獨(dú)活寄生湯聯(lián)合針灸治療腰椎間盤突出癥的效果及對(duì)腰椎功能、炎癥反應(yīng)的影響

徐 蓮，楊曉峰，朱 俊

（1.常州市中醫(yī)醫(yī)院推拿科；2.常州市中醫(yī)醫(yī)院骨傷一科，江蘇 常州 213000）

腰椎間盤突出癥是脊柱多發(fā)疾病之一，椎間盤退變是其根本原因，好發(fā)于青少年、體力勞動(dòng)者。腰椎間盤突出癥患者常有反復(fù)腰痛，部分患者也可發(fā)生下肢疼痛、麻木及無(wú)力等典型癥狀。腰椎間盤突出癥常采用藥物治療、牽引治療等治療方式，病情嚴(yán)重者可考慮進(jìn)行手術(shù)治療[1]。中醫(yī)理論將該病歸于“腰痛”“痹證”等范疇，針灸、推拿等在該病治療中已取得良好效果[2]。針灸有疏通經(jīng)絡(luò)、運(yùn)行氣血等效果，對(duì)疼痛性疾病有較好療效。獨(dú)活寄生湯可益肝腎、補(bǔ)氣血，對(duì) “痹證” 等療效確切，臨床常用于治療慢性關(guān)節(jié)炎、小兒麻痹等癥[3]。為尋找更多效果更佳、安全性較高的治療方法，本研究應(yīng)用中醫(yī)針灸聯(lián)合獨(dú)活寄生湯對(duì)腰椎間盤突出癥患者進(jìn)行治療，觀察其對(duì)患者恢復(fù)情況的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料按隨機(jī)數(shù)字表法將2019 年12 月至2022 年12 月常州市中醫(yī)醫(yī)院收治的80 例腰椎間盤突出癥患者分為聯(lián)合組和針灸組，各40 例。聯(lián)合組患者中男性23 例，女性17 例；年齡33～82 歲，平均年齡（57.56±10.28）歲；病程1～8 年，平均病程（4.53±1.27）年。針灸組患者中男性21 例，女性19 例；年齡34～81歲，平均年齡（57.62±10.34）歲；病程1～9 年，平均病程（4.92±1.31）年。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)常州市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①西醫(yī)符合《腰椎間盤突出癥（第4版）》[4]中腰椎間盤突出的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②中醫(yī)符合《實(shí)用中醫(yī)診斷學(xué)》[5]中腰痛、痹癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③年齡18～85歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神狀態(tài)異常，無(wú)法配合完成相關(guān)量表評(píng)估者；②合并心、肝等器官嚴(yán)重疾病者；③凝血功能異常者；④合并其他腰椎、脊柱疾病者；⑤合并惡性腫瘤、嚴(yán)重疾病者；⑥無(wú)法耐受針灸治療者；⑦對(duì)本研究藥物嚴(yán)重過(guò)敏者。

1.2 治療方法針灸組患者采取針灸治療。取穴：主穴取環(huán)跳、腰夾脊穴、委中，配穴取血海、足三里、陽(yáng)陵泉、懸鐘、阿是穴。選擇28 號(hào)毫針直刺，腰夾脊穴以有酸麻脹感為宜、環(huán)跳穴以有放電感傳至下肢、委中穴有酸麻脹感為宜，配穴得氣即可，毫針刺入30～60 mm，留針0.5 h，1 次/d。在針頂上方懸置點(diǎn)燃的艾柱，注意把握距離避免燙傷。聯(lián)合組患者采取獨(dú)活寄生湯聯(lián)合針灸治療，針灸方法同針灸組，獨(dú)活寄生湯組方：桑寄生、茯苓各20 g，杜仲、牛膝、防風(fēng)、當(dāng)歸各15 g，獨(dú)活、秦艽、黨參、芍藥、熟地各12 g，桂心、川芎各10 g，細(xì)辛3 g。加水1 000 mL 煎煮30 min，倒出湯汁300 mL，150 mL/次，2 次/d。兩組患者均治療2 周。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組患者療效。痊愈：腰痛、麻木等癥狀消失，工作、生活恢復(fù)正常；顯效：腰痛、麻木等癥狀大幅度減輕，工作、生活不受影響；有效：腰痛、麻木等癥狀有一定減輕，生活能自理；無(wú)效：腰痛、麻木等癥狀未見(jiàn)緩解甚至加重，日常生活受影響[6]。②比較兩組患者日本骨科學(xué)會(huì)腰痛評(píng)分法（JOA）評(píng)分。于治療前及治療2 周后通過(guò)JOA[7]對(duì)兩組腰椎功能進(jìn)行評(píng)估，內(nèi)容包括主觀癥狀、臨床體征及日?；顒?dòng)受限度三個(gè)方面，總分0～29 分，分值越高表示腰椎功能越好。③比較兩組患者Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）及視覺(jué)模擬量表（VAS）疼痛評(píng)分。分別于治療前及治療2 周后通過(guò)ODI[8]評(píng)價(jià)功能障礙程度，總分50 分，評(píng)分與功能障礙嚴(yán)重程度呈正相關(guān)；采用VAS[9]評(píng)價(jià)兩組患者疼痛程度，分值范圍為0～10 分，分?jǐn)?shù)與疼痛程度成正比。④比較兩組患者炎癥因子水平。抽取患者治療前后5 mL 空腹靜脈血，離心（轉(zhuǎn)速3 000 r/min、離心半徑10 cm、時(shí)間10 min）處理后，取血清。白細(xì)胞介素 -6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及C 反應(yīng)蛋白（CRP）水平采用酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行檢測(cè)。⑤比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。其中包括皮疹、腹脹、瘀青及出血。各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%=不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0 系統(tǒng)處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（）表示，組間和組內(nèi)的比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較兩組患者整體療效比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；聯(lián)合組患者總有效率高于針灸組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者JOA 評(píng)分比較治療前，兩組患者主觀癥狀、臨床體征、日常活動(dòng)受限度及總評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者主觀癥狀、臨床體征、日?；顒?dòng)受限度及總評(píng)分均高于治療前，且聯(lián)合組高于針灸組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者JOA 評(píng)分比較（分，）

表2 兩組患者JOA 評(píng)分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。JOA：日本骨科學(xué)會(huì)腰痛評(píng)分法。

組別 例數(shù) 主觀癥狀 臨床體征 日常活動(dòng)受限度 總分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 40 1.32±0.37 7.35±1.54* 1.05±0.31 4.83±0.42* 4.27±0.93 11.86±1.25* 6.71±1.42 24.04±1.81*針灸組 40 1.36±0.34 6.74±1.05* 1.09±0.29 4.15±0.34* 4.35±0.89 10.24±1.08* 6.82±1.38 21.13±1.76*t 值 0.503 2.070 0.596 7.959 0.393 6.202 0.351 7.500 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者ODI 及VAS 疼痛評(píng)分比較治療前，兩組患者ODI、VAS 疼痛評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者ODI、VAS 疼痛評(píng)分低于治療前，且聯(lián)合組低于針灸組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者ODI 及VAS 疼痛評(píng)分比較（分，）

表3 兩組患者ODI 及VAS 疼痛評(píng)分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。ODI：Oswestry 功能障礙指數(shù)；VAS：視覺(jué)模擬量表。

組別 例數(shù) ODI 評(píng)分 VAS 疼痛評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 40 41.27±3.46 25.31±2.72* 8.64±1.09 1.83±0.59*針灸組 40 40.39±3.35 30.68±3.05* 8.58±1.13 2.76±0.88*t 值 1.156 8.311 0.242 5.552 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者炎癥因子水平比較治療前，兩組患者炎癥因子（IL-6， TNF-α， CRP）水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者炎癥因子各項(xiàng)指標(biāo)水平均低于治療前，且聯(lián)合組低于針灸組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者炎癥因子水平比較（）

表4 兩組患者炎癥因子水平比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。IL-6：白細(xì)胞介素-6；TNF-α：腫瘤壞死因子-α；CRP：C 反應(yīng)蛋白。

組別 例數(shù) IL-6(μg/L) TNF-α(pg/mL) CRP(g/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 40 54.91±3.96 31.26±4.27* 150.74±20.11 71.28±16.14* 61.37±5.84 27.19±5.31*針灸組 40 55.03±3.92 37.04±3.65* 152.08±19.96 93.15±15.49* 61.28±5.88 34.06±4.93*t 值 0.136 6.508 0.299 6.183 0.069 5.997 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

西醫(yī)認(rèn)為，腰椎間盤突出癥的發(fā)病原因是椎間盤各組成部分（髓核、纖維板等）因年齡增長(zhǎng)發(fā)生退變，在長(zhǎng)期勞損及外力作用下，椎間盤破裂，髓核突出壓迫神經(jīng)進(jìn)而引起腰部疼痛等一系列癥狀[10]。而中醫(yī)認(rèn)為，該病為本虛標(biāo)實(shí)之證，與氣血、經(jīng)絡(luò)及臟腑的功能失司有關(guān)，其病因包括外邪侵襲、內(nèi)傷久病及先天不足等，風(fēng)寒濕邪入侵，或閃挫跌仆，致腰部經(jīng)絡(luò)氣血阻滯不通，氣血運(yùn)行不暢，發(fā)為疼痛[11]。因此，中醫(yī)常以疏通經(jīng)絡(luò)等為治療原則。

本研究顯示，與針灸組相比，聯(lián)合組患者總有效率更高；聯(lián)合組患者治療后JOA 評(píng)分高于針灸組，ODI 和VAS疼痛評(píng)分低于針灸組。這提示獨(dú)活寄生湯聯(lián)合針灸可顯著改善患者腰椎功能、減輕功能障礙及疼痛。針灸通過(guò)針刺刺激穴位，并利用艾柱燃燒的溫度刺激穴位處血液流動(dòng)，能夠改善循環(huán)，減輕炎癥，緩解神經(jīng)疼痛。獨(dú)活寄生湯中含有多味中藥材，其中桑寄生歸肝、腎經(jīng)，有祛風(fēng)濕、補(bǔ)肝腎等效果，對(duì)于風(fēng)濕痹痛、肝腎不足有良好療效；茯苓可利水滲濕、健脾寧心；獨(dú)活歸肝、腎、膀胱經(jīng)，可解表、祛風(fēng)濕、通痹止痛；杜仲能夠補(bǔ)肝腎、強(qiáng)筋骨；牛膝入肝、腎經(jīng)，有活血通絡(luò)、補(bǔ)肝腎、強(qiáng)健筋骨等效；防風(fēng)可祛風(fēng)解表、除濕止痛[12]。方中多味藥材共用，有祛除風(fēng)濕、補(bǔ)益肝腎及通經(jīng)舒絡(luò)等功效，因此與針灸聯(lián)合可提高腰椎間盤突出癥療效。

另外，本研究結(jié)果顯示，治療后，聯(lián)合組患者IL-6、TNF-α 及CRP 水平低于針灸組，提示獨(dú)活寄生湯聯(lián)合針灸能夠有效減輕炎癥反應(yīng)。研究顯示，獨(dú)活-桑寄生藥對(duì)中有槲皮素、β-谷甾醇等有效成分，可通過(guò)抑制IL-6、TNF-α等炎癥因子表達(dá)來(lái)治療腰椎間盤突出癥[13]。而茯苓可增強(qiáng)免疫、抗菌消炎，牛膝-杜仲藥對(duì)能夠通過(guò)抑制NF-kB/MAPK 信號(hào)通路發(fā)揮抗炎作用。因此，聯(lián)用獨(dú)活寄生湯后炎癥得到緩解。本研究顯示，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)明顯差異，提示獨(dú)活寄生湯聯(lián)合針灸用于治療腰椎間盤突出未增加不良反應(yīng)，安全性良好。

綜上所述，獨(dú)活寄生湯與針灸聯(lián)用可提高腰椎間盤突出癥患者腰椎功能，緩解其功能障礙，減輕疼痛程度、炎癥反應(yīng)，且安全性良好。