遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化研究歷程綜述

白滿達(dá) 黃云海 阮國利

收稿日期：2023-04-23

作者簡介：白滿達(dá)（1991-），男，內(nèi)蒙古人，赤峰學(xué)院歷史文化學(xué)院考古系講師，中國社會科學(xué)院考古研究所博士后，研究方向：新石器至青銅時(shí)代考古學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：內(nèi)蒙古社科基金一般項(xiàng)目“敖漢旗境內(nèi)夏家店下層文化遺址調(diào)查與綜合研究”（202171）；紅山文化研究院基地一般項(xiàng)目“敖漢城子山遺址功能研究”（HSWHYJJD201912）；赤峰學(xué)院引進(jìn)人才科研啟動經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“夏家店下層文化天文考古學(xué)綜合研究”（QDJRCYJ058）；赤峰學(xué)院百名博士下基層服務(wù)地方項(xiàng)目“敖漢史前博物館”（CFXYBSXJC15）

摘 要：近年來，遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化研究取得了較多重要研究成果，在完善遼西地區(qū)考古學(xué)文化序列，豐富我國青銅時(shí)代考古學(xué)文化內(nèi)涵等方面發(fā)揮了重要的作用。通過對遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化研究歷程的綜述，理清研究動態(tài)。新世紀(jì)以來對該地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化的探索和總結(jié)為中華文明起源與發(fā)展過程研究奠定了重要的基礎(chǔ)，但是有關(guān)研究也有分歧，在相關(guān)方面亦有著諸多值得深思的問題。

關(guān)鍵詞：遼西地區(qū)；青銅時(shí)代；考古學(xué)文化；研究

中圖分類號：K872? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2023）10-0001-06

遼西考古學(xué)文化區(qū)簡稱遼西地區(qū)。本文所指遼西為依照張忠培先生的界定，“是指醫(yī)巫閭山以西，北至西拉木倫河兩側(cè)，包括西拉木倫河、老哈河、大凌河、小凌河及支流地區(qū)”[1]，位于北緯41～45°、東經(jīng)117～124°。夏家店下層文化分布較為密集的區(qū)域是在老哈河中上游、教來河上游、大小凌河及其支流地區(qū)。其范圍北至西拉木倫河兩岸，南到渤海之濱，東西大致以七老圖山和醫(yī)巫閭山為界，西南部逾燕山山脈[2]。蘇秉琦先生曾在20世紀(jì)80年代提出了著名的中國考古學(xué)文化區(qū)系理論，并將燕山南北地區(qū)劃分為中國北方文化區(qū)，同時(shí)指出，我國多民族國家形成的一連串問題似乎集中于這里[3]。1930年梁思永先生對赤峰英金河流域以及對林西一帶調(diào)查工作可以說是標(biāo)志著遼西地區(qū)考古學(xué)田野工作的開始[4]。經(jīng)過90余年的研究工作，已初步建立了遼西地區(qū)新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代考古學(xué)文化編年序列及文化譜系。經(jīng)過漫長的石器時(shí)代，在公元前約2000年遼西地區(qū)進(jìn)入青銅時(shí)代，目前已發(fā)現(xiàn)有夏家店下層文化、夏家店上層文化、魏營子文化以及凌河文化等，各自具有自己的時(shí)代與地域特色。

遼西地區(qū)自新石器時(shí)代至青銅時(shí)代始終保持著與中原地區(qū)的密切文化交流。夏家店下層文化作為早期青銅時(shí)代文化，以發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)體系、復(fù)雜的防御體系以及社會形態(tài)等方面，引領(lǐng)著東北地區(qū)青銅文化的進(jìn)步和發(fā)展[5]。以短莖式青銅短劍為典型器物的夏家店上層文化對周邊地區(qū)以及對東北亞地區(qū)均產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響。隨著學(xué)術(shù)界對遼西地區(qū)考古學(xué)文化的研究，對魏營子文化與凌河文化也有了很多新的認(rèn)識。本文擬對遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化現(xiàn)有研究進(jìn)行綜述，以期為后續(xù)研究提供參考。

一、遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化研究伊始

30年代，梁思永先生對遼西地區(qū)進(jìn)行調(diào)查[6]。1935年日本學(xué)者發(fā)掘赤峰紅山后遺址[7]。當(dāng)時(shí)對發(fā)掘資料的分析盡管還存在一些問題，但在確認(rèn)青銅時(shí)代的存在，弄清石器時(shí)代下限，同時(shí)了解這一地區(qū)社會文明發(fā)展階段方面起到了較大作用。

進(jìn)入50年代，盡管沒有進(jìn)行具體田野發(fā)掘，但仍進(jìn)行了一些其他方式的調(diào)查。這一時(shí)期的收獲，主要有佟柱臣先生的赤峰東八家石城的調(diào)查[8]和裴文中先生的調(diào)查[9]。其中佟先生對石城址的調(diào)查未能斷定時(shí)代，僅推測為東胡族的遺存，但這一調(diào)查對此后的該地石城研究起了很大的參考作用。裴文中先生在赤峰一帶的調(diào)查中，根據(jù)高腳分檔鬲、表面磨光夾砂紅陶以及打制石器、青銅鏃、石棺墓等遺存，認(rèn)為應(yīng)早于日本人在紅山后發(fā)掘報(bào)告里提出的秦漢時(shí)期文化，指出此地區(qū)存在不同時(shí)代的青銅文化。

60年代，中國學(xué)者發(fā)掘內(nèi)蒙古赤峰市夏家店遺址，涉及了全面認(rèn)識遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古文化的問題，且取得了很大進(jìn)展[10]。值得提出的是，將過去日本學(xué)者所稱“赤峰二期文化”區(qū)分為夏家店下層文化和夏家店上層文化兩個(gè)階段。這是依據(jù)科學(xué)的發(fā)掘所取得的成果，成為日后全面理解遼西地區(qū)考古文化的重要尺度。這段時(shí)期相繼發(fā)表了《遼寧朝陽十二臺營子青銅短劍墓》[11]及《遼寧寺兒堡等地青銅短劍與大伙房石棺基》[12]等報(bào)告，前者對青銅曲刃短劍的年代以及其族屬等問題進(jìn)行了推測，后者討論了曲刃短劍（原報(bào)告稱“丁字形銅劍”）文化系統(tǒng)的幾種不同文化類型。引起了學(xué)者對含青銅曲刃短劍類文化遺存的注意。

二、遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化研究發(fā)展階段

進(jìn)入70年代，最主要的成果之一是蘇秉琦先生在為吉林大學(xué)考古學(xué)專業(yè)師生所做報(bào)告中第一次提出了區(qū)系理論的概念。同時(shí)指出，遠(yuǎn)在四千年以前，即青銅時(shí)代早期，從原始社會到階級社會的發(fā)展過程中，我國進(jìn)入文明社會（階級社會）的范圍遠(yuǎn)比過去所認(rèn)為的大得多，而且從那時(shí)起，已在社會、民族文化面貌上看出了相互有了密切的關(guān)系，遠(yuǎn)比政治史所反映的多得多，而且從那時(shí)起，又一浪一浪地反復(fù)作用、相互影響，才形成我國今天這樣的中華民族及其文化[13]。70年代遼西地區(qū)考古學(xué)研究成果之一，是弄清了夏家店下層文化和上層文化之間存在新的文化階段，同時(shí)開始探討文化的分布地域和文化性質(zhì)[14]。1979年發(fā)表的李經(jīng)漢先生的《試論夏家店下層文化的分期和類型》[15]，是70年代最先對夏家店下層文化進(jìn)行分期、分區(qū)和類型研究的嘗試。

80年代的研究工作可分為兩個(gè)方面。一是繼續(xù)進(jìn)行田野考古工作，一是運(yùn)用已積累的資料和研究成果進(jìn)行綜合性研究。1981年，蘇秉琦先生將我國新石器時(shí)代及部分青銅時(shí)代考古學(xué)文化作了全局性的區(qū)域和文化、類型劃分。指出“區(qū)是塊塊，系是條條，類型則是分支”。自此，我國新石器時(shí)代至青銅時(shí)代文化的研究呈現(xiàn)出了研究的新局面。1983年，蘇秉琦先生提出了“以燕山南北、長城地帶為重心的北方地區(qū)考古”的概念[16]，將燕山南北與長城地帶等而論之，并連接起來作為北方地區(qū)考古的重心，這一空間范圍的擴(kuò)展和認(rèn)識水平的深化很大程度上是由于遼西地區(qū)考古工作的突破性進(jìn)展導(dǎo)致。1989年，蘇秉琦先生將“以燕山南北、長城地帶為重心的北方”置于六大區(qū)系之首進(jìn)行表述[17]，表達(dá)了他對該地區(qū)數(shù)年間卓有成效工作的肯定及其對該區(qū)系考古的重視。在區(qū)系類型理論的指導(dǎo)下，遼西地區(qū)新石器時(shí)代至青銅時(shí)代文化基本框架已呈現(xiàn)出明顯的框架，研究較前期更為多樣且深入。鄒衡先生根據(jù)夏家店下層文化的分布地城，將其特征分為遼西型和燕山型[18]；林沄先生將青銅曲刃短劍命名為“東北系銅劍”，主張這一劍系在遼東地區(qū)最早形成，并不屬于夏家店上層文化原生因素[19]；韓嘉谷先生否定將京津地區(qū)劃入夏家店下層文化分布區(qū)城，主張京津地區(qū)的同期文化為大坨頭類型[20]；王成生先生則將大小凌河流城的青銅曲刃短劍時(shí)期的文化區(qū)分為“凌河類型”，認(rèn)為是山戎族遺存[21]；靳楓毅先生認(rèn)為青銅曲刃短劍起源于努魯兒虎山以西的夏家店上層文化地域，大小凌河流域，屬于夏家店上層文化的“十二臺營子類型”[22]，后來他又認(rèn)為夏家店上層文化的族屬為東胡[23]；張忠培先生將夏家店下層文化區(qū)分為西遼河水系和永定河以北海河北系[24]；李伯謙先生將夏家店下層文化的分布地域區(qū)分為藥王廟類型、大坨頭類型、壺流河類型[25]，郭大順先生主張70年代后期提出的魏營子類型系夏家店上、下層文化之間的過渡類型[26]；朱永剛先生在全面研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為夏家店上層文化以努魯兒虎山以西為中心[27]等。其中林沄先生認(rèn)為青銅曲刃短劍起源于遼東地而后往西傳播，對研究夏家店上層文化分布的東界有重要意義。韓嘉谷先生主張，盡管燕山以南存在夏家店下層文化的文化因素，但當(dāng)?shù)氐耐谖幕瘧?yīng)為大坨頭類型。80年代出現(xiàn)了遼西地區(qū)青銅器起源可能始于紅山文化后期的資料[28]，是一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)。

此外，體質(zhì)人類學(xué)研究對于這一地區(qū)古代人種問題或者族屬問題，幫助很大。這一地區(qū)體質(zhì)人類學(xué)研究開展較早，始于30年代紅山后發(fā)掘時(shí)，當(dāng)時(shí)只是數(shù)據(jù)測量。70年代體質(zhì)人類學(xué)的研究有了發(fā)展，開始對遼西地區(qū)古代文化居民和現(xiàn)代蒙古人種作一些比較研究[29]。進(jìn)入80年代收集到了從新石器時(shí)代至遼代北方地區(qū)廣大地域內(nèi)的人骨資料，以此為比較材料，將夏家店上層文化的人骨材料與前后時(shí)代和周鄰地區(qū)比較，獲得了許多新認(rèn)識[30]。這些成果為深入研究提供了更加科學(xué)的基礎(chǔ)。

三、遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化研究繁榮階段

進(jìn)入90年代，隨著新資料的增加以及專門領(lǐng)域研究，對各階段文化及其特征的認(rèn)識加深，敖漢旗西臺地房址出土的土質(zhì)合范，將遼西地區(qū)“金石并用器時(shí)代”出現(xiàn)年代推測為紅山文化后期[31]；郭大順先生也根據(jù)這兩處發(fā)現(xiàn)提出了將紅山文化看作金屬器初期文化的見解[32]。從而為今后關(guān)于金屬器研究提供了重要的線索。郭大順先生還提出了遼西地區(qū)窖藏商周青銅容器與遼西地區(qū)青銅器文化同屬一個(gè)脈絡(luò)的見解[33]，這就從過去的研究視角中擺脫出來，形成了與當(dāng)?shù)厍嚆~器文化發(fā)展階段聯(lián)系的研究視野。此后，新的對以魏營子文化和青銅曲刃短劍為代表的文化相關(guān)見解開始提出來。此外，在環(huán)境考古學(xué)研究方面，雖尚處于初步階段，但為之后的研究提供了基礎(chǔ)方向[34]。

進(jìn)入20世紀(jì)，隨著“夏商周斷代工程”及中華文明探源工程“中華文明起源與早期發(fā)展綜合研究”的開展，探討了各區(qū)域文明之間的互動關(guān)系及以中原地區(qū)為中心的多元一體格局的形成過程，并結(jié)合考古學(xué)與古史傳說及文獻(xiàn)對該地區(qū)青銅時(shí)代文化分期、類型、族屬、淵源、社會、聚落等多方面進(jìn)行了研究。隨著中華文明探源工程的開展，考古學(xué)結(jié)合自然科學(xué)技術(shù)，開展了一系列相關(guān)研究。并在大量新資料、新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，對燕山南北地區(qū)相關(guān)青銅時(shí)代文化展開了新一輪的研究。對于夏家店下層文化的來源問題有多種觀點(diǎn)，陳平先生做過仔細(xì)的梳理。粗略可以分為源于中原文化、源于北方文化、源于當(dāng)?shù)匚幕N[35]。劉國祥先生通過對二道井子聚落的形制布局和社會關(guān)系的探討，結(jié)合夏家店下層文化其他遺址的類似發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為夏家店下層文化社會強(qiáng)調(diào)布局和規(guī)劃，管理有序，等級分明，已進(jìn)入早期國家階段[36]。田廣林先生對夏家店下層文化社會發(fā)展形態(tài)進(jìn)行了研究，認(rèn)為這個(gè)時(shí)期社會沖突空前加劇，提出了與中原地區(qū)大體同步，較早地進(jìn)入了國家文明社會[37]。諸多學(xué)者對夏家店下層文化社會形態(tài)、聚落形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等方面均進(jìn)行了研究，并認(rèn)為夏家店下層文化已進(jìn)入了國家文明社會。王立新先生在以往遼西地區(qū)夏至戰(zhàn)國時(shí)期古文化的分期、編年與譜系研究的基礎(chǔ)上，探討了該區(qū)域內(nèi)文化格局的演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變問題[38]。董新林先生對魏營子文化分期、年代、類型、文化特征進(jìn)行過探討，并重點(diǎn)分析了魏營子文化[39]。趙賓福先生探討了東北地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化的譜系格局，并就遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化譜系進(jìn)行了分析，對東北地區(qū)進(jìn)行了考古學(xué)文化分區(qū)[40]。除此之外，不少學(xué)者對遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化進(jìn)行了多方面的研究。

夏家店下層文化聚落形態(tài)的研究近半個(gè)世紀(jì)以來，歷經(jīng)夏家店、藥王廟等50余處遺址的考古發(fā)掘及遼西地區(qū)北部區(qū)域調(diào)查，學(xué)界對于夏家店下層文化的年代、分期、源流等方面的研究逐漸增多。自“赤峰英金河、陰河流域的石城遺址”[41]“內(nèi)蒙古赤峰市半支箭河中游1996年調(diào)查簡報(bào)”[42]“2005年赤峰市三座店庫區(qū)考古調(diào)查記”[43]等關(guān)于夏家店下層文化遺址調(diào)查開始，聚落考古的理論與方法被運(yùn)用于夏家店下層文化遺址的研究，進(jìn)而從宏觀上把握了聚落形態(tài)與社會結(jié)構(gòu)的主線。但中觀和微觀尺度的聚落間互動關(guān)系，以及聚落格局演變的動因尚未被觸及。

在聚落研究方面我國很多學(xué)者都進(jìn)行過研究探討，“赤峰地區(qū)的聚落形態(tài)研究”[44]以陶器等為線索，對聚落環(huán)境、人口估算、聚落分布演變等問題進(jìn)行了探討，同時(shí)提出了區(qū)域性聚落數(shù)據(jù)的采集與計(jì)算的新方法。曹建恩先生于2014年主持的“赤峰二道井子夏家店下層文化遺址的發(fā)掘與多學(xué)科綜合研究”項(xiàng)目，以赤峰二道井子夏家店下層文化遺址為主要研究對象，探討了夏家店下層文化與中原地區(qū)相關(guān)文化的關(guān)系，分析了夏家店下層文化在中華文明起源、形成、發(fā)展過程中起到的重要作用。同時(shí)，探討了二道井子遺址聚落形態(tài)及社會組織結(jié)構(gòu)等學(xué)術(shù)問題。

隨著近些年科技考古的迅速發(fā)展，考古成果也相繼得到了較大的成果，對研究夏家店下層文化在我國中華文明發(fā)展階段的重要作用提供了有力的資料。其中，周南[45]團(tuán)隊(duì)及王惠德[46]等均對遼西地區(qū)史前聚落進(jìn)行了研究，取得了一定的研究成果。王立新先生專對夏家店下層文化進(jìn)行了相關(guān)的研究，并認(rèn)為夏家店下層文化與伊洛河流域二里頭文化與魯東南沿海龍山文化聚落層級對比分析后發(fā)現(xiàn)后兩者均呈現(xiàn)出四級聚落，“與人類學(xué)上討論的國家所應(yīng)具備的行政體制十分契合”[47]。環(huán)境考古方面，李水城先生對西拉木倫河流域文化變遷、環(huán)境變化與人地關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)研究，認(rèn)為該區(qū)域生業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變與氣候變化息息相關(guān)[48]。滕銘予先生運(yùn)用GIS對西拉木倫河以南地區(qū)從史前文化到戰(zhàn)國為止的遺址分布情況與對應(yīng)的地質(zhì)類型和地貌類型進(jìn)行了定量分析[49]。孫永剛先生通過植物考古對西遼河生態(tài)環(huán)境變遷以及針對夏家店下層文化進(jìn)行了相關(guān)研究，并對夏家店下層文化遺址分布及生業(yè)經(jīng)濟(jì)等問題進(jìn)行了探討[50]。王樹芝先生運(yùn)用木材考古理論與方法對夏家店下層文化環(huán)境進(jìn)行了有效的探討[51]。此外，二十世紀(jì)開始對遼西地區(qū)青銅時(shí)代各考古學(xué)文化生業(yè)經(jīng)濟(jì)研究方面也有了較為豐碩的成果。魏堅(jiān)[52]、王立新[53]、包曙光[54]、賈鑫[55]、孫永剛[56]、樸真浩[57]等學(xué)者從動物骨骼、植物、聚落等方面入手，運(yùn)用科技考古手段對夏家店下層文化經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式進(jìn)行了研究。

21世紀(jì)以來，中國考古學(xué)進(jìn)入一個(gè)多發(fā)現(xiàn)、多研究、多交流、多合作的繁榮時(shí)代。圍繞公元前3500到公元前1500年期間的二十個(gè)左右的中心性遺址實(shí)施重點(diǎn)發(fā)掘，并對這些遺址周邊的聚落群開展大規(guī)?？脊耪{(diào)查，對各個(gè)區(qū)域的文明化進(jìn)程、環(huán)境背景、生業(yè)形態(tài)、社會分化、相互交流，以及中華文明多元一體格局的形成過程、模式與機(jī)制、道路與特點(diǎn)進(jìn)行多學(xué)科綜合研究。遼西地區(qū)在東北地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化中承擔(dān)著青銅文化領(lǐng)頭羊的作用，對我國東北地區(qū)以及其他相關(guān)地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的文化影響。

四、結(jié)語

綜上所述，遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化的研究在認(rèn)識文化年代、分布、社會形態(tài)及國家起源等問題上均取得了很大的成就。存在的問題是主要研究對象以個(gè)案分析為主，少整體研究。多為單一文化研究，少多文化對比研究。整體而言，未能勾勒出系統(tǒng)的格局途徑及關(guān)系圖譜。關(guān)于遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化的研究主要以聚落考古研究為主，同時(shí)對器物分型、分式等年代分期問題也取得了巨大的進(jìn)展，青銅器、玉石器、陶器等器物的研究也在積極地開展。

通過對遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化研究歷程綜述，可發(fā)現(xiàn)遼西地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化的形成是多元交錯發(fā)展，與鄰近地區(qū)有著密切的文化碰撞與交流，尤其與中原地區(qū)的文化因素的交匯碰撞更為深刻，所產(chǎn)生的新的考古學(xué)文化始終引領(lǐng)東北地區(qū)青銅文化的發(fā)展。遼西地區(qū)新石器時(shí)代至青銅時(shí)代考古學(xué)文化對東北亞地區(qū)相關(guān)考古學(xué)文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。遼西地區(qū)至遲在距今8500年就已形成了相對穩(wěn)定的文化區(qū)。通過幾代考古人的努力，構(gòu)建起了新石器時(shí)代至青銅時(shí)代考古學(xué)文化序列。興隆洼文化村落組織的出現(xiàn)到紅山文化時(shí)期早期國家形態(tài)的形成，再到夏家店下層文化高級文明社會的出現(xiàn)，該區(qū)域表現(xiàn)出的社會演進(jìn)，在中華文明起源、中華文明多元一體格局的形成與發(fā)展過程中起到了重要的推動作用。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張忠培.遼寧古遺存的分區(qū)、編年及其他[J].遼海文物學(xué)刊，1991（01）：8-12.

〔2〕王立新.遼西區(qū)夏至戰(zhàn)國時(shí)期文化格局與經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)[J].考古學(xué)報(bào)，2004（03）：243-270.

〔3〕蘇秉琦，殷瑋璋.關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題[J].文物，1981（05）：10-17.

〔4〕梁思永.熱河查不干廟林西雙井赤峰等處所采集之新石器時(shí)代石器與陶片[A].梁思永考古論文集[C].北京：科學(xué)出版社，1959.

〔5〕成璟瑭.新世紀(jì)以來中國東北地區(qū)青銅時(shí)代考古的發(fā)現(xiàn)與研究——以青銅器為中心[J].中國邊疆史地研究，2019（04）：185-193+217.

〔6〕梁思永.熱河查不干廟林西雙井赤峰外所采集文新石器時(shí)代石器與陶片[A].梁思永考古論集[C].北京：科學(xué)出版社，1959.

〔7〕水野清一，濱田耕作.赤峰紅山后[A].東亞考古學(xué)會.東方考古學(xué)叢刊[C].東京：雄山閣出版社，1938.

〔8〕佟柱臣.赤峰八家石城址勘查記[J].考古通訊，1957（06）：15-22.

〔9〕呂遵諤.內(nèi)蒙古赤峰紅山考古調(diào)查報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1958（03）：25-40+139-142.

〔10〕中國社科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古發(fā)掘隊(duì).內(nèi)蒙古赤峰藥王廟、夏家店遺址試掘簡報(bào)[J].考古，1961（02）：77-81+6-9.

〔11〕朱貴.遼寧朝陽十二臺營子青銅短劍墓[J].考古學(xué)報(bào)，1960（01）：63-71+130-135.

〔12〕孫守道，徐秉琨.遼寧寺兒堡等地青銅短劍與大伙房石棺墓[J].考古，1964（06）：277-285+7-8.

〔13〕蘇秉琦.學(xué)科改造與建設(shè)——1975年8月間為吉林大學(xué)考古專業(yè)同學(xué)講課提綱[A].蘇秉琦文集（二）[C].北京：文物出版社，2009.

〔14〕遼寧省博物館文物工作隊(duì).遼寧朝陽魏營子西周墓和古遺址[J].考古，1977（05）：306-309；省文物普查訓(xùn)練班.1979年朝陽地區(qū)文物普變發(fā)掘的主要收獲[J].遼寧文物，1980（01）：5.

〔15〕李經(jīng)漢.試論夏家店下層文化的分期和類型[A].中國考古學(xué)第一次年會論文集[C].北京：文物出版社，1979.

〔16〕蘇秉琦.燕山南北地區(qū)考古——1983年7月在遼寧朝陽召開的燕山南北、長城地帶考古座談會上的講話（摘要）[J].文物，1983（12）：50-54.

〔17〕蘇秉琦.中國考古學(xué)從初創(chuàng)到開拓——一個(gè)考古老兵的自我回顧[A].考古學(xué)文化論集（二）[C].北京：文物出版社，1989.

〔18〕鄒衡.夏商周考古學(xué)論文集[M].北京：文物出版社，1980.

〔19〕林沄.東北系青銅劍初論[J].考古學(xué)報(bào)，1980（02）：139-161.

〔20〕韓嘉谷.京津地區(qū)商周時(shí)期文化發(fā)展的一點(diǎn)線索[A].中國考古學(xué)會第三次年會論文集[C].北京：文物出版社，1981.

〔21〕王成生.遼河流域及鄰近地區(qū)短鋌曲刃短劍研究[A].遼寧省考古、博物館學(xué)會成立大會刊紀(jì)念論文集[C].沈陽：遼寧省考古博物館學(xué)會出版社，1981.

〔22〕勒楓毅.論中國東北地區(qū)含曲刃青銅短劍的文化遺存（上、下）[J].考古學(xué)報(bào)，1982（04）：387-426.

〔23〕靳楓毅.夏家店上層文化及其族屬問題[J].考古學(xué)報(bào)，1987（02）：177-208+275-276.

〔24〕張忠培，孔哲生，張文軍，等.夏家店下層文化研究[A].考古學(xué)文化論集（1）[C].北京：文物出版社，1987.

〔25〕李伯謙.論夏家店下層文化[A].紀(jì)念北京大學(xué)考古學(xué)專業(yè)成立三十周年論文集1952年—1982年[C].北京：文物出版社，1990.

〔26〕郭大順.試論魏營子類型[A].考古學(xué)文化論集（1）[C].北京：文物出版社，1987.

〔27〕朱永剛.夏家店上層文化的初步研究[A].考古學(xué)文化論集（1）[C].北京：文物出版社，1987.

〔28〕考古編輯部.中國文明起源座談紀(jì)要[J].考古，1989（12）：1110-1120+1097；孫守道，馮永謙，李宇峰.遼寧近十年來文物考古新發(fā)現(xiàn)[A].文物考古工作十年（1979-1989）[C].北京：文物出版社，1990.

〔29〕中國科學(xué)院考古研究所體質(zhì)人類學(xué)組.赤峰、寧城夏家店上層文化人骨研究[J].考古學(xué)報(bào)，1975（02）：157-161+171-172.

〔30〕朱泓.夏家店上層文化居民的種族類型及相關(guān)問題[J].遼海文物學(xué)刊，1989（01）：12.

〔31〕楊虎.遼西地區(qū)新石器——銅石并用時(shí)代考古文化序列分期[J].文物，1994（05）：37-52.

〔32〕郭大順.赤峰地區(qū)早期冶銅考古隨想[A].內(nèi)蒙古文物考古文集[C].北京：中國大百科全書出版社，1994.

〔33〕朱永剛.夏家店上層文化的初步研究[A].考古學(xué)文化論集（1）[C].北京：文物出版社，1987.

〔34〕孔昭宸，等.內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市距今8000～2400年間環(huán)境考古學(xué)的初步研究[A].環(huán)境考古研究第1輯[C].北京：科學(xué)出版社，1991；鄧輝.燕北地區(qū)兩種對立青銅文化的自然環(huán)境透視[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會料學(xué)版），1997（02）：8.

〔35〕陳平.夏家店下層文化研究綜述[J].北京文物與考古，2002（05）：99-123.

〔36〕劉國祥，栗媛秋，劉江濤.赤峰二道井子聚落的形制布局與社會關(guān)系探討[J].南方文物，2020（04）：59-65.

〔37〕田廣林.夏家店下層文化時(shí)期西遼河地區(qū)的社會發(fā)展形態(tài)[J].考古，2006（03）：45-52.

〔38〕王立新.遼西區(qū)夏至戰(zhàn)國時(shí)期文化格局與經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)[J].考古學(xué)報(bào)，2004（03）：243-270.

〔39〕董新林.魏營子文化初步研究[J].考古學(xué)報(bào)，2000（01）：1-30.

〔40〕趙賓福.東北青銅時(shí)代考古學(xué)文化譜系格局的研究[J].邊疆考古研究，2012（02）：127-147.

〔41〕徐光冀.赤峰英金河、陰河流域的石城遺址[A].中國考古學(xué)研究——夏鼐先生考古五十年紀(jì)念論文集[C].北京：文物出版社，1986.

〔42〕赤峰考古隊(duì).內(nèi)蒙古赤峰市半支箭河中游1996年調(diào)查簡報(bào)[J].考古，1991（09）：36-42.

〔43〕吉林大學(xué)邊疆考古研究中心.2005年赤峰市三座店庫區(qū)考古調(diào)查記[J].北方文物，2006（04）：7-11.

〔44〕赤峰中美聯(lián)合考古研究項(xiàng)目.赤峰地區(qū)的聚落形態(tài)研究[M].北京：文物出版社，2021.

〔45〕Katheryn M. Linduff，Robert D. Drennan & Gideon Shelaeh.Early Complex Societies in NE China： The Chifeng International Collaborative Archaeological Research Project[J].Journal of Field Archaeology，18 Jul 2013，Vol. 29：45-73；Robert D. Drennan，Christian E. Peterson，Lii Xueming，Zhu Da， Hou Shenguang.Settlement and Social Dynamics in the Upper Daling and Chifeng Regions of Northeastern China[J].ResearChgate，January 2014，Vol.2：50–76.

〔46〕王惠德，薛志強(qiáng)，吉迪，等.陰河中下游石城的調(diào)查與研究[J].昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998（04）：15-61.

〔47〕王立新.夏家店下層文化綜論[A].內(nèi)蒙古文物考古文集-配合國家基本建設(shè)專集第四輯[C].北京：科學(xué)出版社，2013.

〔48〕李水城.西拉木倫河流域古文化變遷及人地關(guān)系[A].邊疆考古研究第一輯[C].北京：科學(xué)出版社，2002.

〔49〕滕銘予.GIS在西拉木倫河以南地區(qū)環(huán)境考古研究中的初步應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古文物考古，2017（01）：81-105.

〔50〕孫永剛.西遼河上游生態(tài)環(huán)境變遷與中國北方韓作農(nóng)業(yè)起源[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2009（01）：60-63.

〔51〕王樹芝，王增林，朱延平.內(nèi)蒙古赤峰市大山前第一地點(diǎn)夏家店下層文化的植被和生態(tài)氣候[J].華夏考古，2004（03）：44-51.

〔53〕魏堅(jiān)，馮寶.中國北方農(nóng)牧交融與畜牧業(yè)起源發(fā)展進(jìn)程的思考[J].西域研究，2020（04）：79-93.

〔53〕王立新.大山前遺址發(fā)掘資料所反映的夏家店下層文化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與環(huán)境背景[J].邊疆考古研究，2007（00）：350-357.

〔54〕包曙光，余肖肖.夏家店下層文化動物遺存研究[J].農(nóng)業(yè)考古，2020（04）：36-41.

〔55〕賈鑫，孫永剛，楊金剛，等.西遼河上游地區(qū)夏家店文化時(shí)期浮選結(jié)果與分析[J].農(nóng)業(yè)考古，2017（06）：33-39.

〔56〕孫永剛.試論夏家店下層文化生業(yè)方式——以植物考古學(xué)為中心[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2013（05）：45-48.

〔57〕樸真浩.夏家店下層文化聚落、經(jīng)濟(jì)與社會形態(tài)研究[D].北京：中國社會科學(xué)院，2020.

（責(zé)任編輯 孫國軍）

A Summary of the Research Course of Archaeological Culture in the Bronze Age in LiaoXi

BAI Man-da， HUANG Yun-hai， RUAN Guo-li

（Chifeng College， Chifeng 024000， China）

Abstract： In recent years， many important research achievements have been made in the study of the archaeological culture of the Bronze Age in LiaoXi， which has played an important role in improving the sequence of the archaeological culture in western Liaoning and enriching the connotation of the archaeological culture of the Bronze Age in China. By summarizing the research process of the archaeological culture of the Bronze Age in LiaoXi， the research trends are clarified. The exploration and summary of the archaeological culture of the Bronze Age in the region since the new century has laid an important foundation for the study of the origin and development of Chinese civilization. However， there are also differences in the relevant studies， and there are also many problems worth pondering in the relevant aspects.

Keywords： LiaoXi； Bronze Age； Archaeological Culture； Research