高質(zhì)量審計(jì)如何影響高管薪酬業(yè)績敏感度？

王永妍 周瑩瑩

1 引 言

黨的二十大報(bào)告指出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，必須堅(jiān)持人才是第一資源，要用好用活各類人才。經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展離不開企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，高管層作為企業(yè)的高級(jí)管理人才，對(duì)其激勵(lì)的效果，不僅在微觀上影響著企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，而且從宏觀上影響著整體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

作為激勵(lì)高管層的主要方式，高管薪酬激勵(lì)不僅是緩解委托代理問題的重要治理機(jī)制，也是社會(huì)長期關(guān)注的熱點(diǎn)問題。媒體對(duì)于企業(yè)高管的薪酬與其業(yè)績表現(xiàn)背道而馳的質(zhì)疑屢見不鮮，例如寶新能源（000690.SZ）就因其2021 年高管薪酬異常，引起媒體廣泛關(guān)注。其在2021 年利潤較上年下滑超過50%的情況下，董監(jiān)高年度薪酬總額卻增長了182.45%，其中，某一原董事當(dāng)年任職不足5 個(gè)月卻領(lǐng)取薪酬超過3000 萬元，占同期董監(jiān)高薪酬總額的70%以上（張武，2022［1］）。后該公司因2019-2021 年期間公司董監(jiān)高薪酬事項(xiàng)未履行股東大會(huì)或董事會(huì)審議程序等系列違規(guī)行為，在2022 年被監(jiān)管部門責(zé)令整改。在諸如此類的高管薪酬異象的背后，是在薪酬契約設(shè)計(jì)時(shí)，業(yè)績所占的權(quán)重較低，導(dǎo)致高管的薪酬與業(yè)績之間缺乏敏感性，從而影響了薪酬契約的有效性。

關(guān)于高管薪酬業(yè)績敏感度的影響因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大股東、股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、薪酬委員會(huì)、經(jīng)理人權(quán)力特征等內(nèi)部治理機(jī)制影響著高管薪酬業(yè)績敏感度（Firth 等，2006［2］；Wang 和Xiao，2011［3］；Chen 等，2015［4］；謝德仁等，2012［5］）；外部治理機(jī)制中，私募股權(quán)投資、債權(quán)人、分析師、媒體監(jiān)督等亦會(huì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度產(chǎn)生影響（王會(huì)娟和張然，2012［6］；李曉玲等，2015［7］；熊劍和王金，2016［8］；羅進(jìn)輝，2018［9］）。作為一股重要的外部治理力量，外部審計(jì)亦對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度產(chǎn)生重要影響。從審計(jì)特征來看，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)專長、審計(jì)調(diào)整、非審計(jì)費(fèi)用影響高管薪酬業(yè)績敏感度（王永妍和牛煜皓，2023［10］；陳宋生和嚴(yán)文龍，2020［11］；Iyengar 和Zampelli，2008［12］）。

近年來，諸如獐子島、易見股份、華融資產(chǎn)管理公司等審計(jì)失敗案例時(shí)有發(fā)生，引起社會(huì)熱議，公眾對(duì)提升審計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的呼聲愈演愈烈。2021 年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見》頒布，提出要“始終堅(jiān)持質(zhì)量至上的發(fā)展導(dǎo)向，持續(xù)提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力、獨(dú)立性、道德水平和行業(yè)公信力”。為了貫徹落實(shí)該意見，2023 年，財(cái)政部、國務(wù)院國資委與證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《國有企業(yè)、上市公司選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理辦法》，修訂了選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，并提出“質(zhì)量管理水平的分值權(quán)重應(yīng)不低于40%”，以引導(dǎo)企業(yè)形成以質(zhì)量為導(dǎo)向的選聘機(jī)制。

現(xiàn)有研究證實(shí)高質(zhì)量審計(jì)能夠提升公司股價(jià)，降低資本成本，提高投資效率（Wallace，2002［13］；肖小鳳和唐紅，2010［14］；雷光勇等，2014［15］），其將如何影響高管薪酬業(yè)績敏感度呢？其具體作用機(jī)制如何？尚無直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，有待深入研究。

本文以2007-2021 年中國A 股上市公司為研究樣本，著重考察了高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的作用渠道與影響機(jī)理。本文可能的研究貢獻(xiàn)包括兩點(diǎn)：

第一，本文的研究為外部審計(jì)與高管薪酬契約的關(guān)系研究提供了增量證據(jù)，拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)影響高管薪酬激勵(lì)渠道機(jī)制的理解，豐富了高管薪酬激勵(lì)影響因素領(lǐng)域、外部審計(jì)治理效應(yīng)領(lǐng)域以及審計(jì)信號(hào)效用領(lǐng)域的研究。

第二，在研究場(chǎng)景上，本文具體考察了企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征（包括股權(quán)制衡、機(jī)構(gòu)持股、管理層持股）、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境（包括競(jìng)爭程度、競(jìng)爭地位）以及采取的競(jìng)爭戰(zhàn)略（包括創(chuàng)新戰(zhàn)略、政治戰(zhàn)略）如何影響高質(zhì)量審計(jì)與高管薪酬業(yè)績敏感度之間的關(guān)系，進(jìn)一步打開了兩者關(guān)系的黑箱。

2 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

2.1 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與高管薪酬契約

高管薪酬激勵(lì)契約是緩解股東與管理層之間代理問題的重要治理機(jī)制。由于高管的努力程度很難直接觀測(cè)，因此以公司業(yè)績來評(píng)價(jià)高管層的努力程度成為高管激勵(lì)的次優(yōu)選擇（Jensen 和Murphy，1990［16］）。其中會(huì)計(jì)業(yè)績因其能夠綜合反映企業(yè)的經(jīng)營績效，并與高管的努力程度相關(guān)性較高，被廣泛用于高管薪酬契約的制定。雖然會(huì)計(jì)業(yè)績信息易于觀測(cè)，且規(guī)范程度較高，但也易于受管理層權(quán)利等公司治理因素影響，進(jìn)而體現(xiàn)出差異化的信息質(zhì)量特征。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)業(yè)績信息越能真實(shí)地反映高管層的努力程度，此時(shí)訂立基于會(huì)計(jì)業(yè)績的薪酬契約將對(duì)高管層產(chǎn)生有效的正向激勵(lì)；反之，當(dāng)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低時(shí)，訂立基于會(huì)計(jì)業(yè)績的薪酬契約將產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)，降低契約的有效性。因此，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是高管薪酬激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)中的一項(xiàng)重要考量因素。研究表明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)業(yè)績?cè)谛匠昙?lì)中被賦予的權(quán)重越高，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與高管的薪酬業(yè)績敏感度顯著正相關(guān)（張列柯等，2019［17］）。

然而，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量難以直接觀測(cè)，且在高管層的控制之下。高管層有動(dòng)機(jī)通過盈余管理、購買審計(jì)意見等方式提升公司的賬面業(yè)績以獲取高額薪酬（蔡春等，2015［18］；王玨瑋等，2016［19］）。信息的高度不對(duì)稱，提升了董事會(huì)的調(diào)查與信息成本、談判與決策成本等締結(jié)薪酬契約的總交易成本。當(dāng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無法準(zhǔn)確判定時(shí)，董事會(huì)有可能降低會(huì)計(jì)業(yè)績?cè)诟吖苄匠昙?lì)中的權(quán)重。

因此，公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，且能夠被準(zhǔn)確判定時(shí)，高管薪酬契約中會(huì)計(jì)業(yè)績被賦予的權(quán)重將越高。

2.2 高質(zhì)量審計(jì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

聘請(qǐng)審計(jì)師來鑒證會(huì)計(jì)信息是公司治理的重要環(huán)節(jié)。審計(jì)質(zhì)量影響著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而影響信息使用者的決策與行為。就高管業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)而言，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性與可靠性是其中重要的質(zhì)量特征，影響著基于會(huì)計(jì)業(yè)績的高管薪酬契約之有效性（張列柯等，2019［17］）。而高質(zhì)量審計(jì)師能夠顯著提升會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性。具體而言：

會(huì)計(jì)信息的可靠性要求會(huì)計(jì)信息能夠如實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營狀況。高質(zhì)量審計(jì)師具有更強(qiáng)的專業(yè)勝任能力與獨(dú)立性，在審計(jì)過程中擁有更強(qiáng)的談判能力，更能抵抗來自客戶管理層的壓力，從而可以有效限制激進(jìn)的或有疑問的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，降低客戶公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤。Becker 等（1998）［20］針對(duì)美國審計(jì)市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量審計(jì)師更容易與客戶管理層就盈余管理相關(guān)問題進(jìn)行爭辯，并能夠明顯降低客戶對(duì)當(dāng)期盈余的過高估計(jì)，所以其客戶操縱性應(yīng)計(jì)利潤更低。我國學(xué)者蔡春等（2005）［21］、吳水澎和李奇鳳（2006）［22］針對(duì)中國審計(jì)市場(chǎng)的研究顯示，在我國，“大所”能夠明顯抑制客戶的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，且國際“四大”審計(jì)師的抑制能力更強(qiáng)。郭照蕊和黃?。?020）［23］研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)國際“四大”審計(jì)的公司，其超額商譽(yù)與商譽(yù)減值計(jì)提程度更低，表明高質(zhì)量審計(jì)對(duì)商譽(yù)泡沫具有顯著抑制作用。

會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性要求會(huì)計(jì)信息是決策有用的，能夠評(píng)價(jià)過去、預(yù)測(cè)未來。Hussainey（2009）［24］發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量越高，投資者對(duì)上市公司盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越高。就中國而言，2007 年，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，旨在提供更加決策有用的會(huì)計(jì)信息，即提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。且研究表明，公允價(jià)值的適度引入的確提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性（劉永澤和孫翯，2011［25］）。但與此同時(shí)，由于公允價(jià)值所面對(duì)的并非真實(shí)交易，而是假設(shè)買賣雙方能夠達(dá)成一致的假想交易，其會(huì)計(jì)信息水平受到測(cè)定誤差和估計(jì)來源的影響（Landsman，2007［26］），這導(dǎo)致公允價(jià)值估值具有極大的主觀性與復(fù)雜性，更容易被高管操縱，從而增加了審計(jì)的難度與風(fēng)險(xiǎn)（Bell 和Griffin，2012［27］）。相對(duì)而言，高質(zhì)量審計(jì)師因其更加完善的審計(jì)流程、制度，更有能力應(yīng)對(duì)復(fù)雜的審計(jì)事項(xiàng)。且根據(jù)“深口袋”理論，高質(zhì)量審計(jì)師的審計(jì)失職將帶來更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)或者說訴訟成本（Khurana 和Raman，2004［28］）。因此，高質(zhì)量審計(jì)師有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和能力提供更加公允的估值，從而提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。賈平和陳關(guān)亭（2010）［29］發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量越高，公允價(jià)值計(jì)量下會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性越高。

綜上，高質(zhì)量審計(jì)能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，釋放積極信號(hào)，降低董事會(huì)與高管層之間的信息不對(duì)稱，從而降低薪酬契約締結(jié)過程中的交易成本，使雙方更容易達(dá)成基于會(huì)計(jì)業(yè)績的薪酬契約。

因此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：高質(zhì)量審計(jì)能夠提升高管薪酬業(yè)績敏感度。

假設(shè)2：在高質(zhì)量審計(jì)與高管薪酬業(yè)績敏感度的關(guān)系中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起著中介作用。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007-2021 年中國A 股市場(chǎng)上非金融行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，剔除數(shù)據(jù)缺失與ST 的樣本后，共得到28839 個(gè)公司-年度觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)來自CSMAR 與RESSET 數(shù)據(jù)庫。為控制極端值影響，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%的水平予以縮尾。為消除潛在的異方差、序列相關(guān)等問題的影響，本文的回歸結(jié)果在公司層面進(jìn)行聚類（Cluster）調(diào)整。

3.2 變量選擇與定義

①高管薪酬（Pay）。借鑒以往研究，以高管前三名薪酬總額取對(duì)數(shù)來衡量。

②公司業(yè)績（Perf）。以總資產(chǎn)收益率ROA 衡量。

③高質(zhì)量審計(jì)（AudQua）。由于一體化治理與行業(yè)專長水平較高，獨(dú)立性強(qiáng)，且聲譽(yù)高，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱國際“四大”）被視為高質(zhì)量審計(jì)的象征，因此本文以是否經(jīng)國際“四大”審計(jì)來衡量審計(jì)質(zhì)量（王紅建和陳松，2022［30］）。

④會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（DA）。參考前人研究，以盈余管理水平來衡量，并采用修正Jones 模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值來度量；該值越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。

參考張列柯等（2019）［17］、王永妍和牛煜皓（2023）［10］等研究，本文在回歸分析中控制了公司基本特征、財(cái)務(wù)特征、治理特征等因素的影響，詳見表1。

表1 變量定義

3.3 研究模型

構(gòu)建回歸模型（1），對(duì)本文的假設(shè)1 予以檢驗(yàn)：

公司業(yè)績（Perf）的系數(shù)α1表示企業(yè)的高管薪酬業(yè)績敏感度，α1越高，高管的薪酬與企業(yè)業(yè)績之間的相關(guān)性越高。Perf×AudQua 為公司業(yè)績（Perf）與高質(zhì)量審計(jì)（AudQua）的交互項(xiàng)，系數(shù)α3則反映高質(zhì)量審計(jì)（AudQua）對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的影響。如果α3顯著且方向?yàn)檎瑒t說明高質(zhì)量審計(jì)將顯著提升高管薪酬業(yè)績敏感度，假設(shè)1 得證。

進(jìn)一步構(gòu)建模型（2）-（3），對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介作用即假設(shè)2 進(jìn)行驗(yàn)證：

在假設(shè)1 成立的前提下，檢驗(yàn)中介效應(yīng)的具體步驟（溫忠麟和葉寶娟，2014［31］）如下：

第一步，使用模型（2）檢驗(yàn)高質(zhì)量審計(jì)（AudQua）對(duì)中介變量——會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（DA）的影響。如果系數(shù)β2顯著為負(fù)，則說明高質(zhì)量審計(jì)能夠提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

第二步，將中介變量（DA）及其與公司業(yè)績的交互項(xiàng)（Perf×DA）加入模型（1）中，即使用模型（3）進(jìn)行回歸。若交互項(xiàng)（Perf×DA）的系數(shù)λ5顯著為負(fù)，則說明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，高管薪酬業(yè)績敏感度越高。與此同時(shí)，如果交互項(xiàng)（Perf×AudQua）的系數(shù)λ3不顯著，則存在完全中介效應(yīng)；如果λ3顯著，但相較α3有所降低，則存在部分中介效應(yīng)。

4 實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。高管薪酬（Pay）的標(biāo)準(zhǔn)差不大，而公司業(yè)績（Perf）的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明樣本間的公司業(yè)績具有較大差異。樣本中5%的公司選擇國際“四大”作為審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。其余變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果在此處不再贅述。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 多元回歸分析

表3 的列（1）為使用模型（1）估計(jì)高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度影響的回歸結(jié)果。交互項(xiàng)Perf×AudQua 的回歸系數(shù)為2.587，且在1%水平上顯著，表明購買高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的公司其高管薪酬業(yè)績敏感度更高。本文的假設(shè)1 得證。

表3 多元回歸結(jié)果

列（2）-（3）為使用模型（2）-（3）對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中介作用的檢驗(yàn)結(jié)果。列（2）中AudQua 的回歸系數(shù)為-0.010，在5%的水平上顯著，說明高質(zhì)量審計(jì)能夠顯著降低盈余管理水平，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；列（3）中交互項(xiàng)Perf×DA 的系數(shù)為-4.454，在1%的水平上顯著，說明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，高管薪酬業(yè)績敏感度越高；同時(shí)列（3）中交互項(xiàng)Perf×AudQua 的系數(shù)依然顯著為正，但是由列（1）的2.587 降低到2.116，說明在高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的影響中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮了部分中介作用，假設(shè)2 得證。

5 進(jìn)一步分析

此部分，本文將進(jìn)一步考察企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境以及競(jìng)爭戰(zhàn)略如何影響高質(zhì)量審計(jì)與高管薪酬業(yè)績敏感度之間的關(guān)系。

5.1 基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性分析

首先，考察股權(quán)制衡度的影響。大股東控制權(quán)與管理層激勵(lì)存在顯著沖突（夏紀(jì)軍和張晏，2008［32］），多股東博弈更容易增強(qiáng)高管的薪酬業(yè)績敏感度，提升激勵(lì)有效性（蔡貴龍等，2018［33］）。股權(quán)制衡度越高，其他股東在高管薪酬契約制定過程中的話語權(quán)越大，越有能力阻止大股東與管理層之間形成合謀（陳乾坤和卞曰瑭，2015［34］），從而提升高管薪酬業(yè)績敏感度；在董事會(huì)制定高管薪酬契約的過程中，也將更加重視會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)契約有效性的影響，高質(zhì)量審計(jì)的信號(hào)作用越大。因此，本文預(yù)期在股權(quán)制衡度高的公司中，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的影響更加顯著。

其次，考察機(jī)構(gòu)投資者持股的影響。與中小投資者相比，機(jī)構(gòu)投資者在資金規(guī)模、信息搜集與分析上，具備顯著優(yōu)勢(shì)，當(dāng)其持股比例較高時(shí)，具有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)參與公司治理，影響企業(yè)的高管變更、投資決策、信息披露質(zhì)量等（Panousi 和Papanikolaou，2012［35］；李勝楠等，2015［36］；張橫峰和熊怡璐，2021［37］），在董事會(huì)制定高管薪酬契約時(shí)，也更有動(dòng)機(jī)促使企業(yè)建立合理的激勵(lì)機(jī)制（王會(huì)娟和張然，2012［38］），更重視會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)薪酬激勵(lì)的影響，從而強(qiáng)化了高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬契約有效性的正向影響。因此，在機(jī)構(gòu)持股比例高的公司中，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的影響應(yīng)更加顯著。

最后，考察管理層持股的影響。管理層持股通過將管理者利益與股東利益相結(jié)合的方式，緩解了雙方之間的利益沖突,能夠有效降低代理成本。并且管理層持股大部分情況下也是企業(yè)對(duì)管理層實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的結(jié)果。管理層持股比例越高，雙方利益一致性越高，越能減少高管的短視行為與盈余管理動(dòng)機(jī)（張川和黃夏燕，2018［39］）；而與之相反，管理層持股比例低的公司，為了實(shí)現(xiàn)管理層與股東的利益相容，更需要依靠業(yè)績型薪酬契約來激勵(lì)管理層，這將使董事會(huì)更加重視高質(zhì)量審計(jì)對(duì)業(yè)績信息的保障作用。因此，在管理層持股比例低的公司中，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的影響應(yīng)更加顯著。

分別根據(jù)股權(quán)制衡度大于1、低于0.2，機(jī)構(gòu)投資者（管理層）持股比例大于5%、低于1%，將研究樣本分為高低兩組，使用模型（1）進(jìn)行分組回歸。表4 證實(shí)了上文的預(yù)期：高質(zhì)量審計(jì)與高管薪酬業(yè)績敏感度之間的正相關(guān)關(guān)系在股權(quán)制衡度高、機(jī)構(gòu)持股比例高以及管理層持股比例低的公司中更顯著。

表4 分組檢驗(yàn)——股權(quán)結(jié)構(gòu)

5.2 基于競(jìng)爭環(huán)境的異質(zhì)性分析

市場(chǎng)競(jìng)爭程度與企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭地位構(gòu)成了企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境，并影響著管理層的動(dòng)機(jī)。

從市場(chǎng)競(jìng)爭程度來看，一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭能夠發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭壓縮了行業(yè)的盈利空間，企業(yè)因受其他競(jìng)爭者掠奪而面臨著很高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，每一次抉擇可能面臨著生死存亡的考驗(yàn)，一旦被市場(chǎng)淘汰，管理層也將面臨聲譽(yù)與失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，巨大的生存壓力驅(qū)動(dòng)著管理層“不用揚(yáng)鞭自奮蹄”，積極履職，通過降低成本、拓展新業(yè)務(wù)等多種方式，提升競(jìng)爭力，增強(qiáng)收益水平，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭能夠引發(fā)監(jiān)督效應(yīng)。在高度競(jìng)爭的市場(chǎng)中，投資者更易從多渠道收集、獲取企業(yè)信息，使投資者更易于對(duì)管理者進(jìn)行評(píng)估與監(jiān)督，降低了信息不對(duì)稱。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭有利于促使管理層努力工作，減少非效率投資，提升經(jīng)營效率（Raith，2003［40］），降低盈余管理水平（Marciukaityte 和Park，2009［41］），緩解管理層和所有者之間的代理問題。

從市場(chǎng)競(jìng)爭地位來看，企業(yè)的競(jìng)爭地位越高，其生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)份額與品牌影響力越大，邊際成本越低，在價(jià)格競(jìng)爭中越具成本優(yōu)勢(shì)，從而擁有的定價(jià)主動(dòng)權(quán)越大（王亮亮和任保全，2014［42］），獲取超額利潤的能力越強(qiáng)；在面臨市場(chǎng)沖擊、成本波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，防御能力也更強(qiáng)（Datta 等，2013［43］）。因此，企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭地位越高，面臨的競(jìng)爭越小，代理成本越高（邢立全和陳漢文，2013［44］）。

基于以上分析，本文預(yù)期在代理成本更高的市場(chǎng)競(jìng)爭程度低、市場(chǎng)競(jìng)爭地位高的企業(yè)中，高質(zhì)量審計(jì)發(fā)揮的治理作用更大，從而對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的正向影響也更加顯著。

以依據(jù)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)來衡量市場(chǎng)競(jìng)爭程度，赫芬達(dá)爾指數(shù)越大，市場(chǎng)競(jìng)爭程度越低；以相對(duì)市場(chǎng)占有率，即企業(yè)相對(duì)于行業(yè)中最大競(jìng)爭者的銷售額的比重，來衡量市場(chǎng)競(jìng)爭地位，相對(duì)市場(chǎng)占有率越大，市場(chǎng)競(jìng)爭地位越高。將樣本分別按照市場(chǎng)競(jìng)爭程度、市場(chǎng)競(jìng)爭地位的大小分為高中低三組，使用模型（1）對(duì)最高組與最低組樣本進(jìn)行分組回歸。表5 的回歸結(jié)果證實(shí)了上文預(yù)期：高質(zhì)量審計(jì)與高管薪酬業(yè)績敏感度之間的正相關(guān)關(guān)系在市場(chǎng)競(jìng)爭程度低、競(jìng)爭地位高的企業(yè)中更顯著。

表5 分組檢驗(yàn)——競(jìng)爭環(huán)境

5.3 基于競(jìng)爭戰(zhàn)略的異質(zhì)性分析

競(jìng)爭戰(zhàn)略是影響高管薪酬激勵(lì)機(jī)制的重要因素。企業(yè)的競(jìng)爭戰(zhàn)略不同，與之匹配的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制也應(yīng)不同（柴才等，2017［45］）。此處我們考察企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與政治戰(zhàn)略的影響。

從創(chuàng)新戰(zhàn)略來看，創(chuàng)新是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，創(chuàng)新強(qiáng)度高的企業(yè)更需要給予管理層更高的薪酬業(yè)績敏感度，以激勵(lì)管理層積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，提高創(chuàng)新投入，積極開展創(chuàng)新活動(dòng)（方軍雄等，2016［46］）。然而，創(chuàng)新活動(dòng)往往投入大、周期長、不確定性高，創(chuàng)新項(xiàng)目很難明確要達(dá)到的目標(biāo)與特征，不同項(xiàng)目之間難以比較，難以有效監(jiān)督，且創(chuàng)新的效果往往是在未來較長時(shí)間方能顯現(xiàn)，這導(dǎo)致股東與高管之間面臨高度的信息不對(duì)稱，所以企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度越高，高管進(jìn)行盈余管理，謀取私利的空間越大（朱紅軍等，2016［47］），從而越會(huì)影響到業(yè)績型高管薪酬契約的有效性，其審計(jì)難度也越大（徐經(jīng)長和汪猛，2017［48］），越需要高質(zhì)量審計(jì)提升其會(huì)計(jì)業(yè)績信息的可信度。因此高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的正向影響在創(chuàng)新強(qiáng)度高的企業(yè)中應(yīng)更加顯著。

從政治戰(zhàn)略來看，企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中妥善處理與政府的關(guān)系，即形成一定的政治戰(zhàn)略,是取得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的來源之一。良好的政府關(guān)系能夠提高企業(yè)在供應(yīng)商、客戶、合作者中的聲譽(yù)，并在關(guān)鍵時(shí)候更易獲得政府支持（張建君和張志學(xué)，2005［49］），為企業(yè)帶來了貸款、稅收、政府補(bǔ)助等優(yōu)惠以及危機(jī)時(shí)的救助（薛云奎和白云霞，2008［50］；朱松和陳運(yùn)森，2009［51］；戴亦一等，2014［52］）。為了建立良好的政府關(guān)系，企業(yè)必須積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如保障就業(yè)、開展公益活動(dòng)、維護(hù)穩(wěn)定等（Shleifer 和Vishny，1994［53］），才能與政府實(shí)現(xiàn)利益“共鳴”，獲取政治資源，也因此增加了企業(yè)的社會(huì)性負(fù)擔(dān)，擠占了企業(yè)資源，增加了單位勞動(dòng)力成本，導(dǎo)致投資不足，使企業(yè)決策偏離市場(chǎng)化下的最優(yōu)行動(dòng)（廖冠民和沈紅波，2014［54］）。積極維護(hù)政府關(guān)系的企業(yè)，其目標(biāo)會(huì)由企業(yè)價(jià)值最大化異化為多目標(biāo)，進(jìn)而導(dǎo)致治理機(jī)制的異化（張敏等，2013［55］），從而弱化高管薪酬與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)聯(lián)性。與之相反，政府關(guān)系消極型企業(yè)更加市場(chǎng)化，高管的考核目標(biāo)以企業(yè)的經(jīng)營績效為主，薪酬與績效之間相關(guān)性更高。為了有效地發(fā)揮高管薪酬契約的激勵(lì)作用，更需要根據(jù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量情況來設(shè)計(jì)薪酬契約，因此，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的影響應(yīng)主要體現(xiàn)在政府關(guān)系消極型企業(yè)中。

參考李健等（2016）［56］的方法，以企業(yè)無形資產(chǎn)的增量與上期總資產(chǎn)的比值來反映創(chuàng)新強(qiáng)度；參考胡寧和靳慶魯（2018）［57］的方法，以依據(jù)行業(yè)平均收入及雇員規(guī)模測(cè)算的公司超額雇員率反映企業(yè)的社會(huì)性負(fù)擔(dān)程度，社會(huì)性負(fù)擔(dān)越大，企業(yè)在維護(hù)政府關(guān)系方面越積極。按數(shù)值大小分三組，取最高組與最低組兩組，使用模型（1）進(jìn)行分組回歸。表6 的回歸結(jié)果顯示，高質(zhì)量審計(jì)與高管薪酬業(yè)績敏感度之間的正相關(guān)關(guān)系在創(chuàng)新強(qiáng)度高以及政府關(guān)系消極型的樣本中更顯著，與上文的預(yù)期相符。

6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

6.1 替換業(yè)績衡量指標(biāo)

借鑒張列柯等（2019）［17］的研究，重新以凈資產(chǎn)收益率（ROE）以及息稅前盈余與總資產(chǎn)的比率（ROEBIT）來度量公司業(yè)績（Perf），表7 的回歸結(jié)果表明本文的研究結(jié)論依然成立。

6.2 替換高管薪酬衡量指標(biāo)

為了增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，此處以董事、監(jiān)事及高管前三名薪酬總額取對(duì)數(shù)來衡量高管薪酬（Pay），表8 報(bào)告了替換了高管薪酬衡量指標(biāo)后的回歸結(jié)果，結(jié)論與前文一致。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——替換高管薪酬衡量指標(biāo)

6.3 替換會(huì)計(jì)信息質(zhì)量衡量指標(biāo)

此處以DD 模型計(jì)算的殘差絕對(duì)值來度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（DA），該值越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差（王永妍，2021［58］）?；貧w結(jié)果如表9 所示，本文的研究結(jié)論依然成立。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——替換會(huì)計(jì)信息質(zhì)量衡量指標(biāo)

6.4 工具變量法

為了控制可能的互為因果、遺漏變量的內(nèi)生性問題，參考李姝等（2021）［59］的做法，以滯后一期的高質(zhì)量審計(jì)（LAudQua）作為高質(zhì)量審計(jì)（AudQua）的工具變量。

第一階段，用高質(zhì)量審計(jì)（AudQua）對(duì)工具變量（LAudQua）進(jìn)行回歸，使用Probit 模型估計(jì)公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的概率，結(jié)果如表10（1）列所示，工具變量（LAudQua）的回歸系數(shù)顯著為正，說明不存在弱工具變量的問題。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——工具變量法

第二階段將第一階段回歸計(jì)算出的AudQua 的擬合值（PAudQua）及其與公司業(yè)績的交互項(xiàng)（Perf×PAudQua）作為解釋變量，使用模型（1）-（3）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表10（2）-（4）列所示，本文的研究結(jié)論依然成立。

6.5 傾向得分匹配法（PSM）

高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬契約的影響可能是由多種復(fù)雜因素混合而成的公司特征所造成的，為了控制內(nèi)生性問題的影響，此處通過傾向得分匹配法，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)與非高質(zhì)量審計(jì)公司之間的配對(duì)。具體而言，首先依據(jù)公司基本特征、內(nèi)部治理特征、無形資產(chǎn)比例（Intang）、存貨應(yīng)收賬款比例（Invrec）、總部所在城市是否設(shè)有國際“四大”辦事處（City）來估計(jì)每個(gè)公司的傾向得分，采用1 對(duì)1 無放回匹配與1 對(duì)3 有放回兩種匹配方式，實(shí)現(xiàn)傾向得分最接近的兩類公司之間的配對(duì)，同時(shí)只保留了卡尺距離不超過0.01 的樣本。匹配的有效性檢驗(yàn)結(jié)果如表11 所示，匹配后的兩組樣本在可觀察到的特征上并無顯著差異。

表11 傾向得分匹配有效性檢驗(yàn)

表12 報(bào)告了使用傾向得分匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，本文的研究結(jié)論依然成立。

7 結(jié)論與啟示

本文利用2007-2021 年中國A 股市場(chǎng)上非金融行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，研究了高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的影響，并對(duì)其作用渠道進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)考察股權(quán)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭環(huán)境、競(jìng)爭戰(zhàn)略對(duì)兩者關(guān)系的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高質(zhì)量審計(jì)提升了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，對(duì)內(nèi)釋放積極信號(hào)，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)業(yè)績的決策有用性，降低了薪酬契約締結(jié)的交易成本，從而顯著增強(qiáng)了高管薪酬業(yè)績敏感度，最終實(shí)現(xiàn)了激勵(lì)效率的提升；同時(shí)，股權(quán)制衡、機(jī)構(gòu)投資者持股、市場(chǎng)競(jìng)爭地位、創(chuàng)新強(qiáng)度能夠強(qiáng)化高質(zhì)量審計(jì)對(duì)高管薪酬業(yè)績敏感度的影響，而管理層持股、市場(chǎng)競(jìng)爭程度、政府關(guān)系將弱化這種影響。

根據(jù)本文的研究結(jié)論有啟示如下：第一，高質(zhì)量審計(jì)有助于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，董事會(huì)應(yīng)積極聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，降低高管薪酬契約締結(jié)的交易成本，提升高管薪酬激勵(lì)的有效性。第二，對(duì)于股權(quán)制衡度高、機(jī)構(gòu)投資者持股比例高、管理層持股比例低、市場(chǎng)競(jìng)爭程度低、競(jìng)爭地位高、創(chuàng)新強(qiáng)度高、政府關(guān)系消極型的公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)提升其高管薪酬契約有效性的作用更加明顯。因而此類公司更適宜聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師為其提供審計(jì)服務(wù)。第三，本文的研究顯示，現(xiàn)階段國際“四大”在中國審計(jì)市場(chǎng)上所擁有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)沖量依然十分明顯。而相形之下，我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力與審計(jì)質(zhì)量都亟待進(jìn)一步提升。因此，監(jiān)管層應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)我國本土事務(wù)所的“做大做強(qiáng)”、“做精做?！保ㄟ^政策引導(dǎo)，真正做大做強(qiáng)一批會(huì)計(jì)師事務(wù)所，加速實(shí)現(xiàn)我國審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高我國的審計(jì)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)效率。