提升檢察機(jī)關(guān)辦理司法救助案件質(zhì)效的思考

歐美榮 蒼首彤

摘 要：近年來，司法救助政策在解決當(dāng)事人實(shí)際困難，促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮了積極作用，但在司法實(shí)踐中也存在著幫扶力量不足、救助資金不均、幫扶效果有限等問題。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立足檢察職能，通過推動(dòng)完善救助制度、凝聚各機(jī)構(gòu)參與司法救助合力、推動(dòng)完善財(cái)政預(yù)算、擴(kuò)大宣傳方式、開展多元幫扶、組織定期回訪等舉措，促進(jìn)司法救助政策有效落地。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 司法救助 必要性 高質(zhì)效辦案

近年來，黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“香坊區(qū)院”）辦理了一系列司法救助案件，通過依法能動(dòng)履職，維護(hù)了刑事案件被害人的合法權(quán)益。其中，尤某司法救助案是香坊區(qū)院主動(dòng)發(fā)揮司法救助政策優(yōu)勢(shì)的典型案例之一。其對(duì)于該類案件很多共性或個(gè)性問題，提供了解決思路和對(duì)策，為進(jìn)一步辦好司法救助案件提供了一些可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

一、尤某司法救助案的基本情況

（一）基本案情

被救助人尤某，女，1987年5月出生，系趙某某故意傷害案被害人。

2018年9月26日，尤某因發(fā)現(xiàn)其丈夫趙某某對(duì)婚姻不忠，約趙某某到位于哈爾濱市香坊區(qū)的家中商談離婚事宜。當(dāng)日二人在商談過程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并撕扯，趙某某用拳頭擊打尤某右眼部，并持啞鈴擊打尤某頭部，致尤某重度顱腦損傷，腦疝，右側(cè)創(chuàng)傷性硬膜外血腫，原發(fā)性腦干損傷，顱骨骨折，頭皮裂傷，右眼鈍挫傷，吸入性肺炎，應(yīng)激性潰瘍，其頭部損傷構(gòu)成重傷一級(jí)，一級(jí)傷殘。

2019年7月30日，香坊區(qū)院以故意傷害罪對(duì)趙某某提起公訴。2021年4月15日，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院判決被告人趙某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑15年，賠償附帶民事訴訟原告人尤某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失340余萬元。一審判決后，被害人一方不服提出上訴，同時(shí)被害人父親尤某武來到香坊區(qū)院控告申訴檢察部門對(duì)案件定性提出異議。該院控告申訴部門在接待尤某武過程中發(fā)現(xiàn)被告人趙某某有使用啞鈴擊打尤某頭部的行為，積極與刑事檢察部門溝通，提出趙某某的行為可能涉嫌故意殺人的意見。期間，趙某某在看守所實(shí)施了故意傷害他人的犯罪事實(shí)，哈爾濱市中級(jí)人民法院經(jīng)審查以趙某某在審理期間犯新罪為由發(fā)回重審。2022年6月23日，香坊區(qū)院以故意殺人罪變更對(duì)趙某某的起訴并追加其犯故意傷害罪的事實(shí)。2022年8月22日，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院以趙某某犯故意殺人罪、故意傷害罪數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑16年。

（二）司法救助情況

香坊區(qū)院刑事檢察部門在辦理趙某某故意傷害案中主動(dòng)了解被害人家庭生活困難情況，發(fā)現(xiàn)本案司法救助線索，移送控告申訴檢察部門辦理。控告申訴檢察部門經(jīng)實(shí)地走訪調(diào)查，查明被害人尤某系單親家庭，一直與下崗的父親尤某武共同生活。尤某被害后，經(jīng)過長(zhǎng)期治療仍不能說話、臥床不起，靠流食維持生命。尤某武為了保住女兒性命，先后花了90萬元手術(shù)費(fèi)用，現(xiàn)尤某急需二次手術(shù)，其難以繼續(xù)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，且由于訴訟環(huán)節(jié)沒有獲得賠償，家庭生活陷入急迫窘境。據(jù)此，該院決定啟動(dòng)司法救助程序。

香坊區(qū)院經(jīng)審查認(rèn)為，尤某符合檢察機(jī)關(guān)予以國(guó)家司法救助的情形，且系生活困難婦女，應(yīng)予以重點(diǎn)救助，決定對(duì)其發(fā)放司法救助金，在2022年對(duì)尤某回訪中發(fā)現(xiàn)其仍未脫困，香坊區(qū)院立即將本案情況向香坊區(qū)民政局做了介紹，經(jīng)兩家共同研究推進(jìn)綜合幫扶措施。重點(diǎn)針對(duì)尤某面臨的生活費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用、解除婚姻關(guān)系等難題開展“司法救助+社會(huì)化救助”舉措。一是經(jīng)與香坊區(qū)民政局溝通，將尤某確定為重點(diǎn)保障對(duì)象，為其辦理殘疾證并每月按時(shí)發(fā)放低保和醫(yī)療救助金，目前已持續(xù)發(fā)放救助資金達(dá)2萬元。二是針對(duì)尤某因案致殘不能自主離婚的事宜，香坊區(qū)院控告申訴部門與民事行政檢察部門、香坊區(qū)人民法院、香坊區(qū)民政局、香坊區(qū)婦聯(lián)合力工作，通過法院的非訟程序?qū)τ饶尺M(jìn)行無行為能力鑒定后，確定尤某父親為其法定代理人，為其代理離婚案件?，F(xiàn)尤某已與趙某某完成離婚程序。案件辦結(jié)后，香坊區(qū)院與香坊區(qū)民政局仍堅(jiān)持定期走訪尤某所在社區(qū)，持續(xù)關(guān)注被救助人生活狀況，努力幫助被救助人提高生活質(zhì)量。

二、檢察機(jī)關(guān)辦理司法救助案件面臨的主要困難

（一）制度機(jī)制需要完善，尚未形成多方救助合力

雖然中共中央政法委員會(huì)、財(cái)政部、最高人民法院等部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見（試行）》等文件為司法救助工作提供了較為完善的指導(dǎo)，但在司法實(shí)踐中仍需進(jìn)一步完善。一方面，現(xiàn)有司法救助制度中對(duì)于政法機(jī)關(guān)的職責(zé)規(guī)定較多，但政法系統(tǒng)外其他部門是否有配合的義務(wù)尚無規(guī)定，尤其在需要多方聯(lián)合進(jìn)行救助的情況下，難以拿出行之有效的制度機(jī)制約束相關(guān)部門認(rèn)領(lǐng)各自職責(zé)。另一方面，由于缺乏更加完善的救助機(jī)制，許多部門參與救助的能動(dòng)性不足，大家在流程上“摸石頭過河”，不僅效率低下，救助效果也極不穩(wěn)定。如在尤某司法救助案中，尤某屬于困難婦女，本身符合辦理殘疾證明和低保的標(biāo)準(zhǔn)，因其傷殘不能自理，后續(xù)辦理離婚就需要有關(guān)部門予以幫助。在實(shí)踐中，雖然大多數(shù)部門和機(jī)構(gòu)都愿意伸出援手，但需要檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)。這就存在以下問題：一是聯(lián)合救助不具備法律義務(wù)約束力；二是聯(lián)合救助沒有形成固定模式，無法復(fù)制；三是聯(lián)合救助缺乏程序上的法律依據(jù)，難以保證推進(jìn)中不出現(xiàn)阻滯情況，從而不能較好落實(shí)司法救助成果。

（二）缺乏充足財(cái)政預(yù)算，救助資金配比不均

從黑龍江省司法實(shí)踐來看，當(dāng)前基層檢察院申請(qǐng)司法救助資金的程序主要是由政法委牽頭每年定期召開救助會(huì)議集中解決轄區(qū)司法救助問題，但隨著基層檢察院受理的司法救助案件數(shù)量逐年增多，產(chǎn)生了人民需求增加與解決渠道擁堵的矛盾。一方面辦理司法救助案件是一個(gè)連續(xù)性的過程，集中在某一節(jié)點(diǎn)開放不能滿足司法救助工作需求，且?guī)椭痪戎私鉀Q實(shí)際問題并非可等可拖。如在尤某司法救助案中，因尤某急需二次手術(shù)申請(qǐng)司法救助，由于申請(qǐng)時(shí)間未在政法委開放受理案件的期限之內(nèi)，導(dǎo)致救助資金并沒有在尤某急需幫助時(shí)到位，救助效果受到影響。另一方面檢察機(jī)關(guān)在資金審批流程中呈現(xiàn)被動(dòng)性，無法參與到救助資金后續(xù)審批流程中，卻面臨需要及時(shí)答復(fù)當(dāng)事人的詢問和催促的情況。實(shí)踐中，2021年香坊區(qū)院辦理司法救助案件4件，獲得救助撥款10萬元；2022年香坊區(qū)院辦理司法救助案件8件，獲得救助撥款4.5萬元。從直觀上看，救助資金的發(fā)放存在資金需求和資金總數(shù)不匹配的情況，不僅難以最大限度地發(fā)揮幫扶被救助人的實(shí)際作用，還易造成司法層面的社會(huì)不公，不利于維護(hù)司法權(quán)威。在尤某司法救助案中，雖然司法救助資金的發(fā)放相對(duì)減輕了尤某的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但也需承認(rèn)因受本地財(cái)政因素影響，沒能做到依據(jù)當(dāng)事人實(shí)際需求提供充足的救助資金。究其原因，一方面程序上缺乏預(yù)算機(jī)制，財(cái)政上沒有分配給用于司法救助的專項(xiàng)基金。另一方面政法委、檢法機(jī)關(guān)、審計(jì)部門等缺乏牽頭部門組織開展對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估，“申請(qǐng)多少、通過多少、能給多少”三個(gè)事項(xiàng)是處于分離狀態(tài)的，但解決實(shí)際問題卻需要這些環(huán)節(jié)串聯(lián)起來形成合力。

（三）救助線索來源較為狹窄，救助政策宣傳力度不足

從檢察機(jī)關(guān)辦理司法救助案件的線索渠道來看，主要來源于檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)的案件線索，群眾主動(dòng)來檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)司法救助的較為少見。如尤某司法救助案件，就是刑事檢察部門在辦案中發(fā)現(xiàn)并移送的救助線索。同時(shí)，群眾對(duì)于司法救助政策也不了解。其原因主要在于各級(jí)救助主體對(duì)于司法救助政策宣傳不足。盡管各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極宣傳司法救助政策，但由于宣傳不到位、方式不新穎、對(duì)象不精準(zhǔn)等原因，一定程度造成宣傳效果不佳。從香坊區(qū)院2022年度辦理司法救助案件實(shí)際情況來看，許多當(dāng)事人仍不清楚自己是否符合申請(qǐng)條件、申請(qǐng)需要提供哪些證明、救助申請(qǐng)書應(yīng)該怎么寫。司法救助政策宣傳力度仍有待加強(qiáng)。

三、檢察機(jī)關(guān)完善辦理救助案件的必要性與對(duì)策

（一）司法救助案件辦理的必要性

1.緊迫性。從近年檢察實(shí)踐來看，司法救助案件的線索多來源于故意傷害案、交通肇事案、詐騙案等，尤以故意傷害案居多，被救助的緊迫性也最強(qiáng)。一方面，故意傷害案件以事實(shí)清楚、作案動(dòng)機(jī)單純?yōu)樘攸c(diǎn)，本身具備成為社會(huì)多發(fā)性案件的條件，也成為司法救助線索的最大來源；另一方面，由于致傷后果不可預(yù)測(cè)，被害人時(shí)有陷入生命危險(xiǎn)而無力支付醫(yī)療費(fèi)用的緊急情況，及時(shí)開展司法救助的重要性和必要性凸顯。如尤某司法救助案中，尤某急需進(jìn)行二次手術(shù)治療，但家中已沒有治療資金，因此時(shí)未在政法委未開放受理司法救助案件的期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)無法及時(shí)提供救助資金，但立即聯(lián)合民政部門協(xié)調(diào)醫(yī)院給予減免一定治療費(fèi)用，取得較好效果。

2.公益性。司法救助具有特殊的價(jià)值，是“國(guó)家給處于困難境地的人們提供了一種救濟(jì)和幫助”。救助對(duì)象也逐步由刑事案件被害人向經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人和訴訟參與人拓展，并從單一生活、就醫(yī)等問題向就業(yè)、就學(xué)等多方面延伸，注重以多元化的制度設(shè)計(jì)切實(shí)解決人民群眾面臨的實(shí)際困難。司法救助政策對(duì)于幫助因案受貧、因案返貧的刑事案件被害人和經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人、訴訟參與人具有積極意義，有利于推動(dòng)解決社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧。從2018年至2021年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理司法救助案件的情況來看，辦案數(shù)量分別為1.3萬余件、1.5萬余件、2.4萬余件、3.8萬余件；年度發(fā)放救助金額分別為1.9億余元、2.5億余元、4.1億余元、6.1億余元。［1］發(fā)放的司法救助資金均由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)，體現(xiàn)出一定的公益性質(zhì)。尤某司法救助案中，檢察機(jī)關(guān)幫助其申請(qǐng)國(guó)家救助資金，當(dāng)?shù)孛裾纸o予其幫扶資金、低保救濟(jì)、社區(qū)幫扶等都屬于國(guó)家財(cái)政出資，也都具有公益屬性。

3.延續(xù)性。落實(shí)司法救助政策，確保其延續(xù)性，是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法為民舉措的重要體現(xiàn)。在尤某司法救助案中，盡管檢察機(jī)關(guān)通過司法救助幫助其獲得一些手術(shù)費(fèi)用，但其重傷后果帶來的喪失勞動(dòng)能力和后續(xù)治療費(fèi)用，注定會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的雪上加霜。其他和尤某一樣，在被害后喪失勞動(dòng)能力、因案背負(fù)巨債無力償還的當(dāng)事人屢見不鮮，故檢察機(jī)關(guān)在對(duì)當(dāng)事人開展司法救助后，也須根據(jù)案件事實(shí)情況進(jìn)行跟蹤回訪，確保司法救助落地生效，彰顯檢察為民實(shí)際效果。

（二）開展司法救助工作的原則

《人民檢察院開展國(guó)家司法救助工作細(xì)則》指出，檢察機(jī)關(guān)開展司法救助應(yīng)遵循應(yīng)救助盡救助，公平、合理救助，屬地救助，輔助性救助的原則。這些原則對(duì)于辦好司法救助案件具有重要意義，此外，通過辦理尤某司法救助案件得出的經(jīng)驗(yàn)來看，檢察機(jī)關(guān)開展司法救助工作還應(yīng)重視以下原則。

1.嚴(yán)格審慎。司法救助政策本身具有公益性，為了避免權(quán)力濫用、資源浪費(fèi)等負(fù)面情況發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格審慎辦理案件。如在辦理尤某救助案時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過實(shí)地走訪、聯(lián)絡(luò)社區(qū)、審核醫(yī)療票據(jù)等方式對(duì)救助程序?qū)徤髫?fù)責(zé)，保證了司法救助目的、過程的合法性和公正性。此外，嚴(yán)格審慎還要求嚴(yán)格審查被救助人資格條件，不得向不符合條件的當(dāng)事人提供救助；對(duì)惡意騙取救助金的當(dāng)事人及時(shí)予以糾正；對(duì)提供虛假材料或拒絕配合調(diào)查核實(shí)的當(dāng)事人，要嚴(yán)肅追究責(zé)任。

2.傾聽回訪。司法救助措施是否起到真正的救助效果一定要從當(dāng)事人角度去考慮，而不應(yīng)是救助機(jī)關(guān)單方面的判斷。首先，在對(duì)司法救助的對(duì)象進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，認(rèn)真傾聽申請(qǐng)對(duì)象陳述。在啟動(dòng)司法救助程序之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分聽取相關(guān)當(dāng)事人意見，了解其是否符合司法救助條件及案件基本情況。如果符合救助條件，則在相關(guān)材料的基礎(chǔ)上決定是否給予救助。其次，回訪有助于救助機(jī)關(guān)檢驗(yàn)幫扶效果，促進(jìn)司法救助政策落地生根。檢察機(jī)關(guān)要定期做好回訪工作，回訪時(shí)重點(diǎn)關(guān)注有無新的困難情況發(fā)生，如是否解決了實(shí)際問題、是否采取了有效措施防止案件再發(fā)、是否有效讓被救助人恢復(fù)正常生活秩序等。如在辦理尤某司法救助案時(shí)，檢察機(jī)關(guān)正是通過回訪發(fā)現(xiàn)了尤某在被救助后仍處于生活困難的情況，繼而實(shí)施了進(jìn)一步多元幫扶。最后，開展回訪也有利于反查因辦案程序不規(guī)范、調(diào)查核實(shí)不到位、辦案人員過錯(cuò)等原因?qū)е庐?dāng)事人無法及時(shí)獲得救助的疏忽情況，有助于司法救助機(jī)關(guān)及時(shí)糾正。

3.適當(dāng)引導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)提出司法救助申請(qǐng)的當(dāng)事人及時(shí)予以回復(fù)，針對(duì)提出申請(qǐng)的不同情形，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況予以處理。對(duì)于符合司法救助政策的應(yīng)當(dāng)開展調(diào)查并及時(shí)立案；對(duì)于不符合司法救助條件但符合其他社會(huì)救助條件的當(dāng)事人，也應(yīng)主動(dòng)擔(dān)起指導(dǎo)責(zé)任，幫助當(dāng)事人向其他社會(huì)組織如扶貧辦、民政局等申請(qǐng)幫扶救助資金。

（三）高質(zhì)效辦理司法救助案件的對(duì)策

1.完善救助制度，明晰程序細(xì)則。首先，應(yīng)加強(qiáng)黨對(duì)司法救助工作的領(lǐng)導(dǎo)，明確規(guī)定黨委政法委為司法救助的責(zé)任主體，通過黨的領(lǐng)導(dǎo)來保證救助工作的順利進(jìn)行。如在辦理尤某司法救助案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在黨委政法委的協(xié)調(diào)后，與民政部門溝通就更為順暢。其次，統(tǒng)一救助標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，以案件管轄地上一年度平均工資為參考，制定一個(gè)普適的、合理的救助標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)案件實(shí)際情況和法院判決賠償數(shù)額設(shè)計(jì)彈性區(qū)間。最后，詳細(xì)規(guī)范司法救助程序。不僅要讓司法救助的實(shí)施有法可依、有據(jù)可查、有規(guī)可考，也要規(guī)避救助機(jī)關(guān)權(quán)力的濫用，要詳細(xì)規(guī)定救助權(quán)限和權(quán)力邊界。

2.加強(qiáng)機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)，開展多元幫扶。檢察機(jī)關(guān)要立足自身職能，強(qiáng)化與其他救助機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，努力暢通司法救助渠道，推動(dòng)建立常態(tài)化開展司法救助機(jī)制。以香坊區(qū)院為例，2023年7月該院控告申訴檢察部門與民政局、司法局、教育局、鄉(xiāng)村振興局等9個(gè)部門聯(lián)合會(huì)簽《關(guān)于建立國(guó)家司法救助與社會(huì)化救助銜接機(jī)制的實(shí)施意見（試行）》，正是受到尤某司法救助案中聯(lián)合婦聯(lián)、民政局等部門取得較好救助效果的啟發(fā)，現(xiàn)該院已初步搭建了一站式“多元救助”的平臺(tái)，不斷凝聚“司法救助＋社會(huì)化救助”的合力，為司法救助案件當(dāng)事人提供高效幫扶舉措。［2］此外，還要構(gòu)建救助信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共建共享。如和扶貧部門對(duì)接，對(duì)貧困戶建檔立卡情況進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，便于檢察人員快捷識(shí)別司法救助申請(qǐng)人是否屬于建檔立卡貧困戶、是否享受低保救助等基本信息，提高審查核實(shí)對(duì)被救助對(duì)象相關(guān)信息效率，方便檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)對(duì)符合救助條件的貧困人員進(jìn)行國(guó)家司法救助。［3］

3.完善財(cái)政預(yù)算制度，促成良性循環(huán)。除了從制度層面設(shè)定能夠最低限度保證各地區(qū)司法救助穩(wěn)步運(yùn)行的資金參考標(biāo)準(zhǔn)外，各地區(qū)也可以因地制宜，結(jié)合自身財(cái)政收入整體狀況，在保障司法救助活動(dòng)專項(xiàng)推進(jìn)的情況下推動(dòng)在財(cái)政預(yù)算上建立司法救助資金逐年增長(zhǎng)機(jī)制，以及建立檢察機(jī)關(guān)根據(jù)自身實(shí)際情況申報(bào)、政法委審核、審計(jì)監(jiān)管的資金使用監(jiān)管機(jī)制。同時(shí)，可以規(guī)定救助資金存在結(jié)余的情況下，可自動(dòng)計(jì)入下一年救助資金總數(shù)，促進(jìn)救助資金總額可持續(xù)發(fā)展。如在尤某司法救助案中，檢察機(jī)關(guān)幫助尤某申請(qǐng)救助資金由于受到當(dāng)年財(cái)政預(yù)算的限制，導(dǎo)致尤某未能得到與損害嚴(yán)重程度相匹配的救助資金。針對(duì)此類情形，可以參考上述思路加以調(diào)整。

4.拓寬宣傳渠道，主動(dòng)排查線索。在尤某司法救助案中，尤某本人及其家屬并不知曉司法救助這一制度，救助線索系由刑事檢察部門移交控告申訴檢察部門后才予以受理。針對(duì)司法救助政策宣傳渠道少、宣傳力度不足的問題，要盡可能豐富司法救助政策的宣傳形式，加大宣傳廣度和深度，讓司法救助政策深入人心、廣為人知。應(yīng)當(dāng)增加線上線下宣傳力度?？啥c(diǎn)投放宣傳展板、傳單，開展“地毯式”社區(qū)宣講、普法進(jìn)校園、普法進(jìn)養(yǎng)老院等活動(dòng)；線上則多元利用新媒體方式，通過在各主流平臺(tái)投放短視頻等方式擴(kuò)大接收群體，提升宣傳效果。針對(duì)司法救助線索少的問題，檢察機(jī)關(guān)可以積極推動(dòng)司法救助工作由“被動(dòng)等案上門”到“主動(dòng)排查線索”，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部統(tǒng)一移送司法救助線索，對(duì)造成當(dāng)事人重大人身傷害、經(jīng)濟(jì)損失的刑事案件開展逐案審查，全面排查司法救助線索，并及時(shí)告知符合條件的當(dāng)事人享有申請(qǐng)司法救助的權(quán)利，暢通雙向互動(dòng)的救濟(jì)渠道。

5.定期開展回訪，延續(xù)救助效果?；卦L就是檢測(cè)司法救助成效的最直觀方式。在尤某司法救助案中，檢察機(jī)關(guān)通過回訪發(fā)現(xiàn)了尤某在接受幫扶后仍沒能脫離生活困境的情況，在進(jìn)一步調(diào)查了解后，拓展了幫助當(dāng)事人取得其他社會(huì)福利保障的工作思路，主動(dòng)聯(lián)系民政部門幫助尤某申請(qǐng)低保、殘疾證明、醫(yī)療救助等等，讓司法救助措施得以延續(xù)。由此可見，落實(shí)司法救助政策應(yīng)當(dāng)是立足當(dāng)事人需要、持續(xù)深化和細(xì)化的過程，救助是否落地、救助效果是否良好，最終的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都要回到被救助人是否恢復(fù)了正常生活狀態(tài)這一根本性問題上來?；诖?，救助機(jī)關(guān)首先以“量體裁衣”的工作標(biāo)準(zhǔn)，圍繞不同被救助人的現(xiàn)實(shí)情況和內(nèi)心訴求制定救助方案。其次開展定期回訪，及時(shí)更新掌握被救助人工作、生活情況，了解被救助人需求，關(guān)注其心理變化。最后在一系列幫扶工作落實(shí)后，開展成果跟蹤，檢驗(yàn)救助效果。只有定期回訪，不斷優(yōu)化救助舉措，才能有效推動(dòng)當(dāng)事人擺脫生活困境，確保司法救助政策取得實(shí)效。