涉閑置國(guó)有土地行政公益訴訟辦案路徑探析

王珺子 王燁 丁麗

摘 要： 檢察機(jī)關(guān)針對(duì)困擾地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)有土地閑置低效使用問(wèn)題，探索司法手段處置閑置低效用地的路徑。通過(guò)調(diào)研，提出“分類治理、一地一策、階梯推進(jìn)、司法能動(dòng)”的建議方案；嚴(yán)格落實(shí)請(qǐng)示報(bào)告制度；實(shí)行上下一體化辦案機(jī)制；建立與紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、稅務(wù)等機(jī)關(guān)的協(xié)作配合機(jī)制；用好公益訴訟溝通協(xié)調(diào)的“圓桌會(huì)議”機(jī)制，推動(dòng)系統(tǒng)治理和溯源治理。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 閑置國(guó)有土地 辦案思路 分類處置

一、基本案情及辦案過(guò)程

2009年9月至2014年9月期間，江蘇省揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)A發(fā)電公司、B太陽(yáng)能公司、C照明公司、D自動(dòng)化公司、E光電公司共取得326畝國(guó)有土地使用權(quán)，一直未動(dòng)工開(kāi)發(fā)或投產(chǎn)，造成土地閑置。

2021年10月，江蘇省揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院”）在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)上述線索后，對(duì)涉案土地閑置的歷史成因、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、行政機(jī)關(guān)履職情況等進(jìn)行了初步調(diào)查，查明造成326畝土地閑置的原因比較復(fù)雜，ABCDE五家公司仍然沒(méi)有具體使用意向。用地企業(yè)與行政機(jī)關(guān)簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》均載明違反土地管理法律法規(guī)及出讓合同的違約責(zé)任、法律適用及爭(zhēng)議解決的條款，但相關(guān)行政機(jī)關(guān)未依法依規(guī)依約對(duì)企業(yè)的用地情況開(kāi)展監(jiān)督管理工作。

2021年12月，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院以行政公益訴訟立案。2022年2月，該院向自然資源、招商、工業(yè)和信息化等部門發(fā)出檢察建議，督促自然資源部門對(duì)326畝閑置土地啟動(dòng)調(diào)查程序，督促招商部門、工業(yè)和信息化部門積極配合自然資源部門開(kāi)展調(diào)查，并加強(qiáng)土地市場(chǎng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與監(jiān)管。

2022年4月，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院相繼收到相關(guān)部門書(shū)面回復(fù)：已啟動(dòng)閑置土地調(diào)查程序，案涉326畝土地閑置系市場(chǎng)、企業(yè)、政府多種因素疊加形成，符合協(xié)議收回的條件，自然資源部門及屬地政府等相關(guān)行政機(jī)關(guān)已著手與國(guó)有土地使用權(quán)人協(xié)商。同年5月，屬地政府與E光電公司簽訂《閑置土地回收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，與B太陽(yáng)能公司簽訂《節(jié)約集約用地盤活（處置）框架協(xié)議》。同年9月，屬地政府與D自動(dòng)化公司簽訂《國(guó)有存量土地回收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，上述3宗地隨后收回。同年10月，A發(fā)電公司、C照明公司制定再投資開(kāi)發(fā)計(jì)劃，相關(guān)項(xiàng)目已進(jìn)場(chǎng)實(shí)施。至此，案涉5宗326畝閑置土地處置完畢。

二、涉閑置國(guó)有土地行政公益訴訟案件辦理的基本思路

（一）找到檢察履職切入點(diǎn)

2022年2月，最高檢第八檢察廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域公益訴訟檢察工作的通知》，要求圍繞黨和國(guó)家工作大局，扎實(shí)穩(wěn)妥開(kāi)展國(guó)財(cái)國(guó)土領(lǐng)域公益訴訟工作，切實(shí)加強(qiáng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，進(jìn)一步凝聚法治合力，更好地解決社會(huì)治理難題。同時(shí)，揚(yáng)州地方黨委明確提出要確保國(guó)有財(cái)產(chǎn)、國(guó)有土地精用裕民，探索司法手段處置閑置低效用地的路徑，大力支持司法機(jī)關(guān)依法參與處置工作，試行通過(guò)法律渠道處置閑置低效用地。以此為契機(jī)，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院以國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為范本，針對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域突出問(wèn)題開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，更好地服務(wù)保障全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。

（二）提出分類施策辦案理念

針對(duì)國(guó)土領(lǐng)域公益損害隱蔽性強(qiáng)、線索來(lái)源渠道窄、專業(yè)程度高、可能存在辦案阻力等問(wèn)題，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院通過(guò)調(diào)查走訪、查閱資料、座談協(xié)商等途徑，對(duì)經(jīng)開(kāi)區(qū)閑置低效用地情況開(kāi)展全面調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近10年來(lái)轄區(qū)國(guó)有土地資源存在長(zhǎng)期閑置和低效利用問(wèn)題，主要分為四類情形：其一，土地出讓后企業(yè)未進(jìn)行實(shí)際投資開(kāi)發(fā)，長(zhǎng)期閑置；其二，企業(yè)違反土地出讓協(xié)議，擅自改變土地用途；其三，土地開(kāi)發(fā)不到位或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善停（破）產(chǎn)，土地利用低效；其四，征地審批完成后，行政機(jī)關(guān)未實(shí)際向企業(yè)供應(yīng)土地。本案所涉326畝土地，即屬于第一種情形。同時(shí)，調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，根據(jù)職責(zé)配置，經(jīng)開(kāi)區(qū)招商、自然資源、工業(yè)和信息化部門分別負(fù)責(zé)招引企業(yè)、具體供地和服務(wù)企業(yè)。供地后，自然資源部門負(fù)有會(huì)同招商部門、工業(yè)和信息化部門建立信用監(jiān)管、動(dòng)態(tài)巡查，加強(qiáng)對(duì)建設(shè)用地供應(yīng)交易和供后開(kāi)發(fā)利用的監(jiān)管職責(zé)；招商部門、工業(yè)和信息化部門負(fù)有配合自然資源部門處置閑置土地的職責(zé)。由于涉及多個(gè)職能部門，缺少統(tǒng)一的清理整治標(biāo)準(zhǔn)，地方政府往往只進(jìn)行“多輪談判”，導(dǎo)致企業(yè)隨意要價(jià)，政府疲于應(yīng)對(duì)。根據(jù)摸底情況，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院撰寫《關(guān)于閑置低效土地處置情況的調(diào)研匯報(bào)》呈報(bào)地方黨委政府，提出“分類治理、一地一策、階梯推進(jìn)、司法能動(dòng)”的建議方案，即對(duì)于擅自改變土地用途或者造成土地閑置的，以訴前磋商、檢察建議等方式推動(dòng)行政機(jī)關(guān)積極履職；對(duì)于低效土地，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)制定統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處置途徑，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)予以盤活或協(xié)商回收；對(duì)批而未供的土地，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)調(diào)整核銷用地計(jì)劃，及時(shí)組織供地，助力企業(yè)盡快投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

（三）探索實(shí)踐四項(xiàng)工作機(jī)制

在辦案中，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院把握公益訴訟是公益之訴、督促之訴、協(xié)同之訴的職能定位，從四個(gè)方面推動(dòng)案件辦理：一是嚴(yán)格落實(shí)請(qǐng)示報(bào)告制度。圍繞國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)園區(qū)國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域公益訴訟檢察工作，揚(yáng)州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“揚(yáng)州市院”）向市委主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行書(shū)面工作匯報(bào)；揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院多次向區(qū)黨工委、區(qū)政法委專題匯報(bào)；在各個(gè)辦案節(jié)點(diǎn)，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院均參加政府專題研究會(huì)議會(huì)商，同時(shí)報(bào)請(qǐng)政法委，推動(dòng)出臺(tái)《關(guān)于政法系統(tǒng)推進(jìn)閑置低效土地清理處置的工作方案》，積極爭(zhēng)取黨委的領(lǐng)導(dǎo)和支持。二是實(shí)行上下一體化辦案機(jī)制。揚(yáng)州市院多次聽(tīng)取揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院的專題匯報(bào)，在把準(zhǔn)政策導(dǎo)向、法律依據(jù)、辦案方向上給予指導(dǎo)；揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院成立由檢察長(zhǎng)任組長(zhǎng)、分管領(lǐng)導(dǎo)任副組長(zhǎng)的專案組，在公益訴訟檢察部門現(xiàn)有人員基礎(chǔ)上，抽調(diào)刑事檢察部門具有偵查工作經(jīng)驗(yàn)、綜合管理部門具有較強(qiáng)綜合材料能力的骨干充實(shí)到辦案組，階段情況及時(shí)向揚(yáng)州市院、江蘇省人民檢察院匯報(bào)。三是建立與紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、稅務(wù)等機(jī)關(guān)的協(xié)作配合機(jī)制。揚(yáng)州市院與市紀(jì)委、市委巡察辦加強(qiáng)溝通， 依托市委巡察組對(duì)全市開(kāi)發(fā)園區(qū)工業(yè)用地閑置低效情況專項(xiàng)巡察，檢察機(jī)關(guān)與之積極配合，形成合力；同時(shí)，審計(jì)、稅務(wù)部門的專業(yè)化介入，確保檢察公益訴訟專案辦理的精準(zhǔn)性和協(xié)同性。四是用好公益訴訟溝通協(xié)調(diào)的“圓桌會(huì)議”機(jī)制。遵循磋商、檢察建議、提起訴訟的階梯式辦案方式，在制發(fā)檢察建議之前、之后，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院多次組織行政職能單位召開(kāi)“圓桌會(huì)議”，最大程度發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的能動(dòng)性，以“我管”促“都管”；同時(shí)，因國(guó)有土地公益訴訟涉及不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道園區(qū)，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)院與轄區(qū)7個(gè)園區(qū)、5家鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道建立了信息溝通協(xié)作配合機(jī)制，最終推動(dòng)經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)出臺(tái)了推進(jìn)工業(yè)用地提質(zhì)增效的規(guī)范性文件，統(tǒng)一細(xì)化土地處置標(biāo)準(zhǔn)，并成立自然資源部門、招商部門等23家單位在內(nèi)的閑置產(chǎn)業(yè)用地處置工作專班，形成閑置土地長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制。

三、涉閑置國(guó)有土地行政公益訴訟案件辦理的法律適用問(wèn)題

（一）把握國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的“行政性”屬性

行政訴訟法規(guī)定了國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，導(dǎo)致國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。但在司法實(shí)踐中，對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的性質(zhì)存在不同認(rèn)識(shí)：（1）該合同屬于行政協(xié)議。行政協(xié)議是指行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。在國(guó)有土地出讓合同領(lǐng)域，如果發(fā)生受讓人不遵守協(xié)議約定情況，自然資源主管部門可以行使處罰權(quán)、單方解除權(quán)等行政優(yōu)益權(quán)，而不是通過(guò)民事訴訟或者仲裁的方式主張權(quán)利。（2）該合同屬于民事協(xié)議。行政機(jī)關(guān)作為土地出讓人在與土地使用者簽訂合同時(shí)是平等的民事主體關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)接受民法基本原則的調(diào)整。在看待此類合同的性質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)著重考慮合同內(nèi)容中的市場(chǎng)性因素，而不能僅僅考慮其公益性。最高法《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》也明確將國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同劃歸民事審判領(lǐng)域。辦案人員認(rèn)為，國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同具有“行政性”和“契約性”雙重屬性，在履行國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域行政公益訴訟職責(zé)過(guò)程中，應(yīng)將自然資源主管部門對(duì)資源管理的行政主管權(quán)與其代表國(guó)家這一特殊民事主體以“自然資源所有者”身份所實(shí)施的簽訂、履行出讓合同等民事法律行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。對(duì)行政機(jī)關(guān)未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)擅自改變土地用途、怠于征繳土地使用出讓金、未及時(shí)收回閑置土地使用權(quán)等未依法履行行政監(jiān)管職責(zé)的情形，檢察機(jī)關(guān)可以督促其依法履職。

（二）依法認(rèn)定閑置土地

根據(jù)原國(guó)土資源部《閑置土地處置辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），超過(guò)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)有償使用合同或者劃撥決定書(shū)約定、規(guī)定的動(dòng)工開(kāi)發(fā)日期滿1年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，已動(dòng)工開(kāi)發(fā)但開(kāi)發(fā)建設(shè)用地面積占應(yīng)動(dòng)工開(kāi)發(fā)建設(shè)用地總面積不足1/3或者已投資額占總投資額不足25%，中止開(kāi)發(fā)建設(shè)滿1年的國(guó)有建設(shè)用地，可認(rèn)定為閑置土地。雖然《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》）規(guī)定自然資源主管部門負(fù)有收回國(guó)有土地使用權(quán)的主體責(zé)任，但實(shí)踐中，對(duì)于閑置土地存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、相關(guān)部門分工不明、職能交織和調(diào)查取證難等實(shí)際困難。該案中，投資額、開(kāi)發(fā)強(qiáng)度等認(rèn)定指標(biāo)依賴于工業(yè)和信息化、招商等部門提供，兩部門負(fù)有配合自然資源主管部門處置閑置土地的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)磋商、檢察建議等方式，充分取得兩部門的理解和支持；同時(shí)與紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、稅務(wù)等機(jī)關(guān)協(xié)作配合，確保案件辦理的精準(zhǔn)性和協(xié)同性。最終，案涉的5宗土地共計(jì)326畝被成功認(rèn)定為閑置土地，其中1宗土地經(jīng)調(diào)查被認(rèn)定為“投資額不足25%”，由原定的低效土地被改為閑置土地并成功收回。

（三）厘清閑置土地的收回方式

辦案過(guò)程中，應(yīng)界定造成土地閑置的原因，正確理解適用“回收”和“收回”。“回收”是民事行為，在土地使用權(quán)人自愿放棄的前提下，行政機(jī)關(guān)才會(huì)“回收”；“收回”屬于行政行為，分為有償收回和無(wú)償收回，收回閑置土地必須符合法律和行政法規(guī)規(guī)定的情形，并按照法定程序進(jìn)行?！掇k法》第8條對(duì)因政府、政府有關(guān)部門的行為造成土地閑置的情形進(jìn)行了列舉，并規(guī)定符合列舉情形的，可通過(guò)協(xié)議有償收回閑置土地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)?！掇k法》第14條對(duì)屬于非政府、政府有關(guān)部門的行為造成土地閑置的，規(guī)定了處理方式，即對(duì)未動(dòng)工開(kāi)發(fā)滿2年的，由市、縣國(guó)土資源主管部門按照《土地管理法》等法律規(guī)定，無(wú)償收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。綜上，因政府原因?qū)е峦恋亻e置的，可適用協(xié)議收回；因企業(yè)自身原因?qū)е峦恋亻e置的，適用無(wú)償收回。該案中，案涉閑置土地均成因復(fù)雜，既有企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)調(diào)整、經(jīng)營(yíng)不善的原因，又有土地規(guī)劃調(diào)整、國(guó)家政策調(diào)整、行政機(jī)關(guān)相關(guān)工作銜接不暢等原因，系多種因素疊加形成。檢察機(jī)關(guān)遂發(fā)出訴前檢察建議，督促行政機(jī)關(guān)在依法保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的情況下，依法協(xié)議收回閑置土地。

四、辦理國(guó)土領(lǐng)域行政公益訴訟案件的要點(diǎn)與啟示

（一）運(yùn)用系統(tǒng)思維突出重點(diǎn)，把握“整體”與“局部”的關(guān)系

國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域涉及土地閑置低效的認(rèn)定、出讓金的追繳、用途變更的確認(rèn)、程序違法等一系列顯性或隱性問(wèn)題。工作中既要督促糾正行政機(jī)關(guān)不依法履職的表象情形，又需“穿透式”地探索推動(dòng)解決相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)督制度或機(jī)制不健全不完善的問(wèn)題，很多時(shí)候面臨的是棘手的歷史遺留問(wèn)題。開(kāi)展相關(guān)工作應(yīng)當(dāng)確保監(jiān)督重點(diǎn)與國(guó)家重大決策部署以及階段性、時(shí)效性政策緊密對(duì)接，從服務(wù)保障國(guó)家中心大局、發(fā)揮獨(dú)特效能服務(wù)國(guó)家治理的角度，樹(shù)立全局觀念、系統(tǒng)思維，找準(zhǔn)真正亟需、應(yīng)當(dāng)并且適合監(jiān)督的切入點(diǎn)、著力點(diǎn)，靈活運(yùn)用監(jiān)督方式，尋求最佳辦案效果。

（二）注重創(chuàng)新方法機(jī)制，把握“向內(nèi)求”與“向外求”的關(guān)系

國(guó)土領(lǐng)域不同于生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域公益訴訟工作的可感可知，其涉及經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等專業(yè)知識(shí)，隱蔽性和專業(yè)性都極強(qiáng)，在工作中需要進(jìn)一步破解線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查取證難等問(wèn)題，將檢察權(quán)作為對(duì)行政權(quán)的補(bǔ)充與協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)其是特定領(lǐng)域內(nèi)檢察權(quán)與行政權(quán)的合作治理機(jī)制。［1］向內(nèi)求創(chuàng)新，可通過(guò)數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，釋放大數(shù)據(jù)手段對(duì)法律監(jiān)督質(zhì)效的放大、疊加、倍增效應(yīng)，既運(yùn)用好走訪、詢問(wèn)查賬等傳統(tǒng)辦案方式，又結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，提取核心要素與規(guī)則，把數(shù)字模型貫穿于同類型案件的線索發(fā)現(xiàn)、分析研判、調(diào)查取證等過(guò)程。向外善借力，即邀請(qǐng)自然資源、審計(jì)、稅務(wù)等行政部門專業(yè)人士參與到辦案中，借助賬目審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等專業(yè)手段完善證據(jù)鏈條；同時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜叶ㄆ谶M(jìn)行業(yè)務(wù)交流和專業(yè)授課，幫助辦案人員解決知識(shí)更新迭代與實(shí)踐能力問(wèn)題，補(bǔ)足業(yè)務(wù)短板，全面提升專業(yè)性。

（三）立足檢察公益訴訟的職責(zé)定位，把握“依法”與“能動(dòng)”的關(guān)系

國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域公益訴訟涉及市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府監(jiān)管與檢察監(jiān)督之間的關(guān)系問(wèn)題。國(guó)有土地閑置，往往系市場(chǎng)、企業(yè)、政府多種因素疊加，有的可能涉及多個(gè)行政機(jī)關(guān)、多個(gè)相對(duì)人、多種違法違約類型。檢察機(jī)關(guān)一方面應(yīng)加大辦案力度，挖掘檢察公益訴訟“辦理一案、治理一片”，促進(jìn)系統(tǒng)治理、做好法治政府參謀的獨(dú)特制度價(jià)值。另一方面，重視程序性、規(guī)范性要求，準(zhǔn)確把握政策動(dòng)向，在履職中尊重行政權(quán)行使規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，將校正與維護(hù)健康合法的土地市場(chǎng)監(jiān)管秩序作為首要考慮因素，認(rèn)真分析研判介入案件的范圍、介入時(shí)機(jī)、介入方式、介入尺度等，做到區(qū)分情況、分類處置。對(duì)于既存在土地規(guī)劃調(diào)整、國(guó)家政策調(diào)整、拆遷未按期交付土地等政府原因，也存在企業(yè)自身原因，造成土地閑置情形的，可以通過(guò)制發(fā)訴前檢察建議督促行政機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)管職責(zé)，符合起訴條件的可以提起行政公益訴訟；相關(guān)企業(yè)有整改意愿的，檢察機(jī)關(guān)可以與行政機(jī)關(guān)磋商，引導(dǎo)企業(yè)積極整改、合規(guī)經(jīng)營(yíng)。