基于多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式對(duì)急診腦梗死患者運(yùn)動(dòng)能力的影響研究

唐意林，周少娟，陳丹丹

1.廣州市第一人民醫(yī)院急診科，廣東廣州 510180；2.廣州市第一人民醫(yī)院放射科，廣東廣州 510180

隨著社會(huì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，心血管疾病的發(fā)病率逐年上升，其中腦梗死作為一種常見的危及生命的疾病，給患者及其家庭帶來了沉重的負(fù)擔(dān)[1]。腦梗死是一種由于腦血管阻塞導(dǎo)致局部腦組織缺血缺氧、神經(jīng)細(xì)胞死亡的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，其臨床表現(xiàn)主要包括運(yùn)動(dòng)功能障礙、言語障礙、認(rèn)知障礙等[2-3]。急診期腦梗死患者的運(yùn)動(dòng)能力受到嚴(yán)重影響，包括肢體癱瘓、運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)性下降等癥狀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和康復(fù)效果。運(yùn)動(dòng)能力是評(píng)估患者康復(fù)進(jìn)展和預(yù)后的重要指標(biāo)之一[4]。傳統(tǒng)的護(hù)理模式往往以單一學(xué)科為主，如內(nèi)科、外科、康復(fù)科等，各學(xué)科之間的協(xié)作和溝通不夠緊密，導(dǎo)致護(hù)理效果不盡如人意。近年來，多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式逐漸受到重視，其強(qiáng)調(diào)不同學(xué)科之間的緊密合作，整合各種資源，共同為患者提供全面、高效的護(hù)理服務(wù)[5]。多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式是一種綜合性的協(xié)作模式，旨在通過醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的共同努力來優(yōu)化患者的護(hù)理和康復(fù)[6]?，F(xiàn)隨機(jī)選取2022年1月—2023年1月廣州市第一人民醫(yī)院急診科收治的腦梗死患者100例為研究對(duì)象，分別進(jìn)行傳統(tǒng)護(hù)理模式及多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式，對(duì)比對(duì)患者的運(yùn)動(dòng)功能，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取本院急診科收治的100例腦梗死患者為研究對(duì)象，以隨機(jī)數(shù)表法分成兩組。觀察組50例，其中男28例，女22例；年齡47～69歲，平均（57.34±3.15）歲；病變部位：腦葉病變患者21例，基底節(jié)區(qū)病變患者29例。對(duì)照組50例，其中男29例，女21例；年齡46～69歲，平均（57.19±3.17）歲；病變部位：腦葉病變患者22例，基底節(jié)區(qū)病變患者28例。兩組患者病變部位、年齡等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國腦血管疾病分類》[7]，確診為腦梗死者；②患者及家屬簽署知情同意書；③臨床資料完整，可配合治療及護(hù)理者；④發(fā)病時(shí)間＜48 h者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①惡性腫瘤者；②溝通障礙者；③精神疾病者；④肝功能不全者；⑤腎功能不全者；⑥重要臟器合并嚴(yán)重疾病者。

1.3 方法

對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)護(hù)理模式，包括用藥護(hù)理、衛(wèi)生護(hù)理、飲食指導(dǎo)、健康宣教、康復(fù)訓(xùn)練等。①用藥護(hù)理：護(hù)理人員明確用藥方案，遵醫(yī)囑為患者用注射藥物，并囑咐患者按時(shí)使用口服用藥。②衛(wèi)生護(hù)理：囑咐患者及患者家屬，要注意衛(wèi)生，定期擦拭身體。③飲食指導(dǎo)：指導(dǎo)患者家屬為患者準(zhǔn)備營養(yǎng)豐富、清淡易消化的食物。④健康宣教：為患者及家屬介紹疾病相關(guān)內(nèi)容、治療方案、護(hù)理方案、并發(fā)癥預(yù)防方法及各類注意事項(xiàng)，減輕患者及家屬因盲目認(rèn)知產(chǎn)生的恐懼。⑤康復(fù)訓(xùn)練：指導(dǎo)患者及家屬在術(shù)后出院1個(gè)月后，開始做康復(fù)訓(xùn)練，從簡單的運(yùn)動(dòng)開始，避免劇烈運(yùn)動(dòng)，循序漸進(jìn)。

觀察組在傳統(tǒng)護(hù)理基礎(chǔ)上，實(shí)施多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式。①組建護(hù)理小組：由急診科，腦內(nèi)科，康復(fù)科室護(hù)理人員組建護(hù)理小組，結(jié)合每位患者的臨床病例及病情，根據(jù)科室負(fù)責(zé)內(nèi)容不同，確保信息共享，制訂每個(gè)科室的針對(duì)性護(hù)理措施，并積極實(shí)施。②病情監(jiān)測預(yù)防護(hù)理：密切監(jiān)測患者病情，若有異?；虿l(fā)癥明顯征兆，要及時(shí)告知醫(yī)生，護(hù)理小組內(nèi)討論，根據(jù)多科室的特點(diǎn)，制訂相應(yīng)的后續(xù)治療措施，相應(yīng)整改護(hù)理措施。③心理護(hù)理干預(yù)：患者因病情，易出現(xiàn)焦慮、抑郁、不安、恐慌等負(fù)面情緒，因此要加強(qiáng)對(duì)患者的心理干預(yù)，以溝通的方式了解患者出現(xiàn)負(fù)面情緒的原因，給予針對(duì)性疏導(dǎo)及安慰，并通過臨床真實(shí)病案為患者舉例，鼓勵(lì)患者建立抵御疾病的信心，以便更好地配合治療及護(hù)理。④針對(duì)性飲食護(hù)理干預(yù)：護(hù)理小組多學(xué)科護(hù)理人員針對(duì)每位患者的情況、口味，擬定適合每位患者的飲食方案，保證營養(yǎng)均衡，符合患者口味，以提升患者的食欲。⑤早期康復(fù)訓(xùn)練：護(hù)理小組多學(xué)科護(hù)理人員討論適合患者早期康復(fù)的內(nèi)容，根據(jù)患者的個(gè)人情況不同，對(duì)康復(fù)訓(xùn)練方案做出具體整改，指導(dǎo)患者做早期康復(fù)訓(xùn)練，可邀請(qǐng)患者家屬陪同，讓患者及家屬共同學(xué)習(xí)，積極解答患者及家屬疑惑，患者存在疑惑時(shí)，也可詢問家屬及護(hù)理人員，盡早進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，可更快地恢復(fù)，但要針對(duì)每位患者的身體素質(zhì)，制訂康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間，避免過度運(yùn)動(dòng)。⑥家庭支持干預(yù)：增加每天的查房次數(shù)，以便更多地與患者接觸，了解患者，與患者家屬溝通，讓患者家屬給予患者家庭支持，鼓勵(lì)患者積極配合治療，提高治療積極性。

1.4 觀察指標(biāo)

①比較兩組護(hù)理干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)功能量表評(píng)分：采取運(yùn)動(dòng)功能量表對(duì)兩組患者護(hù)理干預(yù)前、護(hù)理干預(yù)1個(gè)月后的運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行評(píng)估，上肢以坐位評(píng)測、下肢以仰臥位評(píng)測，0～2級(jí)評(píng)分，上肢總積分66分，下肢總積分34分，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越低代表患者運(yùn)動(dòng)功能越差[8]。②比較兩組患者護(hù)理干預(yù)前后廣泛性焦慮障礙量表評(píng)分：兩組患者均在護(hù)理前及護(hù)理干預(yù)后1個(gè)月進(jìn)行廣泛性焦慮障礙量表評(píng)分，包括易激怒、緊張等7個(gè)條目，以0～3級(jí)評(píng)分，0～21分，分?jǐn)?shù)越低代表負(fù)面情緒越輕[9]。③比較兩組護(hù)理干預(yù)前后巴塞爾指數(shù)：兩組患者均在護(hù)理前及護(hù)理干預(yù)后1個(gè)月進(jìn)行巴塞爾指數(shù)評(píng)分，包括大便控制、膀胱控制、穿衣、進(jìn)食、如廁、洗澡、個(gè)人衛(wèi)生、行走、轉(zhuǎn)移、上樓梯等10個(gè)條目，以“0、2、5、8、10”評(píng)分，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高代表患者可以獨(dú)立日常生活[10]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)功能比較

護(hù)理干預(yù)后，兩組運(yùn)動(dòng)功能量表評(píng)分較護(hù)理干預(yù)前高，且觀察組較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)功能比較[(±s)，分]

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)功能比較[(±s)，分]

組別觀察組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值護(hù)理干預(yù)前50.28±5.88 50.30±5.90 0.017 0.986護(hù)理干預(yù)后72.41±6.74 61.10±6.23 8.713＜0.001 t值17.495 8.900 P值＜0.001＜0.001

2.2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后廣泛性焦慮障礙量表評(píng)分比較

護(hù)理干預(yù)后，兩組廣泛性焦慮障礙量表評(píng)分較護(hù)理干預(yù)前低，且觀察組較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后廣泛性焦慮障礙量表評(píng)分比較[(±s)，分]

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后廣泛性焦慮障礙量表評(píng)分比較[(±s)，分]

組別觀察組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值護(hù)理干預(yù)前15.86±1.94 15.81±1.96 0.128 0.898護(hù)理干預(yù)后8.42±1.02 10.91±1.53 9.575＜0.001 t值24.002 13.935 P值＜0.001＜0.001

2.3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后巴塞爾指數(shù)比較

護(hù)理干預(yù)前，兩組患者巴塞爾指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理干預(yù)后，兩組患者巴塞爾指數(shù)高于護(hù)理干預(yù)前，且觀察組較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后巴塞爾指數(shù)比較[(±s)，分]

表3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后巴塞爾指數(shù)比較[(±s)，分]

組別觀察組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值護(hù)理干預(yù)前34.83±3.14 34.71±3.21 0.189 0.851護(hù)理干預(yù)后65.44±3.47 53.78±3.50 16.729＜0.001 t值46.251 28.394 P值＜0.001＜0.001

3 討論

腦梗死是指腦血管突發(fā)阻塞，導(dǎo)致供血不足而引發(fā)腦組織損傷。這種情況可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)神經(jīng)功能缺陷，如肢體無力、語言障礙、認(rèn)知障礙等[11]。此外，腦梗死還可能引發(fā)各種并發(fā)癥，如腦水腫、腦出血等，給患者的生命和健康帶來巨大威脅。目前傳統(tǒng)的護(hù)理模式在腦梗死患者的康復(fù)過程中存在一些缺點(diǎn)[12]。傳統(tǒng)護(hù)理模式往往是分科處理，各個(gè)專業(yè)相對(duì)獨(dú)立，缺乏有效的協(xié)作與溝通，這導(dǎo)致患者在接受護(hù)理過程中可能會(huì)遇到信息不連貫、康復(fù)計(jì)劃不統(tǒng)一的問題，影響康復(fù)效果[13]。傳統(tǒng)護(hù)理模式通常缺乏個(gè)性化的康復(fù)計(jì)劃，無法有效應(yīng)對(duì)患者各自不同的康復(fù)需求，可能導(dǎo)致康復(fù)效果的不盡如人意[14]。為了彌補(bǔ)這些缺點(diǎn)，尋找更適合的護(hù)理模式，也成了醫(yī)生及護(hù)理人員重視的問題。

多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式可彌補(bǔ)傳統(tǒng)護(hù)理模式的不足。多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式倡導(dǎo)各個(gè)專業(yè)之間的密切合作與溝通，形成一個(gè)協(xié)同工作的團(tuán)隊(duì)，共同制訂和實(shí)施康復(fù)計(jì)劃，這有助于提高信息的連貫性和康復(fù)方案的一致性，確?；颊攉@得全面、連續(xù)的護(hù)理[15]。多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式注重個(gè)性化的康復(fù)護(hù)理，能夠根據(jù)患者的特定情況和康復(fù)需求制訂個(gè)性化的康復(fù)計(jì)劃，通過針對(duì)性的康復(fù)訓(xùn)練和支持，有利于患者的運(yùn)動(dòng)能力的恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示，觀察組護(hù)理干預(yù)后運(yùn)動(dòng)功能量表為（72.41±6.74）分、廣泛性焦慮障礙量表為（8.42±1.02）分、巴塞爾指數(shù)為（65.44±3.47）分，對(duì)照組為（61.10±6.23）分、（10.91±1.53）分、（53.78±3.50）分，兩組患者護(hù)理干預(yù)后運(yùn)動(dòng)功能量表評(píng)分、巴塞爾指數(shù)高于護(hù)理干預(yù)前，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組患者護(hù)理干預(yù)后廣泛性焦慮障礙量表評(píng)分低于護(hù)理干預(yù)前，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）；由此得出多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式較傳統(tǒng)護(hù)理模式更佳，可提高患者自身日常生活能力，改善運(yùn)動(dòng)能力及心理狀態(tài)。分析原因是由多學(xué)科人員建立護(hù)理小組后，可以提供更全面的護(hù)理和康復(fù)服務(wù)，建立密切的工作聯(lián)系，加強(qiáng)信息共享和溝通。包括在康復(fù)計(jì)劃制訂上，可根據(jù)患者的具體病情和需要，制訂個(gè)性化的康復(fù)方案，并由護(hù)理小組整體共同推進(jìn)和監(jiān)測。此外，多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)協(xié)作和信息共享，通過有效的溝通和合作機(jī)制，可以提高護(hù)理質(zhì)量和效果。宋利英等[16]報(bào)道顯示，選取199例腦卒中患者作為觀察組，實(shí)施微信多學(xué)科協(xié)作團(tuán)隊(duì)模式下的延續(xù)護(hù)理，對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理，觀察護(hù)理干預(yù)3個(gè)月后得出結(jié)果，觀察組干預(yù)前、后運(yùn)動(dòng)功能量表評(píng)分為（53.45±7.38）分、（70.58±8.26）分，對(duì)照組分別為（53.71±7.05）分、（63.06±6.84）分，干預(yù)3個(gè)月后兩組運(yùn)動(dòng)功能量表評(píng)分高于干預(yù)前，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05），由此證明多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式確實(shí)可以提高運(yùn)動(dòng)功能量表評(píng)分，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，基于多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式對(duì)急診腦梗死患者運(yùn)動(dòng)能力的影響研究具有重要意義。傳統(tǒng)護(hù)理模式存在的缺點(diǎn)可以通過多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式進(jìn)行彌補(bǔ)，多學(xué)科協(xié)作護(hù)理模式可改善運(yùn)動(dòng)能力及心理狀態(tài)，提高日常生活能力。