實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力現(xiàn)狀及其影響因素分析

齊蒙蒙,關(guān) 闖,田丹丹,蔣 玲,任晶芳,劉 敏

隨著醫(yī)學(xué)及社會(huì)的發(fā)展,醫(yī)療工作挑戰(zhàn)越來(lái)越大,社會(huì)大眾對(duì)醫(yī)務(wù)人員的綜合能力要求越來(lái)越高,尤其是急救意識(shí)、急救技能及搶救配合能力的提升[1]。臨床實(shí)習(xí)是護(hù)理專(zhuān)業(yè)學(xué)生(護(hù)生)理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的一個(gè)特殊階段,護(hù)生進(jìn)入醫(yī)院實(shí)踐后也代表了醫(yī)院的形象,隨著病人的自我保護(hù)和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),臨床搶救過(guò)程中的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高,微小的延誤都有可能引起病人不滿,這也無(wú)疑增加了實(shí)習(xí)護(hù)生的心理壓力[2-4]。因此,培養(yǎng)實(shí)習(xí)護(hù)生的急救意識(shí)和急救技能已成為護(hù)理管理者和教育者的重要工作,各個(gè)醫(yī)院也加強(qiáng)了對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生的急救培訓(xùn),以提升其急救能力[5]。雖然目前有多種類(lèi)型的教學(xué)模式,但很多培訓(xùn)內(nèi)容仍?xún)H涉及急救知識(shí)和技能,評(píng)價(jià)多為理論考試或單項(xiàng)技能操作[6],因此實(shí)習(xí)護(hù)生在面對(duì)真實(shí)搶救事件時(shí)仍表現(xiàn)出急救知識(shí)與能力的欠缺,帶來(lái)不自信的心理體驗(yàn)。對(duì)此,本研究著重分析實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力現(xiàn)狀,找出其影響因素,從而為提高實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力提供參考,為實(shí)現(xiàn)更有效的實(shí)習(xí)護(hù)生帶教提供借鑒。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣法選取2023年3月—6月在河南省某兩家醫(yī)院實(shí)習(xí)的245名護(hù)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):1)全日制護(hù)理專(zhuān)業(yè)本科實(shí)習(xí)生;2)全日制護(hù)理專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科實(shí)習(xí)生;3)知情同意,自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):請(qǐng)病假等其他原因暫不在崗者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表

由研究者自行制定,內(nèi)容包括實(shí)習(xí)護(hù)生的性別、年齡、居住地、是否獨(dú)生子女、學(xué)歷、實(shí)習(xí)階段、實(shí)習(xí)過(guò)程中是否輪轉(zhuǎn)過(guò)急危重癥科室、參與搶救次數(shù)等。

1.2.2 護(hù)生臨床急救能力測(cè)評(píng)表

由薛晶晶等[7]編制,包括知識(shí)儲(chǔ)備、應(yīng)急處置能力、溝通協(xié)調(diào)能力、急救管理能力、個(gè)人素質(zhì)5個(gè)維度,共24個(gè)條目。采用0～10級(jí)評(píng)分法,從“非常差”到“非常好”分別計(jì)0～10分,區(qū)間中的數(shù)值用來(lái)表示護(hù)理實(shí)習(xí)生達(dá)標(biāo)的程度,得分越高表明個(gè)體越傾向于該維度的急救能力。評(píng)價(jià)指標(biāo)整體的Cronbach′s α系數(shù)為0.953,各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.812～0.932,可為評(píng)估護(hù)理實(shí)習(xí)生臨床急救能力提供科學(xué)的工具[8]。

1.2.3 中文版馬斯特里赫特臨床教學(xué)問(wèn)卷(The Masstricht Clinical Teaching Questionnaire,MCTQ)

該問(wèn)卷由于健等[9]漢化,用以激發(fā)學(xué)生對(duì)個(gè)體臨床帶教教師的評(píng)價(jià),并可作為反饋、提高教學(xué)質(zhì)量的工具。中文版MCTQ包括建模、輔導(dǎo)、表達(dá)探索、學(xué)習(xí)環(huán)境4個(gè)維度,共24個(gè)條目,采用Likert 5級(jí)計(jì)分法,“非常不同意”到“非常同意”計(jì)1～5分,得分越高表明護(hù)生對(duì)帶教老師的認(rèn)可度越高。問(wèn)卷的Cronbach′s α系數(shù)為0.912,重測(cè)信度為0.862,內(nèi)容效度為0.960,信效度較高,可以作為實(shí)習(xí)護(hù)生反饋評(píng)價(jià)臨床教學(xué)質(zhì)量的有效工具。

1.3 調(diào)查方法

本研究采用“問(wèn)卷星”發(fā)布及回收問(wèn)卷。先對(duì)30名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行小樣本預(yù)調(diào)查,調(diào)整問(wèn)卷項(xiàng)目的語(yǔ)言表述。在正式調(diào)查階段,由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)過(guò)的研究者對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行面對(duì)面或者微信群溝通,對(duì)問(wèn)卷目的及填寫(xiě)要求進(jìn)行統(tǒng)一解釋與說(shuō)明,進(jìn)而發(fā)布問(wèn)卷。填寫(xiě)完畢后由研究者在后臺(tái)每天關(guān)注回收問(wèn)卷的結(jié)果,進(jìn)行查漏補(bǔ)缺,有缺失項(xiàng)者溯源并補(bǔ)齊。本研究共回收問(wèn)卷245份,均為有效問(wèn)卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 實(shí)習(xí)護(hù)生一般資料

共納入實(shí)習(xí)護(hù)生245人,年齡18～28(21.41±1.39)歲;其中男生32人,占13.06%;女生213人,占86.94%。見(jiàn)表1。

表1 實(shí)習(xí)護(hù)生一般資料(n=245)

2.2 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力得分

245名實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力總分為(186.46±32.80)分,條目均分為(7.77±1.37)分,其中個(gè)人素質(zhì)、溝通協(xié)調(diào)能力及急救管理能力維度得分較高,應(yīng)急處置能力、知識(shí)儲(chǔ)備維度得分較低。具體見(jiàn)表2。

表2 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力測(cè)評(píng)表維度及條目得分情況 單位:分

2.3 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的單因素分析

單因素分析顯示,不同居住地、實(shí)習(xí)階段、參與搶救次數(shù)、是否獨(dú)生子女的實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的單因素分析 單位:分

2.4 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的多因素分析

以實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力得分為因變量,以單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素及MCTQ得分作為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析,結(jié)果顯示有4個(gè)變量進(jìn)入方程,解釋總變異的34.2%。其中,標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)絕對(duì)值越大,說(shuō)明自變量對(duì)因變量的貢獻(xiàn)性越大,由此可以看出影響作用從大到小依次為MCTQ、參與搶救次數(shù)、實(shí)習(xí)階段、居住地。結(jié)果提示,對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)越高,實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力越高;參與搶救次數(shù)為1～3次的實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力高;實(shí)習(xí)階段處于后期及居住地為城鎮(zhèn)的實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力較高。詳見(jiàn)表4。

表4 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力整體處于中等水平

本研究所用臨床急救能力測(cè)評(píng)量表將評(píng)價(jià)結(jié)果引入“滿意度”來(lái)表示,以0～10為一個(gè)區(qū)間,區(qū)間中的數(shù)值用來(lái)表示實(shí)習(xí)護(hù)生達(dá)標(biāo)的程度,按照其滿意度標(biāo)尺,0分為非常差,2分為很差,4分為較差,6分為一般,8分為較好,9分為很好,10分為非常好[8]。本研究結(jié)果顯示,實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力總分為(186.46±32.80)分,條目平均得分為(7.77±1.37)分,提示實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力總體處于中等水平,未達(dá)到較好的程度。與孫蓮蓮等[10]的研究中提示的“護(hù)生缺乏搶救的應(yīng)對(duì)能力、渴望獲得更多的應(yīng)急知識(shí)與操作技能”一致。其中,個(gè)人素質(zhì)、溝通協(xié)調(diào)能力及急救管理能力維度得分較高,應(yīng)急處置能力和知識(shí)儲(chǔ)備維度得分較低,提示實(shí)習(xí)護(hù)生在急救知識(shí)儲(chǔ)備方面欠缺更加明顯。其中,得分最高的為個(gè)人素質(zhì)維度,該維度包括道德品質(zhì)、心理素質(zhì)、身體素質(zhì)、自主學(xué)習(xí)能力及創(chuàng)新能力,反映個(gè)體的職業(yè)態(tài)度、心理狀態(tài)、體質(zhì)及自主學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新水平,該維度得分較高體現(xiàn)了現(xiàn)代護(hù)理教育對(duì)學(xué)生德智體全面發(fā)展的成果[11]。得分較低的應(yīng)急處置能力包括急救的主觀意識(shí)、操作技能及分析判斷能力,本次調(diào)查結(jié)果與張隆泰等[12]對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生應(yīng)對(duì)病人突發(fā)疾病事件能力的調(diào)查結(jié)果一致,提示我們應(yīng)加強(qiáng)實(shí)習(xí)護(hù)生面對(duì)病人突發(fā)情況的干預(yù),加強(qiáng)對(duì)急危重癥護(hù)理學(xué)的理論學(xué)習(xí)、操作實(shí)踐,以提升護(hù)生面對(duì)突發(fā)情況時(shí)的配合及應(yīng)對(duì)能力。得分最低的知識(shí)儲(chǔ)備由急危重癥基礎(chǔ)知識(shí)、急救專(zhuān)科知識(shí)和急救相關(guān)知識(shí)3個(gè)部分組成,內(nèi)容涉及急危重癥基礎(chǔ)及專(zhuān)科知識(shí)、相關(guān)法律及倫理道德知識(shí),該部分內(nèi)容作為急救的基礎(chǔ),是實(shí)習(xí)護(hù)生提高急救能力及保護(hù)自我的基石,鑒于醫(yī)院的工作環(huán)境及帶教師資,可能也是臨床帶教容易忽視的版塊。本次研究還對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生期望的急救培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果顯示,90.61%的實(shí)習(xí)護(hù)生期望得到急救實(shí)踐操作技能培訓(xùn)、86.53%的實(shí)習(xí)護(hù)生期望得到急救理論知識(shí)培訓(xùn),85.31%的實(shí)習(xí)護(hù)生期望得到急救設(shè)備使用的培訓(xùn),關(guān)于以上3項(xiàng)內(nèi)容72.24%的實(shí)習(xí)護(hù)生希望都能得到培訓(xùn)。與譚艷等[13]對(duì)高職高專(zhuān)護(hù)理實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)需求的調(diào)查結(jié)果一致,即大部分學(xué)生希望在崗前培訓(xùn)內(nèi)容中首要涉及急救知識(shí)。因此,提示教育者在臨床帶教過(guò)程中應(yīng)結(jié)合實(shí)習(xí)護(hù)生的需求及能力制訂更合理的帶教及學(xué)習(xí)計(jì)劃,夯實(shí)急救相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí),加強(qiáng)應(yīng)急處理及搶救實(shí)踐,全面提升實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力。

3.2 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的影響因素分析

本研究結(jié)果顯示,居住地、參與搶救次數(shù)、實(shí)習(xí)階段及對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)是實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的主要影響因素。居住地為城鎮(zhèn)的護(hù)生其臨床急救能力較高,這可能與其對(duì)應(yīng)的學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)資源及學(xué)習(xí)習(xí)慣有關(guān);參與1次及以上的搶救以及實(shí)習(xí)后期的護(hù)生其臨床急救能力較高,在本次調(diào)查中,有151人(61.63%)未參與過(guò)搶救事件,68人(27.76%)參與過(guò)1～3次搶救,26人(10.61%)參與過(guò)3次以上搶救,這其中有70余人認(rèn)為經(jīng)歷搶救事件后對(duì)實(shí)習(xí)過(guò)程中急救能力的學(xué)習(xí)有很大幫助,可能與部分實(shí)習(xí)護(hù)生處于實(shí)習(xí)前期,還未輪轉(zhuǎn)到急危重癥科室有關(guān)。也提示急救能力屬于真實(shí)環(huán)境下的實(shí)踐能力,在經(jīng)歷真實(shí)搶救事件后更容易轉(zhuǎn)化為自身能力[14]。對(duì)影響實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力最大的科室或帶教老師進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示近2/3的實(shí)習(xí)護(hù)生認(rèn)為對(duì)其影響最大的老師所在的科室為急診或重癥監(jiān)護(hù)室,這可能與該類(lèi)科室收治病人的疾病危重、病情復(fù)雜,經(jīng)常面臨搶救事件,帶教老師普遍具有較強(qiáng)的急救能力有關(guān),提示實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床輪轉(zhuǎn)計(jì)劃應(yīng)包含一定時(shí)間的急危重癥科室學(xué)習(xí)。本研究結(jié)果顯示,對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)越高,實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力越高,與相關(guān)研究[15-23]結(jié)果一致,提示我們可開(kāi)展多種形式的教學(xué)活動(dòng)以切實(shí)全方位提高實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力。

綜上所述,實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力處于中等水平,相對(duì)而言知識(shí)儲(chǔ)備方面有待加強(qiáng),參與搶救次數(shù)及臨床帶教質(zhì)量是實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的主要可改變影響因素。提示教育者在臨床帶教中要內(nèi)容全面、方法多樣、重點(diǎn)突出以更好地提高實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力,提升實(shí)習(xí)護(hù)生的整體素質(zhì)及形象,保障病人安全。但本研究由于時(shí)間、人力等的限制,僅在河南省某兩家醫(yī)院的實(shí)習(xí)生中進(jìn)行調(diào)查,樣本量較小,且評(píng)價(jià)形式僅限于自評(píng),研究結(jié)果具有一定的局限性。因此,在今后的研究中有待于開(kāi)展大規(guī)模、結(jié)合他評(píng)的研究,從而對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行更深入、全面的分析。