腔隙性腦梗死應(yīng)用CT與核磁共振檢查的診斷價值對比評價

遼寧省海城市中醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 （遼寧 海城 114200）

內(nèi)容提要：目的：研究腔隙性腦梗死應(yīng)用CT與核磁共振檢查的診斷價值。方法：選取本院腔隙性腦梗死患者66例作為研究對象，隨機將其劃分為對照組、觀察組各33例，對照組予以CT診斷，觀察組予以核磁共振診斷，觀察兩組診斷效果。結(jié)果：CT診斷腔隙性腦梗死患者敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別是57.9%（11/19）、50.0%（7/14）、54.5%（18/33），MR診斷腔隙性腦梗死患者敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別是94.7%（18/19）、78.6%（11/14）、87.9%（29/33）；兩組比較，觀察組患者的檢查時間比對照組長，梗死大小比對照組小，檢查費用比對照組高（P＜0.05）。結(jié)論：為腔隙性腦梗死應(yīng)用核磁共振診斷效果優(yōu)于CT診斷。但這種方法花費的檢查時間長，經(jīng)濟上的花費較高。因此，具體的診斷方法應(yīng)按照患者的實際情況來選擇。

腔隙性腦梗死屬于一類常見的神經(jīng)內(nèi)科疾病代表，是指大腦半球或腦干深部的小穿通動脈，在長期高血壓的基礎(chǔ)上，血管壁發(fā)生病變，導(dǎo)致管腔閉塞，從而引發(fā)梗死問題[1]。腔隙性腦梗死病灶較小，與囊性病灶結(jié)合具備多樣特點，主要部位集中在患者的丘腦以及內(nèi)囊位置。有臨床指出：腔隙性腦梗死的常見病因代表是高血壓動脈硬化，患者一旦患病會出現(xiàn)知覺障礙問題[2]。目前，診斷腔隙性腦梗死有較多方法，常用的方法有核磁共振、CT。本研究對選取的患者分別采用不同的診斷方法，分析診斷效果，報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院腔隙性腦梗死患者66例作為研究對象，選取時間為2019年2月～2020年2月，隨機將其劃分為對照組、觀察組各33例，對照組男女比例為18:15，年齡50～77歲，平均（62.3±3.6）歲；病程1～24h，平均（8.9±1.3）h；觀察組男女比例為19:14，年齡50～76歲，平均（62.8±2.9）歲；病程1～25h，平均（8.8±1.6）h；兩組患者基本資料差異不明顯（P＞0.05），可對比。選取的全部患者均知情，且簽署知情同意書，獲醫(yī)學(xué)倫理研究會許可認(rèn)證。

1.2 方法

對照組行CT診斷。為患者取仰臥位，借助64排CT掃描患者的顱頂至枕骨大孔，掃描基線為OM，間距與層厚為5mm，掃描條件為120kV、380mAs。

觀察組予以MRI檢查，為患者取仰臥位，運用核磁共振儀（磁體：永磁體；2D下最小層厚2.0mm；3D下最小層厚0.5mm）檢查患者的頭部病灶，患者的掃描基線、體位與對照組相同，掃描條件是T1+權(quán)像TR/TE=420/10ms，T2+權(quán)像TR/TE=3500/96ms，層厚5mm、間距2mm，檢查全部由年資較高的影像科醫(yī)生獨立完成，調(diào)查讀片滿意度。

CT：①圖像被平掃后顯示出的病灶密度較低；②寬徑、病灶長、寬徑均處于20mm以下。

MRI：①相同部位平掃FSET1WI顯示有低信號灶的出現(xiàn)，F(xiàn)SET2WI顯示有高信號灶的出現(xiàn)；②病灶層厚、長、寬均處于20mm以下，診斷標(biāo)準(zhǔn)以T1加權(quán)圖像為主。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①統(tǒng)計CT與MR診斷腔隙性腦梗死患者的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度。敏感度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100；特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100；準(zhǔn)確度=（真陽性例數(shù)+真陰性例數(shù)）/總例數(shù)。②統(tǒng)計兩組患者檢查時間，比較其長短。統(tǒng)計梗死大小，比較其大小；統(tǒng)計檢查費用，比較其高低。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

在SPSS20.0軟件中錄入本研究數(shù)據(jù)進行分析，行t、χ2檢驗比較，±s表示計量資料，行t檢驗，n、%表示計數(shù)資料，行χ2檢驗。當(dāng)P＜0.05時說明組間差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 CT與MR診斷腔隙性腦梗死患者敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分析

CT診斷腔隙性腦梗死患者敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別是57.9%（11/19）、50.0%（7/14）、54.5%（18/33），MRI診斷腔隙性腦梗死患者敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別是94.7%（18/19）、78.6%（11/14）、87.9%（29/33），見表1。

表1.CT與MR診斷敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分析(n)

2.2 對比兩組腔隙性腦梗死患者相關(guān)指標(biāo)

兩組比較，觀察組患者的檢查時間比對照組長，梗死大小比對照組小，檢查費用比對照組高（P＜0.05），見表2。

表2.兩組腔隙性腦梗死患者相關(guān)指標(biāo)比較(n=33,±s)

表2.兩組腔隙性腦梗死患者相關(guān)指標(biāo)比較(n=33,±s)

組別 檢查時間(min) 梗死大小(mm) 檢查費用(元)觀察組 20.4±5.4 8.1±3.0 1000.2±9.8images/BZ_65_1252_867_2269_1024.png

3.討論

腔隙性腦梗死指大腦半球或者腦干深部的小穿通動脈，在長期高血壓、糖尿病、動脈硬化的危險因素基礎(chǔ)上，血管壁發(fā)生病變，當(dāng)有血栓形成或微銓子脫落阻塞血管時而導(dǎo)致供血動脈腦組織發(fā)生缺血性壞死，梗死灶直徑小于1.5～2.0cm，從而出現(xiàn)相應(yīng)的運動功能及感覺功能障礙。選取一類有效的診斷方式，準(zhǔn)確診斷患者的病情，降低漏診率與誤診率，使患者第一時間得到及時就診意義重大。

螺旋CT和MRI均是神經(jīng)系統(tǒng)疾病影像學(xué)診斷中的重要內(nèi)容，在疾病的診斷與鑒別中發(fā)揮重要作用[3]。螺旋CT診斷原理是經(jīng)過不同組織的X射線穿透性存在一定的不同，在計算機的處理下會獲取斷層圖像，在重建技術(shù)以及窗技術(shù)的作用下能夠清晰顯示出患者的病灶特征。螺旋CT在設(shè)計上突破了傳統(tǒng)的局限性，運用滑環(huán)技術(shù)，將固定機架內(nèi)不同金屬環(huán)與部分信號線以及電源電纜連接在一起，并將相連運動的X射線管、探測器滑動電刷、金屬環(huán)導(dǎo)聯(lián)[4]。球管和探測器不受電纜長度限制，沿人體長軸連續(xù)勻速旋轉(zhuǎn)，掃描床同步勻速遞進（傳統(tǒng)CT掃描床在掃描時靜止不動），掃描軌跡呈螺旋狀前進，可快速、不間斷地完成容積掃描。

上述兩種診斷方式均具備良好的特異性，可對患者體內(nèi)微小的病灶準(zhǔn)確定位。MRI相較于螺旋CT來說可更好地檢查腦干、顱凹部位的病灶。但因為該診斷方式容易受骨性偽影的干擾，CT檢查也會出現(xiàn)假陽性病灶的診斷情況。另外，因為MRI（T2WI）對水聚積方面敏感度較高，患者出現(xiàn)梗死缺血后短時間之內(nèi)可顯示出細(xì)胞性水腫，但CT在缺血時間較長的狀況下才能顯示病灶。本研究診斷結(jié)果顯示：MRI診斷的敏感度、特異度明顯比CT高，陽性檢出率明顯優(yōu)于CT，存在差異較大；觀察組患者的檢查時間比對照組長，梗死大小比對照組小，檢查費用比對照組高。這一結(jié)果反映出：MRI的檢出率明顯高于CI診斷，可多方位全面的反映出患者的病癥狀況，給患者提供有效的診斷依據(jù)，但花費的診斷時間較長，診斷花費的費用較高。

綜上所述，與CT診斷比較，MRI診斷可清晰反映出患者腦內(nèi)病灶情況，治療更為精準(zhǔn)和全面。但MRI診斷花費的檢查時間較長，費用較高。因此，具體選擇診斷方法時應(yīng)根據(jù)患者的實際情況，合理選擇。