共同富裕背景下科技創(chuàng)新對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響
——基于創(chuàng)新質(zhì)量異質(zhì)性視角?

聶長(zhǎng)飛, 薛程宇

(1. 南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 江西南昌 330031; 2. 蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 甘肅蘭州 730000)

0 引言

黨的二十大報(bào)告指出, 中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。 在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中, 城鄉(xiāng)收入差距較大是我國(guó)扎實(shí)推動(dòng)共同富裕必須要啃的“硬骨頭”。 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示, 2002—2021 年我國(guó)城鄉(xiāng)人均可支配收入比均超過(guò)2.5, 個(gè)別年份甚至達(dá)到3.1 以上(見(jiàn)圖1)。 較大的城鄉(xiāng)收入差距將會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)公平, 并進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、 不協(xié)調(diào)、 不可持續(xù)問(wèn)題。因此, 要推動(dòng)共同富裕進(jìn)、 實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興, 如何有效縮小貧富差距是必須解決的難題。

圖1 我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。 自黨的十八屆五中全會(huì)以來(lái), 我國(guó)結(jié)合新時(shí)代新形勢(shì)提出了新發(fā)展理念, 其中“創(chuàng)新”作為衡量一個(gè)國(guó)家科技實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)被擺在了極其重要的位置。 此后, 黨的十九屆六中全會(huì)、 黨的二十大多次強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新的重要性, 提出要深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。 在一系列政策的激勵(lì)下, 我國(guó)專(zhuān)利數(shù)量實(shí)現(xiàn)了“爆炸式”增長(zhǎng)。 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示, 2000—2019 年, 我國(guó)專(zhuān)利授權(quán)總數(shù)從9.52萬(wàn)件增長(zhǎng)到247.44 萬(wàn)件, 年均增長(zhǎng)率高達(dá)18.70%。 其中, 發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量和非發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量分別從0.62 萬(wàn)件、 8.91 萬(wàn)件提升至36.10 萬(wàn)件、211.35 萬(wàn)件, 年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到了23.87%和18.13%, 均遠(yuǎn)高于同期全國(guó)生產(chǎn)總值(GDP)的增速。 在此背景下, 一個(gè)自然而然的問(wèn)題是, 科技創(chuàng)新能否成為扎實(shí)推動(dòng)共同富裕時(shí)代背景下有效縮小城鄉(xiāng)收入差距的新動(dòng)能? 本文將基于創(chuàng)新質(zhì)量異質(zhì)性視角, 嘗試從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行回答。

與本文研究主題緊密相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩類(lèi)。第一類(lèi)文獻(xiàn)主要考察科技創(chuàng)新與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。 程廣斌等[1]運(yùn)用空間面板模型和門(mén)限面板模型, 發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新所形成的收入增加效應(yīng)與知識(shí)溢出效應(yīng)會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。 關(guān)筱謹(jǐn)?shù)萚2]將城鄉(xiāng)收入差距作為共同富裕的衡量指標(biāo), 研究發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新是金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化、 縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要機(jī)制。 Glaeser 等[3]研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能提高低技能勞動(dòng)者工資水平, 從而縮小收入差距。程銳[4]基于我國(guó)1995—2005 年省級(jí)面板數(shù)據(jù), 研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家創(chuàng)新精神可通過(guò)就業(yè)效應(yīng)、 收入效應(yīng)和減貧效應(yīng)抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。 董直慶等[5]認(rèn)為, 中性技術(shù)進(jìn)步能增加技能勞動(dòng)的供給,并縮小農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間的工資差距。

第二類(lèi)文獻(xiàn)主要基于創(chuàng)新質(zhì)量異質(zhì)性視角, 考察不同類(lèi)型專(zhuān)利的影響效應(yīng)。 程廣斌等[1]證實(shí),創(chuàng)新數(shù)量可顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距, 但創(chuàng)新質(zhì)量卻擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。 張杰等[6]研究發(fā)現(xiàn), 外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有門(mén)檻效應(yīng), 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)并不明顯。 黎文靖等[7]的研究證明只有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新才是企業(yè)價(jià)值的源泉, 而片面追求非發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量增加的策略性行為, 可以獲得其他利益, 但無(wú)法增加企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值。 聶長(zhǎng)飛等[8]研究表明, 不同類(lèi)型專(zhuān)利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升均存在積極的促進(jìn)作用, 但發(fā)明專(zhuān)利的促進(jìn)作用更為顯著。 閆靜波等[9]基于中國(guó)上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示, 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新均有利于促進(jìn)困境企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值再造, 且實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的邊際貢獻(xiàn)更大。 唐家龍等[10]基于專(zhuān)利異質(zhì)性視角考察了科技創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響, 發(fā)現(xiàn)僅發(fā)明專(zhuān)利能同時(shí)促進(jìn)生存型和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)。 任曉猛等[11]基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論, 認(rèn)為不同類(lèi)型專(zhuān)利對(duì)企業(yè)銷(xiāo)售收入的影響取決于企業(yè)發(fā)展階段,發(fā)明專(zhuān)利對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用主要存在于企業(yè)發(fā)展成熟期。 傅晗彧等[12]檢驗(yàn)了不同技術(shù)含量的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響, 結(jié)果顯示不同類(lèi)型的創(chuàng)新均未能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高, 政府支持可以發(fā)揮技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的積極作用, 而市場(chǎng)化改革有利于激發(fā)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的提升作用。

1 理論分析與研究假說(shuō)

從理論上講, 科技創(chuàng)新有利于增加收入和促進(jìn)知識(shí)溢出, 從而縮小城鄉(xiāng)收入差距[1]。 相關(guān)研究表明, 科技創(chuàng)新可通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng), 為低技能勞動(dòng)者向高技能勞動(dòng)者學(xué)習(xí)新知識(shí)提供機(jī)會(huì),即通過(guò)學(xué)習(xí)效應(yīng)使得含有更多低技能勞動(dòng)者的農(nóng)村提高收入水平, 由此縮小城鄉(xiāng)收入差距[3]。 同時(shí), 科技創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)還有助于縮小鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距[3]。 不僅如此, 科技創(chuàng)新存在集聚效應(yīng), 對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸和產(chǎn)業(yè)集聚具有重要的促進(jìn)作用[13-14], 從而能帶來(lái)更多的就業(yè)崗位和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì), 并進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距[5]。 此外,還有學(xué)者認(rèn)為, 科技創(chuàng)新在增加社會(huì)總財(cái)富的同時(shí), 有利于通過(guò)轉(zhuǎn)移支付等方式促進(jìn)更加公平合理地分配, 進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民等低收入群體增收, 不斷縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。 基于上述分析, 本文提出以下研究假說(shuō):

假說(shuō)1: 科技創(chuàng)新有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

然而, 創(chuàng)新質(zhì)量也有高低之分, 根據(jù)創(chuàng)新質(zhì)量的不同, 有研究將科技創(chuàng)新分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新兩類(lèi), 分別用發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量和非發(fā)明專(zhuān)利(包括外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利)數(shù)量進(jìn)行衡量[7]。 其中, 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新是從無(wú)到有地利用自然規(guī)律進(jìn)行的具有相當(dāng)高度和門(mén)檻的技術(shù)性創(chuàng)造, 是獨(dú)創(chuàng)、 新穎和實(shí)用的技術(shù)方法, 技術(shù)含量較高、 創(chuàng)新水平較強(qiáng); 策略性創(chuàng)新指的是對(duì)產(chǎn)品外觀、 形狀進(jìn)行新的設(shè)計(jì)或是實(shí)用的新的技術(shù)方案等, 技術(shù)含量相對(duì)較低、 創(chuàng)新水平較弱[8]。 隨著專(zhuān)利數(shù)量的不斷增加, 外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利等技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極效應(yīng)會(huì)逐漸降低, 甚至?xí)捎凇皩?zhuān)利泡沫”等原因?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響[6,8]。 由于本研究數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間在2012 年之后, 此時(shí)中國(guó)專(zhuān)利數(shù)量已達(dá)到一個(gè)非常高的水平, 因此可以預(yù)期, 技術(shù)含量更高的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新能比策略性創(chuàng)新帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益。 基于上述分析, 本文提出以下研究假說(shuō):

假說(shuō)2: 從專(zhuān)利異質(zhì)性視角來(lái)看, 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新比策略性創(chuàng)新更利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

城鎮(zhèn)化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要意義。現(xiàn)有研究表明, 在城鎮(zhèn)化過(guò)程中, 農(nóng)村勞動(dòng)力會(huì)主動(dòng)向收入高的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移和流動(dòng), 農(nóng)村勞動(dòng)力的持續(xù)轉(zhuǎn)移使勞動(dòng)力流入的速度逐漸超過(guò)資本流入的速度, 就會(huì)使農(nóng)村的人均資源占有量提升, 導(dǎo)致要素報(bào)酬的均等化, 從而使得城鄉(xiāng)收入差距縮小[16]。 同時(shí), 在城鎮(zhèn)化過(guò)程中, 部分農(nóng)村勞動(dòng)力落戶(hù)成為城鎮(zhèn)居民, 而另一部分勞動(dòng)力會(huì)將在城市中積累的資金帶回農(nóng)村用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 從而有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)融合、 縮小城鄉(xiāng)收入差距。 陸銘等[17]從實(shí)證上證明了城鎮(zhèn)化對(duì)降低城鄉(xiāng)收入差距具有統(tǒng)計(jì)上的顯著作用。 由此可進(jìn)一步推測(cè),城鎮(zhèn)化水平的不斷提高能為科技創(chuàng)新提供更優(yōu)的外部環(huán)境, 從而更加有利于充分地發(fā)揮科技創(chuàng)新在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的作用。 基于上述分析,本文提出以下研究假說(shuō):

假說(shuō)3: 城鎮(zhèn)化水平越高, 越有利于充分發(fā)揮科技創(chuàng)新對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)。

例句：She has got some free tickets to the comedy show.

另一方面, 政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中有著舉足輕重的地位。 理論上, 由于信息不對(duì)稱(chēng), 政府不能及時(shí)了解企業(yè)專(zhuān)利的真實(shí)質(zhì)量, 因而政府實(shí)施的諸如專(zhuān)利激勵(lì)、 申請(qǐng)便利、 授權(quán)優(yōu)惠等政策可能導(dǎo)致逆向選擇問(wèn)題, 即誘使企業(yè)生產(chǎn)低質(zhì)量專(zhuān)利來(lái)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、 注重策略性創(chuàng)新而忽視了實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新, 形成“專(zhuān)利泡沫”現(xiàn)象[6]。 同時(shí), 政府干預(yù)的力度直接反映了政府控制資源的能力, 政府干預(yù)力度的加強(qiáng)可能會(huì)在一定程度上損害市場(chǎng)在資源配置中的作用, 導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間資源與要素流通受阻, 從而不利于彌合城鄉(xiāng)收入差距[18]。 由此可見(jiàn), 與政府干預(yù)程度低的地區(qū)相比, 政府干預(yù)程度高的地區(qū)不利于發(fā)揮科技創(chuàng)新在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的作用。 基于上述分析, 本文提出以下研究假說(shuō):

假說(shuō)4: 政府干預(yù)力度越高, 越不利于充分發(fā)揮科技創(chuàng)新對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

為考察不同類(lèi)型專(zhuān)利對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響,本文構(gòu)建如下雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì):

式(1)中: 下標(biāo)i和t分別表示省份和年份;gap 為被解釋變量, 表示城鄉(xiāng)收入差距; patent 為核心解釋變量, 表示科技創(chuàng)新水平, 具體用專(zhuān)利數(shù)量進(jìn)行衡量, 根據(jù)專(zhuān)利類(lèi)型的不同, 分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新兩類(lèi);X為一系列控制變量合集;μi和νt分別表示省份和年份固定效應(yīng);εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

在此基礎(chǔ)上, 為考察專(zhuān)利對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制, 進(jìn)一步構(gòu)建如下模型:

式(2)中, mor 為機(jī)制變量, 將分別從城鎮(zhèn)化水平和政府干預(yù)力度兩個(gè)方面進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.2 變量選擇

(1)被解釋變量。 本文的被解釋變量是城鄉(xiāng)收入差距。 參照現(xiàn)有文獻(xiàn)的通常做法, 采用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比表示。

(2)核心解釋變量。 本文的核心解釋變量是專(zhuān)利數(shù)量。 專(zhuān)利是衡量科技創(chuàng)新被廣泛使用的指標(biāo),根據(jù)創(chuàng)新質(zhì)量的不同, 借鑒黎文靖等[7]的研究,將專(zhuān)利分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新兩類(lèi)。 其中,實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新由發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量表示, 代表的平均創(chuàng)新質(zhì)量相對(duì)較高; 策略性創(chuàng)新由外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利之和表示, 代表的平均創(chuàng)新質(zhì)量相對(duì)較低。 需要說(shuō)明的是, 專(zhuān)利數(shù)量包括專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量和專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量, 由于專(zhuān)利申請(qǐng)中存在虛假專(zhuān)利和不合格專(zhuān)利, 專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量更能反映地區(qū)科技創(chuàng)新的真實(shí)水平, 因此采用發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)的對(duì)數(shù)值表示實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti), 采用外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利之和的對(duì)數(shù)值表示策略性創(chuàng)新(patentud)。

(3)機(jī)制變量。 本文的機(jī)制變量包括兩個(gè): 一是城鎮(zhèn)化水平(urban), 采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎乇硎? 二是政府干預(yù)水平(gov), 采用政府一般財(cái)政支出與GDP 之比表示。

(4)控制變量。 本文控制變量包括: 1)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平(growth), 采用區(qū)域?qū)嶋HGDP 增長(zhǎng)率表示; 2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(indus), 采用第二、 三產(chǎn)業(yè)增加值之和占GDP 比重表示; 3)金融發(fā)展水平(fin), 采用金融機(jī)構(gòu)存貸款余額與GDP 之比表示; 4)人力資本(hc), 采用平均受教育年限表示; 5)對(duì)外開(kāi)放(open), 采用進(jìn)出口總額與GDP之比表示。

2.3 樣本與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文以我國(guó)2012—2019 年30 個(gè)省區(qū)市為研究對(duì)象(不包括西藏和港澳臺(tái)地區(qū))。 將樣本時(shí)間限定在2012 年之后, 是因?yàn)?012 年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始更加注重質(zhì)量而非速度[19], 更契合新階段“扎實(shí)推動(dòng)共同富?！钡臅r(shí)代主題; 將樣本時(shí)間限定在2019 年之前, 是為了避免新型冠狀病毒感染疫情等短期因素的干擾。 研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和EPS 數(shù)據(jù)庫(kù)。 研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1, 可以看出, patenti 的均值小于patentud的均值, 說(shuō)明我國(guó)專(zhuān)利仍以非發(fā)明專(zhuān)利為主, 創(chuàng)新質(zhì)量總體依然偏低。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 多重共線(xiàn)性分析

為避免自變量之間可能存在的多重共線(xiàn)性問(wèn)題而對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響, 在進(jìn)行回歸之前, 本文分別基于兩種專(zhuān)利進(jìn)行了方差膨脹因子(VIF)分析, 檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。 可以發(fā)現(xiàn), 在不同模型中,所有變量的VIF 均小于10, 表明模型不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

表2 變量的多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)

3.2 基準(zhǔn)回歸

實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的基準(zhǔn)回歸結(jié)果見(jiàn)表3。 不納入控制變量的固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果顯示, patenti 和patentud 的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù), 說(shuō)明不同類(lèi)型專(zhuān)利均能縮小城鄉(xiāng)收入差距; 同時(shí), patenti 系數(shù)的絕對(duì)值大于patentud 系數(shù), 說(shuō)明實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新更有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。 當(dāng)進(jìn)一步引入控制變量之后,patenti 和patentud 的估計(jì)系數(shù)分別為-0.104 和-0.078, 意味著發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量每增加1%, 城鄉(xiāng)收入比將降低0.104, 非發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量每增加1%,城鄉(xiāng)收入比將降低0.078, 再次證明實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新更利于縮小貧富差距。 在此基礎(chǔ)上, 為更加直觀地對(duì)不同模型系數(shù)進(jìn)行比較, 本文對(duì)基準(zhǔn)模型中所有變量均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理, 并將兩類(lèi)創(chuàng)新納入同一模型進(jìn)行估計(jì)。 結(jié)果顯示, 無(wú)論是否納入控制變量, 所有模型patenti 和patentud 的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù), 且patenti 系數(shù)絕對(duì)值大于patentud系數(shù), 進(jìn)一步說(shuō)明實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新對(duì)城鄉(xiāng)收入差距縮小的貢獻(xiàn)度更大。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講, 納入控制變量且同時(shí)考慮兩類(lèi)創(chuàng)新的回歸結(jié)果表明, patenti每增加1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差, 城鄉(xiāng)收入差距將縮小0.099 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差, patentud 每增加1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差, 城鄉(xiāng)收入差距將縮小0.075 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差, 由于研究樣本中被解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)差為0.396, 從而實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新對(duì)城鄉(xiāng)收入差距縮小的貢獻(xiàn)度分別為-25.08%和-19.00%。 以上分析表明, 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新更利于縮小城鄉(xiāng)收入差距, 由此初步證實(shí)了本文的假說(shuō)1 和假說(shuō)2。

表3 變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.3 機(jī)制檢驗(yàn)

加入調(diào)節(jié)變量后, 不同類(lèi)型專(zhuān)利的作用機(jī)制見(jiàn)表4。 城鎮(zhèn)化機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果顯示, patenti×urban 和patentud×urban 的系數(shù)均顯著為負(fù), 說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平的提高有助于發(fā)揮專(zhuān)利對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用。 這可能是因?yàn)殡S著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高, 信息交流網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)不斷凸顯, 頻繁交流有助于增加工人的創(chuàng)新能力, 致使創(chuàng)新能力較弱的農(nóng)村工人獲得更大提升; 同時(shí), 城鎮(zhèn)化水平的不斷提高為科技創(chuàng)新提供了更良好的外部環(huán)境, 例如城市和農(nóng)村的教育、 培訓(xùn)、 醫(yī)療等公共服務(wù)都更完善, 更有利于發(fā)揮科技創(chuàng)新對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用, 從而證實(shí)了研究假說(shuō)3。

表4 不同類(lèi)型專(zhuān)利作用機(jī)制檢驗(yàn)

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

相反, 政府干預(yù)機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果顯示, patenti×gov 和patentud×urban 的系數(shù)均顯著為正, 說(shuō)明政府干預(yù)力度的提高不利于發(fā)揮專(zhuān)利對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用。 這可能是因?yàn)? 隨著政府干預(yù)力度的增強(qiáng), 市場(chǎng)活力隨之下降, 人們對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的需求變化在市場(chǎng)上的反映并不明顯, 導(dǎo)致創(chuàng)新行為缺乏動(dòng)力, 扭曲了專(zhuān)利對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用, 從而證實(shí)了研究假說(shuō)4。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性, 本文還進(jìn)行了兩方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn):

第一, 替換被解釋變量的衡量方式。 具體參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法, 采用城鄉(xiāng)居民收入泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距并進(jìn)行回歸[20]。 可以看出, 核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù),且patenti 系數(shù)的絕對(duì)值大于patentud 系數(shù)的絕對(duì)值, 說(shuō)明實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新均能顯著降低城鄉(xiāng)收入差距, 且實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的效應(yīng)更強(qiáng), 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

第二, 消除異常值的影響。 為避免研究樣本中可能存在的少量異常值對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的影響,本文對(duì)所有變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理并進(jìn)行回歸。 可以看出, 在消除異常值后, 核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)依然在5%和1%的水平上顯著為負(fù),patenti 系數(shù)的絕對(duì)值仍大于patentud 系數(shù)的絕對(duì)值, 說(shuō)明實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新均能顯著降低城鄉(xiāng)收入差距, 且實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的效應(yīng)更強(qiáng), 結(jié)論與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

4 結(jié)論與建議

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)30 個(gè)省區(qū)市2012—2019 年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析, 研究發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距, 且實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的作用大于策略性創(chuàng)新。 具體而言, 發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量每增加1%, 城鄉(xiāng)收入比將降低0.104, 非發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量每增加1%, 城鄉(xiāng)收入比將降低0.078, 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新更利于縮小貧富差距。 同時(shí), 城鎮(zhèn)化水平越高, 越有利于發(fā)揮專(zhuān)利對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng); 政府干預(yù)力度越高, 越不利于發(fā)揮專(zhuān)利對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)。

基于上述結(jié)論, 本文提出以下政策建議:

首先, 政府應(yīng)高度重視創(chuàng)新活動(dòng), 增加創(chuàng)新投入。 具體而言, 政府應(yīng)加大財(cái)稅政策支持力度, 為各類(lèi)企業(yè)尤其是資金、 人才相對(duì)缺乏的中小企業(yè)提供融資便利和技術(shù)創(chuàng)新支持, 激發(fā)各類(lèi)主體從事科技創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力; 同時(shí), 制定更加科學(xué)的專(zhuān)利激勵(lì)政策, 營(yíng)造更利于創(chuàng)新的社會(huì)氛圍和人文環(huán)境, 從而推動(dòng)科技創(chuàng)新水平的不斷提升。

其次, 加大對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的追求力度。 一方面, 注重弘揚(yáng)工匠精神, 加快營(yíng)造尊重工匠精神的、 開(kāi)放包容的良好環(huán)境, 完善薪酬獎(jiǎng)勵(lì)制度,為高質(zhì)量創(chuàng)新提供良好的土壤; 另一方面, 強(qiáng)化管理創(chuàng)新能力, 完善科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系, 加快建立創(chuàng)新成果快速轉(zhuǎn)化的有效機(jī)制, 盡可能減少重復(fù)創(chuàng)新、 虛假創(chuàng)新等“專(zhuān)利泡沫”現(xiàn)象。

最后, 充分發(fā)揮科技創(chuàng)新縮小城鄉(xiāng)收入差距的多維途徑。 一方面, 扎實(shí)推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè), 推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中小城市公共服務(wù)均等化, 促進(jìn)勞動(dòng)力、 資本等各類(lèi)要素在城鄉(xiāng)之間的流通, 努力彌合城鄉(xiāng)發(fā)展差距, 促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。 另一方面, 適度降低政府干預(yù), 更好地發(fā)揮市場(chǎng)作用。 具體而言, 應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革,適度減少政府對(duì)資源、 要素等的直接干預(yù), 營(yíng)造出更加公平的市場(chǎng)環(huán)境, 不斷優(yōu)化資源配置效率。