電網(wǎng)物資供應(yīng)商制造體系評估模型構(gòu)建與應(yīng)用

孔憲國 KONG Xian-guo；陳金猛 CHEN Jin-meng；宋永春 SONG Yong-chun；宮楊非 GONG Yang-fei；王艷艷 WANG Yan-yan；任夏甜 REN Xia-tian

（①國網(wǎng)物資有限公司，北京 100120；②國網(wǎng)安徽電力有限公司物資分公司，合肥 230002；③合肥工業(yè)大學管理學院，合肥 230009）

0 引言

電力行業(yè)正經(jīng)歷著深刻的變革和快速的發(fā)展。隨著能源需求的增長和能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及物資供應(yīng)商所提供的可再生能源、智能電網(wǎng)、電力儲能、數(shù)字化技術(shù)等多個領(lǐng)域都持續(xù)取得技術(shù)進步并加速迭代，全面評估物資供應(yīng)商生產(chǎn)制造與履約服務(wù)的體系化能力，成為響應(yīng)國家“質(zhì)量強國”建設(shè)和國家電網(wǎng)有限公司物資部“綠鏈行動”發(fā)展要求的必要舉措。在面對外部環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性時，電網(wǎng)物資供應(yīng)商生產(chǎn)制造體系評估模型成為一項評估物資供應(yīng)商生產(chǎn)制造與履約服務(wù)的體系化能力的關(guān)鍵工具。物資供應(yīng)商生產(chǎn)制造體系評估是一種系統(tǒng)性方法，旨在基于質(zhì)量、效率、可靠性等多維度指標，對供應(yīng)商生產(chǎn)制造體系進行全面評價，以確保生產(chǎn)制造的質(zhì)量和性能達到預(yù)期，并促進履約服務(wù)的體系化與持續(xù)優(yōu)化。目前物資供應(yīng)商評價的研究主要側(cè)重于指標體系的構(gòu)建和評價方法的選擇，如何科學合理地選擇評估電網(wǎng)物資供應(yīng)商的指標和指標權(quán)重，是電網(wǎng)物資部門面臨的迫切問題。

盡管以往的評估指標體系可以應(yīng)用于電網(wǎng)物資供應(yīng)商制造體系評估問題[1，2]，但目前電網(wǎng)物資供應(yīng)商評估模型中指標和權(quán)重的確立仍面臨多個復(fù)雜問題。首先，不同電網(wǎng)物資供應(yīng)商在不同背景條件下可能對評價指標的重要性存在差異，如何考慮這些差異并建立更具靈活性和適應(yīng)性的權(quán)重確定方法，仍然需要進一步深入研究。其次，指標之間可能存在相互關(guān)聯(lián)，但當前的模型未能充分考慮這些關(guān)聯(lián)關(guān)系，導(dǎo)致評價結(jié)果的完整性受到挑戰(zhàn)。此外，模型的應(yīng)用范圍和適用性也是一個挑戰(zhàn)。電網(wǎng)物資供應(yīng)商可能具有不同的規(guī)模、性質(zhì)和背景，數(shù)據(jù)標準和披露水平也可能不一致，如何將模型應(yīng)用于不同類型的供應(yīng)商，并確保評價結(jié)果的可比性和可靠性，需要更為精細的方法和策略。同時，數(shù)據(jù)獲取和處理也可能受到限制，特別是一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)的缺失可能影響模型的準確性和實用性。

針對上述電網(wǎng)物資供應(yīng)商評估模型存在的問題，本文以電網(wǎng)供應(yīng)商的核心評價要點為基礎(chǔ)，遵循指標庫構(gòu)建原則，構(gòu)建了一種包含物資供應(yīng)商制造體系評估三級指標體系，并運用層次分析法對評估指標權(quán)重進行了科學測算。這種評估模型全面綜合評估了物資供應(yīng)商生產(chǎn)制造和履約服務(wù)的體系能力，有助于凸顯供應(yīng)商的優(yōu)勢與潛在問題，為決策者提供更明智的合作決策，并促進供應(yīng)商的不斷改進和提升。為闡述電網(wǎng)物資供應(yīng)商制造體系評估模型的評估流程及效果，本研究還以配電終端供應(yīng)商為例，實際應(yīng)用了構(gòu)建的評估模型，以形成一個更加完善和可行的評估框架，為電力系統(tǒng)其他關(guān)鍵設(shè)備的供應(yīng)商選擇和管理提供了有益指導(dǎo)。

1 物資供應(yīng)商制造體系評估模型構(gòu)建的背景

1.1 貫徹落實質(zhì)量強國等宏觀決策部署的要求

當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，引發(fā)質(zhì)量理念、機制、實踐的深刻變革。面對新形勢新要求，黨的二十大報告強調(diào)加快建設(shè)制造強國、質(zhì)量強國。為此，2023 年2 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《質(zhì)量強國建設(shè)綱要》，要求深入實施質(zhì)量提升行動，全方位推動質(zhì)量升級，并對提升建設(shè)工程品質(zhì)、增強企業(yè)質(zhì)量和品牌發(fā)展能力、構(gòu)建高水平質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施等作出重要部署。綱要還明確指出，要強化新一代信息技術(shù)應(yīng)用和企業(yè)質(zhì)量保證能力建設(shè)，實施供應(yīng)商質(zhì)量控制能力考核評價。國網(wǎng)公司作為電工裝備產(chǎn)業(yè)鏈鏈主，在促進電工裝備企業(yè)提升制造質(zhì)量進程中起到?jīng)Q定性作用。通過對供應(yīng)商制造體系進行綜合系統(tǒng)評估并深化應(yīng)用，可以倒逼電工裝備企業(yè)全面提升制造質(zhì)量，進而促進電網(wǎng)高質(zhì)量發(fā)展，為公司完善供應(yīng)商質(zhì)量控制能力考核評價奠定了基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)出公司積極響應(yīng)國家宏觀決策部署的責任擔當。

1.2 供應(yīng)商質(zhì)量管控的效益驅(qū)動

隨著電力物資采購的綜合競爭變化趨勢逐步向供應(yīng)鏈綜合競爭趨勢轉(zhuǎn)移，電力企業(yè)意識到，只有通過整個電力物資采購供應(yīng)鏈的綜合協(xié)調(diào)和管控措施，才能有效提高電力設(shè)備物資采購的生產(chǎn)成本綜合競爭力和優(yōu)勢，這一行為也必然使得國網(wǎng)與供應(yīng)商的合作關(guān)系發(fā)生變化。供應(yīng)商質(zhì)量管理以供應(yīng)商作為管理對象，基于公司供應(yīng)鏈、采購戰(zhàn)略，制定供應(yīng)商質(zhì)量管理的方針、目標、策略，貫穿產(chǎn)品及服務(wù)交付的全過程，是公司質(zhì)量管理的重要組成部分。只有不斷重新評估供應(yīng)商，及時深入了解供應(yīng)商的基礎(chǔ)現(xiàn)狀以及未來發(fā)展，挖掘供應(yīng)商的發(fā)展?jié)摿?，促進其不斷改進，才能實現(xiàn)供應(yīng)商管理不斷優(yōu)化。提升供應(yīng)商質(zhì)量管控，能夠進一步提升產(chǎn)品質(zhì)量、確保設(shè)備安全穩(wěn)定長周期運行[3]。

1.3 電力企業(yè)“綠鏈行動”的發(fā)展要求

為貫徹黨中央、國務(wù)院各項決策部署，落實公司“一體四翼”發(fā)展布局和“雙碳”目標、新型電力系統(tǒng)建設(shè)等工作要求，國網(wǎng)公司物資部出臺了綠色現(xiàn)代數(shù)智供應(yīng)鏈發(fā)展行動方案（即“綠鏈行動”）。方案提出，要優(yōu)化供應(yīng)商績效評價標準和指標體系，將全生命周期成本、綠色低碳、數(shù)字化協(xié)同等因素納入績效評價維度，構(gòu)建統(tǒng)一的供應(yīng)鏈績效評價標準?？梢?，通過對供應(yīng)商資質(zhì)能力、設(shè)備生產(chǎn)、檢測、運行等多維度展開綜合系統(tǒng)評估，并深化應(yīng)用于采購招標等環(huán)節(jié)，將為完善供應(yīng)商績效評價體系提供重要依據(jù)。

2 構(gòu)建物資供應(yīng)商制造體系評估基礎(chǔ)指標庫

2.1 指標庫構(gòu)建原則

2.1.1 重要性

所選擇的評估指標應(yīng)與供應(yīng)商制造體系的關(guān)鍵績效相關(guān)，并確保其與公司戰(zhàn)略目標和業(yè)務(wù)需求相一致，即指標一方面應(yīng)該能夠直接或間接影響供應(yīng)鏈的效率、質(zhì)量、成本和客戶滿意度等方面；另一方面，所選取的指標還可以更好地提高公司競爭力和業(yè)務(wù)績效，幫助實現(xiàn)公司的戰(zhàn)略目標。

2.1.2 全面性

所選擇的指標應(yīng)能全面且準確地反映供應(yīng)商制造體系的各個方面，如供應(yīng)、生產(chǎn)、質(zhì)量等，同時指標還應(yīng)與供應(yīng)商的總體目標有機結(jié)合，形成層次分明的整體體系，使供應(yīng)商和采購方在評估和改進過程中保持一致，提高評估結(jié)果的準確性。

2.1.3 針對性

每個物資品類都有其獨特的特性和要求。需要了解各類物資或服務(wù)項目的特點，例如重要程度、使用頻率、供應(yīng)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)等，再根據(jù)這些特點，選擇適合的指標以評估供應(yīng)商制造體系能力水平。

2.1.4 可行性

所選擇的評估指標應(yīng)是可以量化和可跟蹤的指標，且具有可操作性。一方面，指標應(yīng)是可以被具體測量和監(jiān)控的，這樣才能及時發(fā)現(xiàn)問題并采取相應(yīng)的糾正措施。另一方面，指標的數(shù)據(jù)來源應(yīng)該可靠且容易獲取，以確保指標數(shù)據(jù)的準確性和時效性。

2.2 供應(yīng)商制造體系評估指標庫

在綜合以上指標的選取原則后，通過文獻資料研究、專家調(diào)查、集中研討等方法，構(gòu)建了物資供應(yīng)商制造體系評估三級指標體系庫，如表1 所示。

表1 物資供應(yīng)商制造體系評估指標

2.3 評估指標權(quán)重確立

經(jīng)研究決定，針對評估指標權(quán)重采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）進行測算。層級分析法是由美國運籌學家T.L.Saaty 提出的一種決策方法，是一種定性與定量結(jié)合的多目標決策方法。其主要思想為將復(fù)雜的問題層層分解成若干層級及若干要素，兩兩比較要素之間的重要程度，建立一個判斷矩陣，通過計算矩陣的特征值以及特征向量，得出不同方案重要性程度的權(quán)重。AHP 作為一種應(yīng)用廣泛的決策工具，具有運用簡單、實用性高等特點。可以充分利用人的經(jīng)驗和判斷，采用相對的標度對一些無形的和有形的因素進行統(tǒng)一測度，能夠把決策過程中定性的和定量的因素有機結(jié)合[4]。

根據(jù)AHP 層次分析法，分別確定了目標層、準則層和方案層。在供應(yīng)商制造體系評估指標中，目標層就是決策的目的，即對供應(yīng)商進行評估并獲得結(jié)果；準則層是為實現(xiàn)目標所需要考慮的因素，即一級評估指標；方案層就是具體可選擇的解決方案，即各指標權(quán)重不同的配置比例組合。最后綜合所有方案，并對各類指標的重要程度進行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，進而擇優(yōu)確定各級指標的最終權(quán)重。

2.4 評估指標分值計算

由于各項評估指標的特點不同，本文根據(jù)各項評估指標特征采取差異化方法進行分值計算。一是對于重要程度高、具有可衡量性、可比性、可操作性的指標采用功效系數(shù)法，如主營收入、凈資產(chǎn)收益率、專利授權(quán)等。二是對于可按周期記分，且能根據(jù)偏差大小扣減分數(shù)的指標采用累計扣分法，如供應(yīng)商信譽、安全事故、運行故障率等。三是對于連續(xù)型指標或具有較大取值范圍的指標采用區(qū)間賦值法，如資產(chǎn)負債率、人員構(gòu)成、年度收益率等。四是對于能夠直接獲得具體數(shù)值、計數(shù)或判斷結(jié)果的指標采用直接取值法，如資產(chǎn)總額、生產(chǎn)場地、獲獎情況等。

3 物資供應(yīng)商制造體系評估模型構(gòu)建案例

3.1 選取評估對象

本文以配電終端供應(yīng)商作為研究對象，構(gòu)建評估模型并對評估結(jié)果進行綜合分析。該物資類別主要用于監(jiān)測配電變壓器的運行情況，包括電壓、電流、功率、頻率、電量、諧波、停電事件等運行參數(shù)，以及具有無功補償、配電變壓器低壓斷路器、剩余電流動作保護器的控制等功能。因此要求產(chǎn)品出廠即合格，在規(guī)定時間內(nèi)不出現(xiàn)故障。這類產(chǎn)品難維修，使用壽命長，且制造工藝相對單一，技術(shù)要求相對統(tǒng)一，供應(yīng)商競爭激烈，具備分析研究的典型性。

3.2 構(gòu)建評估模型

參考整體戰(zhàn)略指標及衡量維度的全面性要求，依照配電終端的品類特性、關(guān)鍵績效指標及數(shù)據(jù)來源等因素，基于可量化性和可操作性的原則，剔除部分評估意義較小、取數(shù)較為困難的指標，最后確定了配電終端供應(yīng)商制造體系評估模型的各層級指標，包括3 項一級指標、10 項二級指標和19 項三級指標。

由于各項評估指標的特點不同，對一級、二級指標采用層次分析法確定權(quán)重，對三級指標的計算公式采取了差異化方法，包括功效系數(shù)法、累計扣分法、區(qū)間賦值法、直接取值法。最終優(yōu)化后的配電終端供應(yīng)商制造體系評估指標模型如表2 所示。

表2 配電終端變壓器供應(yīng)商制造體系評估模型

4 供應(yīng)商應(yīng)用與分析

4.1 綜合得分維度分析

基于配電終端供應(yīng)商制造體系評估模型，對205 家供應(yīng)商展開應(yīng)用分析。如圖1 所示，配電終端供應(yīng)商總體評估得分的最高分為92.62 分，最低分為79.27 分，二者相差13.35 分，可見最高得分與最低得分供應(yīng)商之間還存在一定差距。供應(yīng)商總體評估得分的平均值為84.97 分，基本處于最高分、最低分的中間水平（中位數(shù)為86.52 分）。

圖1 配電終端供應(yīng)商綜合得分最高分與最低分情況

從配電終端供應(yīng)商評估綜合得分分布情況來看，如圖2 所示，供應(yīng)商得分情況存在明顯的分化?？傮w得分在[79.27，81.27]、（87.27，89.27] 區(qū)間的供應(yīng)商數(shù)量分別為66家、64 家，所占比例分別達到32.2%、31.2%，接近2/3 的供應(yīng)商分布在這兩個得分區(qū)間，這說明配電終端供應(yīng)商群體在制造體系能力上可以劃分為多個群組。

從上述分析來看，配電終端供應(yīng)商群體的制造體系能力總體良好，但呈現(xiàn)出分化，這為推動配電終端供應(yīng)商實施分級管理提供了重要依據(jù)。

4.2 一級指標維度分析

綜合三個一級指標維度得分來看，如圖3 雷達圖所示，配電終端供應(yīng)商基礎(chǔ)能力、成品質(zhì)量、服務(wù)支撐三個一級指標的平均得分分別為97.32 分、75.77 分、63.31 分?？梢?，配電終端供應(yīng)商的基礎(chǔ)能力維度得分普遍較高，成品質(zhì)量維度得分總體不高且分化明顯，服務(wù)支撐維度得分普遍偏低。

具體到配電終端供應(yīng)商各一級指標維度來看：

①在基礎(chǔ)能力維度：如圖4 所示，配電終端供應(yīng)商基礎(chǔ)能力得分普遍較高，最高分、最低分分別為99.78 分、94.69 分，且二者相差較小，說明供應(yīng)商基礎(chǔ)能力得分較為集中。進一步通過各區(qū)間段得分分布情況看，配電終端供應(yīng)商基礎(chǔ)能力得分整體呈現(xiàn)為正態(tài)分布，說明供應(yīng)商基礎(chǔ)能力得分分布均衡。

圖4 配電終端供應(yīng)商基礎(chǔ)能力最高分與最低分情況

②在成品質(zhì)量維度：如圖5 所示，配電終端供應(yīng)商成品質(zhì)量維度最高分、最低分分別為98.35 分、60 分；平均值為75.77 分，遠低于中位數(shù)得分（81.88 分）。這表明，配電終端供應(yīng)商群體成品質(zhì)量得分存在明顯分化，且多數(shù)供應(yīng)商得分不高。此外，進一步分析配電終端供應(yīng)商成品質(zhì)量得分分布情況發(fā)現(xiàn)，得分處于[60，68]、（84，92]區(qū)間段的供應(yīng)商數(shù)量分別為79 家、74 家，所占比例分別達到38.5%、36.1%；得分超過92 分的供應(yīng)商僅12 家，占比為5.9%。這進一步證實了配電終端供應(yīng)商在成品質(zhì)量維度的得分顯著分化，近42%的供應(yīng)商得分低于平均值。

圖5 配電終端成品質(zhì)量最高分與最低分情況

③在服務(wù)支撐維度：如圖6 所示，配電終端供應(yīng)商服務(wù)支撐最高分、最低分分別為81.22 分、60 分，差異顯著，同時，平均值僅為63.31 分，這表明供應(yīng)商整體的服務(wù)支撐水平普遍不高。進一步分析配電終端服務(wù)支撐得分分布情況看，得分處于60～70 分區(qū)間的供應(yīng)商數(shù)量達到203家，超過80 分的供應(yīng)商僅2 家。這充分說明配電終端供應(yīng)商服務(wù)支撐能力亟待提升。

圖6 配電終端供應(yīng)商服務(wù)支撐最高分與最低分情況

最后，根據(jù)上述一級指標維度分析，結(jié)合配電終端供應(yīng)商總體評估得分分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)配電終端供應(yīng)商總體評估得分的分布差異主要源于供應(yīng)商成品質(zhì)量維度得分差異，同時，供應(yīng)商總體評估得分的平均值主要受到服務(wù)支撐維度得分的影響。由此可知，配電終端供應(yīng)商的基礎(chǔ)能力普遍較好，但在成品質(zhì)量、服務(wù)支撐這兩方面還有進一步提升的空間。建議國網(wǎng)公司下一步重點加強配電終端供應(yīng)商在成品質(zhì)量、服務(wù)支撐這兩個方面的質(zhì)量監(jiān)督管理。

4.3 單個供應(yīng)商維度分析

本文選擇2020 年～2022 年三年均成功中標的配電終端供應(yīng)商——K 公司作為案例分析對象。通過繪制該公司制造體系評估得分的雷達圖，并與行業(yè)均值展開立體化比較，用于分析供應(yīng)商制造體系評估結(jié)果與招標采購結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，如圖7 所示。首先，在基礎(chǔ)能力維度，K 公司基礎(chǔ)能力得分較高，達到98.98 分，超出行業(yè)得分均值。結(jié)合前文配電終端供應(yīng)商整體的一級指標得分結(jié)果可以看出，在供應(yīng)商基礎(chǔ)能力維度得分較為集中的情況下，KDZN 公司基礎(chǔ)能力仍然保持在行業(yè)領(lǐng)先水平。其次，在成品質(zhì)量維度，K 公司得分為88.12，顯著高于行業(yè)均值得分，這反映出K 公司在成品質(zhì)量保證上具備的卓越能力。第三，在服務(wù)支撐維度，K 公司得分為81.22 分，遠高于行業(yè)均值得分?？梢?，K 公司在三個一級指標維度的得分均保持在行業(yè)領(lǐng)先水平。這也說明，該公司近三年連續(xù)成功中標，源于較強的制造體系能力。

圖7 K 公司一級指標得分雷達圖

5 結(jié)語

電力系統(tǒng)作為現(xiàn)代社會的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，對于穩(wěn)定的運行和可靠的供應(yīng)具有至關(guān)重要的意義。物資供應(yīng)商其產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、可靠性以及技術(shù)創(chuàng)新水平直接影響著電力系統(tǒng)的性能和安全。因此，建立科學有效的制造體系評估模型，可以為電力電網(wǎng)的發(fā)展提供有力支持和指導(dǎo)。本文在以往評估方法的基礎(chǔ)上構(gòu)建了物資供應(yīng)商制造體系評估指標庫，包含4 個一級指標、19 個二級指標、36 個三級指標，并采用層次分析法測算作為指標權(quán)重確定的方法，并以配電終端物資為例，進行了應(yīng)用分析。

相較于以往的電網(wǎng)物資供應(yīng)商評估方法，本文提出的電網(wǎng)物資供應(yīng)商制造體系評估模型通過層級劃分，可以更好地把握指標之間的關(guān)聯(lián)性，從而更準確地反映物資供應(yīng)商的綜合能力，避免單一維度評價的片面性，提高評價的全面性和客觀性。通過對供應(yīng)商的綜合評價，確保所提供的物資符合電力系統(tǒng)的要求和標準，準確地選擇合適的供應(yīng)商。同時，通過模型指標權(quán)重的定量評估，供應(yīng)商可以深入了解其在各個方面的表現(xiàn)，識別出改進和提升的空間，從而推動其不斷加強質(zhì)量管理、技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境保護等方面的努力，不僅有助于提高供應(yīng)商的市場競爭力，也為電力電網(wǎng)的可持續(xù)發(fā)展作出了積極貢獻。