中醫(yī)專科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

李瑜，李春，石佳卉，廖源，魏婉婷，高婧，宋陽(yáng)

廣州中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，廣東 廣州 510006

中醫(yī)?？谱o(hù)士的設(shè)立與推進(jìn)，可有效推動(dòng)中醫(yī)護(hù)理可持續(xù)發(fā)展，提高臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[2]。目前我國(guó)中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)尚缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不利于中醫(yī)專科護(hù)理人才培養(yǎng)與系統(tǒng)化管理的發(fā)展[3-4]。本研究運(yùn)用德?tīng)柗品ㄒ岳碚撗芯亢团R床調(diào)查的方式構(gòu)建中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力的評(píng)價(jià)體系，旨在明確中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力的具體指標(biāo)及各級(jí)權(quán)重，為臨床進(jìn)一步完善培養(yǎng)機(jī)制及系統(tǒng)規(guī)范化培養(yǎng)提供依據(jù)。

1 研究方法

1.1 成立研究小組研究小組由4 人組成，其中副主任護(hù)師1 人，副教授1 人，在讀研究生2 人。依據(jù)前期質(zhì)性訪談結(jié)果制定專家咨詢問(wèn)卷，確定函詢專家，發(fā)放和收取專家咨詢表，數(shù)據(jù)分析。對(duì)兩輪專家咨詢的結(jié)果進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)、分析，根據(jù)專家意見(jiàn)對(duì)相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行篩選、修改及補(bǔ)充。

1.2 初步擬定評(píng)價(jià)體系指標(biāo)通過(guò)大量文獻(xiàn)回顧與臨床調(diào)研，搜集中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系的具體指標(biāo)內(nèi)容，對(duì)相關(guān)核心觀念和要點(diǎn)進(jìn)行界定，在此基礎(chǔ)上調(diào)查并訪談廣州市某中醫(yī)院及其分院的相關(guān)人員：其中從事中醫(yī)護(hù)理工作10 年以上且經(jīng)過(guò)中醫(yī)?？谱o(hù)士培訓(xùn)并取得資格證明的臨床護(hù)士5 名，中醫(yī)護(hù)理專家13 名（表1）。

1.3 擬定專家咨詢表中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系專家咨詢表：①中醫(yī)護(hù)理高級(jí)專科護(hù)士核心能力體系一、二級(jí)指標(biāo)函詢；②中醫(yī)護(hù)理高級(jí)?？谱o(hù)士核心能力三級(jí)指標(biāo)函詢；③專家基本信息。包括姓名、年齡、職務(wù)、職稱、最高學(xué)歷、工作年限等一般資料信息及專家判斷依據(jù)調(diào)查表及專家熟悉程度調(diào)查表。專家對(duì)各層級(jí)三級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分。重要性評(píng)分采用Likert5 級(jí)評(píng)分法，分為“很重要”、“重要”、“一般重要”、“不太重要”、“不重要”，分別賦以5，4，3，2，1 分。以上均設(shè)置“專家意見(jiàn)”欄供咨詢專家提出相應(yīng)條目的修改意見(jiàn)；設(shè)置“補(bǔ)充條目”欄供專家補(bǔ)充缺失條目。

1.4 篩選咨詢專家選定10 名專家參與咨詢[5]。納入標(biāo)準(zhǔn)如下：①本科及以上學(xué)歷且在本研究的相關(guān)領(lǐng)域中具有較高的學(xué)術(shù)水平；②具有中醫(yī)護(hù)理相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)10 年及以上，理論及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富；③具有副高及以上技術(shù)職稱；④對(duì)本研究有一定的積極性，愿意參與此項(xiàng)調(diào)查。

1.5 專家咨詢

1.5.1 問(wèn)卷發(fā)放與收集調(diào)查前小組成員通過(guò)電話或微信聯(lián)系等方式與專家取得聯(lián)系，說(shuō)明研究目的及咨詢內(nèi)容，征得同意后將專家咨詢問(wèn)卷通過(guò)郵箱或微信的方式發(fā)送給專家，并提醒專家于一周內(nèi)反饋問(wèn)卷。對(duì)有條件的專家進(jìn)行面對(duì)面的收集并進(jìn)行及時(shí)的溝通。

1.5.2 指標(biāo)刪除與修改對(duì)第一輪專家咨詢問(wèn)卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析，以重要程度賦值＞3.0，變異系數(shù)＜0.25 為篩選標(biāo)準(zhǔn)[6]，同時(shí)結(jié)合專家意見(jiàn)，經(jīng)研究小組討論后對(duì)部分條目進(jìn)行刪除、合并及修改，形成第二輪專家咨詢問(wèn)卷，回收整理第二輪問(wèn)卷結(jié)果，若專家意見(jiàn)趨于一致則停止咨詢，否則繼續(xù)進(jìn)行第三輪咨詢直至專家意見(jiàn)趨于一致。最終通過(guò)小組討論后確定中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系。其中變異系數(shù)（CV）測(cè)量各指標(biāo)的變異程度而得出，主要反映專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度，變異系數(shù)越小，表明各專家對(duì)該指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度越高[7-8]。指標(biāo)刪除與修改流程（圖1）。

圖1 指標(biāo)刪除與修改流程

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法將收集的數(shù)據(jù)錄入Microsoft Excel處理數(shù)據(jù)，采用SPSS26.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。呈正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究權(quán)重計(jì)算方法：通過(guò)優(yōu)序圖法[9-10]計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，采用重要性賦值方法[11]計(jì)算二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家一般情況本研究主要邀請(qǐng)來(lái)自廣東省中醫(yī)院及其分院共10 名中醫(yī)護(hù)理專家參與函詢，其中從事護(hù)理管理工作的專家10 名；年齡38～50 歲，平均（42.28±8.64）歲，工作年限15～31 年，平均（24.32±9.76）年；學(xué)歷均為本科及以上，其中碩士6 名，本科4 名；正高級(jí)3 名和副高級(jí)7 名（表2）。

表2 咨詢專家基本資料（例數(shù)=10）

2.2 專家積極性與權(quán)威性本研究共進(jìn)行兩輪專家咨詢，第一輪與第二輪各發(fā)放10 份函詢問(wèn)卷，各回收10 份，兩輪專家咨詢回收率均為100%。第一輪有8 名專家以文字形式提出修改意見(jiàn)，占80%，第二輪有5 名專家以口頭方式提出修改意見(jiàn)，占50%。從函詢問(wèn)卷回收率與專家意見(jiàn)反饋率來(lái)看，兩輪咨詢專家積極性較高。而專家的權(quán)威程度通常由權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，一般認(rèn)為Cr≥0.70 即表明專家咨詢結(jié)果可靠[12]。經(jīng)計(jì)算，本研究?jī)奢唽＜易稍兊膶＜遗袛嘁罁?jù)（Ca）為0.93，專家熟悉程度（Cs）為0.92，專家權(quán)威系數(shù)（Cr）為0.925，表明專家權(quán)威系數(shù)較高。

2.3 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度通常由肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)表示。第一輪專家咨詢結(jié)果中，一、二、三級(jí)指標(biāo)Kendall′s W 值為0.522、0.141、0.343，第二輪一、二、三級(jí)指標(biāo)Kendall′s W 值為0.654、0.250、0.879，兩輪整體Kendall′s W 值分別為0.084、0.842，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，P值均小于0.001，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第二輪指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)系數(shù)高于第一輪，表明兩輪咨詢專家意見(jiàn)趨于一致。

2.4 專家咨詢結(jié)果最終形成包含5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，25 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系（表3～4）。

表3 核心能力指標(biāo)重要性賦值、變異系數(shù)及權(quán)重

表4 三級(jí)指標(biāo)重要性賦值、變異系數(shù)及權(quán)重

3 討論

3.1 中醫(yī)專科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系的各項(xiàng)指標(biāo)具有堅(jiān)實(shí)的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)及較高的可靠性本研究基于我國(guó)《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016-2030 年）》[1]有關(guān)中醫(yī)護(hù)理發(fā)展目標(biāo)、任務(wù)大綱和中醫(yī)護(hù)理人才培養(yǎng)要求，以反復(fù)臨床調(diào)研和大量文獻(xiàn)檢索、研究小組的反復(fù)討論為導(dǎo)向，最終通過(guò)德?tīng)柗坪兎?gòu)建專家咨詢架構(gòu)而形成完備的評(píng)價(jià)體系，具有充分的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)，以確保形成科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)指導(dǎo)研究工作的高效開(kāi)展[13]。本次研究以中醫(yī)臨床護(hù)理為出發(fā)點(diǎn)，以全面護(hù)理能力的培養(yǎng)為落腳點(diǎn)，其中咨詢專家的工作領(lǐng)域覆蓋面廣，涉及臨床護(hù)理、護(hù)理管理以及護(hù)理教育，具有代表性[14]。各專家職稱為副高級(jí)占70%，正高級(jí)占30%，專家工作年限均為10 年以上，其中工作年限超過(guò)30 年的占比30%。本次調(diào)查兩輪專家咨詢的有效應(yīng)答率分別為80%、50%，兩輪咨詢專家熟悉程度評(píng)分為0.92，專家判斷依據(jù)評(píng)分為0.93，權(quán)威程度為0.925， 兩輪整體Kendall′s W 值分別為0.084、0.842，表明專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)程度趨于一致，研究結(jié)果具有較高的可靠性。

3.2 中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系的各項(xiàng)指標(biāo)針對(duì)性強(qiáng)，具有較強(qiáng)的實(shí)用性新時(shí)代的發(fā)展背景下，隨著醫(yī)學(xué)模式與社會(huì)觀念的改變，國(guó)家對(duì)中醫(yī)藥的發(fā)展提出了更高的要求，發(fā)展水平的不斷提高，社會(huì)對(duì)高層次應(yīng)用型護(hù)理人才的需求日益增加[15]。近年來(lái)，國(guó)家采取諸多大力扶植中醫(yī)護(hù)理發(fā)展的措施，對(duì)中醫(yī)護(hù)理學(xué)科的全面發(fā)展是一種不可或缺的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，在社會(huì)因素和臨床相關(guān)因素的雙重影響下，對(duì)中醫(yī)?？谱o(hù)理人員各方面的能力有了更高的標(biāo)準(zhǔn)[16]，本次研究構(gòu)建的中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系涵蓋了“科研創(chuàng)新”、“中醫(yī)辨證”、“中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐”、“專業(yè)交流”、“指導(dǎo)管理”這5 大方面，對(duì)于中醫(yī)護(hù)理人員的創(chuàng)新能力、辯證思維、臨床實(shí)踐、專業(yè)交流、指導(dǎo)管理等方面做出了明確且細(xì)致的規(guī)劃，指出了中醫(yī)臨床護(hù)理人員的培養(yǎng)過(guò)程中需要關(guān)注的要點(diǎn)，具有較強(qiáng)的臨床指導(dǎo)意義，通過(guò)兩輪專家咨詢共確定25 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)（權(quán)重介于0.3095～0.5287），各指標(biāo)權(quán)重分布相當(dāng)，表明在同級(jí)指標(biāo)下各分級(jí)指標(biāo)皆需要掌握[17]，故而對(duì)于中醫(yī)?？谱o(hù)理人員的培養(yǎng)具有較高的實(shí)用性。為培養(yǎng)高質(zhì)量、全方位的中醫(yī)護(hù)理專業(yè)人才指明了核心能力的培養(yǎng)方向。

3.3 中醫(yī)?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系的各項(xiàng)指標(biāo)涉及內(nèi)容廣泛而全面，突出了中醫(yī)護(hù)理的專業(yè)特色本次研究形成中醫(yī)專科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系，從五大方面包含了中醫(yī)專科護(hù)士應(yīng)具備的核心能力：其一，中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐：其變異系數(shù)0.10，權(quán)重0.2200，作為一級(jí)指標(biāo)中權(quán)重?cái)?shù)最高者，突出了中醫(yī)?？谱o(hù)理中實(shí)踐能力的重要性，表明在中醫(yī)?？谱o(hù)理工作中臨床基礎(chǔ)實(shí)踐能力不可或缺，其所包含的實(shí)踐能力、臨床思維能力、?？谱o(hù)理能力為培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[18]。其二，中醫(yī)辨證與指導(dǎo)管理：二者權(quán)重均為0.2150，僅次于中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐。中醫(yī)護(hù)理階段中的辨證施治、辨證施護(hù)是護(hù)理人員臨床思維與判斷的要領(lǐng)，辨證的過(guò)程體現(xiàn)護(hù)士分析問(wèn)題、運(yùn)用知識(shí)、綜合知識(shí)的能力，和批判性思維能力的核心思想相吻合[19]，而中醫(yī)護(hù)理管理與指導(dǎo)則是中醫(yī)?？谱o(hù)理人員全局觀和大局意識(shí)的體現(xiàn)，系統(tǒng)的中醫(yī)護(hù)理管理與指導(dǎo)措施的落實(shí)，有利于建立良好的醫(yī)護(hù)和護(hù)患管理，提升臨床治療效果[20]。其三，專業(yè)交流：該指標(biāo)權(quán)重為0.1950，專家的意見(jiàn)集中程度普遍較高。多學(xué)科、跨學(xué)科交流學(xué)習(xí)和人才培養(yǎng)體系的建設(shè)將是我國(guó)未來(lái)護(hù)理教育事業(yè)的重點(diǎn)[21]，中醫(yī)護(hù)理的發(fā)展需要不同?？频膮f(xié)同并進(jìn)，中醫(yī)專科護(hù)士的培養(yǎng)需要不同學(xué)科的交流合作，高質(zhì)量的發(fā)展離不開(kāi)多學(xué)科、跨學(xué)科、不同專科的學(xué)術(shù)交流和管理模式的借鑒。其四，科研創(chuàng)新，該指標(biāo)權(quán)重為0.1900，科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有利于發(fā)展創(chuàng)新科研能力和自我發(fā)展能力，有利于全面提高護(hù)理人才培養(yǎng)質(zhì)量[22]，中醫(yī)專科護(hù)士應(yīng)具備全面質(zhì)量評(píng)價(jià)和系統(tǒng)評(píng)價(jià)能力、臨床帶教與教學(xué)能力、獨(dú)立的教學(xué)查房、獨(dú)立承擔(dān)高級(jí)別課題項(xiàng)的能力以及中醫(yī)護(hù)理的循證思維能力，才能不斷強(qiáng)化自身專業(yè)技能，提升中醫(yī)護(hù)理專業(yè)水平，全面推進(jìn)中醫(yī)護(hù)理的發(fā)展。以上核心能力的培養(yǎng)要點(diǎn)，以中醫(yī)護(hù)理人才培養(yǎng)和發(fā)展的要求為出發(fā)點(diǎn)，所涉及內(nèi)容關(guān)鍵而全面，突出了中醫(yī)護(hù)理的要點(diǎn)與特色。

本研究以中醫(yī)專科護(hù)士各項(xiàng)獨(dú)立與協(xié)作能力的培養(yǎng)為核心，與許多研究者在創(chuàng)新能力、辨證思維、臨床實(shí)踐、專業(yè)交流等方面存在相同之處，值得注意的是，在鄭桑[23]與吳池艷等[24]學(xué)者的研究中都強(qiáng)調(diào)了護(hù)理相關(guān)法律法規(guī)與倫理的實(shí)踐能力，林美珍等[25]學(xué)者則指出了職業(yè)態(tài)度與尊重文化差異性的重要性，而本次研究與前者不同之處在于不僅僅強(qiáng)調(diào)護(hù)患在臨床中的協(xié)同與指導(dǎo)作用，更突出指明了中醫(yī)?？谱o(hù)士同患者及其家屬在家庭康復(fù)與養(yǎng)生中的管理與指導(dǎo)能力。

4 結(jié)論

本研究嚴(yán)格按照德?tīng)柗品?，在大量文獻(xiàn)檢索、臨床調(diào)研及反復(fù)研究小組討論的基礎(chǔ)上，通過(guò)兩輪專家咨詢構(gòu)建了我國(guó)中醫(yī)專科護(hù)士的核心能力評(píng)價(jià)體系，其中包括5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、25 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，所制定的指標(biāo)體系科學(xué)合理，內(nèi)容覆蓋面廣泛，具備中醫(yī)?？谱o(hù)理的要點(diǎn)與特色，契合我國(guó)《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016—2030 年）》，對(duì)于我國(guó)中醫(yī)?？谱o(hù)理人員核心能力的培養(yǎng)方向具有一定的參考價(jià)值。下一步擬將該核心能力評(píng)價(jià)體系用于臨床中醫(yī)專業(yè)護(hù)士的培訓(xùn)，驗(yàn)證其信效度。