論私人數(shù)字貨幣的法律定性及交易規(guī)范的法律適用

賀中正，吳匡政

（蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

在民法領(lǐng)域，私人數(shù)字貨幣相關(guān)交易的效力及保護(hù)存在大量爭(zhēng)議。私人數(shù)字貨幣的民間交易行為不會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)公告的頒布而戛然而止。私人數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)如何認(rèn)定，其歸屬、利用及交易在法律規(guī)范上又該如何適用？對(duì)于私人數(shù)字貨幣的性質(zhì)，學(xué)界有著不同的觀點(diǎn)。

“數(shù)據(jù)說(shuō)”認(rèn)為私人數(shù)字貨幣是以電子形式記錄的數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性。［1］但對(duì)于數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)，又出現(xiàn)了不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)稱不上是虛擬財(cái)產(chǎn)，也絕非是“物”。［2］但有學(xué)者則認(rèn)為數(shù)據(jù)就是一種虛擬財(cái)產(chǎn)。［3］“準(zhǔn)貨幣說(shuō)”認(rèn)為從保護(hù)金融業(yè)新興產(chǎn)品的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)肯定私人數(shù)字貨幣的貨幣屬性。［4］“折中說(shuō)”認(rèn)為當(dāng)私人數(shù)字貨幣具有一定程度的公眾認(rèn)同時(shí)則具有貨幣屬性，否則作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)而存在。［5］在“虛擬財(cái)產(chǎn)說(shuō)”看來(lái)，私人數(shù)字貨幣既無(wú)關(guān)于物，也稱不上債，只能是虛擬財(cái)產(chǎn)。［6］雖然私人數(shù)字貨幣基于全新的技術(shù)、以全新的形式出現(xiàn)在公眾面前，但附著于其上的法律問(wèn)題并非是新的。因而面對(duì)私人數(shù)字貨幣相關(guān)的法律問(wèn)題，不應(yīng)該首先考慮創(chuàng)制新的規(guī)范，而是應(yīng)該考慮在既有的法律規(guī)范框架內(nèi)為私人數(shù)字貨幣找到相關(guān)法理依據(jù)。本文從民法角度切入，探討私人數(shù)字貨幣交易現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

一、私人數(shù)字貨幣的分類

關(guān)于私人數(shù)字貨幣的具體類型，至今已有多種學(xué)說(shuō)。有學(xué)者從使用途徑及法律適用角度出發(fā)，將私人數(shù)字貨幣分為貨幣代幣、使用代幣和投資代幣。有學(xué)者則從應(yīng)用技術(shù)的角度，將私人數(shù)字貨幣分為基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣（比如比特幣、天秤幣等）和非基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣（如Q 幣、虛擬游戲幣等）。另外也有學(xué)者從數(shù)字貨幣發(fā)展歷程角度出發(fā)，將私人數(shù)字貨幣分為第一代數(shù)字貨幣（主要依賴算法，價(jià)值來(lái)源于技術(shù)信用，存在幣值不穩(wěn)定的問(wèn)題）和第二代數(shù)字貨幣，也稱穩(wěn)定幣。［7］不可否認(rèn)，自數(shù)字貨幣誕生以來(lái)，每一代數(shù)字貨幣都針對(duì)前一代數(shù)字貨幣的缺陷進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，從而出現(xiàn)優(yōu)化的、貨幣屬性更強(qiáng)的數(shù)字貨幣。［8］德國(guó)法學(xué)界對(duì)私人數(shù)字貨幣的分類基本達(dá)成一致的看法，即從使用途徑及法律適用角度出發(fā)分為貨幣代幣、使用代幣、投資代幣。［9］因此筆者認(rèn)為從使用價(jià)值角度進(jìn)行分類利于對(duì)不同質(zhì)的法律問(wèn)題進(jìn)行更好地甄別與分析，私人數(shù)字貨幣可分為支付型數(shù)字貨幣、使用型數(shù)字貨幣（或稱消費(fèi)型數(shù)字貨幣）和投資型數(shù)字貨幣。

（一）支付型數(shù)字貨幣

支付型數(shù)字貨幣指的是將支付手段職能作為其主要用途的數(shù)字貨幣，典型代表便是比特幣、以太幣、穩(wěn)定幣等。其有以下特點(diǎn)：在某種程度上掛鉤于法定貨幣，二者具有一定交換比例；最大特征便是在一定空間內(nèi)具有流通手段職能；“去中心化”特點(diǎn)明顯。目前其大都采用區(qū)塊鏈技術(shù)，且因?yàn)槠溆辛魍毮?，學(xué)界對(duì)其爭(zhēng)議較大。

（二）使用型數(shù)字貨幣（消費(fèi)型數(shù)字貨幣）

使用型數(shù)字貨幣指的是發(fā)行人將部分商品或服務(wù)與數(shù)字貨幣進(jìn)行綁定的數(shù)字貨幣，購(gòu)買者的目的是數(shù)字貨幣背后特定的商品或服務(wù)。騰訊公司發(fā)行的Q 幣，便屬于使用型數(shù)字貨幣，Q 幣的持有者對(duì)于發(fā)行公司享有一定的權(quán)利。委內(nèi)瑞拉有一種使用型數(shù)字貨幣叫作“石油幣”，其使用價(jià)值便是與商品原油進(jìn)行了綁定。使用型數(shù)字貨幣有以下特點(diǎn)：存在發(fā)行人，沒(méi)有“去中心化”特點(diǎn)；其與發(fā)行人特定的商品或服務(wù)進(jìn)行了綁定；持有者對(duì)于發(fā)行人具有一定的權(quán)利，這種權(quán)利不是金融性的，而是指向發(fā)行商綁定的商品或服務(wù)，具有債權(quán)性質(zhì)；［10］與支付型數(shù)字貨幣相比，其流通手段職能并不明顯。

（三）投資型數(shù)字貨幣（證券型數(shù)字貨幣）

投資型數(shù)字貨幣是利用一定的功能技術(shù)（如區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約）以及金融運(yùn)作機(jī)制發(fā)行證券或類似證券的數(shù)字貨幣。投資型數(shù)字貨幣因未來(lái)的表決權(quán)、管理權(quán)及未來(lái)的支付而使得人們認(rèn)可其價(jià)值。其中最為典型的便是DAO/DAC。DAO 幣的擁有者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)作出決策，實(shí)現(xiàn)共同管理，從而也便是形成了民事合伙性質(zhì)的去中心化自治網(wǎng)絡(luò)組織。目前DAO 幣最典型的例子就是Storj，Storj是一個(gè)去中心化云存儲(chǔ)平臺(tái)，在2014 年便籌集到近50 萬(wàn)美元。當(dāng)然，只有當(dāng)納入到金融監(jiān)管當(dāng)中，投資型數(shù)字貨幣才能成為法定的有價(jià)證券。在當(dāng)下中國(guó)否定私人數(shù)字貨幣流通性的背景下，投資型數(shù)字貨幣不具有合法性，自然也不會(huì)受到法律規(guī)范的保護(hù)。

二、私人數(shù)字貨幣的法律定性之爭(zhēng)

央行聯(lián)合各部委發(fā)布公告是出于金融監(jiān)管的角度看待私人數(shù)字貨幣，故其效力不應(yīng)該應(yīng)用于私人數(shù)字貨幣民間交易的全部，因此仍要從民法的角度去看待私人數(shù)字貨幣的民間交易（不具有金融性質(zhì)）。首先要看私人數(shù)字貨幣的持有者對(duì)于私人數(shù)字貨幣有何種權(quán)利，這種權(quán)利要怎樣去行使以及權(quán)利受到侵害又該怎樣去保護(hù)。不同的民法定性決定著私人數(shù)字貨幣不同的歸屬和保護(hù)方式。

（一）支付型數(shù)字貨幣

首先，支付型數(shù)字貨幣不可能是物。我國(guó)物權(quán)理論中的物是有體物，因而持有支付型數(shù)字貨幣不可能構(gòu)成所有權(quán)。所有權(quán)是指權(quán)利人對(duì)自己所有的標(biāo)的物具有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，其特點(diǎn)是支配性、絕對(duì)性。第一，持有者對(duì)于支付型數(shù)字貨幣本身并不具有所有權(quán)意義上的支配性。支配指的是權(quán)利主體能夠?qū)腕w進(jìn)行直接管領(lǐng)和控制。所有者無(wú)法通過(guò)服務(wù)器實(shí)現(xiàn)其對(duì)數(shù)字貨幣的管領(lǐng)力和控制力。一旦出現(xiàn)系統(tǒng)問(wèn)題，所有者就會(huì)失去自己對(duì)數(shù)字貨幣的控制。第二，對(duì)于所有權(quán)的使用職能，僅僅具有交換價(jià)值的支付型數(shù)字貨幣沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)。［11］因此，在支付型數(shù)字貨幣上不可能成立所有權(quán)。

其次，在支付型數(shù)字貨幣上也不能成立債權(quán)。債權(quán)是權(quán)利主體對(duì)特定人具有的請(qǐng)求權(quán)。第一，其最大的特征是去中心化，沒(méi)有中間發(fā)行人。支付型數(shù)字貨幣沒(méi)有可請(qǐng)求的特定的客體，因此也就不可能存在債之關(guān)系。第二，支付型數(shù)字貨幣的擁有者只是為了行使數(shù)字貨幣的支付手段，并沒(méi)有要形成相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意思表示。所以，在支付型數(shù)字貨幣上也不可能成立債權(quán)。

在支付型數(shù)字貨幣上既沒(méi)有物權(quán)，也沒(méi)有債權(quán)，但其在市場(chǎng)上又有著被廣泛認(rèn)可的價(jià)值。［12］支付型數(shù)字貨幣可以通過(guò)私鑰對(duì)其賬戶中的數(shù)字貨幣進(jìn)行處分或通過(guò)處分獲得某種利益。支付型數(shù)字貨幣的價(jià)值源自一定空間范圍內(nèi)全體成員的合意，合意包括認(rèn)可支付型數(shù)字貨幣的價(jià)值和認(rèn)可轉(zhuǎn)移的行為。所以不可否認(rèn)的是，私人數(shù)字貨幣是民法中的客體，且可以成立財(cái)產(chǎn)權(quán)（以虛擬數(shù)據(jù)作為外觀形式），因此應(yīng)受到類似絕對(duì)權(quán)的保護(hù)。有學(xué)者肯定虛擬財(cái)產(chǎn)的廣泛外延，認(rèn)為以電子數(shù)據(jù)為形式且有一定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)就是虛擬財(cái)產(chǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為2013 年央行等五部委聯(lián)合發(fā)布的公告就已將支付型數(shù)字貨幣界定為虛擬商品。［13］因而支付型數(shù)字貨幣本質(zhì)上應(yīng)該被視為是一種具有絕對(duì)權(quán)性質(zhì)的虛擬財(cái)產(chǎn)。承認(rèn)支付型數(shù)字貨幣的虛擬財(cái)產(chǎn)屬性，在民法領(lǐng)域具有重要的意義。

（二）使用型數(shù)字貨幣

與支付型數(shù)字貨幣相比，使用型數(shù)字貨幣與商品或服務(wù)具有非常強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。在使用型數(shù)字貨幣初次發(fā)行時(shí)，發(fā)行人與購(gòu)買者便達(dá)成了某種合意，這種合意簡(jiǎn)化表示即為購(gòu)買者可以通過(guò)發(fā)行的數(shù)字貨幣購(gòu)買約定的商品或服務(wù)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，使用型數(shù)字貨幣的購(gòu)買者與中間發(fā)行人達(dá)成了買賣某種商品或服務(wù)的合同，購(gòu)買者與發(fā)行人形成了債之關(guān)系。債的概念來(lái)源于羅馬法，有時(shí)也被稱為“法鎖”，早期羅馬法一度將債的關(guān)系視作人身關(guān)系?，F(xiàn)代民法的債屬于財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，其法律特征為：債是特定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，是一種以民事權(quán)利義務(wù)為核心的相對(duì)法律關(guān)系；債的內(nèi)容表現(xiàn)為當(dāng)事人之間特定行為的法律關(guān)系，例如請(qǐng)求交付貨物、提供服務(wù)、轉(zhuǎn)移權(quán)利等；債屬于財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系；債的產(chǎn)生依據(jù)或是民事法律行為或是法律規(guī)范的規(guī)定。首先購(gòu)買使用型數(shù)字貨幣當(dāng)然屬于財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，使用型數(shù)字貨幣的擁有者可以要求發(fā)行方提供相應(yīng)的商品或服務(wù)。其次雙方的法律關(guān)系也是特定的。雙方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生于雙方的合意，即發(fā)行方發(fā)行綁定相應(yīng)商品或服務(wù)的數(shù)字貨幣，購(gòu)買者為其商品或服務(wù)購(gòu)買數(shù)字貨幣。因此購(gòu)買使用型數(shù)字貨幣構(gòu)成了債之關(guān)系，筆者認(rèn)為在使用型數(shù)字貨幣上可以成立債權(quán)，使用型數(shù)字貨幣的擁有者對(duì)于發(fā)行人有要求其提供相應(yīng)商品或服務(wù)的請(qǐng)求權(quán)。因而，使用型數(shù)字貨幣的轉(zhuǎn)移可視作債權(quán)的轉(zhuǎn)移。使用型數(shù)字貨幣相關(guān)的交易規(guī)則應(yīng)當(dāng)遵循民法典的一般規(guī)則。

（三）投資型數(shù)字貨幣

投資型數(shù)字貨幣因其本身的特征和功能使得其性質(zhì)比較明晰且爭(zhēng)議較小。投資型數(shù)字貨幣的價(jià)值內(nèi)容表現(xiàn)為共同的管理權(quán)和未來(lái)的利益。在含義上，證券有廣義和狹義之分。目前，隨著用于金融市場(chǎng)交易的金融工具種類不斷增加，許多國(guó)家開(kāi)始將“證券法”的范圍擴(kuò)大到全部金融商品和資本性投資工具的領(lǐng)域。在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)和電子信息社會(huì)條件下，傳統(tǒng)紙質(zhì)形式的證券多已被電磁符號(hào)形式的電子證券取代，它雖然在物質(zhì)存在形式上同紙質(zhì)證券有區(qū)別，但在功能上與紙質(zhì)證券具有基本相同的效力。同時(shí)，也必須明確紙質(zhì)證券與電子證券還是具有一定區(qū)別的，在具體權(quán)利行使和據(jù)此形成的權(quán)利內(nèi)容上都會(huì)因電子化而產(chǎn)生一些變化。投資型數(shù)字貨幣的貨幣融通功能較為明顯，筆者認(rèn)為在一定程度上投資型數(shù)字貨幣可以等同于電子化的證券。德國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將此類數(shù)字貨幣定義成一種新興的有價(jià)證券，并認(rèn)為理解其性質(zhì)主要從金融監(jiān)管的角度出發(fā)。學(xué)界的主流觀點(diǎn)也認(rèn)為投資型數(shù)字貨幣必然屬于證券范疇。證券市場(chǎng)在市場(chǎng)主體、市場(chǎng)客體、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、交易方式、市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)推出等方面都有自己的特殊性，因此不同于普通的商品市場(chǎng)。金融行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)、高流動(dòng)性的行業(yè)，在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)背景下，金融行業(yè)牽動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)安全。所以，金融行業(yè)需要嚴(yán)格的金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控。區(qū)分投資型數(shù)字貨幣，在金融監(jiān)管上具有重要的意義。投資型數(shù)字貨幣必然屬于證券的范疇，那么相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)制監(jiān)管自然也是不可缺少的。

三、私人數(shù)字貨幣交易規(guī)則的法律適用

（一）投資型數(shù)字貨幣

職能功能決定性質(zhì)，而性質(zhì)又決定著法律規(guī)范的適用。投資型數(shù)字貨幣等同于有價(jià)證券，其必然要受到相應(yīng)證券法律法規(guī)的規(guī)制。貫穿于我國(guó)證券法立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)全程的證券法原則，必然適用于投資型數(shù)字貨幣的發(fā)行、交易及其管理，證券發(fā)行、交易制度也同樣適用。為保護(hù)投資者利益，信息公開(kāi)制度要求投資型數(shù)字貨幣發(fā)行時(shí)必須一定程度上公開(kāi)與投資型數(shù)字貨幣有關(guān)的一切真實(shí)情況。實(shí)踐中比較困難的是對(duì)于投資型數(shù)字貨幣的金融監(jiān)管問(wèn)題。為了維護(hù)金融市場(chǎng)的安全以及保護(hù)投資者的合法權(quán)益，我國(guó)直接否定了私人數(shù)字貨幣的貨幣融通。比較法上，德國(guó)法認(rèn)為投資型數(shù)字貨幣必然屬于有價(jià)證券的范疇，德國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為投資型數(shù)字貨幣的屬性也只是從金融監(jiān)管的意義上進(jìn)行理解。投資型數(shù)字貨幣作為一個(gè)新興事物，勢(shì)必會(huì)對(duì)現(xiàn)有的金融格局造成一定的沖擊。央行等部委的通告對(duì)私人數(shù)字貨幣融資的否定性評(píng)價(jià)無(wú)可厚非，是出于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)利益的目的。但這種一刀切的做法未必是長(zhǎng)久之計(jì)，筆者認(rèn)為應(yīng)從法律層面上做好私人數(shù)字貨幣的定性分類工作，如若條件成熟，可將投資型數(shù)字貨幣納入嚴(yán)格的金融監(jiān)管范疇。

（二）使用型數(shù)字貨幣

使用型數(shù)字貨幣的擁有者與發(fā)行平臺(tái)形成了債之關(guān)系。其歸屬和保護(hù)問(wèn)題自然可以適用民法典相關(guān)法律規(guī)范。在歸屬問(wèn)題上，使用型數(shù)字貨幣不存在絕對(duì)權(quán)意義上的返還原物請(qǐng)求權(quán)。如果使用型數(shù)字貨幣的發(fā)行平臺(tái)破產(chǎn)，使用型數(shù)字貨幣的擁有者則只能作為一般債權(quán)人參與破產(chǎn)程序，而不享有返還原物請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于使用型數(shù)字貨幣的轉(zhuǎn)讓，完全可以適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)范。在侵權(quán)保護(hù)的問(wèn)題上，有學(xué)者認(rèn)為民法典第1165 條第一款的規(guī)定為保護(hù)使用型數(shù)字貨幣提供了一個(gè)基礎(chǔ)性的規(guī)范框架。債權(quán)雖然是相對(duì)權(quán)，但也會(huì)有構(gòu)成第三人侵害債權(quán)的情況，比如侵權(quán)行為違法性極高、侵權(quán)人主觀故意或侵權(quán)人存在重大過(guò)失等。司法實(shí)踐中，法院往往依據(jù)合同法對(duì)使用型數(shù)字貨幣進(jìn)行侵權(quán)保護(hù)。例如在“潘旺與騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司侵權(quán)糾紛”一案中，不管騰訊公司是否有權(quán)對(duì)原告賬戶里的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)，法院首先是在認(rèn)定其雙方服務(wù)合同性質(zhì)基礎(chǔ)上進(jìn)行討論的。在合同基礎(chǔ)上，誰(shuí)進(jìn)行違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任便成為法院裁判的依據(jù)。當(dāng)然光依靠合同法規(guī)范是不能對(duì)使用型數(shù)字貨幣進(jìn)行嚴(yán)密的侵權(quán)保護(hù)。筆者認(rèn)為第三人侵害債權(quán)保護(hù)應(yīng)作為兜底保護(hù)。合同法規(guī)范作為第一道防線，在存在例外情況下，第三人侵害債權(quán)保護(hù)作為第二道防線。

（三）支付型數(shù)字貨幣

1.私人主體之間的貨幣之債的法律適用

美國(guó)米什金認(rèn)為貨幣一定程度上是“人們的認(rèn)可和接受”。在私人之間約定的前提下，擁有支付手段職能的支付型數(shù)字貨幣能否適用貨幣之債尚有討論余地。貨幣之債是民法典中重要的法律概念，其規(guī)定散見(jiàn)于法律、司法解釋、規(guī)章制度等之中。貨幣之債不是特定之債，也不是種類之債，內(nèi)容是給付一定數(shù)額單位的且可以創(chuàng)造價(jià)值的貨幣，學(xué)界稱之為“價(jià)值創(chuàng)造之債”。私人主體之間約定用支付型數(shù)字貨幣購(gòu)買商品或服務(wù)，在這有限的空間范圍之內(nèi)，支付型數(shù)字貨幣對(duì)于約定的主體而言與貨幣無(wú)異。

那么貨幣之債能否在約定的私人主體之間適用呢？

首先，貨幣之債中關(guān)于確定履行地點(diǎn)的法律規(guī)定對(duì)于數(shù)據(jù)化的支付型數(shù)字貨幣毫無(wú)意義。當(dāng)數(shù)字人民幣成為主流完全取代現(xiàn)在的紙鈔、硬幣時(shí)，貨幣之債中關(guān)于履行地點(diǎn)的法律規(guī)定自然也就流于形式。其次，因?yàn)樗饺藬?shù)字貨幣沒(méi)有法償性，沒(méi)有強(qiáng)制性，自然也就不會(huì)有延遲利息的問(wèn)題。貨幣是統(tǒng)一的價(jià)值單位，是一種極為特殊的具有極高的可替代性的種類物，以高度的流通性為基本特征。因此其無(wú)客觀上的履行不能。顯然，支付型數(shù)字貨幣也可以作為統(tǒng)一的價(jià)值單位，且在有限的空間內(nèi)具有一定的流通性。其特殊性能否導(dǎo)致其同樣無(wú)客觀履行不能？有學(xué)者認(rèn)為，雖然缺乏法償性的私人數(shù)字貨幣在私人主體之間由于其自身的特殊性仍然可以類推適用貨幣之債的法律規(guī)則。［14］筆者認(rèn)為，盡管支付型數(shù)字貨幣具有與貨幣類似的特殊性，但其卻不能有與貨幣相似的貨幣之債的法律規(guī)則適用。依據(jù)為：一是法定貨幣的特殊性一部分來(lái)源于其法定性。然支付型數(shù)字貨幣欠缺法律規(guī)范基礎(chǔ)。二則就其民法性質(zhì)而言，支付型數(shù)字貨幣是一種非物非債的虛擬財(cái)產(chǎn)，其具有天然的貨幣屬性，卻因缺少規(guī)范基礎(chǔ)而不能稱之為貨幣。因而私人主體之間的以支付型數(shù)字貨幣購(gòu)買商品或服務(wù)的合同性質(zhì)應(yīng)為互易合同，而不能是買賣合同。私人主體之間的意思自治只能是私人在法律許可范圍內(nèi)決定自己的行為，卻不能決定自己行為的性質(zhì)。三是如果說(shuō)按照“意思自治”原則，私人主體之間約定用支付型數(shù)字貨幣購(gòu)買商品或服務(wù)，支付型數(shù)字貨幣在私人主體之間就擁有了貨幣的屬性，貨幣之債的法律規(guī)則就應(yīng)該適用于私人主體之間約定的支付型數(shù)字貨幣。這樣導(dǎo)致的結(jié)果將是支付型數(shù)字貨幣勢(shì)必會(huì)沖擊到現(xiàn)有的法定貨幣體系，造成貨幣體系的混亂，從而影響到社會(huì)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全。因?yàn)榧幢闶撬饺酥黧w之間的約定，在當(dāng)下高度整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，私人主體之間也不是完全封閉的，也會(huì)影響到社會(huì)公共領(lǐng)域。從維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全的角度來(lái)講，貨幣之債的法律規(guī)則也必不能適用于支付型數(shù)字貨幣。

2.“占有即所有”的特殊規(guī)則的法律適用

貨幣的性質(zhì)和職能導(dǎo)致其高度流通性，這就意味著其所有權(quán)和占有必然不可分割。凡占有貨幣者，不論取得手段合法或非法，皆取得貨幣所有權(quán)，相反亦然。目前“占有即所有”特殊規(guī)則在我國(guó)民法典雖沒(méi)有顯著的明文化，但司法實(shí)踐已經(jīng)基本認(rèn)可規(guī)則的適用。如在“商品房預(yù)售資金糾紛案”中，法院認(rèn)為貨幣作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，實(shí)行占有即所有原則，一旦購(gòu)房款已經(jīng)進(jìn)入開(kāi)發(fā)商的指定賬戶中，開(kāi)發(fā)商就擁有該資金的所有權(quán)。支付型數(shù)字貨幣也以高度的可替代性和一定空間范圍內(nèi)的流通性為特點(diǎn)，也作為價(jià)值載體而存在。有學(xué)者指出數(shù)字貨幣是否適用于“占有即所有”的特殊原則，取決于是否發(fā)生混同，發(fā)生混同則適用，沒(méi)有混同則不適用。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)將一個(gè)問(wèn)題又指向了另一個(gè)問(wèn)題，如何判斷數(shù)字貨幣是否發(fā)生混同——物理特征混同還是價(jià)值混同還是二者缺一不可才算混同？當(dāng)然，對(duì)于“占有即所有”原則本身，部分學(xué)者就已經(jīng)持否定態(tài)度，遑論適用問(wèn)題。但如果進(jìn)一步的理解，拋棄“占有即所有”原則的思維亦過(guò)于激進(jìn)，所謂的混同問(wèn)題只是表象，而“占有即所有”真正的內(nèi)在是為了維持市場(chǎng)交易效率，保護(hù)市場(chǎng)交易秩序。貨幣最大的特征在于其高度的流通性，而高度流通性則意味著交易的高效率。占有的外觀可直接推定為權(quán)利的所有，對(duì)于交易人而言就少了審慎的負(fù)擔(dān)，可以毫無(wú)顧慮去進(jìn)行交易，從而保護(hù)市場(chǎng)的交易秩序。由此，筆者認(rèn)為討論私人數(shù)字貨幣能否適用“占有即所有”意義不大，依據(jù)為：第一，有學(xué)者認(rèn)為貨幣的高度流通性并不否定貨幣的特定性，貨幣特定包括物理特定和價(jià)值特定兩個(gè)由外而內(nèi)的層面。［15］從物理層面講，數(shù)據(jù)化的支付型數(shù)字貨幣不以物理形態(tài)作為載體，也就失去了物理特性。從價(jià)值層面講，筆者認(rèn)為支付型數(shù)字貨幣背后的價(jià)值本身就是同一的單位，自然也就無(wú)混同一說(shuō)。由此，對(duì)于支付型數(shù)字貨幣而言，“混同問(wèn)題”對(duì)其毫無(wú)意義，自然也就沒(méi)有適用“占有即所有”特殊原則的必要。第二，支付型數(shù)字貨幣的流通性是有限的，其并不具備法定貨幣的高度流通性。換句話說(shuō)私人主體之間的支付型數(shù)字貨幣交易在市場(chǎng)交易中只是極小的一部分，其對(duì)市場(chǎng)交易效率影響微乎其微，因此“占有即所有”能否適用于私人數(shù)字貨幣對(duì)市場(chǎng)交易影響并不大。第三，對(duì)于支付型數(shù)字貨幣的持有者而言，其在意的只是數(shù)字貨幣背后同一的價(jià)值，至于是這個(gè)數(shù)字貨幣還是那個(gè)數(shù)字貨幣持有者并不在乎。所以要保護(hù)持有者的權(quán)利，“返還原物”請(qǐng)求權(quán)并不存在法理上的邏輯困境和現(xiàn)實(shí)操作上的難度，此時(shí)“占有即所有”的特殊原則的適用未免就同雞肋一般。

3.交易效力和侵權(quán)保護(hù)

央行等各部委聯(lián)合發(fā)布的數(shù)個(gè)公告相繼否定私人數(shù)字貨幣的強(qiáng)制性、流通性等貨幣屬性。雖說(shuō)現(xiàn)在官方徹底否定了私人數(shù)字貨幣發(fā)行融資的可能性，但是民間對(duì)于私人數(shù)字貨幣的交易買賣行為仍然是熱情不減。民間交易私人數(shù)字貨幣的行為依然大量存在，私人數(shù)字貨幣種類的繁多、性質(zhì)的模糊以及官方公告的效力因素考量等等加大了此類案件司法審判的難度。私人數(shù)字貨幣能否作為商品買賣，以及被侵權(quán)后私人數(shù)字貨幣受到何種程度的保護(hù)，在司法實(shí)踐中有著不同的觀點(diǎn)。首先對(duì)于私人數(shù)字貨幣能否交易，法院對(duì)此有不同的看法，大致可分為“交易有效說(shuō)”和“交易無(wú)效說(shuō)”?！敖灰子行дf(shuō)”認(rèn)為私人數(shù)字貨幣具有公眾認(rèn)可的價(jià)值，且并非完全不可支配之物，屬于受民法保護(hù)的“虛擬財(cái)產(chǎn)”，故此法律應(yīng)該對(duì)私人數(shù)字貨幣的交易予以保護(hù)。如在“閆向東等與李圣艷等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案”中，法院認(rèn)為具有價(jià)值性、稀缺性等特征的比特幣屬于民法意義上應(yīng)受規(guī)范保護(hù)的財(cái)產(chǎn)?！敖灰谉o(wú)效說(shuō)”否定了私人數(shù)字貨幣的交易效力，認(rèn)為對(duì)于私人數(shù)字貨幣的交易應(yīng)該按照無(wú)效合同相關(guān)法律規(guī)定去處理。如在“劉思宇與劉然委托合同糾紛”一案中，二審法院認(rèn)為當(dāng)事人的比特幣交易協(xié)議違反公序良俗，民事法律行為無(wú)效。在“徐捷林慶星民間借貸糾紛案”中二審法院認(rèn)為比特幣作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)不僅缺乏經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且缺乏貨幣的市場(chǎng)流通性，因此人民法院受理民事訴訟的范圍并不包含本案糾紛。在“交易無(wú)效說(shuō)”的基礎(chǔ)上，法院又有“無(wú)效返還說(shuō)”和“自甘風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)”兩種立場(chǎng)。“無(wú)效返還說(shuō)”認(rèn)為有關(guān)私人數(shù)字貨幣的交易行為根據(jù)法律規(guī)范應(yīng)屬無(wú)效，行為人應(yīng)該相互予以返還因交易而取得的財(cái)產(chǎn)；同時(shí)“折價(jià)補(bǔ)償”適用于無(wú)法返還的情形；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；過(guò)錯(cuò)決定責(zé)任，在雙方均有過(guò)錯(cuò)的情況下，只需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任即可?！白愿曙L(fēng)險(xiǎn)說(shuō)”認(rèn)為法律不應(yīng)對(duì)私人數(shù)字貨幣的交易進(jìn)行保護(hù)，法律禁止私人數(shù)字貨幣在市場(chǎng)上的流通使用，在此背景下，當(dāng)事人仍然進(jìn)行私人數(shù)字貨幣的交易活動(dòng)，因此當(dāng)事人的交易行為引發(fā)的損失及風(fēng)險(xiǎn)便理應(yīng)由當(dāng)事人自己承擔(dān)。

從司法實(shí)踐不難看出央行等各部委的公告對(duì)于法院審理此類案件影響甚深，雖然法院對(duì)此有不同的立場(chǎng)，但“交易無(wú)效說(shuō)”仍是主流。筆者認(rèn)為支付型數(shù)字貨幣既然屬于非物非債的虛擬財(cái)產(chǎn)——在其上可以成立一般法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么所有者享有的權(quán)利就應(yīng)該受到法律規(guī)范的絕對(duì)保護(hù)。公告對(duì)于私人數(shù)字貨幣強(qiáng)制性、流通性等貨幣屬性的否定，只是出于維護(hù)金融安全的角度對(duì)私人數(shù)字貨幣在金融領(lǐng)域的限制，這些限制也并不能否定私人數(shù)字貨幣的客觀存在。法院之所以對(duì)私人數(shù)字貨幣的交易效力有不同的看法，是因?yàn)槠鋵⒉煌再|(zhì)的問(wèn)題混淆在了一起——法院將金融領(lǐng)域集資非法性的問(wèn)題代入到民法領(lǐng)域中客體非法性的問(wèn)題中去。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，公告中對(duì)于私人數(shù)字貨幣的否定態(tài)度并非是定義私人數(shù)字貨幣客體的非法性，“不得作為貨幣在市場(chǎng)上流通”也并非完全否定私人數(shù)字貨幣的權(quán)利屬性，也并不意味著私人數(shù)字貨幣就喪失了普通的交易效力。私人數(shù)字貨幣的特殊性引發(fā)金融監(jiān)管部門的擔(dān)憂這無(wú)可厚非，可若將私人數(shù)字貨幣在金融領(lǐng)域的管控引至社會(huì)領(lǐng)域的非法客體領(lǐng)域未免就小題大做了。故此，筆者認(rèn)為私人數(shù)字貨幣在民間的交易效力應(yīng)該得到認(rèn)可，法律應(yīng)該對(duì)私人數(shù)字貨幣民間交易行為進(jìn)行保護(hù)，否則將造成法律對(duì)權(quán)利保護(hù)的真空領(lǐng)域。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，新事物的出現(xiàn)及發(fā)展勢(shì)必會(huì)伴隨著爭(zhēng)議?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬貨幣的出現(xiàn)的確為人們帶來(lái)了新的交易方式，法律需要做的仍然是通過(guò)新的社會(huì)現(xiàn)象去剖析其背后的法律本質(zhì)，從而為其建立合適的規(guī)范體系。私人數(shù)字貨幣天然的貨幣屬性引發(fā)金融監(jiān)管部門的擔(dān)憂，這無(wú)可厚非，其天然的貨幣屬性若不被加以規(guī)制，當(dāng)然會(huì)對(duì)現(xiàn)有的貨幣金融體系造成沖擊而引發(fā)更加嚴(yán)重的后果。但法院能否單純依據(jù)金融監(jiān)管部門的公告對(duì)私人數(shù)字貨幣的相關(guān)案件進(jìn)行審理？筆者是持否定態(tài)度的。金融層面上非法集資方面的非法性與民法領(lǐng)域的客體非法性自然不能混為一談。