全程綠色通道護(hù)理在急診小兒高熱驚厥護(hù)理中的應(yīng)用效果

鄧春香 何霄 王萍

小兒高熱驚厥是一種危急癥疾病，在臨床兒科中比較多見[1]。小兒高熱驚厥在診治過程中如果未及時(shí)確診，或者實(shí)施了不恰當(dāng)?shù)闹委熓侄?，都?huì)對(duì)患兒產(chǎn)生巨大傷害，可能會(huì)引發(fā)患兒不可逆性損傷，影響患兒未成熟臟器。若病情未得到有效控制，還可能導(dǎo)致死亡。所以，臨床確診小兒高熱驚厥后，要為患兒獲取更多搶救治療時(shí)間，準(zhǔn)確找出致病原因，開展相應(yīng)干預(yù)措施，最大限度保障患兒生命安全，避免發(fā)生不必要的后遺癥[2]。為了保障患兒生命安全，也為了預(yù)后得到有效改善，同時(shí)爭取更多搶救時(shí)間，在高熱驚厥患兒急診就診過程中，開展有效全程綠色通道護(hù)理，可以起到巨大的積極作用[3]。本研究將全程綠色通道護(hù)理應(yīng)用在急診小兒高熱驚厥護(hù)理中，探討其應(yīng)用價(jià)值及對(duì)患兒并發(fā)癥總發(fā)生率的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月—2022 年6 月廈門市婦幼保健院急診高熱驚厥患兒70 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均為就診過程中發(fā)生高熱驚厥的患兒，體溫≥38 ℃；年齡不超過8 歲；均符合疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)；家屬既往無精神類疾病史；家屬能與醫(yī)務(wù)人員正常溝通交流。排除標(biāo)準(zhǔn)：家屬認(rèn)知功能障礙；神經(jīng)系統(tǒng)疾?。灰缽男暂^差；嚴(yán)重肝腎功能不全；中樞神經(jīng)系統(tǒng)障礙；嚴(yán)重心腦血管疾病。隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患兒家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理模式。按急診常規(guī)院內(nèi)急救措施開展，患兒因高熱驚厥就診，立即引導(dǎo)進(jìn)搶救室開展搶救，通知醫(yī)生、清理呼吸道分泌物、給氧、心電監(jiān)護(hù)、建立靜脈路等，待患兒搶救結(jié)束后，常規(guī)將患兒轉(zhuǎn)入病房進(jìn)一步治療。研究組實(shí)施全程綠色通道護(hù)理模式。（1）搶救室備有專門的高熱驚厥盒，備有水合氯醛、體溫計(jì)、吸痰管、石蠟油等高熱驚厥搶救用物。搶救所需藥品也可以先從門診藥房借用，等搶救結(jié)束后補(bǔ)開醫(yī)囑還藥。在搶救床的床頭及醫(yī)生診室設(shè)置緊急呼叫鈴，需要通知醫(yī)生時(shí)，護(hù)士只需按鈴，醫(yī)生診室鈴聲就會(huì)響起。這些流程和設(shè)施的改變大大縮短了患兒搶救時(shí)間。（2）設(shè)立護(hù)理小組長，護(hù)理小組長要求在急診工作5 年以上，并能熟練掌握各項(xiàng)護(hù)理操作及急救操作技能的高年資護(hù)士。一旦發(fā)生高熱驚厥立即開展搶救模式，在護(hù)理小組長的帶領(lǐng)下，給氧，吸痰，心電監(jiān)護(hù)，建立靜脈路等措施要求在5 min 內(nèi)完成。（3）實(shí)施搶救的同時(shí)與家屬詳細(xì)溝通，了解患兒病情，避免因不了解實(shí)際病情，而實(shí)施不恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理治療措施。同時(shí)安撫患兒家屬驚恐、緊張的心理。（4）所有護(hù)理操作要求集中進(jìn)行，動(dòng)作輕柔，避免造成再次發(fā)生驚厥，嚴(yán)密觀察患兒生命體征，一旦發(fā)現(xiàn)異常情況，立馬聯(lián)系醫(yī)生。（5）搶救結(jié)束后，如果患兒需要住院治療，電話通知收費(fèi)處，予開通綠色通道為患兒辦理住院手續(xù)，并憑借綠色通道有效證件簡化所有相關(guān)程序。（6）由一名急診科護(hù)士全程護(hù)送患兒至病房，并與病房護(hù)士詳細(xì)交代患兒病情，對(duì)患兒家屬開展常規(guī)健康宣教，指導(dǎo)家屬如何進(jìn)行高熱護(hù)理、防止驚厥再次發(fā)生及飲食指導(dǎo)等，將一些可能需要的檢查和治療方案等詳細(xì)告訴家屬，以便建立良好的護(hù)患關(guān)系，并為后續(xù)治療配合奠定良好基礎(chǔ)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩組干預(yù)前后體溫變化情況及患兒病情穩(wěn)定情況?；純涸谕ㄟ^急診救治后，能夠有效控制患兒病情，患兒脫離危險(xiǎn)即可判定為病情穩(wěn)定。（2）比較兩組護(hù)理期間并發(fā)癥總發(fā)生率。（3）比較兩組住院時(shí)間、驚厥消失時(shí)間、退熱時(shí)間、急救時(shí)間。（4）比較兩組患兒家屬滿意度。自制滿意度問卷，評(píng)價(jià)包括不滿意、一般、很滿意三項(xiàng)，由患兒家長匿名進(jìn)行評(píng)價(jià)，總滿意=一般+很滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

對(duì)照組男19 例，女16 例；年齡1～7 歲，平均（4.2±0.9）歲；驚厥持續(xù)時(shí)間12～55 s，平均（33.4±6.7）s；驚厥次數(shù)2～4 次/d，平均（3.0±0.6）次。研究組男18 例，女17 例；年齡1～8 歲，平均（4.4±0.8）歲；驚厥持續(xù)時(shí)間11～54 s，平均（32.7±6.4）s；驚厥次數(shù)2～4 次/d，平均（3.1±0.6）次。兩組一般資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組體溫變化情況及病情穩(wěn)定情況比較

與干預(yù)前比較，兩組干預(yù)后的體溫均有所下降。與對(duì)照組比較，研究組干預(yù)后的體溫度數(shù)更低（P＜0.05），且研究組的患兒病情穩(wěn)定率更高（P＜0.05），見表1。

表1 兩組干預(yù)前后體溫變化情況及病情穩(wěn)定情況比較

2.3 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥總發(fā)生率小于對(duì)照組（χ2=4.200，P=0.04），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組住院、驚厥消失、退熱、急救時(shí)間比較

研究組住院、驚厥消失、退熱、急救時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組住院、驚厥消失、退熱、急救時(shí)間比較（±s）

表3 兩組住院、驚厥消失、退熱、急救時(shí)間比較（±s）

急救時(shí)間（min）對(duì)照組（n=35） 7.4±1.0 2.9±0.5 44.8±4.7 40.6±5.7研究組（n=35） 3.1±0.7 0.6±0.1 26.7±1.2 23.5±4.2 t 值 15.411 13.449 31.912 15.979 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 住院時(shí)間（d）驚厥消失時(shí)間（d）退熱時(shí)間（h）

2.5 兩組家屬總滿意度比較

研究組家屬總滿意度高于對(duì)照組（χ2=7.831，P=0.05），見表4。

表4 兩組家屬總滿意度比較[例（%）]

3 討論

小兒高熱驚厥屬于臨床急診兒科常見急癥?；純阂坏┗加懈邿狍@厥，最為明顯的是體溫呈現(xiàn)驟升，在患兒持續(xù)高熱過程中，其機(jī)體的氧氣消耗量、血流量、神經(jīng)細(xì)胞代謝等各方面指標(biāo)也會(huì)出現(xiàn)較為明顯的改變，除此之外，患有高熱驚厥的患兒還會(huì)處于大腦異常興奮狀態(tài)，特別是中樞神經(jīng)系統(tǒng)，而當(dāng)大腦接收到這種狀態(tài)時(shí)，會(huì)引發(fā)患兒驚厥發(fā)作[4-5]。隨著醫(yī)學(xué)水平的不斷進(jìn)步，臨床在對(duì)高熱驚厥疾病進(jìn)行研究的過程中發(fā)現(xiàn)，小兒對(duì)外界刺激分析能力較差，再加上小兒大腦發(fā)育不完善，使得小兒在受到一些較弱的刺激時(shí)，自身大腦神經(jīng)系統(tǒng)無法進(jìn)行分析，使大腦運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元產(chǎn)生過度反應(yīng)，異常放電，從而引發(fā)小兒驚厥發(fā)作[6-7]。既往諸多研究也顯示出，高熱驚厥的患病與遺傳有著顯著的密切相關(guān)性，就現(xiàn)階段而言，臨床暫時(shí)還沒有完全明確高熱驚厥的發(fā)病機(jī)制。

小兒高熱驚厥有著相對(duì)復(fù)雜的病情變化，以及相對(duì)緊急的發(fā)病病程，如果小兒驚厥發(fā)作時(shí)，沒有開展科學(xué)、合理、有效的干預(yù)措施，可能會(huì)導(dǎo)致小兒墜床、骨折、窒息等不良情況，若是驚厥發(fā)作長時(shí)間沒有得到有效控制，可能還會(huì)對(duì)小兒智力發(fā)育產(chǎn)生不良影響，病情發(fā)展至嚴(yán)重狀態(tài)，還會(huì)對(duì)小兒生命安全產(chǎn)生巨大威脅[8-9]。以往臨床急診護(hù)理過程中，實(shí)施常規(guī)急救護(hù)理模式有著較大的欠缺，應(yīng)用在小兒驚厥高熱護(hù)理過程中，不能良好應(yīng)對(duì)病情復(fù)雜、發(fā)病緊急的高熱驚厥。而如果沒有馬上采取有效干預(yù)，會(huì)加大對(duì)患兒的傷害，甚至死亡。運(yùn)用全程綠色通道護(hù)理模式，能夠在急診過程中為高熱驚厥患兒獲取更多搶救時(shí)間，能夠充分抓緊時(shí)間實(shí)施有效急救措施，這在很大程度上對(duì)常規(guī)急救護(hù)理模式的不足給予了較好的彌補(bǔ)[10-11]。

急診科是各家醫(yī)院的窗口，急診綠色通道屬于醫(yī)院特殊場所，開通急診綠色通道是對(duì)強(qiáng)大有力醫(yī)療設(shè)施及特殊管理方法的充分利用，對(duì)患者給予及時(shí)有效救治的措施。全程綠色通道護(hù)理模式將最有效的救治干預(yù)措施在最短時(shí)間內(nèi)實(shí)施開展，可以使救治時(shí)間得到最大限度的縮短，對(duì)挽救患者生命具有重大意義，是一種特殊的護(hù)理模式。在全程綠色通道護(hù)理模式下，其對(duì)護(hù)理工作人員要求更高，特別對(duì)護(hù)理小組長提出更高標(biāo)準(zhǔn)。只有在高水平、高素質(zhì)的專業(yè)人員支持下，才能有效保障全程綠色通道護(hù)理模式順利開展[12-13]。全程綠色通道護(hù)理模式下，護(hù)理工作人員能夠準(zhǔn)確判斷病情變化，采取較強(qiáng)的護(hù)理技術(shù)操作及各種搶救技能。在搶救過程中，護(hù)理人員態(tài)度做到嚴(yán)謹(jǐn)、主動(dòng)、負(fù)責(zé)，有明顯的分工，操作熟練，與醫(yī)生配合默契，體現(xiàn)出較強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)合作精神。同時(shí)，護(hù)理小組長還需要具備較強(qiáng)的管理能力、組織能力、協(xié)調(diào)能力，當(dāng)急診患者到來或發(fā)生突發(fā)事件時(shí)，護(hù)理小組長能做到應(yīng)對(duì)自如、高效安排[14-15]。

本次研究，對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理模式，研究組實(shí)施全程綠色通道護(hù)理模式，結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較，研究組干預(yù)后的患兒體溫度數(shù)更低，病情穩(wěn)定率更高，表明全程綠色通道護(hù)理模式可有效提高小兒高熱驚厥臨床急救效果。在全程綠色通道護(hù)理模式下，醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技能、護(hù)理操作都具備較強(qiáng)的水平，能夠及時(shí)開展對(duì)癥治療，為小兒高熱驚厥急救奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為小兒獲得更多的搶救時(shí)間，保障小兒的生命安全，提升護(hù)理效果[16-17]。同時(shí)，與對(duì)照組比較，研究組合計(jì)并發(fā)癥總發(fā)生率更低，住院時(shí)間、驚厥消失時(shí)間、退熱時(shí)間、急救時(shí)間均更少，患兒家屬總滿意度更高。在全程綠色通道護(hù)理模式下，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)施有效的治療手段，如通氣、降溫、吸氧等護(hù)理措施，這些措施在一定程度上有效緩解不良狀態(tài)，明顯縮短驚厥抽搐時(shí)間[18-19]，表明在全程綠色通道護(hù)理模式下，能夠進(jìn)一步穩(wěn)定病情變化，減少發(fā)生并發(fā)癥的發(fā)生，提高家屬滿意度[20-21]。

綜上所述，在急診高熱驚厥患兒搶救過程中，實(shí)施全程綠色通道護(hù)理模式，可進(jìn)一步保障患兒生命安全，退熱時(shí)間、急救時(shí)間均可獲得有效降低，病情穩(wěn)定率顯著提升，并發(fā)癥總發(fā)生率明顯降低，患兒家屬滿意度更高。