中文版宿命觀量表在惡性血液病患者中的信效度檢驗(yàn)

張軼，王艾紅，陳靜

（天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院 國家腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心 天津市“腫瘤防治”重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 天津市惡性腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心，天津 300060）

惡性血液病 （hematologic malignancies，HM）是指起源于造血系統(tǒng)的惡性腫瘤，主要包括白血病、淋巴瘤和多發(fā)性骨髓瘤等。 根據(jù)國家腫瘤統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示：在＜35 歲的人群中，我國白血病和淋巴瘤在惡性腫瘤死亡率中排在第1 位[1]，這提示惡性血液病患者的預(yù)后較差。研究顯示，宿命觀在癌癥患者中普遍存在， 宿命觀思想的存在可能會對癌癥的治療和康復(fù)等多個方面產(chǎn)生較為重大的影響[2]。 當(dāng)癌癥患者存有“得癌是命中注定”的思想時，可能會讓患者產(chǎn)生治療不能改變最終死亡的結(jié)果， 從而使患者失去治療的信心，降低患者治療依從性及參與度[3]。 張翔等教授雖然首次對宿命觀量表（Fatalism Scale）進(jìn)行了漢化，但其受試群體是大學(xué)生，尚未出現(xiàn)在其他人群中應(yīng)用的研究報道[4]。 因此，為了促進(jìn)國內(nèi)學(xué)者對惡性血液病患者宿命觀的相關(guān)研究， 本研究在獲得張翔等教授的授權(quán)后， 使用中文版宿命觀量表在惡性血液病患者中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)， 以期為惡性血液病患者的宿命觀評估提供特異性的測量工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究為橫斷面調(diào)查性研究，使用便利抽樣法，選取2021 年6—12 月在天津市某三級甲等?？漆t(yī)院血液科和淋巴瘤內(nèi)科收住的惡性血液病患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)臨床病理診斷，符合惡性血液病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2） 患者的年齡≥18歲；（3）患者清楚病情，可以正常交流；（4）患者同意參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）除患有惡性血液病外，同時還患有其他嚴(yán)重的軀體性疾病；（2）患者的病情危重或可能隨時發(fā)生變化；（3）調(diào)查問卷不能及時填寫完全者。 發(fā)放問卷的數(shù)量應(yīng)為變量數(shù)的5～10 倍[5]，本研究中所使用中文版宿命觀量表的共16 個條目，綜合考慮臨床及樣本的有效率，最終納入213 例患者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 一般資料調(diào)查表由研究者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)后，結(jié)合患者病歷進(jìn)行自行設(shè)計，調(diào)查內(nèi)容包括：患者的年齡、性別、民族、宗教信仰、婚姻狀況、醫(yī)保支付的方式、學(xué)歷水平以及家庭人均月收入和患病的時間，共9 項(xiàng)內(nèi)容。

1.2.2 中文版宿命觀量表（Chinese Version of Fatalism Scale） 宿命觀量表（Fatalism Scale）由Shen 等于2009 年在文獻(xiàn)回顧和質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，對PFI（Powe Fatalism Inventory）量表進(jìn)行修訂后得出的[6]，主要用于測量一般人群的宿命觀水平。 該量表共包括20 個條目，包括先定、運(yùn)氣和悲觀3 個維度，量表采用Likert 4 級評分，從“從不”到“總是”，分別賦值1～4 分?？偡址秶鸀?0～80 分，得分越高說明受試人群的宿命論水平就越強(qiáng)。 該量表在1 218 名成年進(jìn)行了調(diào)查，總量表的Cronbach α 系數(shù)為0.88，3 個分維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.88、0.80 及0.82。 國內(nèi)張翔教授于2018 年對宿命觀量表進(jìn)行了漢化并修訂，修訂后的量表共有16 個項(xiàng)目，同時還保留了源量表的維度劃分， 其中1～6 題是先定維度、7～10題是運(yùn)氣維度、11～16 題是悲觀維度。 漢化后的量表宿命觀量表采用Likert 5 級評分，從“完全不同意”到“完全同意”，分別賦分1～5 分，總分范圍為16～80分。 漢化后的Cronbach α 系數(shù)為0.84，3 個分維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.76、0.67 和0.75。 與流調(diào)用抑郁量表的相關(guān)系數(shù)為0.47， 說明中文版宿命觀量表的信度和效度良好[4]。

1.2.3 醫(yī)院患者焦慮抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS） 研究表明，個體宿命觀與多種不良情緒有關(guān)，如焦慮、抑郁等[4，7]。 因此在本研究中，選用了醫(yī)院患者焦慮抑郁量表作為效標(biāo)，該量表由Zigmond 和Snaith 教授在1983 年研制，在全世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用在住院患者焦慮和抑郁癥狀的篩查。 HADS 有14 個條目且為自評量表， 由焦慮（HADS-A）和抑郁（HADS-D）2 個分量表構(gòu)成。 其中，有7 個條目用于評定焦慮水平，7 個條目用于評定抑郁水平。 采用Likert 4 級計分（0～3 分），得分范圍為0～21 分，量表的Cronbach α 為0.890。 按照原作者文章中提及的標(biāo)準(zhǔn)劃分， 焦慮和抑郁分量表的程度劃分為：0～7 分劃為無癥狀，8～10 分劃為可疑存在，11～21 分劃為肯定存在[8]。 該量表由葉維菲等于1993 進(jìn)行漢化， 漢化后Cronbach α 為0.806，焦慮重測信度為0.921，抑郁重測信度為0.932[9]。

1.3 預(yù)調(diào)查 使用宿命觀量表中文版對15 例惡性血液病患者進(jìn)行調(diào)查， 以了解患者在填寫量表過程中對各條目是否理解、對條目的語法表述是否清楚，以及有無歧義現(xiàn)象的產(chǎn)生。 匯總后對患者提出的疑問點(diǎn)進(jìn)行修改，使語言表達(dá)更易接受。

1.4 資料收集方法 本研究在征得醫(yī)院護(hù)理部同意后，使用便利抽樣法，通過現(xiàn)場問卷法和網(wǎng)絡(luò)問卷法，對納入標(biāo)準(zhǔn)的患者進(jìn)行問卷調(diào)查。同時由研究者本人向患者詳細(xì)說明此次調(diào)查的目的、 填寫方法以及注意事項(xiàng)等。在征得患者的知情同意后，所有資料由患者自行填寫，并當(dāng)場收回，以保證問卷的質(zhì)量。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 26.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計，使用頻數(shù)和百分比對計數(shù)資料進(jìn)行描述；使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差對計量資料進(jìn)行描述；使用臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法對量表進(jìn)行項(xiàng)目分析； 使用驗(yàn)證性因子對量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評價， 使用相關(guān)系數(shù)法對量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行評價；使用Cronbach α 系數(shù)、折半系數(shù)和重測信度對量表的信度進(jìn)行分析，以P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對象的一般資料 213 例惡性血液病患者中，男115 例（54.0%），女98 例（46.0%）；年齡18～78（50.99±14.56）歲；漢族204 例（95.8%），少數(shù)民族9例（4.2%）；未婚16 例（7.5%），已婚183 例（85.9%），離異、喪偶14 例（6.6%）；病程：<6 個月109 例（51.2%），0.5～<1 年54 例（25.3%），1～<2 年21 例（9.9%），2～<5年19 例（8.9%），≥5 年10 例（4.7%）。

2.2 項(xiàng)目分析

2.2.1 臨界比值法 本研究中我們采用臨界比值法來計算量表每個條目的區(qū)分度。首先，將中文版宿命觀量表的得分按照從高至低的順序進(jìn)行排列， 然后將得分前27%（58 例）與后27%（58 例）的2 組樣本進(jìn)行比較， 最后使用非參數(shù)檢驗(yàn)來計算2 組每個條目平均數(shù)的差異顯著性[10]，對分析后未達(dá)顯著水平的條目進(jìn)行刪除處理。 本研究表明各個條目差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），故暫時保留所有條目。

2.2.2 相關(guān)系數(shù)法 本研究的數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學(xué)顯示均不符合正態(tài)分布， 所以采用Spearman 相關(guān)分析得出各條目與總量表得分的相關(guān)系數(shù)，對相關(guān)系數(shù)極低的條目（r<0.3）可以考慮刪除[11]。 中文版宿命觀量表各條目均與總分呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)范圍為0.472～0.708，均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），故暫時保留所有條目。

2.3 信度分析 關(guān)于量表的內(nèi)部一致性使用Cronbach α 系數(shù)和折半系數(shù)來評價。 總量表的Cronbach α 為0.901，折半系數(shù)為0.747；先定、運(yùn)氣和悲觀分量表的Cronbach α 分別為0.834，0.823 和0.888；3 個維度的折半系數(shù)分別為0.804，0.808 和0.855；4 周后總量表的重測信度為0.789，先定、運(yùn)氣和悲觀分量表的重測信度為0.726，0.758 和0.719。

2.4 效度分析

2.4.1 驗(yàn)證性因素分析 中文版宿命觀量表已有原始維度劃分，故本研究直接運(yùn)用AMOS 26.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。 首先按照原量表維度劃分進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：原始擬合欠佳，明顯低于原量表的擬合結(jié)果[4]；然后將條目5 與條目6 刪除，進(jìn)行二次擬合：χ2/df=1.139，RMESA=0.026， 三因子結(jié)構(gòu)模型適配良好[10]（見圖1），2 次擬合的具體分析結(jié)果見表1。

表1 中文版癌癥宿命觀量表驗(yàn)證性因子分析結(jié)果（n=221）

圖1 標(biāo)準(zhǔn)化三因子結(jié)構(gòu)方程模型

2.4.2 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度是測驗(yàn)本量表與外在成熟量表效標(biāo)間關(guān)系的程度， 本研究選用的住院患者焦慮抑郁量表（HAD）作為外在效標(biāo)。 中文版宿命觀量表總分與HADS-A 和HADS-D 2 個量表間均呈正相關(guān)， 其相關(guān)系數(shù)分別為0.326、0.331。具體分析結(jié)果見表2。

表2 中文版宿命觀量表校標(biāo)關(guān)聯(lián)度（n=221）

3 討論

3.1 中文版宿命觀量表在惡性血液病患者應(yīng)用中信度良好 量表的信度代表其可靠性， 是用于檢測量表測量結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性。目前，普遍認(rèn)為信度良好量表的Cronbach α 系數(shù)應(yīng)在0.8 以上， 分量表的Cronbach α 系數(shù)最好應(yīng)該＞0.7[12]。 本研究量表的內(nèi)在信度采用Cronbach α 系數(shù)、分半信度和重測信度來評價。 經(jīng)分析顯示： 中文版宿命觀總量表的Cronbach α 系數(shù)為0.901，各維度的Cronbach α 系數(shù)在0.823～0.888。 但總量表的折半系數(shù)為0.747，各維度分半系數(shù)在0.804～0.855，雖然總量表的折半系數(shù)略低于0.800，但也尚可接受。在首次測評的一周后，再次使用便利抽樣法對研究對象進(jìn)行重測， 量表的總分與各維度的相關(guān)系數(shù)在0.719～0.789 之間。這說明， 中文版宿命觀量表在惡性血液病患者應(yīng)用中的信度較為理想，并且量表的跨時間穩(wěn)定性高，具有較好的時間穩(wěn)定性[13]。 此外，本研究的中文版宿命觀量表的Cronbach α 系數(shù)分析結(jié)果略高于張翔教授的研究結(jié)果， 這可能與受試人群不同有關(guān)。 原因可能為：與普通大學(xué)生相比，惡性血液病患者的治療過程較為復(fù)雜，以綜合化療為主，且需要重復(fù)多次住院?；煹牟涣挤磻?yīng)以及嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)及照顧負(fù)擔(dān)等原因，進(jìn)而無時無刻的影響患者的宿命觀[14]。

3.2 中文版宿命觀量表在惡性血液病患者應(yīng)用中的效度分析

3.2.1 中文版宿命觀量表在惡性血液病患者應(yīng)用中具有良好的區(qū)分效度 項(xiàng)目分析的目的是檢驗(yàn)量表的可靠程度， 即若量表?xiàng)l目越能區(qū)分測試者是否通過，那么該條目的區(qū)分度就越高[10]。 本研究使用臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法對量表?xiàng)l目的區(qū)分度進(jìn)行分析研究，結(jié)果顯示：中文版宿命觀量表各條目均分與總分呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)范圍為0.472～0.708，這說明中文版宿命觀量表的條目能夠良好的區(qū)分或者是鑒別惡性血液病患者的宿命觀水平， 中文版宿命觀量表可以應(yīng)用在惡性血液病患者人群中。

3.2.2 中文版宿命觀量表在惡性血液病患者應(yīng)用中具有較好的結(jié)構(gòu)效度 結(jié)構(gòu)效度可反映出量表的理論結(jié)構(gòu)與預(yù)期測量的內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩者之間的相似程度， 用來測評結(jié)構(gòu)效度最常用的方法是對量表的各個條目進(jìn)行因子分析。 由于中文版宿命觀量表已有原始維度劃分，所以本研究直接使用AMOS 軟件按照原始維度進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。 結(jié)果顯示：RMSEA=0.075，AGFI=0.844，GFI=0.884，NFI=0.877，四項(xiàng)指標(biāo)擬合度欠佳。 條目5：“我的人生是由命運(yùn)所決定的” 與條目6：“我的人生是由一些比我重要的東西所決定的” 兩者容易引起歧義且均為正向賦分，因此將條目5 與條目6 刪除，進(jìn)行二次擬合后，各項(xiàng)指標(biāo)擬合良好。因此，在綜合考慮臨床實(shí)際與驗(yàn)證性因子結(jié)果后， 本研究最終決定將條目5 與條目6 刪除， 刪除后的中文版宿命觀量表共14 個條目。中文版宿命觀量表總分與HADS-A、HADS-D 的相關(guān)系數(shù)分別為0.326、0.331（P<0.001），說明測評量表與成熟量表間具有較好的相關(guān)性。 國外Hamilton等學(xué)者認(rèn)為：癌癥可被認(rèn)為是上帝對自己的懲罰，可能是因?yàn)樽约合惹暗淖飷盒袨椤?對癌癥的恐懼和宿命觀態(tài)度導(dǎo)致了患者的抑郁并促使他們決定推遲或放棄癌癥治療[15]。 綜上所述，中文版宿命觀量表在惡性血液病患者應(yīng)用中具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3.3 中文版宿命觀量表在惡性血液病患者中的適應(yīng)性及可靠性 宿命觀作為一種消極的健康觀，在健康人群可能會產(chǎn)生沒必要進(jìn)行癌癥篩查的觀念，而在癌癥患者中則會導(dǎo)致患者拒絕或不依從癌癥的治療[16-17]。 因?yàn)楫?dāng)患者深信“命運(yùn)”時，趨于相信治療不能改變注定死亡的結(jié)局， 而上述思想均不利于健康促進(jìn)、癌癥治療和疾病康復(fù)等[18-19]。 目前心理學(xué)領(lǐng)域編制的宿命觀量表較少， 且均未在癌癥患者中進(jìn)行信效度驗(yàn)證。本研究顯示：使用中文版宿命觀量表不僅能夠擴(kuò)大該量表的應(yīng)用范圍， 還能為癌癥患者的宿命觀評估提供特異性的測量工具， 同時在今后的臨床實(shí)踐中還能更全面地認(rèn)識和理解癌癥宿命論相關(guān)的知識，進(jìn)而能夠更好地促進(jìn)及維護(hù)健康。

4 結(jié)論

中文版宿命觀量表在惡性血液病患者中具有較高的信效度， 能夠作為特異性的測評宿命觀水平的工具。綜合驗(yàn)證性因子結(jié)果后，刪除了條目5 和條目6，最終量表包括3 個維度，包括先定、運(yùn)氣和悲觀維度，共14 個條目。此外，本研究的受試人群僅為惡性血液病患者，因此樣本較為局限，可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響， 今后還需擴(kuò)大樣本進(jìn)行下一步的驗(yàn)證。