本土化農(nóng)村社會工作的實踐困境與破解之道
——兼論林順利著《農(nóng)村留守人員社會工作實務研究》

柴 瑜，彭秀良

（1.河北開放大學，河北 石家莊 050080；2.河北科技大學 文法學院，河北 石家莊 050018）

一、問題的提出

近年來，農(nóng)村社會工作在“三農(nóng)問題”及農(nóng)村基層治理中發(fā)揮著重要作用，也為農(nóng)村社區(qū)建設、村民自治、農(nóng)村養(yǎng)老、貧困群體、殘疾人群體、“三留守”群體等探索出許多新的實踐路徑。[1]伴隨著“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的實施，民政部推行的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站”的普及和建設計劃，農(nóng)村社會工作與鄉(xiāng)村社會服務需求的匹配度、農(nóng)村社會工作“新本土化”的路徑問題都需要回歸到社會工作本土化的基礎性問題中去思考。

筆者在河北井陘、平山等多個縣對困境留守兒童項目進行了近三年的實踐，全程參與了項目的采購、項目設計與實施，也針對項目開展過程進行了監(jiān)測督導，積累了一定的專業(yè)體驗和研究素材。本文聚焦分析農(nóng)村社會工作“新本土化”的實踐困境和教育相對滯后的農(nóng)村社會工作現(xiàn)狀兩個方面，并結(jié)合學者林順利著《農(nóng)村留守人員社會工作實務研究》一書，以期探索有效可行的農(nóng)村社會工作本土化的實踐策略。

二、本土化農(nóng)村社會工作實務的實踐困境

我國目前的社會工作實務主要集中于城市社區(qū)，而對社會服務需求強烈的農(nóng)村社區(qū)卻缺少相適應的實務模式來指導開展助人服務。學者楊發(fā)祥、閔慧指出：當代農(nóng)村社會工作實踐在21 世紀初由高校師生參與，主要是在中西部農(nóng)村貧困地區(qū)運用社會工作理念與技巧開展富有創(chuàng)新的扶貧與農(nóng)村建設工作，形成了三種有代表性的實務模式——云南綠寨經(jīng)驗、湖南湘西探索和江西萬載模式。[2]

據(jù)筆者近幾年依據(jù)河北省農(nóng)村社會工作實踐的經(jīng)歷，河北在農(nóng)村社會工作實務的探索主要針對留守兒童和留守老人，近兩年農(nóng)村社工站開始了由點到面的輻射。林順利在其《農(nóng)村留守人員社會工作實務研究》中指出：留守老人的社會工作專業(yè)服務不同區(qū)域差異較大：在社會工作發(fā)展較好的北京、上海、浙江、廣東等地，相關政府購買農(nóng)村留守人員社會服務工作項目已經(jīng)開始整體推動；但在整體發(fā)展不足的省份，仍然處于零星的探索階段?？傮w上來說，在具體的實務層面，農(nóng)村社會工作處于相對落后和邊緣的地位。[3]（P51）

針對當前在部分省份集中開展的農(nóng)村留守兒童、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的農(nóng)村社會工作介入雖在政府主管部門的推動下持續(xù)進行，但在專業(yè)性和適應性方面面臨諸多困境。其中專業(yè)性方面的困境主要表現(xiàn)在項目源頭設計重指標輕目標、項目執(zhí)行過程模板化、項目培訓和督導支持“先天不足后天失調(diào)”、項目監(jiān)督與評估內(nèi)卷化；適應性方面的困境主要表現(xiàn)在地化主體“認知不足接納有限”、服務內(nèi)容離土化明顯與服務方法變通度不夠。

1.專業(yè)性困境：基于一種“成本管理”的思路

（1）項目源頭設計上“重指標輕目標”。從目前的實務探索看，農(nóng)村社會工作實務主要依托的是服務項目。項目的購買和委托主要有兩個渠道：政府（主管部門）采購和基金會的項目委托或“公益創(chuàng)投”。不管是哪種渠道的服務項目，執(zhí)行機構(gòu)在項目承接前都會按照項目委托方的要求進行項目書的撰寫。其中，項目委托方的要求主要是對項目進行指標的設定。對于社會工作者來說，每天疲于應付這些繁重的指標，完全按照指標完成情況去設定工作內(nèi)容。無論是撰寫各種方案、計劃書、新聞稿、資源鏈接表及總結(jié)報告等各種文案，還是向所屬機構(gòu)和項目委托方、項目落地方匯報工作，社會工作者日常工作都更多傾向“對指標負責”“對上負責”，而聚焦服務對象需求、陪伴服務對象的時間被壓縮。筆者摘錄河北省某市農(nóng)村困境留守兒童項目的部分指標，如表1 所示。

表1 某市農(nóng)村困境留守兒童項目量化指標（部分）

表1 所呈現(xiàn)的不到項目整體指標的三分之一，還有資源鏈接、志愿者培訓、媒體報道、文章發(fā)表等。每一個指標的完成都隨之書寫一套文書，包含N 個子文書，社會工作者、項目負責人、督導等全部參與人員完成簽字，打印存檔。這種選擇“服務活動化”和“指標數(shù)量化”的服務供給，使社會工作服務傾向強調(diào)技術性（N 套文書）、指標性服務而忽視了項目的整體性，從而忽略了項目最初設定的目標，也背離了滿足服務對象需求的價值導向和初心。[3]（P175）

（2）項目質(zhì)量監(jiān)管陷入“悖論”困境。在項目質(zhì)量監(jiān)管上，農(nóng)村社會工作項目和城市社會工作項目無明顯區(qū)別，隨著政府購買服務的推進，主要是依靠機構(gòu)內(nèi)部管理和甲方委托第三方機構(gòu)給予的監(jiān)測、評估。重點是推進進度、及時指導反饋并對項目中期、末期實施結(jié)果評定。其中監(jiān)測管理和項目評估可能是委托于同一家機構(gòu)，也可能分別交付不同的機構(gòu)執(zhí)行。但不管是哪家機構(gòu)承接項目質(zhì)量管理和評估工作，都難以在采購方和監(jiān)管方之間保持科學、中立。農(nóng)村社會工作服務項目的具體服務產(chǎn)品生產(chǎn)陷入一種“悖論”的工作模式困境，大家都知道這種情況不利于提升項目服務質(zhì)量，但還是都默認并參與這樣一種社會工作服務生產(chǎn)機制中。[3]（P178-180）

（3）項目專業(yè)支持上“先天不足，后天失調(diào)”。從督導支持上看，當下農(nóng)村社會工作項目督導主要是內(nèi)部督導和外部督導。從培訓支持上看，一般來說，執(zhí)行機構(gòu)在項目立項之后會對新組建的項目團隊開展項目解讀培訓，此類培訓主要是由機構(gòu)負責人或者資深社工擔任，除此之外的培訓主要是圍繞項目指標的設定開展，而非聚焦項目團隊成員成長。

《農(nóng)村留守人員社會工作實務研究》一書中關于“農(nóng)村留守人員的社會工作專業(yè)支持”章節(jié)的記錄和分析較為翔實，分別從個案工作、小組工作和社區(qū)工作詳細分析了項目對其專業(yè)要求與開展的流程、成效，總結(jié)說明了當前農(nóng)村社會工作項目適應性培訓和督導工作的“跟不上”“次數(shù)少”“流于形式要求”“成效不明顯”等。[3]（P181-182）我們在實踐與評估的過程中也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會工作的督導管理工作十分困難，加之欠缺科學的工作評估體系，項目成果難以形成持續(xù)性的影響。

2.適應性困境：基于一種“路徑依賴”的經(jīng)驗

（1）首先，在地化主體“認知不足接納有限”。由于大多數(shù)服務對象即村民是首次接觸社會工作，對社會工作者認識不夠，經(jīng)常把志愿者和社工混為一談，社區(qū)工作人員和社會工作者混為一談，分不清公益活動和商業(yè)宣傳活動。其次，基層政府的“接納有限”。大部分村委會不清楚項目目的，對項目與村委的關系有疑惑，甚至認為社會工作者會給自己帶來威脅和隱患，進而難以接納和認可。筆者發(fā)現(xiàn)，在具體的實務活動中，基層政府雖然表面上維持著與社會工作者的協(xié)作關系，但實際上社會工作者開展服務時，基層政府并沒有給予實際意義上的支持、配合及協(xié)同開展工作。

（2）在地化服務內(nèi)容“不接地氣”。服務內(nèi)容的離土化現(xiàn)象明顯，有些方面的社會工作專業(yè)倫理和方法難以適用于農(nóng)村社會。農(nóng)村仍然是人情社會比較突出，就當前而言，農(nóng)村社會工作者都是城市社會工作服務機構(gòu)派駐進來，相比本村村民，更顯得是外人。村民對陌生人是有距離的，僅通過一兩次的“訪談調(diào)研”是很難表露真實需求的，社會工作者難以深入挖掘村民需求，在項目立項后匆匆忙忙完成了村民的需求性報告，制定了社會工作者經(jīng)驗性認定的方案設計，后續(xù)系列服務內(nèi)容的實施因不接地氣就會出現(xiàn)“參與表象”的問題。

（3）服務方法變通度不夠。在項目立項之后，組建團隊的工作人員往往是有城市工作經(jīng)驗的社會工作者，他們受西方社會工作理念和技術手段以及城市社會工作模式的影響，在入駐農(nóng)村社區(qū)時仍舊采取固有的工作方法，未曾考慮村落文化的內(nèi)涵和運作。

此外，扎根在農(nóng)村的社會工作人才比較缺乏，不懂本地語言，不懂當?shù)刂饕r(nóng)作物、主要農(nóng)忙時間，不利于他們與村民建立一種穩(wěn)定信任的專業(yè)關系，也限制了他們扎根本土、運用地方性知識提供在地化服務的能力。

三、本土化農(nóng)村社會工作實務的破解之道

1.基于專業(yè)本原，加強主體能力建設

（1）頂層嵌入：自上而下健全專業(yè)服務傳輸機制。從功能分工上看，各級政府主體提供政府采購、政策制度支持以及分層管理和服務支持。一方面，各級政府主體承擔啟動項目頂層設計的任務，包括向財政部門發(fā)起農(nóng)村社會工作專業(yè)服務項目的年度預算申請以及項目采購。在設計項目時，應邀請行業(yè)組織、業(yè)內(nèi)有經(jīng)驗的社會工作機構(gòu)以及高校專家一起參與設計項目采購的框架性要求，在源頭指標設計上應遵循目標復合性和內(nèi)容多維性原則。在設定量化指標的前提下，應平衡管理、績效、專業(yè)三者之間的關系，注重專業(yè)價值和專業(yè)發(fā)展的體現(xiàn)；在關注服務對象成長的基礎上，應考慮多元利益主體，包括社會工作機構(gòu)、項目購買方、項目社工、使用方、項目督導的多方參與，確保項目來源的“指令”科學，進而促進社會工作行業(yè)發(fā)展。另一方面，政府要充分放權(quán)，扮演好引導者，規(guī)則、規(guī)范的制定者以及項目規(guī)范運作的監(jiān)督者等角色。

（2）回歸服務：自下而上執(zhí)行專業(yè)服務質(zhì)量管控機制。首先，在機構(gòu)層面要立足現(xiàn)實情境，回應本土需求，弱化任務導向。慎重選拔和精心培養(yǎng)具有文化敏感性的農(nóng)村社會工作專業(yè)通才，掌握當?shù)卣Z言、熟知地方性知識，策劃的服務計劃和介入的干預方法契合農(nóng)村社會的特點。尤其是在組建工作團隊之時，有計劃、有針對地對一線社會工作者開展入職、崗位、業(yè)務等賦能培訓。其次，在項目實施過程中要扎根村莊，避免面子工程，應尊重執(zhí)行項目質(zhì)量的內(nèi)外管控制度，嚴格按照其標準和流程執(zhí)行，嚴格考評服務內(nèi)容的標準化、規(guī)范化、科學化、精細化，確保服務質(zhì)量，促進項目良性運行。最后，社會工作者在開展社會工作服務中，不僅要集中精力發(fā)揮社會工作專業(yè)能力，運用“五社聯(lián)動”工作機制，而且要定期接受項目的督導和培訓，聚焦服務對象需求，關注服務項目成效。

（3）走向發(fā)展：助力鄉(xiāng)村振興。學者向羽在總結(jié)珠海市農(nóng)村社會工作經(jīng)驗的基礎上，反思農(nóng)村社會工作應該從“服務”走向“發(fā)展”。[4]筆者認同這一觀點，并認為農(nóng)村社會工作服務不僅是單一的助人服務，而是要把服務的思路和內(nèi)容主動融入鄉(xiāng)風文明、產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、治理有效和生活富裕的鄉(xiāng)村振興目標中，并起到重要的助力作用。

2.立足當?shù)厍榫常闇蕛?nèi)在需求

（1）重視關系建構(gòu)：維護政府、社區(qū)及社會工作互為主體的關系。在具體的項目運作和管理中，一線社會工作者、社會工作服務機構(gòu)、社區(qū)或服務對象及購買方（政府）等主體關系的維護極其重要。

《農(nóng)村留守人員社會工作實務研究》一書中關于農(nóng)村社會工作服務項目運行中主體關系及其維護中，以農(nóng)村留守人員社會工作服務項目為例，重點分析了與農(nóng)村留守人員社會工作服務項目關聯(lián)主體、與農(nóng)村留守人員社會工作服務項目對象、與農(nóng)村留守人員社會工作服務項目“購買方”及與農(nóng)村留守人員社會工作服務項目中其他社會組織關系建立與維護的具體行動。很顯然，多主體關系建立與維護工作對農(nóng)村社會工作實務工作的順利開展意義重大。

（2）聚焦實務場景：切實走進服務對象的生活世界。生活世界對于社會工作者與農(nóng)村社區(qū)的關系來說也是如此，只有充分汲取農(nóng)村社區(qū)自有的養(yǎng)分才能澆灌社會工作服務茁壯成長。通常來說在農(nóng)村開展社會工作服務，主要聚焦三類服務人群，即農(nóng)村老年人、青年人和兒童。每一類人群都有不同的需求、不同的困境，實務過程中要采用靈活適宜的工作手段和方法才能保障工作開展順利。如遇到服務對象較忙的時候，社會工作者可以適當參與其中，走進服務對象的生活中去，做一些力所能及的事情，這樣能快速拉近關系，還可以向服務對象宣講有關的政府政策和介紹相關的項目內(nèi)容。

總之，在農(nóng)村開展社會工作要十分注意工作的方法和策略，用老百姓聽得懂的語言，在發(fā)起者、倡導者、協(xié)助者、支持者、管理者、資源提供者等多個角色中靈活切換；因地制宜地設計具有針對性和適用性的活動及計劃，而非直接借鑒城市經(jīng)驗，要注意的是不能夠以一時的熱情開展工作，要多走訪多宣傳、多“刷存在感”，更要以切實且長效的工作機制健全工作的質(zhì)量和目標。

（3）培養(yǎng)專業(yè)化職業(yè)化人才：持續(xù)加強本土社會工作人才培育。農(nóng)村社會工作人才作為鄉(xiāng)村振興的中堅力量，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵要素。例如，與有社會工作專業(yè)的高校建立穩(wěn)定對接機制；開發(fā)多元化的農(nóng)村社會工作崗位；社會服務機構(gòu)需要對人才的招聘、培養(yǎng)制度進行優(yōu)化，對職業(yè)評價及考核機制進行規(guī)范，為農(nóng)村社會工作者營造一個良好的工作平臺。

四、結(jié)論

在中國式現(xiàn)代化發(fā)展的新階段，我國社會工作的發(fā)展既要強調(diào)專業(yè)化，也要重視本土化和本土經(jīng)驗。[5]社會工作作為鄉(xiāng)村社會建設中重要的“催化劑”，從多領域、多方面參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設開展得如火如荼，實踐層面的蓬勃發(fā)展也為農(nóng)村社會工作理論的研究提出了更高的要求。尤其是在鄉(xiāng)村振興大背景下，推進本土化農(nóng)村社會工作的開展成了化解新時代中國農(nóng)村貧困問題的現(xiàn)實需求和關鍵途徑。要深化農(nóng)村社會工作服務，就要解決農(nóng)村社會工作本土化問題，解決在實務過程中面臨的專業(yè)性困境和適應性困境，真正發(fā)揮社會工作專業(yè)優(yōu)勢。林順利《農(nóng)村留守人員社會工作實務研究》一書，對農(nóng)村留守人員社會工作實務經(jīng)驗作了細致的分析和理論的提升，對本土化農(nóng)村社會工作實務的開展和研究具有借鑒價值。