徐永光：公益需要市場化，免費(fèi)的最貴

施晶晶

徐永光，公益界極響亮的一個(gè)名字，他是中國最早一批的公益實(shí)踐者。34年前，他創(chuàng)辦的希望工程，是中國公益最醒目的一張名片，算得上是國人認(rèn)識(shí)公益的開始。

2007年，他離開官辦公益機(jī)構(gòu)，加入“支持民間公益”、非公募的南都基金會(huì)。他的志業(yè)也從“做好一個(gè)公益項(xiàng)目”的公益操盤手，轉(zhuǎn)向“發(fā)現(xiàn)和支持更多好的民間公益項(xiàng)目”的公益投資人。

徐永光認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)上述所有目標(biāo)最有效率的驅(qū)動(dòng)力是：市場化。

在他的朋友、同樣關(guān)注公益問題的學(xué)者李小云眼里，徐永光總是毫不吝嗇地批判著傳統(tǒng)慈善的低效率問題，不斷呼吁公益要按照市場的機(jī)制運(yùn)作，他宣講的急切和熱情可以用“一天參加四場講演”來衡量。

但呼吁公益市場化的觀點(diǎn)也給徐永光招致許多爭議，批評(píng)者質(zhì)疑他的主張“否認(rèn)人有利他的可能性”，脫離了公益的本質(zhì)，又有“美化商業(yè)，貶低公益”之嫌，會(huì)將中國公益引入歧途。在持續(xù)的爭論中，有學(xué)者就此分出了公益市場主義、公益原教旨主義、公益改良主義三種主張。

究竟是“道不同不相為謀”，還是“殊途同歸”？觀點(diǎn)交鋒之前，首先需要理解，徐永光主張的“公益不能去市場化”，究竟意味著什么，他又為什么如此主張？

為此，徐永光向南風(fēng)窗講述了他的觀察與思考。

“我不需要四件男士皮夾克”

我參加過聯(lián)合國婦女署的一個(gè)慈善論壇。會(huì)上，中國女子學(xué)院教授劉伯紅講了一個(gè)案例。一年冬天，她到受災(zāi)村去送溫暖，一個(gè)婦女拉著她說，她入冬以來已經(jīng)收到第四件皮夾克了，還是男士的。但這位婦女真正需要的，是嬰兒奶粉。

政府發(fā)放救災(zāi)物資的管理嚴(yán)格得很，不會(huì)出現(xiàn)幾級(jí)政府或不同政府部門重復(fù)發(fā)放的現(xiàn)象?？梢钥隙?，來送溫暖發(fā)冬衣的是慈善機(jī)構(gòu)。

我們來算一筆賬。假設(shè)一個(gè)村莊有100個(gè)人，每人都分得4件皮夾克，一共發(fā)出去400件，按每件皮夾克購置成本300元算，一共要花掉12萬元。

但實(shí)際上，并不是每個(gè)人都需要送冬衣，不窮的村民可以自己購買解決，太窮的貧困戶有政府照顧；需要公益援助的，我們按40個(gè)人來算，每人一件皮夾克，只需1.2萬元，而從1.2萬到12萬，90%的捐款被浪費(fèi)了。

況且送冬衣時(shí)，軍大衣比皮夾克管用，保暖又便宜，1件軍大衣只需要100元，原本花4000元就能滿足這40個(gè)人的需求，結(jié)果不同的公益機(jī)構(gòu)蜂擁而至，最后卻投入了30倍的錢，根本就是浪費(fèi)。送人家不需要的東西，最后村民也覺得你亂來。

類似的愛心包太泛濫了，但公益機(jī)構(gòu)也能給捐贈(zèng)方報(bào)賬，提供領(lǐng)取人的登記信息，表明我們發(fā)完了，企業(yè)還覺得你干得好，下次還找你合作。

以前我就說過：“情懷最偉大，過程很享受，結(jié)果不重要?！边@是做公益最常見的毛病。在一些公益機(jī)構(gòu)的邏輯里，我的產(chǎn)品、服務(wù)是白給的，受益方?jīng)]得挑，反正你不要白不要，就不講效率。

公益的痛點(diǎn)之一是道德化，其中一個(gè)表現(xiàn)是，占據(jù)了道德制高點(diǎn)，就用道德來自衛(wèi)，掩蓋低效率，不是效率為上、結(jié)果為上，整個(gè)過程充滿了虛假包裝，公益深受其害。

藥方，市場化

我對(duì)公益的批評(píng)主要針對(duì)制度設(shè)計(jì)，效率問題是制度設(shè)計(jì)不完善的一種表現(xiàn)。制度設(shè)計(jì)的觀念上，只有市場化才能把公益做好。

需求導(dǎo)向叫市場化，它一定是互通有無、解決供求不平衡的問題。這要求公益資源配置要有效率，實(shí)現(xiàn)效益最大化。同時(shí)組織運(yùn)行要有規(guī)則，它包括：公益捐贈(zèng)完全出于自愿，不能派捐、逼捐；反對(duì)壟斷公益資源，確保公益組織公開透明、公平競爭、優(yōu)勝劣汰；政府做政策制定者、裁判員，不做運(yùn)動(dòng)員等等。

雅安地震的時(shí)候，壹基金通過互聯(lián)網(wǎng)做募捐籌集了4億元。現(xiàn)在如果他們自己來募捐，是違法的。因?yàn)槿魏我患夜娼M織和沒有領(lǐng)到平臺(tái)“牌照”的互聯(lián)網(wǎng)傳播機(jī)構(gòu)或技術(shù)開發(fā)第三方，首先面對(duì)的是一張未經(jīng)行政許可的“生死牌”。

一個(gè)婦女拉著她說，她入冬以來已經(jīng)收到第四件皮夾克了，還是男士的。但這位婦女真正需要的，是嬰兒奶粉。

騰訊、阿里幸運(yùn)些，獲得了互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)的資質(zhì)認(rèn)證。它們免費(fèi)為公益服務(wù)不容易，這些年我一直是關(guān)愛有加，極少公開批評(píng)，即便它有一些毛病。就拿去年的“99公益日”來說，大量官辦機(jī)構(gòu)進(jìn)來籌款，行政力量介入之后，把很多捐款都虹吸走了，也出現(xiàn)了派捐、逼捐的現(xiàn)象和投訴，這其實(shí)是在消耗對(duì)公益的信任，是雪上加霜。

平臺(tái)的數(shù)據(jù)共享也是公益的痛點(diǎn)問題。絕大多數(shù)慈善組織雖拿到了捐款，卻幾乎沒有拿到捐款人的大數(shù)據(jù)，沒有像國外的公益機(jī)構(gòu)那樣共享捐款人數(shù)據(jù)，這也限制了中國互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展。

這些都是非市場化操作的必然后果，總而言之，現(xiàn)在要反思。

公益是面向不特定群體、平等受益。像水滴籌這類互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人求助，是針對(duì)特定個(gè)人的私益慈善，類似于個(gè)人饋贈(zèng)，不是公益慈善，但同樣以互聯(lián)網(wǎng)為工具。公益慈善和私益慈善，現(xiàn)在有一個(gè)非常鮮明的對(duì)照：

傳統(tǒng)的私益慈善，原先是熟人互助，但現(xiàn)在他們借助市場化和互聯(lián)網(wǎng)打破了熟人社會(huì)的限制，做成了“一人有急難，八方施援手”的模式；反倒是需要行政許可的互聯(lián)網(wǎng)公益募捐變成了殺熟，拉自己的親戚朋友來捐錢，退回到人情消費(fèi)，還常常偏離自愿捐贈(zèng)的慈善倫理。

效果差異很直觀：水滴籌、輕松籌、愛心籌3家公司主導(dǎo)的個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)求助募捐，2014年以來籌得的善款超過了1000億元，可成千上萬家公益機(jī)構(gòu)參與的互聯(lián)網(wǎng)公益募捐，從2016年以來，規(guī)模只做到了360億元，為什么？我認(rèn)為，公益是被反市場化的制度、加上道德化的限制給捆死了。所以我說，傳統(tǒng)慈善借助互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)一飛沖天，現(xiàn)代公益還在地上匍匐，還不見得是前進(jìn)。

我在南都基金會(huì)做過一個(gè)“新公民計(jì)劃”，當(dāng)時(shí)我們在全國征集農(nóng)民工子女教育的公益項(xiàng)目，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)打分排名資助前12個(gè)項(xiàng)目，意外發(fā)現(xiàn)排名最高的兩個(gè)公益項(xiàng)目全來自企業(yè)。

第一名是“流動(dòng)科技館”，做的是買一輛面包車，車?yán)镉?00個(gè)科學(xué)小制作。這輛流動(dòng)科技館就在當(dāng)時(shí)北京的100多家農(nóng)民工子弟學(xué)校巡回，每個(gè)學(xué)校待3天，讓孩子們手動(dòng)體驗(yàn)、完成科學(xué)制作、走近科學(xué)。每個(gè)制作都可以拆裝重復(fù)利用。我們算了賬，包括買這輛車在內(nèi)，一個(gè)孩子參加一次活動(dòng)，平均只需要8分錢，性價(jià)比很高。

這個(gè)結(jié)果給了我一個(gè)啟發(fā)，為什么這12個(gè)項(xiàng)目當(dāng)中，遙遙領(lǐng)先的是兩家公司的公益產(chǎn)品，反倒是沒有納稅壓力、人力成本也低的公益機(jī)構(gòu)，項(xiàng)目落在了下風(fēng)？其實(shí)這個(gè)時(shí)候，是否具備適銷對(duì)路的市場化思維，有沒有經(jīng)歷過市場競爭，就顯出區(qū)別和優(yōu)勢來了。

免費(fèi)的代價(jià)

之前，人大法工委、民政部向我征求《慈善法》修訂草案的意見，現(xiàn)在草案也還在審議階段。草案加了一條：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為募捐提供服務(wù)不得收費(fèi)，也不能插入商業(yè)廣告和商業(yè)活動(dòng)鏈接。

我的意見是，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都是商業(yè)機(jī)構(gòu)，不是公益機(jī)構(gòu)，既然它們提供了服務(wù)、付出了成本，為什么不能收費(fèi)？它們做公益、捐款是另外一回事。這完全否定了公益市場化運(yùn)行的邏輯，是在《慈善法》原有“發(fā)牌照”的硬傷上又插了一刀。全國互聯(lián)網(wǎng)公益的捐款規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于3家公司為個(gè)人大病做網(wǎng)絡(luò)求助的募捐規(guī)模，這難道不是硬傷的證明嗎？

歐美國家，籌款成本是15%至16%，按照香港樂施會(huì)的行為指南，籌款成本是善款的1/6。我給騰訊阿里講，你們是過渡模式，只有那些提供收費(fèi)服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)才是方向。英國有一家互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺(tái)Just Giving，在上面籌款是收平臺(tái)費(fèi)用的，這個(gè)平臺(tái)已經(jīng)被收購，現(xiàn)在成了上市公司。

假如這樣一批按市場化機(jī)制運(yùn)行、專門服務(wù)于公益募捐的互聯(lián)網(wǎng)公司起來了，中國的公益一定會(huì)有所突破，行業(yè)水準(zhǔn)將得到提升。

我本是商業(yè)服務(wù)，讓我免費(fèi)，就很難有動(dòng)力做好，會(huì)影響效率，甚至造成浪費(fèi)；相反供需對(duì)接、物有所值，才能形成激勵(lì)，持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。有句話非常經(jīng)典，免費(fèi)的是最貴的，實(shí)際上，很多隱形的代價(jià)被忽略了。

教育公司“好未來”有一個(gè)“希望在線”網(wǎng)站，想把公司開發(fā)的優(yōu)質(zhì)課件和名師講課視頻，通過互聯(lián)網(wǎng)輸送到農(nóng)村，特別是讓貧困地區(qū)的孩子們共享，但在項(xiàng)目設(shè)計(jì)中，“好未來”公司及其基金會(huì)陷入了一個(gè)容易“做不好也做不大”的誤區(qū)：完全免費(fèi)，因?yàn)槭亲龉妗?/p>

一個(gè)好的課件，千百萬人都可以用，這是信息產(chǎn)品區(qū)別于實(shí)物產(chǎn)品的特性。信息化的教育產(chǎn)品和農(nóng)村貧困孩子共享，固然邊際成本很低，但帶寬成本、課程的再開發(fā)、項(xiàng)目的推動(dòng)都是有成本的。好未來公司再有錢，但是做得大就虧得多，做著做著就會(huì)支持不住了。你可以免費(fèi)做好一個(gè)縣、兩個(gè)縣，但是光靠公益支撐不了上億的農(nóng)村中小學(xué)生，如果局限在一兩個(gè)縣，讓更多孩子錯(cuò)過這些福利，其實(shí)才是不道德的。

水滴籌、輕松籌、愛心籌3家公司主導(dǎo)的個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)求助募捐，2014年以來籌得的善款超過了1000億元，可成千上萬家公益機(jī)構(gòu)參與的互聯(lián)網(wǎng)公益募捐，從2016年以來，規(guī)模只做到了360億元。

假如城里的一個(gè)孩子一年交幾千元到上萬元，農(nóng)村孩子交幾百元、幾十元甚至更少行不行？如果是免費(fèi)，家長就不會(huì)參與、不會(huì)關(guān)心，而哪怕只收一點(diǎn)費(fèi)，家長花錢了，孩子會(huì)更珍惜，好好學(xué)，物有所值，就會(huì)持續(xù)購買和受益。

類似的案例還有很多。扶貧領(lǐng)域，比起直接給農(nóng)民發(fā)錢，提供小額貸款幫農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)，養(yǎng)雞或搞種植等等，才是真正有效的，因?yàn)橐话闱闆r下，他們沒法從銀行拿到貸款，缺少掙錢的啟動(dòng)資金。

當(dāng)初很多人質(zhì)疑小額貸款的年利率太高（注：年利率在15%～21%，受司法保護(hù)的民間借貸利率上限是24%），上面還好多人來調(diào)查這件事。

很多人不懂，貸款利率如果很低甚至無息，任你如何設(shè)防，需要錢做生意的富人和商人都會(huì)用各種手段把貸款“搶走”，但高利率能把他們攔住，這些貸款才能流向貧困農(nóng)戶—對(duì)他們來說，這筆錢太重要了，越窮就越需要它。

最早創(chuàng)設(shè)這個(gè)模式的孟加拉鄉(xiāng)村銀行，給創(chuàng)收目的的貸款利率為20%，發(fā)放貸款之前，還要對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行為期7天的培訓(xùn)，但凡不是極其需要這筆小錢的人，熬不過這7天就自動(dòng)放棄了。

因?yàn)槭切☆~貸款，單筆一般不超過2萬元，也就是說，100萬元至少要貸給50個(gè)農(nóng)戶，農(nóng)戶很分散、又沒有擔(dān)保，管理成本很高。小額貸款的信貸員，放貸金額不及銀行信貸員的千分之一，工作量卻大很多。網(wǎng)上有個(gè)帖子說，一名中和農(nóng)信信貸員現(xiàn)身說法，他累計(jì)放款89萬元，管理著32個(gè)小組，一共160戶，如果沒有相應(yīng)的利息來支持管理成本，小額貸款是無法持續(xù)的。

如果農(nóng)戶用這筆不到2萬元的貸款掙到了錢，即便是最高21%的年利息，也不超過4200元。負(fù)擔(dān)相對(duì)有限，如果承受仍有壓力，農(nóng)戶更會(huì)慎重地評(píng)估和投產(chǎn)。這是貸款不免息、反而高利率的市場作用。

公益的生命

34年前，我做希望工程就是市場化的思路，一開始就是需求導(dǎo)向。我們來介紹鄉(xiāng)村孩子失學(xué)的困境，把兒童問題、教育問題和貧困問題“三位一體”地告訴社會(huì)公眾，激發(fā)大家參與。他們提供了資助，看到了孩子們的可喜變化，得到一種成就感，參與的熱情就越來越高。所以，希望工程的捐贈(zèng)人和受助的孩子是互為供給，互為需求，雙向受益。

捐贈(zèng)人是最重要的參與者，只有把捐贈(zèng)人的這筆錢用好了，讓他的投入得到放大，滿意了，他才會(huì)積極參與，真正持續(xù)地參與解決問題。把捐贈(zèng)人效用的實(shí)現(xiàn)和滿足作為最高目標(biāo)，跟解決社會(huì)問題沒有矛盾。

1998年，希望工程10周年的時(shí)候，我們花了100萬元找人做評(píng)估，自愿捐款的占98%，這樣做是對(duì)的，市場化就是要供需對(duì)接、公平交易、自愿捐贈(zèng)。

公益市場化有兩個(gè)對(duì)立面，除了道德化，另一座大山是行政化。行政化的背后是權(quán)力，市場化的背后是權(quán)利，市場是尊重各方權(quán)利的，對(duì)公益市場化來說，是尊重捐贈(zèng)人、受益人，以及公眾參與所要求的透明和知情。

2009年，《中國社會(huì)報(bào)》曾設(shè)專版討論“誰在阻礙中國慈善事業(yè)的發(fā)展”，我說：“慈善屬于民間，不是政府行為?！钡恢钡浆F(xiàn)在，還是有不少人把慈善變成政府財(cái)政的補(bǔ)充；本來，這些錢應(yīng)該由民間支配。尤其官辦慈善機(jī)構(gòu)本身已經(jīng)有很多資源，現(xiàn)在還每年虹吸，把互聯(lián)網(wǎng)上的社會(huì)捐款拿走一半。

政府應(yīng)該是超然的，是規(guī)則制定者和監(jiān)管者，哪個(gè)違規(guī)打擊哪個(gè)，如果政府下場當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，監(jiān)管很容易缺位。充分的市場化不會(huì)劣幣驅(qū)逐良幣，只有不公平競爭、壞的東西被保護(hù)起來了，才會(huì)劣幣驅(qū)逐良幣。

公益參與第三次分配的鐵律是自愿和透明，如果政府一進(jìn)來，第三次分配就容易走樣，既不自愿也不透明，這會(huì)傷害公眾對(duì)公益的信任。這是公益最大的痛點(diǎn)。

放大影響力

現(xiàn)在都在強(qiáng)調(diào)要用創(chuàng)新的手段解決社會(huì)問題，政府、企業(yè)、公益機(jī)構(gòu)都在做，但是政府一般不會(huì)跑到創(chuàng)新的前沿，穩(wěn)健是政府的邏輯。企業(yè)擅于創(chuàng)新，但企業(yè)也在制造社會(huì)問題，比如食品安全、環(huán)保問題；公益體量最小，如果不能突破傳統(tǒng)和局限，提供有效率的解決辦法，它就失去了存在的價(jià)值。

公益找到了解決問題的新方案，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果。最大的可能性是政府接盤，最典型的是在醫(yī)療領(lǐng)域，罕見病患者起初是公益機(jī)構(gòu)提供關(guān)注和救助，并向社會(huì)呼吁，才有了后來政府介入，在政策上給予醫(yī)保覆蓋和醫(yī)療補(bǔ)貼。

另一個(gè)可能性是商業(yè)跟進(jìn)。一些公益項(xiàng)目可以轉(zhuǎn)化為商業(yè)模式，就是說同樣的項(xiàng)目服務(wù)，對(duì)貧困群體負(fù)擔(dān)一部分費(fèi)用，用公益補(bǔ)貼；有支付能力的群體，走商業(yè)路徑，比如新東方。

我本是商業(yè)服務(wù)，讓我免費(fèi)，就很難有動(dòng)力做好，會(huì)影響效率，甚至造成浪費(fèi)；相反供需對(duì)接、物有所值，才能形成激勵(lì)，持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。有句話非常經(jīng)典，免費(fèi)的是最貴的，實(shí)際上，很多隱形的代價(jià)被忽略了。

公益項(xiàng)目的規(guī)?；恢笔莻€(gè)難題，因?yàn)楣娴倪壿媰A向于淺嘗輒止，擴(kuò)大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)大于收益，團(tuán)隊(duì)管理、保障服務(wù)質(zhì)量、維持社會(huì)信任都很難。但是商業(yè)有攻城略地的野心，面對(duì)潛在的收益，自然有擴(kuò)張的動(dòng)力。

從公益轉(zhuǎn)向商業(yè)招來許多爭議，很容易被認(rèn)為是借公益賺錢，是為了利己。我一直說，做公益是燒別人的錢，做商業(yè)是燒自己的錢，如果商業(yè)解決了同樣的社會(huì)問題，讓受益的人越來越多，難道是不道德的嗎？這是道德綁架，一定要改變。

公益與商業(yè)的邊界漸趨模糊，你中有我，我中有你，這個(gè)模糊地帶是社會(huì)創(chuàng)新的精妙之處：活力空間，混沌所在。如果規(guī)定公益與商業(yè)只能是涇渭分明、水火不相容，用一成不變的道德標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待新的變化，用道德綁架和道德審判來對(duì)待公益與商業(yè)的革故鼎新，創(chuàng)新者很容易被“他殺”；如果自己也被世俗困擾，患得患失，則可能走向“自殺”。

商業(yè)是自利利他，公益是利他自利。公益把利他放在前面，但也一定是自利的。就像面包師要想把生意做大，要做出好的面包，公益有效地助力解決社會(huì)問題，才能獲得真正的價(jià)值回報(bào)，利他也利己才是人人都受益。這個(gè)問題我們的圣賢都已經(jīng)說清楚了。

魯國有條規(guī)定，國人在國外淪為奴隸，如果有人把他們贖出來，恢復(fù)其自由，可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)?？鬃拥膶W(xué)生子貢救了人，卻不要獎(jiǎng)賞，孔子批評(píng)他：你做錯(cuò)了。領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)不會(huì)損傷你的品行，但不領(lǐng)，今后魯國就沒人再去贖回自己的同胞了。

另一個(gè)學(xué)生子路救起一名溺水者，獲救者送來一頭牛，子路收下了，孔子認(rèn)可子路“利他之后接受利己”的做法，說：今后魯國人定會(huì)勇于救落水者了。就這么一件小事，孔子給我們講述了人性的本質(zhì)，不能反人性，在道德中間迷失。

早年間我就提出，公益應(yīng)該是“研究發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新、宣導(dǎo)影響”。這12個(gè)字就把公益實(shí)現(xiàn)資源有效配置的步驟說清楚了。

公益創(chuàng)新的核心，是讓資源的安排更高效，但它不光是解決一個(gè)具體的社會(huì)問題，在整個(gè)過程，還要增加社會(huì)資本，就是說增加人和人之間的信任關(guān)系。如果你做的事讓人對(duì)公益產(chǎn)生不信任，覺得你是騙人的，最好別做、別添亂。