拜登政府對華高技術(shù)出口管制政策

韓召穎 劉錦

【內(nèi)容摘要】??高技術(shù)出口管制是美國對華實施科技遏制戰(zhàn)略的關(guān)鍵政策工具。自拜登政府執(zhí)政以來，美國出口管制政策呈現(xiàn)高技術(shù)物項出口管制精準(zhǔn)化、美商務(wù)部自由裁量權(quán)擴大化、單邊轉(zhuǎn)向多邊出口管制聯(lián)盟化以及對華出口管制理由意識形態(tài)化的新特征。拜登政府尤為強調(diào)高技術(shù)競爭對中美戰(zhàn)略博弈走向的決定性意義。究其根源，既有高技術(shù)本身“創(chuàng)新加速創(chuàng)新”特性的影響，又有中國高技術(shù)崛起對美國所謂“國家安全”和全球產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)地位的沖擊。雖然美國實施技術(shù)封鎖與其促進出口的目的對立、美商務(wù)部加強管制與其能力不足的掣肘、同盟政治與盟友國內(nèi)利益的分歧以及美國推行“民主”與護持霸權(quán)的悖論等限制性因素影響對華技術(shù)制裁效果，但出口管制仍在一定程度上壓縮中國高技術(shù)企業(yè)的國際市場，增加中國高技術(shù)產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈中被阻斷的風(fēng)險。有鑒于此，中國應(yīng)通過構(gòu)建風(fēng)險預(yù)防體系、“非對稱”反制以及善用維權(quán)等途徑，來應(yīng)對美國對華高技術(shù)出口管制政策的不斷升級。

【關(guān)鍵詞】??高技術(shù)??出口管制??中美關(guān)系??科技競爭

【作者簡介】??韓召穎，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授（天津??郵編：300350）；劉錦，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生（天津??郵編：300350）

【中圖分類號】?D815??????????????【文獻標(biāo)識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2023）06-0021-19

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202306002

自拜登政府執(zhí)政以來，對華高技術(shù)出口管制已被美國作為嚴(yán)防技術(shù)轉(zhuǎn)讓、鞏固技術(shù)優(yōu)勢、護持技術(shù)霸權(quán)的關(guān)鍵工具。2022年美國《國家安全戰(zhàn)略》（National?Security?Strategy）報告中提出，“未來十年是中美競爭的決定性十年”，?中美圍繞高技術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)持久博弈的明顯趨勢，美國嚴(yán)格且精準(zhǔn)的出口管制或?qū)⑹侵袊姓鞴懿块T和企業(yè)需長期應(yīng)對的挑戰(zhàn)。繼高技術(shù)競爭成為美對華戰(zhàn)略競爭的重要內(nèi)容后，美國將中國高技術(shù)企業(yè)作為出口管制的主要實施對象，企圖在生物技術(shù)、信息通信、先進材料等前沿領(lǐng)域遏制中國技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)進步。2022年10月，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（Bureau?of?Industry?and?Security，?BIS）正式發(fā)布了全面限制向中國出口先進計算和半導(dǎo)體制造物項的規(guī)定，此舉為自20世紀(jì)90年代以來美國對華高技術(shù)出口管制政策的最大轉(zhuǎn)變。美國商務(wù)部長吉娜·雷蒙多（Gina?Raimondo）2023年8月底訪問中國，美眾議院外交事務(wù)委員會主席麥克·麥考爾（Michael?McCaul）等多名議員聯(lián)名致函施壓雷蒙多，警告其勿發(fā)出放松對華出口管制的信號。雷蒙多雖在訪華期間與中國啟動了出口管制信息交流機制，但返美后的首要行動是宣布美國將最大限度嚴(yán)格限制先進芯片對華出口，這意味著美國對中國高技術(shù)領(lǐng)域的出口管制正加緊設(shè)限。因此，全面考察拜登政府對華高技術(shù)出口管制政策的演變、特征及限度，對預(yù)判美國對華科技競爭的可能走向、維護中國的技術(shù)安全具有十分重要的意義。

一、美國對華高技術(shù)出口管制政策的演變

美國出口管制作為維護其國家安全和技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢的一種政策工具，起源于兩次世界大戰(zhàn)之間，是美國政府限制敏感商品、技術(shù)、軟件和服務(wù)等物項出口（Export）、再出口（Reexport）和（國內(nèi)）轉(zhuǎn)讓（Transfer?in-Country）行為的措施。出于對國家安全和經(jīng)濟利益的權(quán)衡，美國在不同時期依據(jù)國家戰(zhàn)略需要收緊或放松對華高技術(shù)的出口管制。

美國對華高技術(shù)出口管制政策大致經(jīng)歷了三個時期。一是中華人民共和國成立后的全面禁運時期，美國通過《1949年出口管制法》（Export?Control?Act?of?1949），主導(dǎo)成立“巴黎統(tǒng)籌委員會”（簡稱“巴統(tǒng)”），特設(shè)“巴統(tǒng)中國委員會”，對中國實行比蘇聯(lián)和東歐國家更嚴(yán)格的高技術(shù)出口管制政策。二是尼克松訪華后的放松管制時期。在此期間，美國多次下調(diào)對華高技術(shù)出口管制等級，廢除“中國差別”政策。中美建交后兩國簽訂《中美科技合作協(xié)定》（Agreement?Between?the?United?States?and?China?on?Cooperation?in?Science?and?Technology），美國商務(wù)部出口管理局還在1986年設(shè)立了專門處理向中國出口相關(guān)物項許可證申請的“中國科”。三是冷戰(zhàn)結(jié)束后的日趨嚴(yán)格時期。1996年美國主導(dǎo)簽署的《關(guān)于常規(guī)武器與兩用產(chǎn)品和技術(shù)出口控制的瓦森納協(xié)定》（The?Wassenaar?Arrangement?on?Export?Controls?for?Conventional?Arms?and?Dual-Use?Goods?and?Technologies，簡稱“《瓦森納協(xié)定》”）取代“巴統(tǒng)”，對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家實施常規(guī)武器和相關(guān)兩用物項的出口管制，并發(fā)揮效用至今。隨著中美高技術(shù)貿(mào)易逆差呈增大趨勢，特朗普執(zhí)政后2018年簽署《出口管制改革法案》（Export?Control?Reform?Act，?ECRA），為《出口管理條例》（Export?Administration?Regulations，?EAR）提供永久性法定授權(quán)。?該《出口管制改革法案》將“商業(yè)管制清單”的管控范圍擴大至“新興技術(shù)和基礎(chǔ)技術(shù)”，增加了對人工智能、機器學(xué)習(xí)、高級計算、量子信息、腦機接口和高超聲速等14個技術(shù)類別的出口管制。?美國對所謂違反條例的中國實體實施民事經(jīng)濟處罰、拒絕給予出口特權(quán)和行業(yè)禁入的行政處罰，刑事處罰以及法定及其他制裁，全面升級了對華高技術(shù)制裁的廣度與強度。拜登政府基本沿襲特朗普時期對華高技術(shù)出口的管制行為，通過“實體清單”（Entity?List，?EL）、“未經(jīng)核實清單”（Unverified?List，?UVL）、“拒絕貿(mào)易者清單”（Denied?Persons?List，?DPL）、“軍事最終用戶清單”（Military?End?User，?MEU）以及“中國涉軍公司清單”（Communist?Chinese?Military?Companies，?CCMC）等方式打擊中國高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，截至2023年2月，已有六百余家中國實體被美國列入出口管制的“實體清單”。?美國不斷加強高技術(shù)領(lǐng)域的對華出口管制，究其根源，既有技術(shù)本身特性的影響，又有中國技術(shù)崛起的沖擊。

第一，技術(shù)創(chuàng)新能夠決定世界權(quán)力和財富分配格局。技術(shù)作為“創(chuàng)新產(chǎn)生創(chuàng)新的加速器”，能夠不斷加速由技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的良性循環(huán)。例如，成熟的量子計算能提高超高速計算機處理數(shù)據(jù)的能力，進而產(chǎn)生更加先進的人工智能系統(tǒng)，實現(xiàn)在其他新興領(lǐng)域的突破性創(chuàng)新。?因此，掌握技術(shù)優(yōu)勢的國家能夠有效拉大國家間實力的鴻溝，技術(shù)競爭成為大國戰(zhàn)略競爭的核心。

第二，中國的技術(shù)追趕加劇美國所謂“國家安全”焦慮。雖然中國對美國的科技實力在整體上仍存在一定差距，但中國在人工智能、量子計算、網(wǎng)絡(luò)空間等主要涉軍事技術(shù)方面取得的重大進步已引起美國“警惕”。美國嚴(yán)苛的對華高技術(shù)出口管制的目的之一，是要防止中國武器技術(shù)進步，從而維持其軍事技術(shù)優(yōu)勢，以實現(xiàn)所謂國家安全的目標(biāo)。

第三，美方認為，中國的技術(shù)進步威脅到美國在全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中的主導(dǎo)地位。其邏輯是，中國通過技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級重塑了現(xiàn)有國際分工體系。中國勞動密集型制造業(yè)出口比例快速下降，通信設(shè)備、半導(dǎo)體制造和電子產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品出口份額迅速上升，這對美國企業(yè)在相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈高價值環(huán)節(jié)的實際收益造成沖擊，也對其在高技術(shù)領(lǐng)域護持產(chǎn)業(yè)霸權(quán)帶來挑戰(zhàn)。

二、拜登政府對華高技術(shù)出口管制政策的主要特征

美國出口管制政策的具體內(nèi)容隨技術(shù)發(fā)展和國際競爭格局變化而不斷調(diào)整，現(xiàn)已形成較為完備的出口管制體系。特朗普政府在執(zhí)政中后期，以立法、關(guān)稅等手段，逐漸凸顯對華科技遏制傾向。其高技術(shù)出口管制政策主要體現(xiàn)為針對少數(shù)中國企業(yè)的惡意打壓。拜登就任總統(tǒng)后，美國政府將技術(shù)競爭置于對華戰(zhàn)略競爭之首，其對華高技術(shù)出口管制政策呈現(xiàn)以下主要特征。

（一）高技術(shù)物項出口管制的精準(zhǔn)化

拜登政府基本延續(xù)了特朗普對華政策中的遏制性元素，但在高技術(shù)領(lǐng)域從“全面脫鉤”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)脫鉤”。美國國務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony?J.?Blinken）提出對華“投資-結(jié)盟-競爭”的三分法框架。?拜登政府推行“小院高墻”的科技競爭戰(zhàn)略，即美國在關(guān)乎其所謂國家安全的核心技術(shù)領(lǐng)域（“小院”）實行精準(zhǔn)封鎖和保護（“高墻”），在其他非核心技術(shù)領(lǐng)域與中國保持合作。?對于美國領(lǐng)先且中國尚未完全實現(xiàn)自給的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，拜登政府持續(xù)細化各類出口管制措施。例如，2022年2月，美國發(fā)布新版“關(guān)鍵和新興技術(shù)清單”（Critical?and?Emerging?Technologies?List）。新版清單較此前增加了高超音速能力、定向能、可再生能源發(fā)電和儲存、核能以及金融技術(shù)5個新領(lǐng)域，并具體列出了各領(lǐng)域內(nèi)的核心技術(shù)子領(lǐng)域清單，對每個關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域做出了精確描述。美國不斷更新的技術(shù)清單基本覆蓋了中國擬優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域，以精準(zhǔn)出口管制的形式將科技問題政治化與武器化。但對于中國依賴美國底層技術(shù)支持的產(chǎn)業(yè)以及偏重成本導(dǎo)向性的領(lǐng)域，拜登政府則不實施全面的技術(shù)封鎖，而是繼續(xù)保持對華貿(mào)易關(guān)系，以達到使美國企業(yè)獲得壟斷利潤的目的。

美國為維護自身軍事科技霸權(quán)，持續(xù)針對性打擊中國“涉軍”企業(yè)。2021年4月，BIS以涉嫌“利用美國技術(shù)破壞軍事現(xiàn)代化穩(wěn)定”為由，將7家中國超級計算機實體列入“實體清單”。同年6月，拜登簽發(fā)14032行政令，推出包括了59家中國企業(yè)的所謂“中國軍工復(fù)合體企業(yè)名單”，華為、中芯國際、中國航空工業(yè)集團等均入列其中。2023年6月，在31家被列入美國“實體清單”的中國企業(yè)中，有23個實體是因所謂“支持中國軍事現(xiàn)代化”。美國持續(xù)加大針對中國“涉軍”企業(yè)的出口管制力度，防止中國通過“軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略”實現(xiàn)軍事技術(shù)的突破。

半導(dǎo)體是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，是保障國家安全的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，美國在半導(dǎo)體研發(fā)、設(shè)計軟件等方面處于領(lǐng)先地位，中國若能在此領(lǐng)域持續(xù)獲得迭代能力，將會削弱美國的核心競爭力。美國為維持和擴大其對中國的半導(dǎo)體優(yōu)勢，對中國先進計算和半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)嵤┝顺瑥娏Χ鹊某隹诠苤啤?拜登政府進還一步加強出口管制與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)聯(lián)動。?2023年7月，美國參議院通過《2024財年國防授權(quán)法案》（National?Defense?Authorization?Act?for?Fiscal?Year?2024）修正案，要求美國企業(yè)向聯(lián)邦機構(gòu)報告對中國半導(dǎo)體等技術(shù)領(lǐng)域的投資情況，中國半導(dǎo)體企業(yè)成為BIS的執(zhí)法重點。

（二）美國商務(wù)部自由裁量權(quán)的擴大化

拜登政府任內(nèi)發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》倡導(dǎo)最大限度地擴大對華技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，并將中國的技術(shù)崛起視為國家安全威脅，由此商務(wù)部及其下轄的BIS的地位和作用日益凸顯，成為制定與執(zhí)行美國對華高技術(shù)出口管制政策的關(guān)鍵角色。?商務(wù)部長雷蒙多在就職后首次接受采訪時聲稱，美國將使用“實體清單”對中國電信企業(yè)實施出口管制。

美國商務(wù)部還通過多部門聯(lián)合執(zhí)法與設(shè)置新機構(gòu)的形式，降低管制門檻并擴大管轄范圍。?例如，2023年2月美國商務(wù)部和司法部宣布聯(lián)合成立“顛覆性技術(shù)打擊工作組”（Disruptive?Technology?Strike?Force，?DTSF），增強美國高技術(shù)出口管制的行政執(zhí)法能力，阻止中國等外國對手獲得美國先進技術(shù)。?拜登政府還重啟了“總統(tǒng)出口委員會”（President’s?Export?Council，?PEC），該機構(gòu)可就出口貿(mào)易相關(guān)事宜直接向總統(tǒng)提出建議。在首次“總統(tǒng)出口委員會”會議期間，美國商務(wù)部公布了《2023年國家出口戰(zhàn)略》（2023?National?Export?Strategy），確立貿(mào)易促進優(yōu)先事項和協(xié)調(diào)一致的整體政府框架，進一步加強商務(wù)部與各政府部門的聯(lián)合執(zhí)法力度。

此外，拜登政府不斷授權(quán)BIS，升級對華高技術(shù)出口管制的限度。美國2024財年預(yù)算草案擬為該部門撥款2.22億美元資金，以增強其識別符合出口管制條件物項的能力。?BIS相應(yīng)采取了更為嚴(yán)格的許可證申請和審核尺度，以“推定拒絕”?（Presumption?of?Denial）方式，對美國向中國企業(yè)出口先進節(jié)點設(shè)備的許可證申請進行審查。且新增限制“美國人”?規(guī)則，禁止“美國人”支持位于中國的特定活動。受此影響，科磊（KLA）、泛林（LAM）等美國半導(dǎo)體企業(yè)只得暫停在中國的受限業(yè)務(wù)，并撤走相關(guān)駐華員工。

（三）單邊轉(zhuǎn)向多邊出口管制的聯(lián)盟化

出口管制若要取得成效，則要求管制物項被制裁實施國壟斷，或被管制國家無法通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易獲得管制物項。也就是說，如果單一制裁實施國無法完全壟斷該物項，那么需要與其他國家形成“禁運聯(lián)盟”。美國歷史上曾操縱西方國家成立對社會主義國家實行禁運和貿(mào)易限制的“巴統(tǒng)”，而后又主導(dǎo)組建了“瓦森納協(xié)定”“核供應(yīng)國集團”“澳大利亞集團”和“導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度”四大國際多邊出口管制機制。當(dāng)下，由于全球分工的深度融合，美國僅靠一國之力難以控制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)復(fù)雜產(chǎn)業(yè)鏈上的所有環(huán)節(jié)。例如，半導(dǎo)體作為全球化最為徹底的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈涉及原材料、生產(chǎn)設(shè)備、芯片設(shè)計、制造、封測與應(yīng)用等環(huán)節(jié)。各環(huán)節(jié)具有競爭優(yōu)勢的企業(yè)分布在不同國家和地區(qū)。?因此，拜登政府執(zhí)政后美國重返多邊主義，與眾多盟友在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)對華形成“聯(lián)合禁運”之勢。

美國與歐洲、印太地區(qū)的盟友陸續(xù)組建多項多邊出口管制機制，以“技術(shù)聯(lián)盟”的形式實施對華高技術(shù)遏制。2021年6月，美國和歐盟聯(lián)合建立“貿(mào)易和技術(shù)委員會”（Trade?and?Technology?Council，?TTC），通過協(xié)調(diào)出口管制和投資審查政策，在市場準(zhǔn)入方面限制華為等中國高技術(shù)產(chǎn)品進入歐美市場，阻止中國在高技術(shù)行業(yè)建立主導(dǎo)地位。2022年1月，“美日經(jīng)濟政策協(xié)商委員會”（U.S.-Japan?Economic?Policy?Consultative Committee）宣布效仿“巴統(tǒng)”模式對人工智能等14項尖端技術(shù)實施出口管制。11月，美國啟動了“美韓供應(yīng)鏈和商業(yè)對話雙重用途出口管制小組”（U.S.-Korea?Supply?Chain and?Commercial?Dialogue?Dual-use?Export?Controls?Group），著力實施美韓雙方共同達成的出口管制措施，以應(yīng)對所謂外部技術(shù)安全挑戰(zhàn)。2023年1月，美印簽署“關(guān)鍵和新興技術(shù)倡議”（Initiative?on?Critical?and?Emerging?Technologies，?iCET），以便在芯片、軍事裝備、先進通訊等高技術(shù)領(lǐng)域與中國競爭。同年5月，美國宣布“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）中的14個成員國同意在關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品領(lǐng)域建立“排除中國”的供應(yīng)鏈，以避免高技術(shù)和相關(guān)原料向中國轉(zhuǎn)移。

在具體技術(shù)領(lǐng)域，《2021年戰(zhàn)略競爭法案》（Strategic?Competition?Act?of?2021）明確提出，美國要在人工智能、信息科學(xué)、生物技術(shù)、太空技術(shù)等領(lǐng)域?qū)嵤┡c盟友“共享技術(shù)”戰(zhàn)略，以在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域與中國開展競爭。在拜登政府最為關(guān)注的半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國拉攏日本、韓國與中國臺灣地區(qū)組建“芯片四方聯(lián)盟”（Chip?4），企圖在半導(dǎo)體價值鏈的各個環(huán)節(jié)對華實施高技術(shù)封鎖。2021年5月，全球64家半導(dǎo)體企業(yè)成立“美國半導(dǎo)體聯(lián)盟”（Semiconductors?in?America?Coalition，?SIAC），同中國爭奪制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)。2023年1月，美國、日本、荷蘭就限制對華出口先進芯片制造設(shè)備及技術(shù)達成協(xié)議，美國以多邊出口管制的方式加強阿斯麥（ASML）和尼康（Nikon）等非美企業(yè)對華高技術(shù)打壓的執(zhí)行力度。

（四）對華出口管制理由的意識形態(tài)化

意識形態(tài)是拜登政府關(guān)切的重要議題，某些意識形態(tài)問題成為美國對華高技術(shù)出口管制的借口。拜登政府將“共同價值觀”標(biāo)準(zhǔn)納入多邊出口管制機制的建設(shè)之中，以“民主國家聯(lián)盟”“價值觀聯(lián)盟”“技術(shù)聯(lián)盟”“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”等形式，迫使其他國家在高技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA“脫鉤斷鏈”。?諸如美國以西方價值觀為紐帶搭建起的美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）、四邊安全對話（QUAD）和五眼聯(lián)盟（FVEY）等小多邊同盟，均是美國企圖用“民主對抗威權(quán)”的虛假敘事劃分陣營，實質(zhì)矛頭直指中國。拜登政府還以所謂“侵犯人權(quán)”為借口，污名化中國，給對華高技術(shù)出口管制打上“人權(quán)”標(biāo)簽。?美國目前的國力難以在盟伴協(xié)助對華高技術(shù)制裁過程中對其損失給予補償，因此通過價值觀或意識形態(tài)動員可以低成本綁定盟伴參與科技遏華。美國國力下降使其陷入“霸權(quán)危機”。一方面，“去美元化”加速美國經(jīng)濟霸權(quán)的相對衰落。美元是美國經(jīng)濟戰(zhàn)略的核心，美國將美元金融體系“武器化”，對俄羅斯實施全方位金融制裁推動了全球“去美元化”進程。歐元與人民幣的先后崛起沖擊了美元霸權(quán)的根基，加之美國政府債務(wù)不可持續(xù)的風(fēng)險加大，美國難以為盟伴提供相應(yīng)的經(jīng)濟補償。另一方面，美國軍事實力遭到盟伴質(zhì)疑。中國近年來在軍事技術(shù)領(lǐng)域取得的巨大進步打破了美軍全面領(lǐng)先的地位，且美國國內(nèi)政治極化引發(fā)盟伴對美戰(zhàn)略持續(xù)性的擔(dān)憂，美國難以脅迫其軍事盟伴完全服從美國對華科技遏制戰(zhàn)略。相比經(jīng)濟補償與軍事施壓，意識形態(tài)作為美國與盟伴對華技術(shù)制裁的“粘合劑”，在美國霸權(quán)持續(xù)收縮的當(dāng)下更為經(jīng)濟、有效。

三、拜登政府對華高技術(shù)出口管制政策的限制因素

從當(dāng)前美國對華實施高技術(shù)出口管制的實際效果來看，拜登政府的出口管制政策面臨著多種限制性因素。

（一）技術(shù)封鎖與促進出口的對立

美國促進出口與其所謂保護國家安全的職責(zé)目標(biāo)，在涉及中國問題時存在突出矛盾。美國對華貿(mào)易存在的逆差使得加強對華出口管制并不利于美國經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)美國商務(wù)部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2022年美中貿(mào)易逆差高達3?829億美元，較上年增長8.3%，但BIS在2022年仍然拒絕了324份價值658億美元的中國許可證申請。?這是因為在對華高技術(shù)限制領(lǐng)域，美國已用相對收益的邏輯取代絕對收益的邏輯，政治邏輯取代經(jīng)濟邏輯，安全邏輯取代發(fā)展邏輯。美國推行的這種“技術(shù)恐怖主義”與經(jīng)濟全球化大勢背道而馳，對華在高技術(shù)領(lǐng)域的不合理管制在實踐中勢必?zé)o法達到美國預(yù)期的戰(zhàn)略意圖。

美國國內(nèi)的利益集團和相關(guān)高科技企業(yè)無法承受對華高技術(shù)出口管制帶來的經(jīng)濟損失和巨大代價。據(jù)美國科技智庫“信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會”（Information?Technology?and?Innovation?Foundation）估算，對新興技術(shù)的出口管制可能導(dǎo)致美國企業(yè)在今后5年內(nèi)的出口損失達到141億—563億美元，影響1.8萬—7.4萬個工作崗位。?美國經(jīng)濟學(xué)家戴維·戈德曼（David?Goldman）則認為，美國對華在半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)嵤┑某隹诠苤平o西方半導(dǎo)體行業(yè)造成巨大影響，造成的損失甚至是美國為半導(dǎo)體行業(yè)提供補貼的5倍之多。?對華高技術(shù)的限制也使美國本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)利益蒙受巨大損失，因此，即使美國明顯收緊對華高技術(shù)出口管制，美國仍對華出口高技術(shù)產(chǎn)品，出口額甚至還出現(xiàn)了回升態(tài)勢。

美國過度的對華技術(shù)封鎖反而會削弱其本國的技術(shù)創(chuàng)新能力，激發(fā)中國和其他國家開發(fā)出替代技術(shù)和產(chǎn)品。拜登政府對中國實施的一系列高技術(shù)出口管制措施反映出美國通過限制新興大國技術(shù)崛起從而全面保持絕對技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢的戰(zhàn)略目的?！巴芴Ｐ汀保↙eapfrogging?Model）表明，后進國家可以通過技術(shù)學(xué)習(xí)的后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)對先進國家的趕超。?美國對華高技術(shù)的出口管制相比廣泛禁運，更能針對性地阻礙由于引進美國先進技術(shù)而帶來中國軍事和經(jīng)濟實力提升。雖然美國的出口管制政策在一定程度上限制了高技術(shù)或包含高技術(shù)的中間產(chǎn)品的跨境流動，但是這在制約美國自身技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的同時，促使中國更加努力地實現(xiàn)自主替代。受美國對華半導(dǎo)體出口管制的影響，2022年中國的芯片進口量同比減少15.3%，中國企業(yè)開啟了“國產(chǎn)替代”模式。?正如英偉達創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官黃仁勛（Jensen?Huang）所言，美國對華出口管制削弱了美國科技企業(yè)的全球市場競爭力，如果中國不能從美國購買到相關(guān)產(chǎn)品，中國企業(yè)只能自己制造。

（二）加強管制與能力不足的掣肘

隨著烏克蘭危機持續(xù)以及美在科技領(lǐng)域?qū)θA競爭的日趨激烈，出口管制成為美國對外政策的重要工具，美國因而面臨著更為復(fù)雜的“執(zhí)法”環(huán)境。

第一，美國高技術(shù)出口管制規(guī)模不斷擴大，美商務(wù)部職責(zé)不斷增多。俄烏沖突爆發(fā)后，BIS不斷出臺對俄軍民兩用技術(shù)管制的新規(guī)定，增加技術(shù)禁運類別，擴大技術(shù)禁運清單，對俄羅斯實施了多輪高烈度的技術(shù)出口管制。同時，美國商務(wù)部又在先進半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)θA實施大規(guī)模的出口管制，進一步擴大了其工作范圍。曾任美國商務(wù)部助理部長的凱文·沃爾夫（Kevin?Wolf）表示，當(dāng)前對BIS及其他出口管制機構(gòu)的要求已超過負荷，這些部門不僅要對中俄實施出口管制，還需要處理其他4萬多份的許可證及相關(guān)申請。根據(jù)BIS的2023財年預(yù)算申請顯示，在對華發(fā)布半導(dǎo)體出口管制新規(guī)后，執(zhí)法部門預(yù)估每年至少額外增加1?600項許可證申請審核工作。美國國務(wù)院甚至將部分槍支的出口管轄權(quán)轉(zhuǎn)交至商務(wù)部，增加BIS的新職責(zé)，BIS更難管理與執(zhí)行法規(guī)結(jié)構(gòu)日益龐雜的管制新規(guī)。

第二，美國高技術(shù)出口管制的規(guī)模和復(fù)雜性自拜登政府執(zhí)政以來大幅增加，但BIS并未獲得充足的資金和技術(shù)保障。據(jù)美國智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”（Center?for?Strategic?and?International?Studies，?CSIS）于2022年12月發(fā)布的《優(yōu)化美國出口管制執(zhí)法方式以維護國家安全》（Improved?Export?Controls?Enforcement?Technology?Needed?for?U.S.?National?Security）報告，BIS在出口管制執(zhí)法上面臨資金短缺的風(fēng)險。自2020財年以來，BIS的預(yù)算實際在下降，美國用于核心出口管制預(yù)算的增長幅度甚至落后于通貨膨脹。雷蒙多表示，這將對美國家安全“構(gòu)成非?，F(xiàn)實的風(fēng)險”。此外，BIS用于技術(shù)分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)庫狀況極差。工作人員主要使用“谷歌搜索”和“微軟Excel”進行工作，而非目前已被廣泛應(yīng)用的知識圖譜數(shù)據(jù)庫和機器學(xué)習(xí)。包含數(shù)百億條貿(mào)易交易數(shù)據(jù)的政府?dāng)?shù)據(jù)庫經(jīng)常沒有響應(yīng)，僅能執(zhí)行所需功能的小部分。?因此，美國的主管部門無法高效完成出口管制任務(wù)。

（三）同盟政治與國內(nèi)利益的分歧

在不對稱同盟中，美國與其盟友達成“自主—安全”交易，即盟友需讓渡部分“自主”來換取美國提供的“安全”。?具體到美國牽頭成立的“不對稱技術(shù)同盟”之中，盟友則希望借助美國領(lǐng)先的技術(shù)實力，以“搭便車”的方式實現(xiàn)自身技術(shù)進步。但是，加入聯(lián)盟意味著相關(guān)國家陷入既要配合美國對華采取遏制戰(zhàn)略，又要兼顧中國市場的兩難困境。例如，在對華出口管制最為嚴(yán)格的半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國具有絕對技術(shù)優(yōu)勢。從晶體管、集成電路，到個人計算機、人工智能芯片的發(fā)展，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)幾乎所有的重要突破和變革都始于美國。在芯片設(shè)計領(lǐng)域，據(jù)集邦咨詢（Trend?Force）的調(diào)研報告，2022年全球前十大芯片設(shè)計類企業(yè)中，美國占有六家。在設(shè)備制造領(lǐng)域，美國幾乎能夠提供半導(dǎo)體制造過程中沉積、刻蝕、離子注入、退火、拋光等所有環(huán)節(jié)的設(shè)備。盡管如此，由于無法放棄中國巨大的半導(dǎo)體市場，美國借助同盟體系對華實施半導(dǎo)體出口管制時還是引起了盟友不同程度的反對。德國總理朔爾茨明確表示，德國政府反對將所有對華出口都置于監(jiān)管之下。韓國對加入“芯片四方聯(lián)盟”的態(tài)度十分審慎，提出加入聯(lián)盟要以“尊重一個中國原則”和“不提及對華進行出口限制”為前提。這表明，美國盟友在是否追隨對華高技術(shù)出口管制上面臨著同盟政治與國內(nèi)利益的嚴(yán)重分歧。

由于美國盟友對華經(jīng)濟依存度和所處技術(shù)產(chǎn)業(yè)層級各不相同，在對華高技術(shù)出口管制的目標(biāo)和動機上或難以達成共識。“貿(mào)易和技術(shù)委員會”作為美歐對華政策協(xié)調(diào)的機制化平臺，在對華出口管制的目標(biāo)上并不一致。拜登政府將中國視為“最嚴(yán)峻的競爭對手”，有意將“貿(mào)易和技術(shù)委員會”打造成“一致對華”的工具。但對于歐盟而言，中國并非“首要威脅”，歐盟發(fā)展對華關(guān)系不僅符合自身利益，也有利于推行其“戰(zhàn)略自主”的構(gòu)想。因此，歐盟竭力淡化該機制的排華色彩，法國、德國等成員國也不斷釋放“不針對中國”的信號。此外，美國與歐盟主要國家掌握技術(shù)產(chǎn)業(yè)層級的差異導(dǎo)致對華制裁動機明顯不同。中國在量子技術(shù)、人工智能和超音速探測等智能化領(lǐng)域的全面追趕與部分趕超挑戰(zhàn)了美國底層技術(shù)的領(lǐng)先地位，是美商務(wù)部的重點制裁對象。但由于歐洲各國并未掌握相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)，加之受到美國科技霸權(quán)帶來的政治監(jiān)聽、隱私侵犯等負面影響，在智能化領(lǐng)域配合美國對華技術(shù)制裁的動機不強。相比之下，在電動車領(lǐng)域，中國目前尚依賴美國的芯片技術(shù)，蔚來、小鵬、理想等中國主要電動車制造商均使用英偉達、高通等美國企業(yè)的芯片訓(xùn)練算法。美國當(dāng)前在該領(lǐng)域具備較大技術(shù)優(yōu)勢，因而大部分中國車廠從美國公司采購的芯片并不屬于出口管制范圍。但中國在歐洲售出的電動車憑借價格優(yōu)勢已占8%的市場份額，歐洲汽車企業(yè)和本土產(chǎn)業(yè)感受到了挑戰(zhàn)，這使得歐盟試圖通過反補貼調(diào)查與加征反補貼稅等形式限制中國出口。顯然，美、歐在對華科技制裁協(xié)作上存在目標(biāo)和動機分歧。

美國與其技術(shù)盟友在出口管制規(guī)則、程序上也存在分歧。美國“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”規(guī)定，美國不僅能夠管轄原產(chǎn)和位于美國境內(nèi)的物項，還可以對在美國境外直接或間接使用特定的美國受控軟件或技術(shù)生產(chǎn)的直接產(chǎn)品實施出口管制。美國出口管制法律的域外效力可能會加深盟友對依賴美國技術(shù)的擔(dān)憂，侵蝕盟國利益與同盟間互信。隨著出口管制規(guī)程愈發(fā)復(fù)雜，各同盟成員國的出口管制部門不同，聯(lián)合執(zhí)法也是一個挑戰(zhàn)。在美國，BIS負責(zé)“出口行政”和“出口執(zhí)法”兩類業(yè)務(wù)。歐盟則是特別設(shè)立了“兩用物項協(xié)調(diào)小組”（Duel-Use?Coordination?Group，?DUCG），歐盟各國亦成立了專門機構(gòu)負責(zé)管理出口管制，如德國的“聯(lián)邦經(jīng)濟與出口管制局”（Federal?Office?for?Economic?Affairs?and?Export?Control，?BAFA）等。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省作為日本出口管制主管部門，負責(zé)對相關(guān)物項進行審查、授權(quán)和頒發(fā)出口許可證。韓國的兩用物項和戰(zhàn)略性技術(shù)的出口管制主要由韓國貿(mào)易、工業(yè)和能源部中的“出口管制政策處”負責(zé)。美國與盟友在出口管制管理程序上的差異會對政策協(xié)調(diào)帶來不利影響。

（四）推行“民主”與護持霸權(quán)的悖論

美國假借“民主”之名，實則行反“民主”之實。民主意味著公平與規(guī)則，但美國對國際規(guī)則采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，僅以“最低限度聯(lián)系”而非“真實、充分的聯(lián)系”原則對華實施無理的域外管轄，以達到護持自身政治、文化霸權(quán)的目的。美國打著“民主”人權(quán)的幌子抹黑中國人權(quán)狀況，事實上美國一向不接受《國際人權(quán)公約》（International?Bill?of?Human?Rights）確立的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而是將美國國內(nèi)法作為“國際規(guī)則”強加于其他國家，此舉嚴(yán)重違反《消除一切形式種族歧視國際公約》（Convention?on?the?Elimination?of?All?Forms?of?Racial?Discrimination，?ICERD）等一系列規(guī)定。拜登政府試圖以“保護人權(quán)之名”為其出口管制政策的實施尋找“合理化”依據(jù)。此外，美國倡導(dǎo)“自由貿(mào)易”原則，但卻通過經(jīng)濟脅迫手段實施壟斷打壓與技術(shù)封鎖來維持其經(jīng)濟、科技霸權(quán)。?這種具有“美式民主”色彩的出口管制政策徹底背離了美國長期標(biāo)榜的自由主義市場經(jīng)濟理念，對全球經(jīng)濟秩序穩(wěn)定和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈安全造成了嚴(yán)重威脅。

拜登政府企圖通過炮制“民主對抗威權(quán)”的虛假敘事，作為聯(lián)合盟友對華濫施高技術(shù)出口管制的借口，掩蓋其煽動陣營對抗的霸權(quán)行徑。但是，美國以所謂“民主價值觀”構(gòu)建的出口管制聯(lián)盟既不可靠也不會持久。美國盟友對美國“民主”現(xiàn)狀存疑。皮尤研究中心（Pew?Research?Center）對加拿大、法國、英國、日本、德國等17個發(fā)達經(jīng)濟體的民眾進行了調(diào)查，結(jié)果顯示，發(fā)達經(jīng)濟體對美國“民主”的認可度大幅下降，很少有民眾認為當(dāng)下的美國“民主”可以作為其他國家的效仿典范。?瑞典智庫“國際民主及選舉協(xié)助研究所”（International?Institute?for?Democracy?and?Electoral?Assistance）2022年還把美國列入“退步的民主國家名單”。?美國“民主”的衰退將直接動搖對華高技術(shù)出口管制聯(lián)盟的價值觀根基，影響聯(lián)動制裁效果。此外，美國聯(lián)合盟友對華實施高技術(shù)出口管制堅持“美國優(yōu)先”“美國例外”理念，所謂對“民主”的關(guān)注在涉及現(xiàn)實利益時將被置于次要位置。?德國西門子（Siemens）、法國阿爾斯通（Alstom）等企業(yè)都是曾被美國實施經(jīng)濟脅迫的對象。法國總統(tǒng)馬克龍曾在“大西洋理事會”（Atlantic?Council）舉辦的在線研討會上表示，即使歐盟與美國擁有共同的價值觀，也不應(yīng)聯(lián)合起來對抗中國。?總之，所謂“民主”不過是拜登政府為對華濫施高技術(shù)出口管制政策、護持美國霸權(quán)披上的虛假外衣。

四、中國應(yīng)對美國高技術(shù)出口管制之策

拜登政府把高技術(shù)出口管制作為保障“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略的重要抓手，對中國出臺了眾多“針對性”政策。面對美國對華高技術(shù)出口管制政策的不斷升級，中國應(yīng)從預(yù)防、反制與維權(quán)三個層面保護自身利益。

（一）政企聯(lián)動構(gòu)建風(fēng)險預(yù)防體系

中國高技術(shù)企業(yè)是美國對華科技制裁的直接承受者，相當(dāng)多中資企業(yè)被列入美國出口管制的各類清單，這需要中國行政主管部門與企業(yè)協(xié)作建立抵御美國惡意制裁的預(yù)防體系。第一，中國行政主管部門要持續(xù)優(yōu)化高技術(shù)出口管制體系。2020年12月1日起施行的《中華人民共和國出口管制法》以“維護國家安全和利益的屬性和功能”為立法目的和執(zhí)法重點，擴大了受管制物項的范圍，明確了域外適用效力，增設(shè)了管控名單制度，加大了對違法行為的懲處力度，有效填補了中國出口管制領(lǐng)域法律體系的空白。?在現(xiàn)已形成的法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的三級出口管制法律框架的基礎(chǔ)上，執(zhí)法部門更應(yīng)結(jié)合實操經(jīng)驗提高出口管制政策的精確性與高效性。相關(guān)出口管制清單應(yīng)進一步細分管制物項的來源及可能使用的例外等具體情況，利用索引目錄或分類編碼的形式將受管物項歸類處理。中國出口管制制度還應(yīng)合理區(qū)分出口目的地國，精細化國別政策。

第二，中國高技術(shù)企業(yè)要加強跨國供應(yīng)鏈管理來應(yīng)對潛在風(fēng)險。在美國對華科技競爭日趨激烈的背景下，高技術(shù)企業(yè)須在全球經(jīng)濟一體化與各國出口管制交叉監(jiān)管中合規(guī)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)充分了解美國《出口管制改革法》及相關(guān)條例，依法開展海外相關(guān)業(yè)務(wù)供應(yīng)鏈的溯源管理，建立防火墻機制，梳理上游供應(yīng)商和下游客戶，明確涉及的每個國家和地區(qū)的出口合規(guī)邊界。高技術(shù)企業(yè)應(yīng)做好物項篩查與判斷，對軍工業(yè)務(wù)、涉實體清單業(yè)務(wù)等高風(fēng)險業(yè)務(wù)的研發(fā)、設(shè)計、采購、生產(chǎn)、銷售等全部環(huán)節(jié)進行額外的風(fēng)險試別與評估，對高風(fēng)險的供應(yīng)商和交易伙伴做好更為嚴(yán)格的盡職調(diào)查和合規(guī)承諾管控工作。高技術(shù)企業(yè)還應(yīng)重視替代性產(chǎn)品市場的開拓，尋找和培育多元化的技術(shù)來源，拓寬國際合作渠道，以應(yīng)對短期供應(yīng)鏈被切斷的風(fēng)險，保障在美國長期出口管制下的供求關(guān)系。

（二）科技自強，主動采取“非對稱”反制

面對拜登政府對華在高技術(shù)領(lǐng)域的不斷挑釁和打壓，中國不能一直處于不利的被動狀態(tài)，而是要在戰(zhàn)略上主動應(yīng)對。實現(xiàn)高水平科技自立自強是對美實施反制措施的基礎(chǔ)，對美主動采取有效的反制措施是搶占未來科技發(fā)展制高點的保障。第一，要加速實現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)的自主可控并形成對美“非對稱”優(yōu)勢?！凹夹g(shù)追趕”只能縮小中美之間的技術(shù)差距，只有瞄準(zhǔn)打造更多掌握先發(fā)優(yōu)勢的戰(zhàn)略技術(shù)才能形成對美反制能力。因此，中國應(yīng)集中財力在對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有引領(lǐng)作用的領(lǐng)域重點投入，并在營商環(huán)境、財稅優(yōu)惠以及保護知識產(chǎn)權(quán)等方面給予相應(yīng)企業(yè)支持。

第二，要對美不平等政策主動實施精準(zhǔn)反制。拜登政府不斷對華擴大出口管制范圍在一定程度上損害了美國高技術(shù)企業(yè)的利益，中國若對美采取同樣大規(guī)模反制措施不僅效率低下，還會波及與中國正常貿(mào)易的美國企業(yè)。因此，中國相關(guān)部門要充分了解美國《出口管制改革法案》和《出口管理條例》，隨時關(guān)注美國商務(wù)部更新的制裁清單，排查相關(guān)原材料或技術(shù)是否屬于美國規(guī)定的受控物項，并對相關(guān)企業(yè)、原料、設(shè)備以及技術(shù)采取精準(zhǔn)回擊。例如，2023年3月，中國網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室為保障關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)鏈安全，對美光公司（Micron）在華銷售的產(chǎn)品實施網(wǎng)絡(luò)安全審查。同年7月，中國商務(wù)部與海關(guān)總署出臺了對半導(dǎo)體基礎(chǔ)材料鎵、鍺相關(guān)物項的出口管制措施。?同月，中國對特定無人駕駛航空飛行器實施臨時出口管制。?在此基礎(chǔ)上，中國應(yīng)進一步更新《中國禁止出口和限制出口技術(shù)目錄》，在激光雷達、光伏硅片制備、合成生物學(xué)等領(lǐng)先技術(shù)領(lǐng)域?qū)γ绹膼阂獯驂簩嵤┓粗拼胧@將有效遏制美國在其不占優(yōu)勢的核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。

（三）善用維權(quán)并尋求國際技術(shù)合作

拜登政府濫用出口管制措施嚴(yán)重阻礙全球高技術(shù)產(chǎn)品正常流動，不僅破壞了全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定，還違反了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，損害各國經(jīng)濟利益。第一，中國應(yīng)積極利用世界貿(mào)易組織（WTO）和相關(guān)法律捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。中國需堅定維護多邊主義和捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體制。2022年12月，中國將美國對華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施訴諸WTO爭端解決機制，既推動了各成員國共同維護貿(mào)易規(guī)則的權(quán)威性，又為相關(guān)國家反抗美國科技霸權(quán)做出表率。中國高技術(shù)企業(yè)也應(yīng)積極利用美國法律尋求豁免和救濟，被列入“實體清單”的企業(yè)可向美國“最終用戶審查委員會”（End-User?Review?Committee，?ERC）提交復(fù)議申訴，也可向美國法院提出司法救濟，在充分利用美國司法手段維權(quán)的同時減少美國惡意打壓造成的經(jīng)濟和技術(shù)損失。

第二，中國應(yīng)構(gòu)建更為開放的國際技術(shù)合作格局，鞏固自身在亞洲和全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置。一方面，中國應(yīng)繼續(xù)推進中美科技交流合作。美國政府雖試圖阻礙人才、技術(shù)與資金在中美兩國間的雙向流動，但美國學(xué)術(shù)界、企業(yè)界仍持有合作意愿，民間科技交流與合作將發(fā)揮更關(guān)鍵的作用。中國要增強美國企業(yè)對華高技術(shù)投資的信心，吸引更多美國企業(yè)來華建立研發(fā)中心等。中美兩國智庫和高校等也應(yīng)持續(xù)開展交流對話活動，共同抵制美國政府對兩國高技術(shù)合作的打壓。另一方面，在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工合作進一步重組深化的當(dāng)下，中國應(yīng)在全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中積極尋找除美國之外的替代節(jié)點，中國高技術(shù)跨國企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營策略也應(yīng)更加分散化與多元化。中國應(yīng)依托“一帶一路”倡議推動亞洲各國深化在高技術(shù)領(lǐng)域的合作，加強規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)互聯(lián)，同時擴大與歐盟國家的技術(shù)合作，增強制定國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)。

結(jié)?束?語

從芯片擴展至人工智能、生物技術(shù)等前沿高技術(shù)領(lǐng)域，拜登政府持續(xù)擴大對華高技術(shù)出口管制范圍，對中國高技術(shù)企業(yè)實施無理的單邊制裁和長臂管轄。美國試圖通過出口管制將其技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為永久技術(shù)霸權(quán)。但縱觀歷史，美國遏制中國技術(shù)崛起的企圖均以失敗告終。美對華濫用出口管制措施雖在短期內(nèi)壓縮了中國高技術(shù)企業(yè)的國際市場，增加了中國高技術(shù)企業(yè)與全球產(chǎn)業(yè)鏈隔離的風(fēng)險，但從長期來看，高技術(shù)禁運促使中國加快實現(xiàn)相關(guān)技術(shù)的國產(chǎn)替代與產(chǎn)業(yè)升級。對美國而言，出口管制雖在短期內(nèi)能夠重塑產(chǎn)業(yè)鏈和限制中國等競爭對手獲取某些新興技術(shù)，但這只能短暫地延緩中國追趕美國的步伐，并不能阻止中國技術(shù)實力的提升。長期來看，這反而會抑制美國產(chǎn)品的創(chuàng)新速度，對美國經(jīng)濟造成直接損失。拜登政府在高技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA實施出口管制無法幫助美國實現(xiàn)政策目標(biāo)，但在其國內(nèi)反華勢力對華持“科技強硬立場”的情況下，拜登政府也無法找到其他“更優(yōu)”替代方案。

[責(zé)任編輯：孫震海]