美國對華關(guān)系安全化評析

【內(nèi)容摘要】??國家安全始終是美國關(guān)注的核心問題，通過安全化手段將普通議題轉(zhuǎn)化為安全議題是美國動員國內(nèi)外資源、對華打壓的重要方式。美國政府通過安全化手段將中美貿(mào)易關(guān)系、科技合作與人文交流等議題與國家安全問題掛鉤，導致美國對華關(guān)系安全化在理念層面不斷深入、在議題層面橫向擴散、在對外關(guān)系層面持續(xù)外溢。美國對華關(guān)系安全化的加劇，使美國在對華身份認知、政策動機與手段選擇上均陷入“投入愈多、損失愈多”的悖論中。安全化操弄導致的政策悖論使美國政府難以改變對華強硬政策，嚴重阻礙中美關(guān)系改善。過度安全化進一步加劇了中美之間的零和博弈，泛安全化則導致各種新安全風險在國際社會蔓延，惡化了全球安全環(huán)境。美國對華關(guān)系安全化逐漸走向極端，動搖了冷戰(zhàn)后全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的根基，存在顛覆當前國際秩序與破壞穩(wěn)定的風險。中美雙方應充分認識到安全化失控可能導致的嚴重后果，美國政府需走出社會動員式的安全化政策模式，讓中美關(guān)系重新回到可控的軌道上來。

【關(guān)鍵詞】??美國對華競爭??安全化??戰(zhàn)略穩(wěn)定??安全互動??中美關(guān)系

【作者簡介】??丁迪，同濟大學中國戰(zhàn)略研究院副研究員、政治與國際關(guān)系學院博士研究生（上海??郵編：200092）

【中圖分類號】?D815??????????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2023）06-0001-20

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202306001

在中美關(guān)系的發(fā)展歷程中，除傳統(tǒng)安全議題外，美國時常將中美關(guān)系中的經(jīng)貿(mào)、科技甚至文化等非安全議題安全化，以此為由來污名化或打壓中國。自特朗普政府將中國定義為“競爭對手”并發(fā)動全面對華競爭后，?安全化成為美國政府處理對華關(guān)系的重要手段。特朗普政府將中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系安全化，導致美國對華政策從理念到行動的重大轉(zhuǎn)變。隨著大國競爭敘事的確立，安全化已成為美國對華政策中的常態(tài)。傳統(tǒng)安全化理論將安全化視為一種言語操弄過程，重視其運作細節(jié)，而忽視其對大國關(guān)系發(fā)展的影響。由于安全化已經(jīng)從中美關(guān)系中的“例外政治”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N常態(tài)，探究美國對華關(guān)系安全化的表現(xiàn)形態(tài)，揭示其對美國對華政策的影響與未來走向，對認清中美關(guān)系現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢具有重要意義。當前，美國精英階層的“反華共識”已成為美國對華關(guān)系安全化的直接動因。?中國的實力提升與美國的政治文化、政策偏好共同加速了美國對華關(guān)系的安全化。?安全化已成為美國操弄地緣政治關(guān)系、打壓競爭對手的重要工具。?安全化操弄也成為美國應對外部“挑戰(zhàn)”的重要手段。在這一趨勢下，在國內(nèi)層面，美國對華關(guān)系安全化向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共衛(wèi)生與人文交流等政策領(lǐng)域外溢。?在國際層面，美國對華關(guān)系安全化導致“中國威脅論”擴散，美國對華競爭風險外溢。

面對中美關(guān)系一系列嚴峻變化，我們必須對以下幾個問題做出回應，扭轉(zhuǎn)美國對華關(guān)系安全化的局面。

第一，為何美國政府的安全化操作能夠逆轉(zhuǎn)中美關(guān)系？在美國政府的政治操弄下，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系被認為對美國安全構(gòu)成“威脅”，美對華關(guān)系安全化改變了經(jīng)濟關(guān)系具備的穩(wěn)定中美關(guān)系的壓艙石功能，將中美相互依賴關(guān)系視為美國的“安全威脅”，美國政府因此采取經(jīng)濟“脫鉤”政策。安全化對復合相互依賴理論構(gòu)成了顛覆性挑戰(zhàn)，僅從話語建構(gòu)的角度來分析顯然無法給出令人滿意的答案。

第二，在現(xiàn)實利益受損的情況下，美對華關(guān)系安全化為何依然繼續(xù)發(fā)展？美國不斷突破政治與市場規(guī)則限制，肆無忌憚地以“安全”為由打壓中國，短期內(nèi)實現(xiàn)了其所謂安全目標，但卻降低了美國政府的信譽，損害了其企業(yè)與民眾的利益。傳統(tǒng)上被視為臨時性政治手段的安全化操作成為長期戰(zhàn)略，這種不斷安全化的現(xiàn)象是安全化理論不曾涉及的問題，那么在安全化導致利益受損的情況下，是何種機制抑制了利益訴求，維持了安全化政策？

第三，美國對華關(guān)系安全化在戰(zhàn)略層面將導致何種后果，是否會徹底改變中美關(guān)系？美國為了阻止中國影響力的擴張，在國際層面對與中國相關(guān)的問題進行安全化操作，其拉攏盟友反華的行為已導致對華關(guān)系安全化外溢。美國對華關(guān)系安全化有何限度，是否會最終演變?yōu)榘踩Ь常?/p>

總之，美國對華關(guān)系安全化已在理念、手段和政策目標上突破了傳統(tǒng)安全化理論范疇，需要從一個全新的分析框架來理解。本文認為，安全化是一種客觀現(xiàn)象，是社會成員對潛在風險的自然反應。在分析美國對華關(guān)系安全化時，應跳出傳統(tǒng)的安全化研究側(cè)重分析安全化實現(xiàn)過程的局限，著重分析安全化現(xiàn)象對政策的影響。在中美關(guān)系問題上，安全化的政策影響主要集中于身份認知、政策動機與手段選擇上。通過分析美國對華關(guān)系安全化的表現(xiàn)形態(tài)不難發(fā)現(xiàn)，美國政府對安全化的濫用導致產(chǎn)生一系列悖論。分析這些悖論產(chǎn)生的根源與未來走向，能夠更清晰地認識當前美國對華政策發(fā)展的趨勢，把握安全化現(xiàn)象對大國關(guān)系的戰(zhàn)略影響。

一、美國對華關(guān)系安全化的表現(xiàn)形態(tài)

通過安全化議程擺脫國內(nèi)政治的制約，賦予決策者優(yōu)先決斷權(quán)的現(xiàn)象并不少見，但針對一國進行系統(tǒng)性、全方位的安全化操作卻十分罕見。這種系統(tǒng)性、全方位的安全化操弄，使美國對華關(guān)系安全化在理念層面呈現(xiàn)持續(xù)深化、在議題層面橫向擴散、在對外關(guān)系層面持續(xù)外溢的狀態(tài)。

（一）理念層面的安全化走向縱深

觀念對政策的塑造是政策得以實施的前提?；趯χ袊鴩疑矸莸摹八呋彼茉欤绹鴽Q策者確立了中美利益沖突的基本框架。?美國對中國的定位從克林頓政府時期的“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴”演變?yōu)楫斍暗摹案偁帉κ帧?，這不僅代表著美國對中國的重新定位，而且代表著推動中美關(guān)系發(fā)展的理念在發(fā)生變化。理念層面的安全化因素不斷強化，導致美國在中國國家身份的定位、戰(zhàn)略意圖與關(guān)系模式三個維度呈現(xiàn)過度安全化趨勢。

第一，固化中國的“他者”身份。冷戰(zhàn)結(jié)束伊始，美對華政策較為積極。2005年，美國時任常務(wù)副國務(wù)卿羅伯特·佐利克（Robert?Zoellick）提出“負責任的利益攸關(guān)方”概念，試圖將中國納入美國主導的全球體系，賦予中國“合作者”的身份。?弗雷德·伯格斯滕（Fred?Bergsten）在2006年提出中美G2的概念，建議美國與中國分享世界經(jīng)濟領(lǐng)導權(quán)。?2009年9月，美國時任常務(wù)副國務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格（James?Steinberg）提出“戰(zhàn)略再保證”（strategic?reassurance）概念，以期進一步穩(wěn)定中美關(guān)系。?2009年11月奧巴馬訪華期間，雙方發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，美國明確表示歡迎一個強大、繁榮、成功的中國，并希望中國在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用。?這一聲明代表了中美兩國穩(wěn)定雙邊關(guān)系的共同愿景。但在特朗普政府時期，中國被定義為“挑戰(zhàn)美國力量、利益和影響力的戰(zhàn)略競爭者”“對手”和“修正主義國家”。?中國被視為“美國價值觀念和民主制度的破壞者”，意識形態(tài)上的“敵對身份”被進一步確認。?拜登執(zhí)政后，美國政府仍將中國視為“國際秩序所面臨的最嚴重的長期挑戰(zhàn)”。中國的“他者”身份已然固化。

第二，強化中國的“反美”戰(zhàn)略意圖。奧巴馬政府時期，美國對中國的敵意并不明顯。?隨著中美實力對比的變化，美國開始惡意解讀中國的戰(zhàn)略意圖。2013年中國提出“一帶一路”倡議、2015年建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，均被美國解讀為“挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際體系”的信號。?特朗普政府時期，“中國反美”的敘事變得更為明確。2017年的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告從多方面對中國進行污名化。此后，特朗普政府將“中國對美威脅”領(lǐng)域進一步擴大，指責“中國企圖威脅美國的核心價值與民主制度”。拜登政府延續(xù)這一做法，布林肯聲稱“北京的愿景將使我們遠離過去75年來保障世界持續(xù)進步的普世價值觀”。這些表態(tài)是脫離事實依據(jù)的主觀臆斷，也是美國為將中國塑造為“對手”而采取的舉措。

第三，中美關(guān)系模式意識形態(tài)化。在身份定位與戰(zhàn)略意圖安全化基礎(chǔ)上，中美雙邊關(guān)系模式也被過度安全化。傳統(tǒng)上，中美關(guān)系被雙方視為發(fā)展經(jīng)濟與維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的抓手，?但特朗普政府將這種關(guān)系模式視為“威脅”，?美國政府不再視中國為一個“可以合作的國家”，中美關(guān)系的合作與穩(wěn)定模式被零和博弈、大國對抗取代。?拜登執(zhí)政后，美國雖然試圖降低中美關(guān)系中的對抗性，但依然無法改變中美關(guān)系模式日益安全化的趨勢。拜登政府強調(diào)中美之間的價值觀對立，?這種邏輯導致中美關(guān)系模式意識形態(tài)化。

（二）議題層面的安全化橫向擴散

美國對華關(guān)系在議題層面的安全化包括兩個過程：一是將具體議題（如貿(mào)易、科技等）與國家安全聯(lián)系起來，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩h題；二是尋找這些“威脅”的責任者，即所謂“威脅代理”，將美國與“威脅代理”之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的“存在性威脅”。?這種議題的橫向擴散以中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系為起點，通過科技與人文關(guān)系進一步加強，最后向傳統(tǒng)安全領(lǐng)域滲透，呈現(xiàn)迅速擴散的泛安全化特征。

第一，作為起點的經(jīng)貿(mào)關(guān)系安全化。特朗普政府執(zhí)政伊始便提出“經(jīng)濟安全就是國家安全”的口號，將國家安全的外延拓展至經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，導致美國安全戰(zhàn)略的重大調(diào)整。在特朗普政府看來，經(jīng)濟安全的實質(zhì)是美國經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定獲利的能力與對國際經(jīng)濟體系的主導權(quán)。失去了這些，美國將失去繁榮與安全。在美國的安全化敘事中，中國利用所謂“不公平貿(mào)易”損害美國經(jīng)濟的獲利能力，成為經(jīng)濟安全的“威脅代理”。拜登政府部分延續(xù)了這一主張，認為“中國通過其經(jīng)濟政策和實踐，扭曲全球貿(mào)易，對美國的生產(chǎn)、投資乃至消費造成損害”。經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安全化敘事立足美國現(xiàn)實利益，特朗普政府通過將國內(nèi)經(jīng)濟、就業(yè)問題與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系掛鉤，以安全利益替代經(jīng)濟利益，讓中國承擔美國安全利益受損的責任，推動中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系安全化。

第二，美國對華關(guān)系安全化向科技與人文領(lǐng)域擴散。科技優(yōu)勢是美國國家安全的核心利益，科技霸權(quán)已內(nèi)化為美國的政治文化、政治正確規(guī)范與戰(zhàn)略政策指引。?中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系被安全化后，與此密切相關(guān)的中美科技關(guān)系也被納入安全化議程。2021年10月，美國國家反情報與安全中心（NCSC）向美國企業(yè)和大學發(fā)出警示，稱與中國實體在人工智能、量子計算、生物技術(shù)、半導體和自主系統(tǒng)五個關(guān)鍵新興技術(shù)領(lǐng)域的合作存在風險，聲稱中國已制定全面的國家計劃，致力于在這些領(lǐng)域占據(jù)主導地位。?中美科技關(guān)系被視為中國科技發(fā)展的重要推動因素，當中國科技發(fā)展被認為“侵害美國利益”時，中美科技合作便被視為“美國國家安全的存在性威脅”。

中國在政治制度與意識形態(tài)上的自信也被美國建構(gòu)為“安全威脅”，這使中美人文交流成為安全敘事的又一重要內(nèi)容。?特朗普政府時期，隨著中美人文交流的安全化，“威脅代理”從中國政府擴大到美國華人群體及親華民間組織。拜登政府對中美人文交流的安全化行為略有收斂，但在政策上仍堅持“價值觀主導”，在相關(guān)領(lǐng)域?qū)χ忻澜涣鞯南拗撇⑽捶潘伞?中美人文交流在未來很長一段時間內(nèi)都將難以擺脫安全化敘事的影響。

第三，美國對華關(guān)系的安全化延伸到傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，造成雙邊關(guān)系的進一步緊張。安全化概念起源于非傳統(tǒng)安全，但在美對華關(guān)系安全化背景下，傳統(tǒng)安全也受到安全化影響。在美對華安全敘事中，非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全相互融合，深刻影響中美政治與軍事關(guān)系。例如，特朗普政府認為經(jīng)濟發(fā)展增強了中國的綜合實力，使中國的對外行為具有“進攻性”特點。?2018年6月，美國時任國防部長詹姆斯·馬蒂斯在海軍戰(zhàn)爭學院畢業(yè)典禮的講話中聲稱，“中國在政治上懷有改寫現(xiàn)存全球秩序的長期計劃……中國正試圖在周邊復制傳統(tǒng)‘朝貢體系’，將其影響力從單純的經(jīng)濟層面擴大至安全、文化乃至社會制度和價值體系層面，對美國構(gòu)成競爭性挑戰(zhàn)?！?中國所奉行的軍事和對外戰(zhàn)略正在全方位削弱美國全球領(lǐng)導力的基礎(chǔ)，顛覆美國的聯(lián)盟體系、全球機制與規(guī)范。?非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全緊密結(jié)合、互相促進，安全化操作延伸至傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，將更多安全要素納入戰(zhàn)略穩(wěn)定框架中，對原有的安全與戰(zhàn)略穩(wěn)定機制產(chǎn)生沖擊。?美國對華關(guān)系安全化以政治動員的方式展開，賦予民粹主義勢力影響戰(zhàn)略穩(wěn)定機制的權(quán)力。然而在現(xiàn)實中，代表民粹主義的特朗普并不具備管理中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的能力，其為了攫取政治利益夸大“中國威脅”，以能力評估代替戰(zhàn)略意圖分析，用臆斷的敘事替代理性的安全態(tài)勢分析，不負責任地破壞過去由外交與軍事領(lǐng)域?qū)I(yè)官員悉心維護的大國戰(zhàn)略信任。這種行為可能導致既有戰(zhàn)略穩(wěn)定機制失控，持續(xù)不斷地制造風險和危機。

作為回應，中國將美國對華關(guān)系安全化視為其打壓中國、維護霸權(quán)、攫取利益的手段。2023年2月，中國發(fā)布了《美國的霸權(quán)霸道霸凌及其危害》報告，明確表達了對美國對華打壓的不滿，將美國濫用政治軍事、經(jīng)濟金融、科技文化霸權(quán)的行徑視為對全球和平與穩(wěn)定的嚴重威脅。?基于這一認知，中國在面對美國在各領(lǐng)域的打壓時，采取了毫不妥協(xié)的態(tài)度。例如，中國先后通過了《不可靠實體清單規(guī)定》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》《中華人民共和國反外國制裁法》等，確立反制裁法體系，積極應對美國的對華政策。

（三）外交層面的安全化持續(xù)外溢

作為安全化的始作俑者，美國主要從三個方面塑造對華安全敘事。

第一，美國聯(lián)合其他國家共同散布“中國威脅論”。例如，美國聯(lián)合菲律賓擾亂南海地區(qū)秩序，離間中國與東盟國家關(guān)系。?美國勾結(jié)日本在科技、海洋與臺灣問題上進行安全化操弄，聯(lián)合組織多層次反華網(wǎng)絡(luò)。美國拉攏歐盟將中國的5G等技術(shù)產(chǎn)品安全化，動員歐洲國家在科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與中國實現(xiàn)部分“脫鉤”，打壓中國科技企業(yè)，共同構(gòu)建針對中國的同盟體系。

第二，美國將中國對外友好關(guān)系安全化。例如，美國對中國與南太平洋地區(qū)國家的合作大肆進行污名化，將中國與南太平洋地區(qū)國家的外交合作視為中國擴張影響力、企圖控制重要海上通道的戰(zhàn)略行為。?美國阻止以色列擴大與中國的科技合作，也試圖阻撓“一帶一路”倡議的推進，將安全化由地緣政治向國際科技與經(jīng)濟合作領(lǐng)域拓展。此外，美國逼迫其他國家在中美之間選邊站隊?？傊?，美國政府利用安全化手段擴大安全利益的外延，破壞他國與中國的友好合作關(guān)系，試圖限制中國的國際影響力。

第三，美國將中國建構(gòu)為其他國家或地區(qū)的“安全風險”。例如，特朗普政府把中國在南海地區(qū)維護國家主權(quán)的正當行為污蔑為“危害自由貿(mào)易，威脅其他國家主權(quán)，破壞地區(qū)穩(wěn)定”；美國還將中國對發(fā)展中國家的投資指責為制造“債務(wù)陷阱”；?美國把中國在拉美地區(qū)的投資與貿(mào)易關(guān)系污名化為“拉攏與腐蝕”拉美國家的手段；?美國將中國與太平洋地區(qū)國家的合作視為“對西方價值觀念的挑戰(zhàn)”。?拜登政府延續(xù)了這一行為邏輯，繼續(xù)惡意抹黑中國的海外活動，制造輿論破壞中國與其他國家的外交關(guān)系。

綜上所述，美國將對華關(guān)系從理念到議題領(lǐng)域都深度安全化并外溢到對外關(guān)系層面，成為影響中美關(guān)系穩(wěn)定與發(fā)展的重要因素，并具有以下特征。一是觀念安全化先行。美國對華關(guān)系安全化的基礎(chǔ)是“他者”與“敵人”身份的建構(gòu)。二是安全化全域覆蓋。美國對華關(guān)系安全化不是個案，而是向政治、經(jīng)濟、文化等各領(lǐng)域延伸。三是安全化政策目標聚焦于惡化雙邊關(guān)系。美國政府在經(jīng)濟、科技與文化領(lǐng)域的安全化操作，最終的落腳點均為中美整體關(guān)系而非具體議題。四是安全化脫實向虛。美對華關(guān)系安全化發(fā)展由具體議題轉(zhuǎn)向觀念，再向社會價值層面滲透。概言之，美對華關(guān)系安全化在縱橫兩個方向上深入與擴張，并向其他地區(qū)與國家外溢。中美關(guān)系被安全化后，導致雙方在政治、經(jīng)濟、文化乃至軍事領(lǐng)域的對立與沖突日趨凸顯。

二、美國對華關(guān)系安全化的政策悖論

美國對華關(guān)系安全化激化了兩國矛盾、惡化了雙邊關(guān)系、提高了大國沖突風險，并未對改善美國安全環(huán)境起到積極作用。盡管如此，美國依然不遺余力地推行其安全化政策，形成“愈實施安全化政策愈不安全”的悖論。

（一）身份認知悖論

美國對中國的國家身份建構(gòu)是美對華關(guān)系安全化的重要一環(huán)。通過對中國的“他者”身份的建構(gòu)，強調(diào)中國對美國的敵意，在理念層面確立對華安全化政策。國家身份是國際關(guān)系中的重要概念，身份問題確定了安全問題中的“自我”與“他者”，并形成敵對性的“他者”身份。?當身份敘事被安全化后，導致主體性安全化，安全建構(gòu)將脫離現(xiàn)實利益分析，更多地由主觀認知所決定。?在傳統(tǒng)理性主義視角下，身份由國家利益界定，身份建構(gòu)是安全化的一個重要中間環(huán)節(jié)，決定了“本體性威脅”建構(gòu)的成敗。?因此，通過對現(xiàn)實利益分析就能對國家間敵友關(guān)系作出合理預判。然而，當身份建構(gòu)脫離國家利益，而是由主觀話語操弄決定時，安全化就可能脫離國家利益的約束，成為話語操弄者利益的表達。

在美國對華關(guān)系安全化的發(fā)展過程中，對華身份認知存在明顯的主觀性偏差，先入為主地將中國視為“安全威脅”，以主觀認知而非客觀事實為依據(jù)，并在消除威脅的慣性思維下對華采取行動，導致美國對華關(guān)系安全化走向極端。?在2008年國際金融危機的沖擊下，美國民粹主義快速興起，先后爆發(fā)了“茶黨”“占領(lǐng)華爾街”運動，最終在2016年特朗普贏得總統(tǒng)選舉后達到巔峰。特朗普代表的右翼民粹主義的基本價值取向是反移民、反全球化、反自由貿(mào)易，主張經(jīng)濟民族主義和貿(mào)易保護主義。中國被視為全球化的主要受益者，順理成章地成為美國民粹主義者的“敵人”。以極端的意識形態(tài)偏好替代理性的國家利益分析，中國的“他者”身份逐漸被固化。

美國民粹主義者試圖建構(gòu)一個“敵人”并將其擊敗，以此來解決美國現(xiàn)實社會中面臨的問題。但事實上美國在2008年國際金融危機后產(chǎn)生的一系列社會問題，是其自身社會經(jīng)濟制度及長期發(fā)動對外戰(zhàn)爭等諸多因素共同導致的，簡單將其歸咎于中國自然無法得到解決。將中國建構(gòu)為“敵人”只會阻礙與中國在諸多國際問題上的合作，限制美國對華政策的靈活性。2019年5月，拜登在競選活動中試圖改變對中國的“敵對”身份界定，但最終在輿論壓力下不得不繼續(xù)堅持中國的“他者”身份敘事。?在這一背景下，美國對華關(guān)系出現(xiàn)一個奇怪現(xiàn)象，即美國雖然在應對國內(nèi)外諸多問題時急需中國的合作，但卻依然持續(xù)強化中國的“他者”身份，導致雙邊合作受阻、政策選擇受限，從而形成了越強化中國的“他者”身份，現(xiàn)實困難越多，轉(zhuǎn)而又不得不繼續(xù)強化中國的“他者”身份的悖論。這一身份建構(gòu)的悖論，成為美國對華關(guān)系安全化在理念層面脫離現(xiàn)實與理性，滑向極端的“死結(jié)”。隨著“他者”身份的強化與固化，美國對華關(guān)系安全化進程也加速發(fā)展。

（二）政策動機悖論

哥本哈根學派認為，安全化是一種將常規(guī)政治轉(zhuǎn)化為特殊政治的手段，安全化動員有利于社會整合及社會認同的強化。?這一現(xiàn)象在美對華關(guān)系安全化中表現(xiàn)為：特朗普所代表的民粹主義者利用安全化敘事，改變中美關(guān)系常規(guī)形態(tài)，以政治動員方式煽動民意，推動激進反華政策的實施。當常態(tài)政治下的政策權(quán)限無法滿足決策者對華政策的基本訴求時，就啟動安全化進程、泛化“中國威脅”，進而將所有涉華政策議題包裝為“緊迫安全議題”，成為美國決策者獲取更大權(quán)力、按照主觀意志實現(xiàn)“全政府”對華戰(zhàn)略的優(yōu)先選擇。

特朗普政府利用在經(jīng)貿(mào)、科技、人文交流等領(lǐng)域的安全化敘事，進行廣泛的政治動員，與勞工階層結(jié)成政治聯(lián)盟，?使跨國公司與大企業(yè)等支持全球化的勢力邊緣化，?打破傳統(tǒng)美國國內(nèi)政治格局，獲得前所未有的影響力。同樣，拜登政府也獲得了對華關(guān)系安全化的政治利益，將對華關(guān)系安全化作為彌合國內(nèi)外分歧的重要手段。拜登政府執(zhí)政后，面對的是一個內(nèi)部政治分裂、外部同盟體系松散的局面，因此其將“與中國競爭”作為“內(nèi)聚民心、外結(jié)盟友”的輿論動員工具。在國內(nèi)實現(xiàn)政治整合，平息國內(nèi)政策上的爭議；在國際上重新團結(jié)盟友，重塑美國對國際事務(wù)的領(lǐng)導權(quán)。?拜登政府的安全化政策取得了明顯的政治效果，在兩黨政治分歧尖銳化的背景下，應對“來自中國的挑戰(zhàn)”獲得了廣泛支持，拜登政府多項政策措施得到落實。

將對華關(guān)系安全化并采取強硬措施成為美國一些政客取得政績的“良方”。對華關(guān)系安全化的動機本質(zhì)上是為了贏得國內(nèi)政治競爭，而非所謂的維護美國“安全利益”。一味對華強硬，甚至將對華政策推向極端，并不能給美國帶來實質(zhì)性利益。美國的所作所為最終損害的依然是普通民眾的利益。在對外關(guān)系上，美國通過對中國的污名化與安全化敘事，破壞其他國家正常的對華政治與經(jīng)濟合作，強迫這些國家選邊站隊。極端安全化也導致美國對華政策變得更具對抗性與冒險性，從而使美國又陷入一個“愈推動安全化政策愈不安全”的悖論。

（三）手段選擇悖論

美對華關(guān)系安全化在政策層面的具體表現(xiàn)是以制裁、打壓與遏制取代溝通、協(xié)商與合作。特朗普政府的對華政策在這一取向上表現(xiàn)得尤為明顯。首先，在中美經(jīng)貿(mào)問題被安全化后，美國從2018年3月開始向部分從中國進口的產(chǎn)品加征關(guān)稅。其次，在文化與意識形態(tài)領(lǐng)域被安全化后，美國政府開始打壓中國媒體并阻礙中美正常人文交流。再次，在科技關(guān)系被安全化后，美國開始打壓中國的科技企業(yè)。將華為在21個國家的38家附屬企業(yè)列入實體清單，實施出口管制，強迫字節(jié)跳動關(guān)閉或出售抖音（TikTok）在美國的業(yè)務(wù)，在美國境內(nèi)禁止與微信（WeChat）和抖音進行交易。拜登執(zhí)政后依然延續(xù)這種打壓政策。顯然，美對華關(guān)系安全化推動了一系列極端政策的實施，制裁、打壓與遏制成為美國對華政策的新常態(tài)。

事實上，這些打壓政策并沒有取得預期效果，反而造成美國的巨大損失。根據(jù)美中貿(mào)易全國委員會2021年的評估結(jié)果，美國因與中國在貿(mào)易領(lǐng)域的爭端減少了24.5萬個就業(yè)崗位。?在科技市場，有研究指出若美國繼續(xù)對中國實施出口管制，2023—2025年，美國的半導體企業(yè)可能損失8%的全球市場份額和16%的收入，這將不可避免地導致有關(guān)企業(yè)削減研發(fā)投入并直接減少1.5萬—4萬個高技能工作崗位。?不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域遭受損失，美國的對華打壓政策也并未提高其國際領(lǐng)導力，歐洲盟友對以美國為主導的現(xiàn)有國際秩序多次表達了不滿。

在特朗普政府之前，美國歷屆政府都小心翼翼地維持著以美國主導的國際秩序，維護美國在全球經(jīng)濟治理中的權(quán)威地位，并在一定情況下做出適度讓步。美國對國際秩序的主導權(quán)并非通過無節(jié)制地使用權(quán)力來維系，而是通過保持全球利益體系的相對均衡與穩(wěn)定來實現(xiàn)。美國長期以來試圖將中國納入全球體系的努力，本質(zhì)上也是為了維護其霸權(quán)體系的穩(wěn)定，絕非出于對權(quán)力的善意讓渡。在諸多國際議題上，美國需要與中國展開多維度合作而非對抗，以降低其維護現(xiàn)有秩序的成本。

因此，安全化議程下的對華打壓政策及其導致的中美對抗，本質(zhì)上對美國及其主導的國際秩序并無任何益處。對抗性政策只能加速現(xiàn)有體系的崩潰，這也是拜登政府一直試圖為美國對華競爭安裝所謂“護欄”，將競爭、對抗與合作進行拆分的原因。但堅持對華打壓政策卻是在安全化政策下美國政府無法回避的“政治需求”。這造成一個特殊的現(xiàn)象，即美國在不斷加大對華制裁與遏制力度的同時，又試圖尋求與中國合作。美對華關(guān)系安全化導致其政策在目標與手段選擇上的悖論，雖然打壓與遏制無法實現(xiàn)政策目標，但是卻不得不在打壓與遏制中國的道路上繼續(xù)走下去。

（四）安全化悖論下的政策困境

在美國對華政策結(jié)構(gòu)中，認知、動機與手段這三個因素受到安全化議程的影響，陷入自相矛盾的困境。安全化在通常的社會治理中具有一定的正向功能，通過將傳統(tǒng)安全無法覆蓋的風險因素轉(zhuǎn)化為安全問題，可以催生新的治理機制。但是，美國對華關(guān)系安全化摻雜了過多的認知偏見與政治利益，使其負面效應凸顯，抑制了美國對華政策中的理性聲音，將美國對華政策推向極端。在這種極端政策下，基于理性的判斷失去了市場，政策的制定更多是為了迎合公眾或者利益集團的偏好。認知、動機與手段三個維度的政策悖論相互制約，使美國政府難以擺脫安全化的影響，導致多方面對華政策困境。

第一，在認知悖論下，美國政府無法在短時間內(nèi)改變中國的“他者”身份。即使美國政府試圖緩和與中國的關(guān)系，防止中美關(guān)系惡化特別是中美之間的大國戰(zhàn)略穩(wěn)定失控，也不能公開采取重塑中國身份的行動。這導致美國政府改善中美關(guān)系的政策無法得到其國內(nèi)相關(guān)人群的支持，從而使中美關(guān)系改善舉步維艱。顯然，動機悖論與手段悖論強化了中美關(guān)系的對抗性，也強化了美對華敵對認知，在中美關(guān)系理念層面產(chǎn)生負面效應。

第二，在動機悖論下，美對華關(guān)系安全化將無序擴張。美國對華政策的動機與目標是相互分離的，因此政治進程的成功并不意味著可以取得積極的政策效果。安全化的成功將激勵一些美國政客持續(xù)使用這一手段，而政策效果不佳則又將推動一些美國政客加大安全化的力度。這造成安全化在議題層面的橫向擴散，安全化施動者試圖通過擴大安全化議程所涉及的領(lǐng)域，來獲取更多權(quán)力并實現(xiàn)政策目標。這種做法將給中美關(guān)系制造更多風險點，既為認知悖論提供新的素材，也為手段悖論開辟新的“戰(zhàn)場”。

第三，在手段悖論下，中美關(guān)系難以避免陷入對抗的局面。經(jīng)過極端安全化，美國對華打壓與遏制成為難以控制的政治沖動，也使其在解決中美關(guān)系問題上形成路徑依賴。從競爭到對抗、從對抗到?jīng)_突的邊界逐漸模糊，非傳統(tǒng)安全問題以及部分非安全問題被安全化為傳統(tǒng)安全問題。美國持續(xù)加大對華打壓力度，同時對抗環(huán)境也強化了美國對中國的負面認知與進一步政治動員的需求。

上述三種悖論及其之間的聯(lián)動效應，將美國對華政策的選項限制在較小的范圍內(nèi)。在當前美對華戰(zhàn)略競爭日趨激烈、國際秩序面臨大變革的時代背景下，被安全化議程束縛的美國政府很難在政策轉(zhuǎn)變上有所作為，其不惜代價延續(xù)冷戰(zhàn)思維，繼續(xù)推動大國對抗的現(xiàn)實短期內(nèi)恐難以改變。

三、美國對華關(guān)系安全化的影響

美對華關(guān)系安全化沖擊中美關(guān)系模式，損害中美關(guān)系基礎(chǔ)，已超越偶發(fā)性的政治操弄，演變?yōu)橹忻狸P(guān)系的新常態(tài)。雙方的分歧被美國建構(gòu)為“安全威脅”，當利益和價值觀念被安全化后，將制約中美關(guān)系的發(fā)展。

（一）過度安全化導致大國競爭異化

過度安全化導致大國競爭關(guān)系異化。競爭關(guān)系在不同領(lǐng)域?qū)ι鐣a(chǎn)生的影響不盡相同。當競爭集中于經(jīng)濟、科技等資源可增長、可再生領(lǐng)域時，競爭者關(guān)注如何提升創(chuàng)造資源的能力，促進社會發(fā)展、進步；?當競爭聚焦于安全等零和博弈領(lǐng)域時，競爭者更關(guān)注資源轉(zhuǎn)移。因此，安全競爭往往造成負面效應，誘發(fā)各種形式的矛盾與沖突。

安全化操弄將經(jīng)濟、科技議題與安全掛鉤，將正常的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩偁帲瑢е赂偁庍壿嬇c手段發(fā)生異化。在競爭邏輯上，當經(jīng)濟、科技競爭轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩偁帟r，原有發(fā)展邏輯被生存邏輯取代，競爭失敗的后果變得不可承受，必然催生惡性競爭。在競爭手段上，安全競爭導致競爭手段由發(fā)展轉(zhuǎn)為壓制。鑒于安全具有明顯的相對性，通過削弱對手能在一定程度上實現(xiàn)自身安全，這導致在安全競爭中更易出現(xiàn)打壓與遏制對手的現(xiàn)象。

異化的競爭使大國關(guān)系變得脆弱。美國試圖以安全化為手段進行政治動員，積聚更多資源開展對華競爭，但安全化操弄使良性競爭變?yōu)榘踩┺?，原本的良性競爭異化為以打壓與遏制為主要手段的惡性競爭。美對華惡性競爭將導致雙輸?shù)慕Y(jié)果，甚至導致雙方陷入安全困境。

（二）泛安全化造成安全風險外溢

美對華關(guān)系安全化向各領(lǐng)域全面延伸，出現(xiàn)泛安全化現(xiàn)象。隨著美對華競爭的持續(xù)，幾乎所有問題都被納入安全議程中。美對華關(guān)系安全化泛化的同時，也伴隨著安全風險的外溢，出現(xiàn)許多新的安全風險。首先，在美國國內(nèi)，中美關(guān)系泛安全化導致美國公眾對華態(tài)度走向極端，使中美關(guān)系惡化有了民意基礎(chǔ)。例如，美國將臺灣問題納入安全化范圍，對臺立場被建構(gòu)為“美國價值安全”的一部分。在此背景下，美國民眾對臺灣問題的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，這一民意基礎(chǔ)的變化可能誘發(fā)臺海局勢失控，中美大國沖突風險驟然上升。其次，在國際層面，美對華關(guān)系安全化外溢成為地區(qū)沖突與矛盾的根源。一方面，美對華安全化敘事在日本、澳大利亞這些美國盟友中造成廣泛而深遠的影響，造成這些國家對華關(guān)系的消極轉(zhuǎn)變。?另一方面，美對華關(guān)系安全化促進了其他地區(qū)在經(jīng)濟、科技領(lǐng)域的安全化進程。例如，中美在經(jīng)貿(mào)、科技領(lǐng)域的沖突引發(fā)歐盟的不安，使其將數(shù)字技術(shù)的對外依賴視為重要安全風險。?歐盟通過推動“歐洲數(shù)字主權(quán)項目”與頒布《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General?Data?Protection?Regulation，?GDPR）等措施，增強技術(shù)自主能力，維護數(shù)字領(lǐng)域的安全。

中美關(guān)系的泛安全化推動了美國國內(nèi)與全球范圍內(nèi)的安全化議程。這形成了經(jīng)濟、科技與文化領(lǐng)域的議題與安全議題掛鉤的態(tài)勢，全球開放程度下降，全球合作成本提高，傳統(tǒng)全球化模式難以為繼。

（三）中美關(guān)系全面安全化動搖全球戰(zhàn)略穩(wěn)定根基

冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略穩(wěn)定由單一軍事（核）戰(zhàn)略穩(wěn)定延伸到政治、經(jīng)濟等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，形成復合戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)。復合戰(zhàn)略穩(wěn)定是一種多層次、多主體、多因素跨域影響、互相制約的戰(zhàn)略穩(wěn)定格局。在全球化背景下，國際關(guān)系呈現(xiàn)出各因素彼此聯(lián)系、相互依賴，各主體間利益深度交織的特征。以羅伯特·基歐漢（Robert?O.?Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph?S.?Nye，?Jr.）為代表的學者提出“復合相互依賴”概念，將多維度互相依賴視為構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要因素。?這一思想被各國接受，由全球貿(mào)易與人文交流構(gòu)筑的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)推動國際關(guān)系從對抗轉(zhuǎn)為合作。但是，美國推動的對華關(guān)系安全化嚴重動搖國際秩序根基。安全化敘事解構(gòu)相互依賴敘事，復合相互依賴倡導的合作共贏被安全化敘事建構(gòu)的安全風險瓦解。美對華關(guān)系安全化敘事通過對國家間經(jīng)濟、科技等領(lǐng)域的緊密聯(lián)系進行歪曲解讀，回避成就，夸大風險，通過“制裁”“脫鉤”政策坐實“風險預言”。安全化敘事最終破壞的是國際社會對經(jīng)濟相互依賴關(guān)系的信心，改變國際社會的認知。

美國將中國視為有能力挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位的“修正主義國家”，“是美國利益的長期威脅”，?因而在對華關(guān)系層面不惜破壞全球經(jīng)濟秩序，導致其他國家利益受損，影響國際社會對中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展、全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的期待。當安全利益取代經(jīng)濟利益、全球博弈取代全球合作，在全球化基礎(chǔ)上逐步形成的復合戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)受到?jīng)_擊，美國對華關(guān)系安全化中出現(xiàn)的各類問題將在世界范圍內(nèi)以不同方式反復出現(xiàn)。從大國關(guān)系到區(qū)域安全，安全化議程將重新塑造全球戰(zhàn)略穩(wěn)定格局。

總之，美對華關(guān)系安全化是一種政治操弄，既不符合“民主”原則，也難以滿足治理績效的要求，是一種純粹的權(quán)力政治行為。安全化的施動者能夠規(guī)避制度與結(jié)構(gòu)的限制，直接對國家政策施加影響，造成顛覆性后果。當前，中美關(guān)系被美國右翼極端主義與民粹主義群體利用安全化敘事綁架。對此，中美兩國應共同努力，及時遏制這一危險趨勢，回歸理性，遵循各自傳統(tǒng)的政治規(guī)則，緩和矛盾，避免安全化失控可能帶來的災難性后果。

結(jié)????論

中美關(guān)系的走向決定了未來國際關(guān)系的格局。通過對美國對華關(guān)系安全化的表現(xiàn)形態(tài)的分析，我們發(fā)現(xiàn)這一安全化趨勢在縱向上深入理念層面，在橫向上擴散至所有社會領(lǐng)域，同時具有泛安全化與過度安全化的特征。

作為一種社會政治現(xiàn)象，安全化并不具備價值屬性，其本質(zhì)上是社會主體對新安全風險在認知領(lǐng)域的回應。安全化也并不必然是一種負面社會效應，通過安全化將新的風險納入政治議程中，是形成安全共識、控制風險、實施安全治理的前提。但是，過度使用安全化方式來應對社會問題，特別是處理國家間關(guān)系則非常容易陷入安全化困境，造成安全化施動者被安全化反噬，其政策被安全化綁架。

通過對美國對華政策安全化的分析，不難發(fā)現(xiàn)，特朗普政府在民粹主義思潮影響下，利用安全化實施政治動員，開啟了對華關(guān)系全面安全化的大門。在美國對華關(guān)系安全化從激進到極端的發(fā)展過程中，美國政府在認知、動機與手段三個維度陷入悖論。造成這種悖論的主要原因是美國政府將安全化作為社會動員工具，安全化目標與政策目標之間出現(xiàn)錯位。

通過安全化獲得政治權(quán)力，并進一步實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的方式，使安全化與戰(zhàn)略目標之間的關(guān)聯(lián)弱化，其實質(zhì)上是將安全化變成一種政治技巧。當安全目標與戰(zhàn)略目標一致時，安全化的確能夠發(fā)揮巨大的社會動員功能來解決問題，這一社會過程在冷戰(zhàn)時期被證明是有效的。但在中美關(guān)系中，情況已發(fā)生了巨大變化，中國對美國的安全威脅大多來自美國政客的偏見。將中美關(guān)系問題轉(zhuǎn)化為安全議題，除了增加中美之間的矛盾與沖突外，無法真正解決美國自身面臨的問題。在這一背景下，美國一些政客陷入推動安全化、強化政治動員的路徑依賴中。加之美國社會對華政治氛圍日益惡化，導致美國政府難以做出有效的政策調(diào)整，只能在對華關(guān)系安全化的道路上越走越遠。雖然美國政府試圖扭轉(zhuǎn)中美關(guān)系持續(xù)惡化的局面，但是在政策上依然難以放棄對華強硬的老路。

安全化導致的政策悖論會嚴重破壞中美關(guān)系的穩(wěn)定，需要雙方共同努力采取有力舉措管控這一趨勢。大國關(guān)系安全化一旦失控，泛安全化現(xiàn)象也將難以管控，安全議題的內(nèi)在聯(lián)動性使得非傳統(tǒng)安全危機可能傳導至傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，直接威脅大國戰(zhàn)略穩(wěn)定。中美雙方都應充分認識這一危險趨勢，應對此保持高度警惕。哥本哈根學派將安全化視為一種消極的政治現(xiàn)象，提出“去安全化”的概念，卻未給出實踐方案。?陷入政策悖論中的美國政府在短時間內(nèi)不可能采取去安全化措施，較為現(xiàn)實的應對路徑是在重構(gòu)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的指導思想下，引導美對華關(guān)系安全化模式的轉(zhuǎn)換，將安全化由政治動員模式轉(zhuǎn)換為風險治理模式，將安全問題與安全治理統(tǒng)一起來，把雙方的安全關(guān)切納入可靠、可控的安全治理體系中，形成制度化的安全治理模式，以專業(yè)的治理實踐與理性的政治協(xié)商來應對安全問題。

展望未來，中美關(guān)系將繼續(xù)向前發(fā)展。首先，中美將重新定義兩國的安全關(guān)系，重新界定兩國戰(zhàn)略穩(wěn)定的內(nèi)涵與外延。當前，中美之間在安全概念上存在分歧，導致安全化現(xiàn)象難以根除。在中美之間形成穩(wěn)定的安全共識與身份認知后，安全化的運作空間將會被壓縮，認知悖論也將逐漸消解。其次，中美應形成新的安全溝通機制，建構(gòu)安全沖突“防火墻”。安全化的手段悖論是導致安全性質(zhì)改變的重要因素，極端化的政策手段可以將非安全議題轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩h題，也能夠?qū)⒎莻鹘y(tǒng)安全矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)安全沖突。如果中美之間形成安全溝通機制，建立安全沖突“防火墻”，就能控制政策手段的極端化，防止安全政策變成風險源頭。再次，美國國內(nèi)政治環(huán)境趨于穩(wěn)定有利于中美關(guān)系的穩(wěn)定。政治極化與政治動員導致安全化政策動機的悖論。當美國國內(nèi)政治環(huán)境走向穩(wěn)定，理性思考將重新成為主流，這有利于削弱安全化的政治動員色彩，使其變得更為技術(shù)化與專業(yè)化，避免極端化現(xiàn)象出現(xiàn)。最后，國際格局的穩(wěn)定有利于中美關(guān)系穩(wěn)定。美國對華關(guān)系安全化主要受到國際格局發(fā)生調(diào)整與變遷的影響，當國際格局趨于穩(wěn)定，促使安全化野蠻生長的外部條件將會減少。但是，安全化現(xiàn)象的減少并不意味著安全化留下的政治遺產(chǎn)也會消失。經(jīng)歷了這一輪極端安全化過程的中美關(guān)系必將形成一種新的動態(tài)平衡，從而建構(gòu)新的中美關(guān)系。

[責任編輯：石晨霞]