閃發(fā)器型準(zhǔn)二級壓縮空氣源熱泵加速除霜實驗*

徐林彤 林木森 倪 龍△ 宋一平 吳林濤

(1.哈爾濱工業(yè)大學(xué),哈爾濱;2.寒地城鄉(xiāng)人居環(huán)境科學(xué)與技術(shù)工業(yè)和信息化部重點實驗室,哈爾濱;3.海信空調(diào)有限公司,青島)

0 引言

空氣源熱泵的結(jié)霜一方面增大了室外換熱器表面導(dǎo)熱熱阻,降低了室外換熱器的傳熱系數(shù);另一方面,霜層的存在增大了空氣流過室外換熱器的阻力,減少了空氣流量,從而降低了機(jī)組供熱性能[1]。特別在高濕地區(qū),為了使空氣源熱泵保持較高的運行效率,需要適時對其進(jìn)行除霜[2]。而對于熱泵結(jié)除霜的研究則經(jīng)歷了從結(jié)霜/除霜機(jī)理研究、除霜方法、蓄熱除霜到無霜運行的轉(zhuǎn)變[3]。在應(yīng)用最多的逆循環(huán)除霜方式中,除霜時室內(nèi)換熱器作為蒸發(fā)器不再向室內(nèi)供暖,而是需要吸收熱量,極大地影響了室內(nèi)熱舒適性。為了提高室內(nèi)熱舒適性并降低除霜能耗,應(yīng)該盡可能縮短除霜時間。

縮短除霜時間的主要方式是增大除霜期間壓縮機(jī)的排氣熱量。一些學(xué)者采用蓄熱的方式增加除霜期間的冷凝器放熱量,Zhang等人在壓縮機(jī)周圍安裝了相變蓄能裝置,該裝置在制熱模式下儲存熱量,并在除霜時釋放熱量,大幅提升了冷凝器放熱量,將除霜時間縮短了65%[4]。Wang等人提出在四通閥與室外換熱器之間增設(shè)1個制冷劑補(bǔ)償器,制熱時室內(nèi)換熱器中的部分制冷劑流入補(bǔ)償器內(nèi),除霜時這部分制冷劑再流入室內(nèi)換熱器,從而增加了除霜時循環(huán)制冷劑的流量[5]。另一些學(xué)者則通過改造氣液分離器等儲液裝置來改善熱泵除霜性能,如在氣液分離器內(nèi)設(shè)置電加熱器[6]。而馬龍霞等人提出了一種耦合儲液氣液分離器的空氣源熱泵除霜系統(tǒng),最多可縮短除霜時間75 s[7]。

補(bǔ)氣技術(shù)在低溫制熱時被廣泛采用,其可以有效提升壓縮機(jī)的排氣量,降低壓縮機(jī)的熵增[8],從而增強(qiáng)熱泵機(jī)組的制熱效果。面對逆循環(huán)除霜熱量不足的難題,針對經(jīng)濟(jì)器型準(zhǔn)二級壓縮空氣源熱泵系統(tǒng)的特殊結(jié)構(gòu),倪龍等人提出了補(bǔ)氣除霜技術(shù),在除霜期間打開準(zhǔn)二級壓縮的補(bǔ)氣節(jié)流閥,通過向壓縮機(jī)補(bǔ)入中壓制冷劑來增大壓縮機(jī)的排氣量和輸入功[9]。魏文哲等人在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了可行性實驗,結(jié)果表明,當(dāng)電子膨脹閥在最佳開度時,經(jīng)濟(jì)器型準(zhǔn)二級壓縮空氣源熱泵的除霜時間縮短了20.61%,除霜效率提升了6.22%[10]。該研究針對的是經(jīng)濟(jì)器型準(zhǔn)二級壓縮空氣-水熱泵,完成補(bǔ)氣操作的是電子膨脹閥,主要研究同一室外環(huán)境下電子膨脹閥開度對補(bǔ)氣除霜的影響。而本文針對的是閃發(fā)器型準(zhǔn)二級壓縮空氣源熱泵熱風(fēng)機(jī),完成補(bǔ)氣操作的是電磁閥,不具備節(jié)流和調(diào)節(jié)功能,研究內(nèi)容側(cè)重于室外環(huán)境對于補(bǔ)氣除霜的影響,探究補(bǔ)氣除霜在不同工況下的應(yīng)用規(guī)律及除霜效果的改善機(jī)理,有助于推動該技術(shù)的理論發(fā)展和實踐。

1 實驗方案

1.1 實驗樣機(jī)

實驗樣機(jī)為閃發(fā)器型準(zhǔn)二級壓縮空氣源熱泵熱風(fēng)機(jī),由準(zhǔn)二級壓縮機(jī)、室外盤管、毛細(xì)管、閃發(fā)器、氣液分離器、主電子膨脹閥、補(bǔ)氣電磁閥和四通換向閥組成,結(jié)構(gòu)見圖1。制熱運行工況下,當(dāng)室外溫度較低時,開啟補(bǔ)氣電磁閥,構(gòu)成準(zhǔn)二級壓縮循環(huán)。補(bǔ)氣電磁閥為通斷型閥門,不具備主動調(diào)節(jié)功能,其補(bǔ)氣量由主路電子膨脹閥控制。常規(guī)除霜模式下,補(bǔ)氣電磁閥關(guān)閉。在補(bǔ)氣加速除霜技術(shù)中,壓縮機(jī)排氣口的高溫氣態(tài)制冷劑進(jìn)入室外盤管放熱融霜,再經(jīng)過毛細(xì)管節(jié)流后進(jìn)入閃發(fā)器。在閃發(fā)器中,制冷劑通過下出口進(jìn)入主環(huán)路,在室內(nèi)盤管吸熱蒸發(fā);閃發(fā)器中另一部分制冷劑蒸氣則通過上出口進(jìn)入補(bǔ)氣環(huán)路,補(bǔ)入壓縮機(jī)內(nèi)與經(jīng)過一級壓縮的制冷劑混合,在進(jìn)一步壓縮后制冷劑從排氣孔排出,完成整個除霜循環(huán)。該實驗采用機(jī)組的出廠額定參數(shù),如表1所示。

圖1 熱泵機(jī)組系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及測點布置

表1 實驗熱泵機(jī)組參數(shù)

1.2 實驗條件

實驗地點位于青島某焓差室,由2個房間(室內(nèi)側(cè)A室和室外側(cè)B室)組成,室內(nèi)側(cè)A室包含風(fēng)洞測試系統(tǒng)。室內(nèi)、外側(cè)均采用平衡調(diào)溫調(diào)濕方式進(jìn)行空氣干、濕球溫度的調(diào)節(jié),即制冷系統(tǒng)持續(xù)運轉(zhuǎn)降溫除濕,干、濕球溫度控制表分別控制加熱器和加濕器功率輸出,調(diào)節(jié)投入空氣的熱量和水分。

主要測試儀表的布置如圖1所示,測試參數(shù)包括銅管壁面溫度、制冷劑壓力、機(jī)組功率、霜層兩側(cè)壓差、化霜水質(zhì)量等,其中,熱電偶的測量精度校準(zhǔn)后為±0.1 ℃,壓力傳感器的測量精度為±0.3%,機(jī)組功率的測量精度為±0.5%,電子天平的測量精度為±0.1 g,室內(nèi)、外側(cè)干球溫度的控制精度為±0.1 ℃,焓差室溫度均勻性良好,工況穩(wěn)定時房間內(nèi)同一層面有效測試區(qū)域溫度偏差小于1.5 ℃。實驗中,儀表每次采集并記錄參數(shù)的時間間隔為5 s。

1.3 實驗工況

實驗采用單臺熱泵機(jī)組,利用焓差室精確模擬相同的室內(nèi)、外氣象條件,并通過更改機(jī)組除霜控制邏輯,對比同一機(jī)組在補(bǔ)氣除霜與常規(guī)除霜時的性能表現(xiàn)。由于焓差實驗室在-12 ℃以下時濕度控制困難,該實驗選擇室外溫度高于-10 ℃的3個工況進(jìn)行。具體工況參數(shù)見表2。

表2 不同實驗工況設(shè)置參數(shù)

實驗時,在焓差室溫度剛趨于穩(wěn)定或熱泵機(jī)組啟動運行的前幾個除霜周期內(nèi),機(jī)組的結(jié)霜量和性能不穩(wěn)定,因此每個工況均進(jìn)行了3次以上的重復(fù)實驗,并保留機(jī)組運行穩(wěn)定后的實驗結(jié)果。實驗中,除霜起始和終止條件的判斷參數(shù)是室外環(huán)境與室外盤管制冷劑支路出口處的溫差。在每次除霜過程中,記錄機(jī)組的各項運行參數(shù)和室內(nèi)、外環(huán)境參數(shù),放置容器收集機(jī)組的化霜水并稱重。同時,利用高清攝像頭記錄室外盤管表面的霜層生長與化霜過程。

為了保持房間熱負(fù)荷恒定,并使機(jī)組不停機(jī)運行,室內(nèi)機(jī)的制熱設(shè)定溫度保持在26 ℃,房間的回風(fēng)溫度控制在20 ℃,以使壓縮機(jī)保持最高轉(zhuǎn)速運行。為了避免其他參數(shù)的波動對機(jī)組結(jié)霜量產(chǎn)生影響,實驗期間的壓縮機(jī)轉(zhuǎn)速和主電子膨脹閥開度分別固定為80 r/s和62.5%。同時,機(jī)組制熱時補(bǔ)氣電磁閥的開啟條件較多,難以保持機(jī)組運行參數(shù)一致,因此在供熱期間始終關(guān)閉補(bǔ)氣電磁閥。

2 實驗結(jié)果分析

2.1 補(bǔ)氣除霜效果

在除霜過程中,霜層融化為化霜水,少部分化霜水會繼續(xù)蒸發(fā),由于水蒸氣質(zhì)量的測量難度和誤差比較大,本文只對化霜水質(zhì)量進(jìn)行計量。圖2顯示了3種工況下收集到的化霜水質(zhì)量,空氣中的含水量隨環(huán)境溫度下降而減小,因此結(jié)霜量也顯著減小。但在不同工況下,補(bǔ)氣除霜與常規(guī)除霜的化霜水質(zhì)量之差不大于3.5%,因此可以忽略結(jié)霜量對于除霜性能的影響。表3給出了補(bǔ)氣除霜與常規(guī)除霜效果的對比,其中的除霜時間是指機(jī)組進(jìn)入除霜狀態(tài)后壓縮機(jī)的運行時間。

圖2 3種工況下的化霜水質(zhì)量

表3 補(bǔ)氣除霜與常規(guī)除霜效果的對比

從表3可以看出,補(bǔ)氣除霜技術(shù)在3種工況下均能顯著縮短除霜時間,提高除霜期間的平均功率,機(jī)組總耗功量明顯減少。相較于常規(guī)除霜,補(bǔ)氣除霜的除霜時間平均縮短了73.33 s,機(jī)組總耗功量平均減少了42.27 kJ。圖3直觀地顯示了補(bǔ)氣除霜的效果與室外溫度之間的關(guān)系。在2、-5、-10 ℃ 3種室外溫度工況下,補(bǔ)氣除霜時間縮短比例分別為23.73%、28.30%和35.71%,耗功量減少比例分別為17.75%、26.15%和35.06%。與文獻(xiàn)[10]比較,相近工況(本文為2 ℃/83.8%,文獻(xiàn)[10]為1 ℃/91%)下除霜時間縮短和耗功量減少比例基本一致(文獻(xiàn)[10]中補(bǔ)氣除霜的用時可以縮短20.61%,耗功量可以減少17.98%)。這說明,補(bǔ)氣對經(jīng)濟(jì)器型和閃蒸器型準(zhǔn)二級壓縮循環(huán)均有效。而且,對于閃發(fā)器型準(zhǔn)二級壓縮循環(huán)來說,補(bǔ)氣帶來的除霜時間縮短和除霜期間耗功量減少與室外溫度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,即室外溫度越低,補(bǔ)氣除霜效果越好。

圖3 補(bǔ)氣除霜的性能提升規(guī)律

除霜期間的熱量分配研究表明,排氣熱量并非都用于融化霜層,很大部分熱量會逸散到環(huán)境中,其導(dǎo)致的熱量損失與除霜時長成正比,因此縮短除霜時間便可顯著減少熱量損失[11]。圖4給出了2 ℃工況下除霜期間機(jī)組功率的實測結(jié)果。由于除霜期間室內(nèi)機(jī)與室外機(jī)的風(fēng)扇均停止轉(zhuǎn)動,此時的機(jī)組功率近似于壓縮機(jī)的輸入功率。由圖4可以看出,壓縮機(jī)功率隨著時間延長迅速增大,且補(bǔ)氣除霜的功率增大更快,功率峰值更大,但由于除霜時間的縮短,整體能耗顯著下降。另外,從圖3還可以看出,室外溫度變化時,耗功量的減少更為顯著,這是因為環(huán)境溫度越低,相同時間內(nèi)向低溫環(huán)境散失的熱量越多,而開啟補(bǔ)氣除霜后,可以大幅減少這部分熱量損失。

圖4 除霜期間2種除霜方式的功率對比

事實上,補(bǔ)氣除霜的實質(zhì)是通過提高壓縮機(jī)的排氣量,來提高制冷劑攜帶的熱量,彌補(bǔ)除霜過程中熱量來源不足的問題,從而縮短除霜時間。這與準(zhǔn)二級壓縮在制熱模式時通過補(bǔ)氣提升壓縮機(jī)的排氣量,進(jìn)而提升機(jī)組制熱量[12]的原理相同。當(dāng)在除霜過程中進(jìn)行補(bǔ)氣時,如圖1所示,壓縮機(jī)的高溫排氣流入室外盤管進(jìn)行融霜,并在盤管內(nèi)進(jìn)行冷凝。流出室外盤管的液態(tài)制冷劑經(jīng)毛細(xì)管節(jié)流,進(jìn)入閃蒸器后分為兩部分,即主環(huán)路部分和補(bǔ)氣環(huán)路部分。主環(huán)路內(nèi)的制冷劑被電子膨脹閥節(jié)流,在室內(nèi)換熱器中吸熱氣化后被壓縮機(jī)吸入;同時補(bǔ)氣環(huán)路的氣態(tài)制冷劑經(jīng)補(bǔ)氣電磁閥進(jìn)入壓縮機(jī)的補(bǔ)氣口,與經(jīng)過一級壓縮的制冷劑進(jìn)行混合;經(jīng)過進(jìn)一步壓縮后,制冷劑從排氣孔排出,完成整個除霜循環(huán)。因此,補(bǔ)氣除霜技術(shù)提升了壓縮機(jī)排氣量,從而縮短了除霜時間。根據(jù)2 ℃工況的實驗結(jié)果,計算除霜過程中壓縮機(jī)吸氣和排氣的狀態(tài)參數(shù),結(jié)果見表4。補(bǔ)氣除霜與常規(guī)除霜壓焓圖的定性比較見圖5(狀態(tài)點編號與圖1中溫度傳感器編號一致)。相比于常規(guī)除霜循環(huán),補(bǔ)氣除霜循環(huán)的吸氣點壓力略高、比焓略小,排氣點壓力及比焓亦略小,排氣溫度也更低,且這些參數(shù)的差距隨著除霜過程的進(jìn)行而放大。

表4 不同階段補(bǔ)氣除霜和常規(guī)除霜制冷劑狀態(tài)參數(shù)

圖5 補(bǔ)氣除霜與常規(guī)除霜壓焓圖的定性比較

為進(jìn)一步驗證補(bǔ)氣除霜能夠提升制冷劑質(zhì)量流量,圖6給出了2 ℃工況下除霜期間壓縮機(jī)排氣溫度的實測結(jié)果,可以看出補(bǔ)氣除霜的排氣溫度總是低于常規(guī)除霜,且下降速度較快。其原因是壓縮機(jī)中間補(bǔ)氣混合過程降低了出口制冷劑的比焓,從而降低了排氣溫度。圖5也表明補(bǔ)氣除霜中制冷劑進(jìn)入冷凝器前的比焓更小。然而從制冷劑與霜層傳熱的角度來看,一方面補(bǔ)氣除霜的排氣溫度較低,其換熱溫差小于常規(guī)除霜;另一方面補(bǔ)氣除霜時間縮短明顯(見表3),在霜量基本一致的情況下,冷凝器在單位時間內(nèi)與霜層的換熱量更大,其原因只能是補(bǔ)氣時制冷劑流量提升使得對流換熱系數(shù)顯著增加。因測試?yán)щy,本研究并未直接測量制冷劑質(zhì)量流量,只能通過相關(guān)制冷劑參數(shù)驗證,這是不足之處。

圖6 除霜期間的壓縮機(jī)排氣溫度對比

2.2 除霜過程分析

為進(jìn)一步分析補(bǔ)氣對除霜過程的影響,圖7給出了2 ℃工況下室外盤管底端支路出口溫度變化,該溫度也是機(jī)組判斷除霜進(jìn)入或退出的參考溫度點。根據(jù)該點的溫度變化將機(jī)組的除霜過程分為3個階段,即停機(jī)階段(AB)、融霜階段(BC)和蒸干階段(CD)。

其中停機(jī)階段(AB)為考慮切換安全,在機(jī)組由制熱工況切換為除霜工況前固定停機(jī)60 s。此時壓縮機(jī)尚未啟動,但室外盤管不再承擔(dān)蒸發(fā)器的功能,因此其表面溫度快速回升至與周圍環(huán)境相近的水平。在融霜階段(BC),霜層處于固液兩相態(tài),由于融化潛熱較大,盤管表面溫度約為0 ℃,波動范圍很小,此時壓縮機(jī)的排氣熱量主要用于融化霜層,所以融霜階段對應(yīng)圖7中的平直段,可以看出除霜過程的大部分時間都處在融霜階段。而在蒸干階段(CD),絕大多數(shù)固態(tài)霜層已經(jīng)融化,盤管表面只剩下殘留的化霜水,此時壓縮機(jī)的排氣熱量主要用于蒸干化霜水并干燥盤管表面。

在補(bǔ)氣除霜和常規(guī)除霜2種模式下,停機(jī)階段的持續(xù)時間在同一控制邏輯下均為60 s,融霜階段的持續(xù)時間分別為175、255 s,蒸干階段的持續(xù)時間分別為50、40 s。因此,補(bǔ)氣除霜的效果體現(xiàn)在融霜階段,用時相比于常規(guī)除霜減少了31.37%。而在蒸干階段,補(bǔ)氣除霜的用時反而小幅度增加。

根據(jù)除霜過程的階段劃分結(jié)果,圖8給出了3種工況下補(bǔ)氣除霜與常規(guī)除霜的融霜階段和蒸干階段耗時對比。不同工況下,融霜階段總是占據(jù)了除霜過程的絕大部分時間,且補(bǔ)氣對于縮短除霜時間的效果均體現(xiàn)在融霜階段。在蒸干階段,一方面盤管溫度快速升高(見圖7),而壓縮機(jī)排氣溫度在除霜后期逐漸降低,特別是補(bǔ)氣除霜,排氣溫度更低,且降幅變得平緩(見圖6),放熱量也減少,此時大流量不足以彌補(bǔ)小溫差放熱的劣勢;另一方面,補(bǔ)氣除霜的融霜時間大幅縮短,化霜水自然流出的時間較短,盤管表面可能附著較多化霜水,為此需要更多熱量用于蒸干,蒸干時間延長。

圖8 不同實驗工況下的除霜階段耗時

3 結(jié)論

1) 補(bǔ)氣除霜技術(shù)能適用于閃發(fā)器型準(zhǔn)二級壓縮循環(huán)結(jié)構(gòu),能顯著縮短除霜時間,降低除霜耗功量,而且室外溫度越低,補(bǔ)氣除霜效果越顯著。

2) 在-10～2 ℃的實驗環(huán)境中,使用補(bǔ)氣除霜模式時,機(jī)組的除霜時間縮短了23.73%～35.71%,除霜期間機(jī)組耗功量減少了17.75%～35.06%。

3) 閃發(fā)器型準(zhǔn)二級壓縮空氣源熱泵補(bǔ)氣除霜效果主要體現(xiàn)在融霜階段。如2 ℃工況下融霜階段用時縮短了31.37%。