從地理空間到社會(huì)空間：中國(guó)流動(dòng)人口治理的空間效應(yīng)

周微 黎熙元

（中山大學(xué)，廣東 廣州 510275）

引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)發(fā)生了大規(guī)模人口流動(dòng)，這為城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入了活力，但流動(dòng)人口的治理也面臨新挑戰(zhàn)。截至2019年末,全國(guó)流動(dòng)人口達(dá)2.36億人，預(yù)計(jì)到2030年，中國(guó)城鎮(zhèn)化率將達(dá)到70%，流動(dòng)人口總量達(dá)到3.1億人。[1]如果不能對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行有效治理，在一定程度上將會(huì)影響中國(guó)的穩(wěn)定發(fā)展。黨的二十大報(bào)告提出要完善社會(huì)治理體系，提升社會(huì)治理效能。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要拓展外來(lái)人口參與社會(huì)治理的途徑和方式……加快形成社會(huì)治理人人參與、人人盡責(zé)的良好局面?！盵2]如何對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行有效治理,實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合發(fā)展,是擺在當(dāng)今政府面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。改革開(kāi)放40多年來(lái)，針對(duì)流動(dòng)人口治理問(wèn)題，政府主導(dǎo)采取了一系列措施。從20世紀(jì)80年代初雙軌制下的嚴(yán)格限制，到新雙軌制下的有序流動(dòng)，再到新型城鎮(zhèn)化背景下的市民化和社會(huì)融合，這也反映了從總體性社會(huì)中的控制逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)社會(huì)中的治理和融入。[3]在某種程度上，從另一個(gè)側(cè)面來(lái)看，流動(dòng)人口的融入成為有效治理的一個(gè)重要標(biāo)志[4]，流動(dòng)人口融入得越好，說(shuō)明治理效果越好。

“空間”是事物存在的一種形式。齊美爾提出了具有社會(huì)屬性的空間觀。列斐伏爾認(rèn)為，空間是一種社會(huì)產(chǎn)物，社會(huì)空間是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物?？ㄋ固刂赋觯臻g不僅是一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)物，而且包含了一定的社會(huì)關(guān)系，這些社會(huì)關(guān)系賦予空間以形式、功能和意義。[5]2017年6月12日中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》中提到“城鄉(xiāng)社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元”。社區(qū)作為城市基層治理的基本單元，對(duì)于流動(dòng)人口的治理具有重要意義。流入地社區(qū)不僅是人口流入的地理空間，也是流動(dòng)人口在流入地形成社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的重要場(chǎng)域之一。因流動(dòng)人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同，他們?cè)诹魅氲禺a(chǎn)生居住空間分層，同時(shí)也形成了社會(huì)空間分異。[6]一部分流動(dòng)人口往往集中在流入地的特定位置，形成聚居區(qū)，比如城中村或老城區(qū)等傳統(tǒng)社區(qū)。在傳統(tǒng)社區(qū)，流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，一般聚居或抱團(tuán)取暖。另一部分流動(dòng)人口居住在現(xiàn)代社區(qū)，他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高，流動(dòng)選擇權(quán)較大。有研究顯示，在傳統(tǒng)社區(qū)中，流動(dòng)人口主要依賴(lài)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其人力資本和金融資本較弱，而在現(xiàn)代社區(qū)中，他們主要依靠人力資本和金融資本[7]。這說(shuō)明居住在不同類(lèi)型社區(qū)的流動(dòng)人口的治理效果和措施是不一樣的，需要分類(lèi)治理。但是，隨著流動(dòng)人口多元化訴求的增加，傳統(tǒng)高成本的被動(dòng)式管理模式和低融入社會(huì)治理體系變得不合時(shí)宜。流動(dòng)人口治理的一個(gè)較大難題是他們具有流動(dòng)性大、搬遷次數(shù)多、居住地點(diǎn)不固定等特點(diǎn)。基于屬地社區(qū)管理的方式往往帶來(lái)管理的不確定性，難以達(dá)成穩(wěn)定、有序的治理，使得流動(dòng)人口管理變得較為復(fù)雜。

目前來(lái)看，政府重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“屬地管理”的福利供應(yīng)，更多的是自上而下建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家治理單元，而非社會(huì)治理單元，忽視了社區(qū)的另一種空間形態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的作用。地理空間指的是流動(dòng)人口所居住社區(qū)，有明確的地理界限和位置，邊界明確，是一種行政社區(qū)。相比之下，社會(huì)空間指的是流動(dòng)人口建立起的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，既有可能與地理社區(qū)重合，又有可能跨越地理社區(qū)邊界。對(duì)于社區(qū)而言，地域和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)可以綜合起來(lái)考察的系統(tǒng)。[8]社區(qū)作為正式制度與非正式制度的轉(zhuǎn)換場(chǎng)所，起到承上啟下的作用。雖然學(xué)界一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)/資本對(duì)于流動(dòng)人口的作用，但是并未對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間分布格局及其所處社區(qū)情境的作用進(jìn)行太多研究。雖然也較為關(guān)注流動(dòng)人口的社會(huì)融入和治理，但是著重強(qiáng)調(diào)對(duì)地理社區(qū)的管理，忽視了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的作用，需要從網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)重新看待。[9]

因此，本文研究的問(wèn)題是：流動(dòng)人口居住社區(qū)類(lèi)型對(duì)其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布格局會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？這種社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布格局具體是什么樣的，其又對(duì)流動(dòng)人口治理產(chǎn)生了怎樣的影響？本研究重點(diǎn)關(guān)注的是社區(qū)的兩種不同空間形態(tài)，即地理社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）居住社區(qū)類(lèi)型對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布的影響

那么，居住空間對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)及其空間分布會(huì)產(chǎn)生哪些影響呢?居住空間使流動(dòng)人口進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，賦予了他們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的符號(hào)意義。目前來(lái)看，我國(guó)城市社區(qū)的流動(dòng)性和異質(zhì)性加大，社區(qū)呈現(xiàn)出二重性特征，其既是治理單元，也是社會(huì)單元。作為治理單元的社區(qū)，一般來(lái)說(shuō)，社區(qū)的空間邊界是人為劃分的，具有固定的管轄邊界，如居委會(huì)等。在這里，社區(qū)代表了自上而下正式制度和權(quán)威的實(shí)行。而作為社會(huì)單元的社區(qū)，具有社會(huì)學(xué)屬性，其空間邊界是自然形成的，承擔(dān)著社會(huì)支持、社會(huì)整合等社會(huì)功能，代表了非正式制度，是對(duì)自下而上需求的回應(yīng)。[10]

目前，學(xué)界對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮作用的關(guān)注不夠。已有研究表明,社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)會(huì)受到社區(qū)這一社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素的影響,使得個(gè)體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出差異性。西方城市學(xué)者相當(dāng)關(guān)注社區(qū)對(duì)于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的影響。早期的社會(huì)學(xué)家如滕尼斯（1887）、涂爾干（1893）、西美爾（1903）、帕克（1925）和沃思（1938）強(qiáng)調(diào)在農(nóng)業(yè)社會(huì)的小社區(qū)中，工作、居住和娛樂(lè)場(chǎng)所是重疊的，人們經(jīng)常見(jiàn)面，建立了強(qiáng)大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。然而，隨著現(xiàn)代化和工業(yè)化的發(fā)展，工作、居住和娛樂(lè)是分散的，牢固的關(guān)系很難維持下去。Fischer（1982）表明個(gè)人網(wǎng)絡(luò)并不固有地局限于特定地區(qū)，主張以個(gè)人社會(huì)網(wǎng)的范圍來(lái)界定社區(qū)的范圍，認(rèn)為研究社區(qū)重點(diǎn)在于研究個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與親密關(guān)系,它們才是真正意義上構(gòu)成了個(gè)體的“個(gè)人社區(qū)”，個(gè)人的親密性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)從地域性社區(qū)擴(kuò)展到了社區(qū)之外。[11]個(gè)體都會(huì)參與許多超越居住社區(qū)的社會(huì)關(guān)系。居住地作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)決定因素的作用越來(lái)越小，因此，應(yīng)該在整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的背景下研究鄰里關(guān)系。

Whyte和Parish（1984）研究了20世紀(jì)70年代的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)后發(fā)現(xiàn)后社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主要存在于鄰里之間。[12]而Forrest和Yip（2007）發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)城市變得更加商品化，更弱、更流動(dòng)的聯(lián)系確實(shí)會(huì)變得更加普遍，互動(dòng)程度隨社區(qū)類(lèi)型而變化。[13]有學(xué)者評(píng)估了受訪者的鄰里互動(dòng)強(qiáng)度以及他們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在多大程度上超越了居住社區(qū)的邊界后得出結(jié)論，現(xiàn)在的社交網(wǎng)絡(luò)在很大程度上不在居民區(qū)內(nèi)，也不是在那里建立的。即使現(xiàn)代化和城市化獲得長(zhǎng)足發(fā)展，社區(qū)的空間組織發(fā)生改變，但是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依然存在，盡管它們不太可能位于居民區(qū)或者說(shuō)與居民區(qū)重疊。[14]黎熙元（2008）研究了轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市社區(qū)的特征，認(rèn)為隨著城市化程度和人口流動(dòng)性的提高,居民的社會(huì)支持網(wǎng)逐漸從社區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)移到社區(qū)外，社區(qū)已從具體的地理空間中釋放出來(lái)，從城中村到商品住宅區(qū),居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)逐漸從社區(qū)內(nèi)向社區(qū)外擴(kuò)散。[15]張慧婧（2016）研究了在日本中長(zhǎng)期居住生活的中國(guó)新移民探索從飛地職住空間到構(gòu)建以網(wǎng)絡(luò)式“社會(huì)空間”為特征的現(xiàn)代都市型新移民社區(qū)。[16]

居住社區(qū)是人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕獔?chǎng)所,同時(shí)也是構(gòu)成人們進(jìn)行社會(huì)交往行動(dòng)的基本空間。在這里,人們通過(guò)各種互動(dòng)形式形成交往關(guān)系。研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)非地域性的最重要因素。居住空間的分化不僅是階層分化的一個(gè)縮影,更是“斷裂社會(huì)”的一個(gè)象征。[17]社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位好，居住在現(xiàn)代社區(qū)的流動(dòng)人口有選擇地構(gòu)建跨階層、非親屬和非地域的網(wǎng)絡(luò)，以擴(kuò)大他們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)會(huì)。人們?cè)谏鐓^(qū)外發(fā)展各種關(guān)系，形成“脫域”的共同體。居民“脫域”的特征使社會(huì)從單位、社區(qū)等轉(zhuǎn)移到不同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。由此提出：

H1:相比于傳統(tǒng)社區(qū)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社區(qū)中流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)跨越了地理社區(qū)的邊界，轉(zhuǎn)移到了地理社區(qū)之外。

（二）社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)流動(dòng)人口治理的影響

流動(dòng)人口的融入成為有效治理的一個(gè)重要標(biāo)志。因此，本文用流動(dòng)人口的社會(huì)融入作為治理的代理變量。人都生活在一定的由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，這對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融入和治理產(chǎn)生了重要作用。

在國(guó)外相關(guān)研究中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在遷移的各個(gè)階段都產(chǎn)生了顯著影響，也在促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融入和治理方面發(fā)揮了重要作用。社區(qū)現(xiàn)有的社交網(wǎng)絡(luò)作為邊緣群體的相互支持系統(tǒng)非常重要。社區(qū)可以成為逃避外界競(jìng)爭(zhēng)和壓力的避難所。Massey認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)移民過(guò)程有著關(guān)鍵的影響。具有更多弱聯(lián)系的異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為比具有強(qiáng)聯(lián)系的同質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)提供更好的工具資源[18]以促進(jìn)流動(dòng)人口的融入。Portes也認(rèn)為,移民過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都受到移民社會(huì)資本或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。[19]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了一個(gè)社會(huì)支持系統(tǒng)，幫助移民減少社會(huì)融合的成本。

在國(guó)內(nèi)研究中，當(dāng)市場(chǎng)失靈、組織低效時(shí),社會(huì)網(wǎng)就成為農(nóng)民工獲取城市資源的主要路徑。研究表明，農(nóng)民在流動(dòng)中，更多地依賴(lài)以親緣、地緣為紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)民工之間形成的關(guān)系網(wǎng)，成了他們?cè)诔抢锷婧桶l(fā)展的基本社會(huì)支持系統(tǒng)。雖然鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口通常與那些來(lái)自同一家鄉(xiāng)或有親屬關(guān)系的流動(dòng)人口建立網(wǎng)絡(luò)，但流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)鼐用裰g的關(guān)系對(duì)于他們同樣重要，因?yàn)檫@種社會(huì)關(guān)系對(duì)他們?cè)谀康牡氐纳顧C(jī)會(huì)和適應(yīng)新環(huán)境有很大的影響。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以幫助移民獲得關(guān)鍵性的資源，如就業(yè)、居住和生活等方面的信息等，同時(shí)還可以通過(guò)接觸其他聯(lián)系人擴(kuò)展其私人網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，提高網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。在傳統(tǒng)社區(qū)，由于流動(dòng)人口交往對(duì)象的同質(zhì)性較強(qiáng)，多是一些擁有相同信息與資源的親戚、鄰里，這些同質(zhì)化的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不具有利用價(jià)值。因此，對(duì)于流動(dòng)人口的深度融入和發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利影響。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間因?yàn)槿说幕?dòng)將空間變?yōu)椤皥?chǎng)所”，其不僅承載著個(gè)體的日常交往活動(dòng)，還決定了個(gè)體的社會(huì)資本存量，包括強(qiáng)弱關(guān)系。一般而言，“關(guān)系”多的人，其社會(huì)資本存量高，可以支配的社會(huì)資源多，[20]因而更有利于社會(huì)融入。由上述可知，雖然學(xué)界一致確定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)流動(dòng)人口的作用，但是對(duì)于由居住社區(qū)情境影響的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布格局對(duì)流動(dòng)人口治理的相關(guān)研究相對(duì)較少。由此提出：

H2:相較于地理社區(qū)空間內(nèi)的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)（鄰里關(guān)系），擴(kuò)散到地理社區(qū)外的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)更能促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融入，進(jìn)而使得流動(dòng)人口治理更加有效。

由H1、H2可提出：

H3:流動(dòng)人口的治理應(yīng)該從地理空間轉(zhuǎn)向社會(huì)空間，注重網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的作用，二者并重，形成耦合治理。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)由中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心設(shè)計(jì)與實(shí)施，采用多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，涵蓋社區(qū)、家庭、個(gè)體三個(gè)層次的樣本數(shù)據(jù)。在此次調(diào)查中，特別詢(xún)問(wèn)了流動(dòng)人口各種社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)情況，滿足了本研究的需要。

（二）變量選取及說(shuō)明

解釋變量：社區(qū)類(lèi)型。本文將流動(dòng)人口居住社區(qū)類(lèi)型劃分為兩大類(lèi)：一類(lèi)為傳統(tǒng)社區(qū)，包括城中村、老城區(qū)等；另一類(lèi)是現(xiàn)代社區(qū)，主要指商品房住宅小區(qū)。這兩種不同的社區(qū)類(lèi)型代表了不同的現(xiàn)代化和流動(dòng)性以及不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的流動(dòng)人口。采用問(wèn)卷中“你目前的居住類(lèi)型是？”這一問(wèn)題。傳統(tǒng)社區(qū)賦值為1，現(xiàn)代社區(qū)賦值為2。

中間變量：社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布。采用問(wèn)卷中“在本地可以得到幫助的人有多少？”“訴說(shuō)心事的人有多少？”“討論重大問(wèn)題的人有多少？”“可以借錢(qián)的人有多少？”這些問(wèn)題，分別代表了總體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)以及訴說(shuō)心事、金錢(qián)需求、討論重要問(wèn)題三種具體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型。同時(shí)詢(xún)問(wèn)了每種類(lèi)型支持網(wǎng)絡(luò)的總?cè)藬?shù)以及社區(qū)內(nèi)的人數(shù)，并計(jì)算出了社區(qū)外的人數(shù)。如果社區(qū)外的人數(shù)大于社區(qū)內(nèi)的人數(shù)，說(shuō)明流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到了社區(qū)外，賦值為1，反之，則說(shuō)明在社區(qū)內(nèi)，賦值為0。

被解釋變量：流動(dòng)人口治理。從某種程度上說(shuō)，流動(dòng)人口的社會(huì)融入代表了流動(dòng)人口治理效果。因此，在這里，用社會(huì)融入作為治理效果的代理變量。采用問(wèn)卷中“你的生活滿意度是？”“您未來(lái)可能會(huì)在本地定居嗎？”“總體來(lái)說(shuō)，您對(duì)您的經(jīng)濟(jì)收入感到滿意嗎？”“生活水平與所在市轄區(qū)（或縣）其他居民相比，是好些還是差些？”這幾個(gè)問(wèn)題，將它們加總，得到社會(huì)融入分?jǐn)?shù)作為本文的因變量。

控制變量：將性別、年齡、婚姻、受教育程度、政治面貌、戶(hù)口和鄰里互動(dòng)等作為控制變量。

（三）方法

首先，由于自變量——居住社區(qū)類(lèi)型是從家庭層次調(diào)查數(shù)據(jù)中得到的，為了控制異方差的影響，避免出現(xiàn)層次謬誤或簡(jiǎn)化論，因而關(guān)于不同類(lèi)型社區(qū)對(duì)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的影響的分析中采用了混合效應(yīng)logit多層次模型；其次，關(guān)于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)流動(dòng)人口治理的影響則采用線性回歸模型；最后，使用“系數(shù)集束法”對(duì)影響效應(yīng)進(jìn)行分解和比較。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布格局

有學(xué)者研究了中國(guó)新生代農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與上一代相比具有代際差異，其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的范圍更廣，更分散。[21]那么，流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布格局又是怎樣的呢？有學(xué)者主張以個(gè)人社會(huì)網(wǎng)的范圍來(lái)界定社區(qū)的范圍,確定社區(qū)的邊界。[22]由表1可知，總體上看，流動(dòng)人口在流入地可以得到支持幫助的人的數(shù)量較少，無(wú)論是傳統(tǒng)社區(qū)還是現(xiàn)代社區(qū)，數(shù)量基本在10人左右。具體來(lái)看，關(guān)于訴說(shuō)心事網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)代社區(qū)的人數(shù)多于傳統(tǒng)社區(qū)，而且傳統(tǒng)社區(qū)中社區(qū)內(nèi)的人數(shù)多于社區(qū)外的人數(shù)，而在現(xiàn)代社區(qū)，則是社區(qū)外的人數(shù)多于社區(qū)內(nèi)的人數(shù)。討論重要問(wèn)題和金錢(qián)支持這兩個(gè)支持網(wǎng)絡(luò)同訴說(shuō)心事網(wǎng)絡(luò)情況相似。這說(shuō)明，居住在傳統(tǒng)社區(qū)流動(dòng)人口的社會(huì)支持主要來(lái)源于地理社區(qū)內(nèi)，依賴(lài)鄰里關(guān)系，與屬地管理的地理社區(qū)或行政社區(qū)相重疊，而居住在現(xiàn)代社區(qū)流動(dòng)人口的社會(huì)支持主要依靠地理社區(qū)外的網(wǎng)絡(luò)，即網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。

表1 不同社區(qū)中不同社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)人數(shù)分布

由表2可知，流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的空間分布格局情況如下：傳統(tǒng)社區(qū)和現(xiàn)代社區(qū)中流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間格局和邊界是不同的。居住在傳統(tǒng)社區(qū)流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)主要存在于社區(qū)內(nèi)部，鄰里關(guān)系仍然發(fā)揮很大作用，而居住在現(xiàn)代社區(qū)流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)超越了所在社區(qū)的邊界，主要集中在社區(qū)外部，鄰里關(guān)系的重要性降低，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)揮重要作用。相比于居住在傳統(tǒng)社區(qū)的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，居住在現(xiàn)代社區(qū)的流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模更大，更分散，并不局限于某一居住社區(qū)內(nèi)，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)向社區(qū)外轉(zhuǎn)移，其范圍超越了居住社區(qū)的地理邊界。

表2 不同社區(qū)下社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間格局分布（%）

此外，關(guān)于不同社區(qū)中流動(dòng)人口的鄰里互動(dòng)情況，本文根據(jù)數(shù)據(jù)計(jì)算了相關(guān)的鄰里互動(dòng)指數(shù)。結(jié)果顯示，傳統(tǒng)社區(qū)的鄰里互動(dòng)指數(shù)為53.31，強(qiáng)于現(xiàn)代社區(qū)的鄰里互動(dòng)指數(shù)49.66。這說(shuō)明，相比于現(xiàn)代社區(qū)，傳統(tǒng)社區(qū)內(nèi)的鄰里互動(dòng)更頻繁，鄰里關(guān)系更緊密。

（二）流動(dòng)人口治理現(xiàn)狀

首先，現(xiàn)代社區(qū)中流動(dòng)人口的治理效果得分10.56高于傳統(tǒng)社區(qū)中流動(dòng)人口治理效果得分9.74。其次，由表3可知，關(guān)于不同類(lèi)型和來(lái)源的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)治理效果產(chǎn)生的影響是不同的。不論是總體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)還是其他具體不同類(lèi)型的社會(huì)支持網(wǎng)，擴(kuò)散到社區(qū)外的支持網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的治理效果優(yōu)于社區(qū)內(nèi)支持網(wǎng)（鄰里關(guān)系）所產(chǎn)生的治理效果。

表3 不同類(lèi)型和來(lái)源的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)流動(dòng)人口治理產(chǎn)生的影響

（三）不同類(lèi)型社區(qū)對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布的影響

由表4可知，在可以得到幫助的總體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)方面，由模型1可知，相比于傳統(tǒng)社區(qū)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社區(qū)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)轉(zhuǎn)移到社區(qū)外發(fā)生的概率為2.82倍（e1.037=2.82），而且本科及以上高學(xué)歷流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)擴(kuò)散到社區(qū)外的可能性更大。具體到每一種類(lèi)型的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，關(guān)于訴說(shuō)心事網(wǎng)絡(luò)，由模型2可知，相比于傳統(tǒng)社區(qū)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社區(qū)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)轉(zhuǎn)移到社區(qū)外發(fā)生的概率為2.72倍（e1.001=2.72），而且相比于鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，城—城流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)擴(kuò)散到社區(qū)外的可能性更大。關(guān)于討論重要問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)，由模型3可知，相比于傳統(tǒng)社區(qū)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社區(qū)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)轉(zhuǎn)移到社區(qū)外發(fā)生的概率為2.51倍（e0.920=2.51），而且本科及以上高學(xué)歷流動(dòng)人口、城—城流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)擴(kuò)散到社區(qū)外的可能性更大。關(guān)于金錢(qián)支持網(wǎng)絡(luò)，由模型4可知，相比于傳統(tǒng)社區(qū)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社區(qū)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)轉(zhuǎn)移到社區(qū)外發(fā)生的概率為1.53倍（e0.427=1.53），而且受教育程度越高，城—城流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)越擴(kuò)散到社區(qū)外。上述結(jié)果說(shuō)明，從傳統(tǒng)社區(qū)到現(xiàn)代社區(qū)，流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)從社區(qū)內(nèi)擴(kuò)散到了社區(qū)外，流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布發(fā)生變化。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 居住社區(qū)類(lèi)型等對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)支持網(wǎng)空間分布的影響

（四）社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)流動(dòng)人口治理的影響

在表5中，由模型5可知，在總體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)方面，相比于依賴(lài)社區(qū)內(nèi)的鄰里關(guān)系，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散到社區(qū)外的流動(dòng)人口的社會(huì)融入更好，即治理效果更好。由模型6可知，在訴說(shuō)心事支持網(wǎng)絡(luò)方面，相比于依賴(lài)社區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到社區(qū)外的流動(dòng)人口的社會(huì)融入更好，即治理效果更好。關(guān)于討論重要問(wèn)題這一支持網(wǎng)絡(luò)，由模型7可知，相比于依賴(lài)社區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到社區(qū)外的流動(dòng)人口的社會(huì)融入更好，即治理效果更好。在金錢(qián)支持網(wǎng)絡(luò)方面，由模型8可知，相比于依賴(lài)社區(qū)內(nèi)鄰里關(guān)系的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到社區(qū)外的流動(dòng)人口的社會(huì)融入更好，即治理效果更好。上述結(jié)果說(shuō)明，相較于社區(qū)內(nèi)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，即鄰里關(guān)系，擴(kuò)散到社區(qū)外的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)更能促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融入和治理，即網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)流動(dòng)人口治理更加有效。從傳統(tǒng)社區(qū)到現(xiàn)代社區(qū)，社區(qū)的異質(zhì)性是逐漸增加的。隨著城市化程度的加深和異質(zhì)性增強(qiáng),個(gè)人關(guān)系逐漸超越地理社區(qū)的范圍，來(lái)自鄰里關(guān)系的社會(huì)支持減弱，而擴(kuò)散到社區(qū)外的更加多元化的社會(huì)支持網(wǎng)發(fā)揮的作用相對(duì)來(lái)說(shuō)更大，假設(shè)2得到驗(yàn)證。此外，受教育程度較高者，已婚者，中共黨員以及鄰里互動(dòng)越頻繁，社會(huì)融入越好，而且城—城流動(dòng)人口比鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口融入更好。這也說(shuō)明，一個(gè)擁有更多弱關(guān)系的異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為比一個(gè)充滿強(qiáng)關(guān)系的同質(zhì)網(wǎng)絡(luò)提供了更好的工具資源。

表5 社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)流動(dòng)人口治理的影響

（五）從地理空間到社會(huì)空間：影響效應(yīng)的分解與比較

雖然說(shuō)擴(kuò)散到社區(qū)外的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更能產(chǎn)生良好的治理效果，但是這不意味著針對(duì)流動(dòng)人口治理只注重網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而放棄了地理行政社區(qū)的作用。本文只是強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽視網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的作用，而是應(yīng)予以重視。總的來(lái)說(shuō)，二者不是對(duì)立割裂的，而是社區(qū)的一體兩面，都對(duì)流動(dòng)人口的治理發(fā)揮了作用。由于中國(guó)城市社區(qū)受到國(guó)家制度因素影響,因此，今天中國(guó)城市社區(qū)的空間因素仍然重要,鄰里關(guān)系仍然是城市居民個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主要成分和獲得社會(huì)支持的重要來(lái)源之一。為此，本文引入“系數(shù)集束法”將地理空間和社會(huì)空間對(duì)流動(dòng)人口治理的影響效應(yīng)進(jìn)行分解與比較。由表6可知，在總體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)影響效應(yīng)中，社區(qū)內(nèi)支持網(wǎng)絡(luò)（鄰里關(guān)系）產(chǎn)生的影響效應(yīng)為44.4%（0.0928/0.2088=0.444），社區(qū)外支持網(wǎng)產(chǎn)生的影響效應(yīng)為55.6%（0.116/0.2088=0.556），社區(qū)外支持網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的影響相對(duì)更大。由此可知，地理空間和社會(huì)空間共同對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生影響，社會(huì)空間的影響效果大于地理空間的影響效果。具體到不同類(lèi)型的社會(huì)支持網(wǎng)和來(lái)源來(lái)看，在訴說(shuō)心事這一情感性支持網(wǎng)絡(luò)中，社區(qū)內(nèi)支持網(wǎng)絡(luò)（鄰里關(guān)系）產(chǎn)生的影響效應(yīng)52.2%（0.227/0.435=0.522）大于社區(qū)外網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的影響47.8%（0.208/0.435=0.478）。這說(shuō)明，關(guān)于情感性支持，社區(qū)內(nèi)的支持網(wǎng)絡(luò)（鄰里關(guān)系）更起作用。在討論重要問(wèn)題這一支持網(wǎng)絡(luò)中，社區(qū)內(nèi)的支持網(wǎng)絡(luò)（鄰里關(guān)系）的影響效應(yīng)為52.2%（0.175/0.335=0.522），社區(qū)外支持網(wǎng)絡(luò)的影響效應(yīng)為47.8%（0.160/0.335=0.478）。在金錢(qián)支持這一工具性網(wǎng)絡(luò)中，社區(qū)內(nèi)的支持網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響效應(yīng)，而社區(qū)外的支持網(wǎng)產(chǎn)生了顯著效應(yīng)，為61.2%（0.108/0.1766=0.612）。綜上所述，社區(qū)外支持網(wǎng)絡(luò)（網(wǎng)絡(luò)社區(qū)）對(duì)流動(dòng)人口治理產(chǎn)生的效果更大。具體到每一種支持網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，則各有側(cè)重。上述分析也說(shuō)明了地理社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)流動(dòng)人口治理都產(chǎn)生了顯著影響，二者呈一種互補(bǔ)關(guān)系。因此，流動(dòng)人口的治理應(yīng)該在屬地管理的基礎(chǔ)上，更加注重網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的作用，二者相互結(jié)合，實(shí)現(xiàn)自上而下和自下而上兩條路徑的耦合，從而實(shí)現(xiàn)共建共治共享治理發(fā)展格局，這也是社區(qū)二重性的一種體現(xiàn)。

表6 影響效應(yīng)的分解與比較

四、結(jié)論與討論

本文從空間和網(wǎng)絡(luò)視角探討了流動(dòng)人口居住社區(qū)類(lèi)型、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)空間分布格局和流動(dòng)人口治理三者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，隨著城市化程度和人口流動(dòng)性以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高,不同地理社區(qū)流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)邊界發(fā)生變化。居住在傳統(tǒng)社區(qū)流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)一般局限在地理社區(qū)內(nèi)，鄰里關(guān)系成為他們社會(huì)支持的主要來(lái)源。而居住在現(xiàn)代社區(qū)流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)跨越了地理社區(qū)的邊界，擴(kuò)散到了地理社區(qū)外。

第二，相比于地理社區(qū)內(nèi)以鄰里關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)支持網(wǎng)來(lái)說(shuō)，跨越地理社區(qū)邊界的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，即網(wǎng)絡(luò)社區(qū)更能促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融入和治理。也即是說(shuō)，流動(dòng)人口的治理既受地理空間的影響，也受社會(huì)空間的影響，是地理空間和社會(huì)空間共同作用的結(jié)果。而且隨著城市化和流動(dòng)性的增加，社會(huì)空間所發(fā)揮的作用更加明顯和重要。

第三，雖然超越地理社區(qū)邊界的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在一定程度上可以緩解中國(guó)城市社會(huì)隔離和居住隔離的影響。但不可否認(rèn)的是，鄰里關(guān)系仍然是社會(huì)支持的重要來(lái)源之一。本文并沒(méi)有將地理社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)二者對(duì)立，只是強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的重要作用，強(qiáng)調(diào)要將二者耦合起來(lái)，才能取得更好的治理效果。這也是社區(qū)作為治理單元和社會(huì)單元二重性的一種體現(xiàn)。

社區(qū)作為一個(gè)居民關(guān)系結(jié)構(gòu)相對(duì)密集的空間或社會(huì)單位。在功能分區(qū)的基礎(chǔ)上,遵循社會(huì)分層的規(guī)律,不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的流動(dòng)人口居住在不同的社區(qū)。從流動(dòng)人口的角度來(lái)看，從傳統(tǒng)社區(qū)到現(xiàn)代社區(qū)，社區(qū)的異質(zhì)性也是漸次增強(qiáng)的。社區(qū)作為一個(gè)多層次的空間嵌套模型，不同類(lèi)型社區(qū)在結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)上都存在較大差距。為了提升流動(dòng)人口治理效果，應(yīng)該針對(duì)不同類(lèi)型的社區(qū)采取分類(lèi)治理策略。根據(jù)空間分層和社會(huì)聚類(lèi)，對(duì)不同類(lèi)型居住社區(qū)的流動(dòng)人口采取差異化的治理方式，建立與空間人口經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征相匹配的社區(qū)治理模式。因此，在堅(jiān)持黨建引領(lǐng)治理，加強(qiáng)黨組織建設(shè)的基礎(chǔ)之上，培育有彈性的社區(qū)共同體，建構(gòu)起自上而下的屬地管理與自下而上的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)相結(jié)合的耦合治理體系，實(shí)現(xiàn)共建共治共享的流動(dòng)人口治理新格局。