城市韌性與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)性分析
——以合肥都市圈為例

洪希文，程建華

(安徽建筑大學(xué) 公共管理學(xué)院,合肥 230601)

新時代實現(xiàn)國家長足發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一是促進以城市群、都市圈為依托的區(qū)域一體化發(fā)展?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標(biāo)綱要》（以下簡稱《規(guī)劃》）明確提出，“堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，深入推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，以城市群、都市圈為依托促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)聯(lián)動、特色化發(fā)展，使更多人民群眾享有高品質(zhì)的城市生活?！背鞘惺菄医?jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，是國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的主陣地。經(jīng)過40 多年發(fā)展歷程的不斷摸索，中國逐漸形成了城市群—都市圈—大中小城市協(xié)同發(fā)展互幫互助的新空間格局[1]。同時《規(guī)劃》中也明確指出韌性城市建設(shè)是一個重要發(fā)展目標(biāo)，國際社會也認(rèn)同“韌性城市”建設(shè)是一個城市在面臨自然或是人為災(zāi)害時實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的新興戰(zhàn)略。進入新發(fā)展階段，實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的路徑必將更加多元化，科技創(chuàng)新作為國家一系列發(fā)展部署中的核心要素，創(chuàng)新力即為競爭力，將其作為城市韌性提升的關(guān)鍵手段已是大勢所趨。

1 問題的提出

學(xué)界目前對于城市韌性的研究主要可從以下兩個方面分析：從定性研究上來看，以概念辨析[2]、國外經(jīng)驗總結(jié)[3]、提升策略研究[4]為主。從實證研究上來看，研究區(qū)域正逐漸從城市轉(zhuǎn)向城市群，研究內(nèi)容也從單一的城市韌性水平測度轉(zhuǎn)向城市韌性與其他變量的耦合協(xié)調(diào)性分析，如，修春亮[5]等人利用“規(guī)模-密度-形態(tài)”的三維體系對大連市的城市韌性進行評估，孫陽[6]等則基于社會生態(tài)視角測算長三角地級市的城市韌性；周倩[7]等對長三角城市群的城市韌性與城鎮(zhèn)化水平兩個子系統(tǒng)之間的協(xié)同發(fā)展關(guān)系進行研究；馬德彬[8]等以京津冀城市群為研究對象，分別測算了城市韌性度和經(jīng)濟發(fā)展水平，并對城市韌性與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)性以時空維度進行解釋、對影響因素進行分析。

城市創(chuàng)新能力一直是區(qū)域經(jīng)濟和經(jīng)濟地理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究熱點，研究區(qū)域內(nèi)部的科技創(chuàng)新水平并明確其空間分布特征，有利于進一步優(yōu)化創(chuàng)新資源的空間分布格局、提高資源利用效率?，F(xiàn)有研究主要包括兩個方面：一是從宏觀層面上把握城市的創(chuàng)新格局、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及空間特征，基本上以全國[9]或城市群[10]為對象展開研究；二是從微觀層面上探討如知識溢出[11]、網(wǎng)絡(luò)資本[12]、專利規(guī)模[13]等城市創(chuàng)新能力的影響因素?？萍紕?chuàng)新作為發(fā)展戰(zhàn)略自提出以來備受關(guān)注，研究熱點也由單一的創(chuàng)新能力研究轉(zhuǎn)向與其他系統(tǒng)如生態(tài)保護[14]、高質(zhì)量發(fā)展[15，16]、營商環(huán)境優(yōu)化[17]、數(shù)字經(jīng)濟[18]等的耦合協(xié)調(diào)性研究，其中以經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展主題居多。

綜上所述，目前學(xué)者們對城市韌性和創(chuàng)新能力方面的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但對于城市韌性與科技創(chuàng)新二者的結(jié)合研究較少。探索城市韌性與不同系統(tǒng)的融合可以由此發(fā)掘城市韌性新的發(fā)展模式，同時遵循差異性原則縮小研究范圍可以實現(xiàn)城市規(guī)劃治理從固定的“多城一策”向靈活的“一城一策”轉(zhuǎn)變。因此本文將以合肥都市圈為研究對象，對城市韌性與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)性展開實證研究，并提出相應(yīng)建議，以期在尋找發(fā)展韌性新模式的基礎(chǔ)上實現(xiàn)城市韌性與科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。

2 城市韌性與科技創(chuàng)新水平的關(guān)系機理

城市韌性指的是城市在經(jīng)歷其自身內(nèi)部的“城市病”或外部的災(zāi)害沖擊之后快速重組和恢復(fù)生產(chǎn)生活的能力。科技創(chuàng)新涉及新知識和技術(shù)的創(chuàng)造與應(yīng)用、新生產(chǎn)方法和管理方法的引入、新產(chǎn)品的開發(fā)、產(chǎn)品質(zhì)量的提高和新服務(wù)的提供。城市作為一個與農(nóng)村相對的概念，是現(xiàn)代化發(fā)展的產(chǎn)物，是一定地域范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會活動的中心，因此城市可作為孕育科技創(chuàng)新活動的土壤。

城市韌性水平會影響科技創(chuàng)新水平，二者的關(guān)系機理可分為以下兩點。

（1）城市韌性對科技創(chuàng)新水平具有重要影響。一方面高韌性水平能夠有效促進科技創(chuàng)新水平的提高。韌性城市的發(fā)展?jié)摿χ饕w現(xiàn)在能夠創(chuàng)造安全穩(wěn)定的運行環(huán)境，在無危機情況下能夠保持城市內(nèi)部與外界的能量、物質(zhì)流動，在陷于危機情境時也能夠從預(yù)留的發(fā)展彈性空間中進行自救，不至于一蹶不振。借鑒已有研究，城市韌性系統(tǒng)可分為經(jīng)濟、社會、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施這四個子系統(tǒng)。高韌性水平通常伴隨著經(jīng)濟改善，社會環(huán)境有保障，生態(tài)優(yōu)美，基礎(chǔ)設(shè)施完善等，為科技創(chuàng)新活動提供完備的外在物質(zhì)條件。高質(zhì)量的軟硬件設(shè)施對各地的創(chuàng)新項目都具有天然的吸引力。另一方面，低韌性水平制約科技創(chuàng)新水平的提高。城市的韌性水平低則意味著對災(zāi)害、危機的響應(yīng)和復(fù)蘇能力不強，低韌性度城市在風(fēng)險防范、科學(xué)管理和控制方面存在許多痛處和不足。對于復(fù)雜多樣的城市風(fēng)險，沒有全面應(yīng)對災(zāi)害風(fēng)險的能力，在發(fā)生災(zāi)害風(fēng)險的情況下，城市難以靠自身采取強有力和有效的措施維持可持續(xù)性，這通常需要更高管理機構(gòu)或外部組織的協(xié)助。如果一些力量介入，很難保持未來可持續(xù)發(fā)展的潛力，因此，如果存在威脅，將對城市發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。當(dāng)整個社會還在忙于尋求自身安全感時則無暇顧及更高層次的社會活動，更遑論創(chuàng)新。

（2）高科技創(chuàng)新水平反哺城市韌性。首先，較高的科技創(chuàng)新水平有別于以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力較強，多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得各行業(yè)在遭受災(zāi)害時能夠分散沖擊[19]，從而有利于提升城市的經(jīng)濟韌性。其次，眾多的科技創(chuàng)新項目落地，由成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用，可為城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性助力。如疫情期間的在線購物與無接觸配送、遠程教育和辦公等。最后，創(chuàng)新意味著新方法、新技術(shù)、新工藝的出現(xiàn)，能夠有效提高資源利用效率，采用綠色生產(chǎn)方式，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，都體現(xiàn)了資源節(jié)約與環(huán)境保護的要求，在實現(xiàn)發(fā)展的同時提高生態(tài)韌性。

3 研究區(qū)域、指標(biāo)體系構(gòu)建及研究方法

3.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

隨著發(fā)展范圍的逐步擴大，合肥都市圈經(jīng)過不斷地升級擴容，由最初的省會經(jīng)濟圈發(fā)展成如今包含合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、蚌埠市、淮南市、六安市、滁州市、桐城市(縣級市)八個地市的國家發(fā)展戰(zhàn)略，力圖在帶動本省經(jīng)濟發(fā)展的同時躋身全國性的具有重要影響力的區(qū)域經(jīng)濟增長極。都市圈的區(qū)域面積占全省的40.6%，區(qū)域內(nèi)人口占全省的43.2%。2021 年，合肥都市圈生產(chǎn)總值27 305.5 億元，占全省GDP 的63.6%，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值較上年均處于增長態(tài)勢，這是對全省有重大影響的經(jīng)濟中心和科技創(chuàng)新中心。“十四五”期間，合肥都市圈的發(fā)展戰(zhàn)略將從擴大容量提升質(zhì)量入手，建設(shè)東中部科技創(chuàng)新中心，打造全國重要的現(xiàn)代化工業(yè)基地、內(nèi)陸改革發(fā)展過程中新的風(fēng)向標(biāo)，形成支撐全省可持續(xù)發(fā)展的重要動力。基于此背景研究合肥都市圈城市韌性與科技創(chuàng)新水平的耦合協(xié)調(diào)性具有重要意義。

考慮到實證過程中數(shù)據(jù)的可獲得性，并且保證結(jié)果的可比性，本文以合肥、蕪湖、馬鞍山、六安、淮南、蚌埠、滁州等7 個城市為研究對象。對這些城市的韌性度和科技創(chuàng)新水平進行綜合測算，并探究兩者之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)關(guān)系。

本文研究數(shù)據(jù)主要由2010-2020 年各城市統(tǒng)計年鑒中收集所得，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各城市相應(yīng)年份的《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，少量缺失數(shù)據(jù)采用插值法求得。

3.2 研究指標(biāo)體系構(gòu)建

城市韌性與科技創(chuàng)新水平相互依存，二者存在耦合協(xié)調(diào)關(guān)系?？萍紕?chuàng)新水平受到城市發(fā)展各個方面的影響，同時又通過創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化來提升城市韌性。城市科技創(chuàng)新水平的測度不能只注重創(chuàng)新能力，還應(yīng)考慮創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境等因素。

由已研究得出的相關(guān)成果可知，將城市韌性分解為城市經(jīng)濟韌性、城市社會韌性、城市生態(tài)韌性、城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性4 個子系統(tǒng)，并基于這4 個維度共選取22 個評價指標(biāo)，構(gòu)建城市韌性度評價指標(biāo)體系。對于科技創(chuàng)新水平的測度主要從創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力三大層面予以考量，共選出6 個指標(biāo)，構(gòu)建城市科技創(chuàng)新水平的評價指標(biāo)體系。以兩大指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，綜合測算城市韌性水平和科技創(chuàng)新水平，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)的指標(biāo)體系，見表1。

表1 城市韌性及科技創(chuàng)新水平評價指標(biāo)體系

3.3 研究方法

3.3.1 權(quán)重確定

步驟1：選擇確定一個評價指標(biāo)Xij(i=1,2,...m;j=1,2,...n)表示第i年第j項指標(biāo)值。

步驟2：對評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。為了消除不同指標(biāo)計量單位所造成的差異性，需要對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為

負向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為

其中：Xij為第i年第j項指標(biāo)值；Xmax為第j項指標(biāo)最大值；Xmin為第j項指標(biāo)最小值；為標(biāo)準(zhǔn)化值。

步驟3：計算第i年份時第j項指標(biāo)的指標(biāo)值比重yij

步驟4：計算第j項指標(biāo)的信息熵值

步驟5：計算各評價指標(biāo)權(quán)重

其中，dj=1 -ej。

3.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

（1）計算兩個系統(tǒng)之間的耦合度。這里借鑒物理學(xué)中的容量耦合系數(shù)模型可以得出城市韌性系統(tǒng)與科技創(chuàng)新系統(tǒng)間的耦合度模型，公式如下

其中：S1為城市韌性水平；S2為科技創(chuàng)新水平；C為系統(tǒng)耦合度，且C∈[0,1]。C值越大，表明兩系統(tǒng)間要素互動情況越好。

（2）確定耦合協(xié)調(diào)度。耦合度模型可以反映城市韌性系統(tǒng)與科技創(chuàng)新系統(tǒng)是否協(xié)同變化，卻無法反映兩個系統(tǒng)發(fā)展的整體功效，例如當(dāng)兩個系統(tǒng)的發(fā)展水平都低時也會出現(xiàn)耦合度高的情況，這種時候就會對實證結(jié)果的分析造成影響，所以要客觀反映兩者之間的發(fā)展互動情況還需建立耦合協(xié)調(diào)度模型，這樣就可以判斷兩個系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的相對水平。公式如下

其中：D為城市韌性系統(tǒng)與科技創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度；T為兩者的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α和β分別為城市韌性的重要性與科技創(chuàng)新的重要性。本文認(rèn)為兩者具有同等重要性，因此α和β分別取0.5。D值越大表明兩個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高，D值越小則表明兩個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平越低。為清楚表明耦合協(xié)調(diào)度的高低層級，參考楊艷[20]、童紀(jì)新[21]等的研究，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為6 個等級，具體如表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

4 城市韌性與科技創(chuàng)新水平的差異分析

4.1 城市韌性的差異分析

本文通過對合肥都市圈的7 個城市2010—2020 年數(shù)據(jù)的測算，得到各城市的韌性度，具體結(jié)果見表3。

表3 2010-2020年合肥都市圈城市韌性度

從整體上來看，該區(qū)域城市韌性呈現(xiàn)逐步上漲態(tài)勢，但同時表現(xiàn)出以“低值簇”為主要特征的非均衡性。以均值為例，合肥都市圈城市韌性度的均值由2010 年的0.143 0 增長到2020 年的0.398 5，十一年間增長了0.255 5，年均增長率為2.32%。其原因主要是社會發(fā)展進程加快，風(fēng)險初露，政府部門及各單位對于提升城市韌性的認(rèn)識逐漸加強，同時區(qū)域一體化戰(zhàn)略的實施初見成效，各城市逐漸融入?yún)f(xié)同發(fā)展大環(huán)境。截至2020 年，城市韌性度低于均值的城市數(shù)量占比為71.4%，說明都市圈的韌性均值主要靠排名較高的城市拉動，“馬太效應(yīng)”顯著。

從都市圈內(nèi)部來看，2010—2020年間合肥都市圈內(nèi)城市韌性度的極差在不斷增大，這反映出城市韌性度的區(qū)域差異明顯，區(qū)域發(fā)展不平衡問題凸顯。合肥作為省會城市，其城市韌性度一直穩(wěn)步提升并處于較高水平。除了合肥之外的其他城市的韌性度絕對值則相對較低，其中，蕪湖十一年間的城市韌性均值為0.289 5，高于都市圈內(nèi)的城市韌性平均水平0.265 4；蚌埠、馬鞍山的城市韌性均值分別為0.227 9、0.206 6，略低于都市圈平均水平；六安、淮南、滁州這三個城市的韌性均值分別為0.171 6、0.156 1、0.176 9，遠低于都市圈的城市韌性平均水平。除城市韌性平均水平不高外，2012—2013 年間滁州、2013 年—2014 年間六安的城市韌性度在下降，側(cè)面說明滁州與六安的城市韌性發(fā)展仍然不穩(wěn)定，遭受災(zāi)害之后的城市抵抗力和恢復(fù)力不高，它容易受到對城市經(jīng)濟發(fā)展影響大的其他因素的影響。城市的發(fā)展需要經(jīng)濟基礎(chǔ)做支撐，經(jīng)濟的支撐力不足時則難以兼顧社會風(fēng)險的治理和城市安全的保障。

4.2 科技創(chuàng)新水平的差異分析

運用熵值法對合肥都市圈的科技創(chuàng)新水平進行了測定，具體結(jié)果見圖1。

圖1 2010-2020年合肥都市圈科技創(chuàng)新水平

從整體上看，2010—2020年間合肥都市圈內(nèi)城市的科技創(chuàng)新水平呈穩(wěn)步上升趨勢，均值從2010年的0.060 3上升到2020年的0.251 6，增長了近4.2倍。由均值項可以看出，科技創(chuàng)新水平近三年的的增長速度明顯加快，這源于黨的十八大以來，國家把實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略擺在核心位置，各地區(qū)積極加大研發(fā)資金投入，打造科技創(chuàng)新平臺和載體，重視發(fā)展高新技術(shù)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

從都市圈內(nèi)部來看，各城市科技創(chuàng)新水平存在差異。具體來看，十一年間，合肥的科技創(chuàng)新水平由0.208 8增長到0.863 2，領(lǐng)先于都市圈內(nèi)其他城市。這主要得益于合肥以“創(chuàng)新立市”的發(fā)展方針，同時各大高校和科研院所作為創(chuàng)新后備資源為科技創(chuàng)新水平的提升提供了強有力支撐，此外，省會城市的虹吸效應(yīng)也在一定程度上加劇了合肥和周邊城市科技創(chuàng)新發(fā)展水平的不平衡。這類型城市要提高資源要素配置與利用的科學(xué)性，提高科學(xué)技術(shù)管理水平。其次是蕪湖，科技創(chuàng)新水平一直處于穩(wěn)定增長趨勢，其平均科技創(chuàng)新水平為0.168 0，高于合肥都市圈內(nèi)城市科技創(chuàng)新水平的平均值0.141 8。蕪湖的科技創(chuàng)新水平較其他城市更加充滿活力，是推動全省科技創(chuàng)新的重要力量。年均增長率位于前三的是合肥、蕪湖和滁州，分別為5.95%、1.83%、1.27%，滁州科技創(chuàng)新發(fā)展勢頭良好。這類型城市應(yīng)乘勝追擊，加大科技創(chuàng)新投入水平，把握創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的機遇。年均增長率排名較后的是馬鞍山、六安和淮南，分別為0.96%、0.58%、0.42%。參考表1 所得出的科技創(chuàng)新水平評價指標(biāo)權(quán)重分布可以看到，創(chuàng)新資源（0.584 9）>創(chuàng)新環(huán)境（0.263 9）>創(chuàng)新能力（0.151 2），這些城市的科研平臺與高校數(shù)量等創(chuàng)新資源不足，人才吸引力不強?？紤]到城市發(fā)展實際狀況，六安地處江淮流域和大別山區(qū)，大部分地區(qū)是貧困山區(qū)，以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主，產(chǎn)業(yè)資金相對薄弱。相較于六安，淮南是一個工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好的城市，但多年來一直處于“煤電極強、非煤極弱”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中。單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，同時也不利于城市韌性的提高。這類型城市應(yīng)該不斷拓展經(jīng)濟規(guī)模，探索更加多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高對外開放水平。

5 城市韌性與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)水平分析

基于上述城市韌性水平與科技創(chuàng)新水平的測算，進一步對二者耦合協(xié)調(diào)度進行分析，列舉了2010年、2015年和2020年三個年份的詳細數(shù)據(jù)及類型，如表4所示。

表4 合肥都市圈城市韌性與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)度及類型

選取的2010年、2015年和2020年三個時間截面的數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示：

從整體層面上看，合肥都市圈城市韌性度與科技創(chuàng)新水平的耦合度均較高，最低也為中度耦合，說明城市韌性與科技創(chuàng)新兩個系統(tǒng)關(guān)系緊密，相互依存，這也為城市發(fā)展提供了新的思路，要想提升城市韌性度，包括經(jīng)濟韌性、生態(tài)韌性、社會韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性等，在科技創(chuàng)新上的投入必不可少。耦合協(xié)調(diào)度處于穩(wěn)步上升趨勢，耦合協(xié)調(diào)度平均值從2010 年的0.280 4 上升到2020 年的0.526 8，從中度失調(diào)上升到中級協(xié)調(diào)。主要原因在于近年來國家對于建設(shè)安全型城市的重視以及各類高質(zhì)量發(fā)展政策的陸續(xù)出臺，科技創(chuàng)新正成為由需求側(cè)向供給側(cè)改革的有力途徑。失調(diào)類型區(qū)由2010年的六個降為2020年的兩個，表明合肥都市圈高質(zhì)量發(fā)展正在朝著科技創(chuàng)新方向發(fā)力。

從城市層面上看，以時間發(fā)展順序進行分析，2010年合肥都市圈內(nèi)多數(shù)城市處于失調(diào)狀態(tài)，城市韌性與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)度空間差異顯著。具體來看，僅有合肥一地處于中度協(xié)調(diào)類型區(qū)，其余城市均處于失調(diào)狀態(tài)，其中，滁州處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)。此階段，處于失調(diào)狀態(tài)的城市數(shù)量過多導(dǎo)致城市韌性與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)度整體不高。究其原因，2010 年世界經(jīng)濟發(fā)展仍處在金融危機后的恢復(fù)期，我國同樣經(jīng)濟增長效益提高不明顯，各地的科技創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境不佳。2010年，失調(diào)類型區(qū)有六個，而到了2015年，仍有五個城市處于失調(diào)類型，主要是由于在“十二五”時期國家提出了經(jīng)濟發(fā)展的要求，而這些城市在實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展并且推動快速城鎮(zhèn)化的過程中，雖然城市韌性和科技創(chuàng)新發(fā)展水平較前期有所提升，但是總體上來看二者的發(fā)展水平均不高。2020年，合肥都市圈的耦合協(xié)調(diào)度提升明顯，地區(qū)之間的協(xié)調(diào)度差異縮減。具體來看，2020年進入?yún)f(xié)調(diào)狀態(tài)城市達到五個，協(xié)調(diào)城市數(shù)量相比2010年增長四倍。其中，合肥是唯一一個處于高度協(xié)調(diào)狀態(tài)城市，且所測年份中一直處于協(xié)調(diào)狀態(tài)。這表明合肥的城市韌性與科技創(chuàng)新發(fā)展同步性較高，二者關(guān)系發(fā)展十分調(diào)和。這類型城市作為區(qū)域發(fā)展過程中的“核心區(qū)”，在推進城鎮(zhèn)化過程中逐漸意識到從城市空間規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護、社會安全治理等方面全方位提升城市韌性的重要性并做出重大改善?？萍紕?chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)于都市圈內(nèi)其他城市，有利于創(chuàng)新成果的產(chǎn)出并在實際應(yīng)用過程中增強城市韌性水平，使得提升城市韌性與鼓勵科技創(chuàng)新兩大任務(wù)協(xié)同推進。蕪湖達到中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，其基于省域副中心的城市定位近年來將全面提高城市質(zhì)量作為重點之一，支持創(chuàng)建國家級產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，積極引導(dǎo)城市走向韌性化、創(chuàng)新型的發(fā)展方向。馬鞍山、蚌埠、滁州均由失調(diào)狀態(tài)進入初級協(xié)調(diào)狀態(tài)。這類型城市作為“過渡區(qū)”，得益于中部崛起戰(zhàn)略的實施，以及如《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》等相關(guān)政策的頒布，一些長三角地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)落戶本地，吸收政策紅利，實現(xiàn)了這些地區(qū)城市韌性與科技創(chuàng)新水平一定程度的發(fā)展。六安、淮南則尚未擺脫失調(diào)狀態(tài)，協(xié)調(diào)度低于耦合度，但二者差距較2010年有所縮小，說明兩個系統(tǒng)相互作用有所增強但總體水平仍然不高。這類型城市作為“邊緣區(qū)”，相較之下離長三角城市群較遠，區(qū)域一體化的輻射帶動作用隨著距離而減弱。并且由于兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，勞動密集型的中小企業(yè)居多，創(chuàng)新型人才外流，受自然災(zāi)害影響程度較大，城市安全治理建設(shè)的能力有待提高，使得城市韌性與科技創(chuàng)新二者發(fā)展水平均較低，陷入了協(xié)調(diào)度等級難以提升的困難境地。

6 結(jié)論與建議

通過構(gòu)建城市韌性與科技創(chuàng)新兩大指標(biāo)體系，運用熵值法與耦合協(xié)調(diào)度模型對兩個系統(tǒng)的發(fā)展情況進行分析，得到以下結(jié)論：（1）從城市韌性與科技創(chuàng)新兩個系統(tǒng)的發(fā)展水平看，兩者均呈穩(wěn)步上升趨勢，同時表現(xiàn)出以“低值簇”為主要特征的非均衡性。（2）城市韌性與科技創(chuàng)新兩個系統(tǒng)的互動性、依賴性強，兩個系統(tǒng)在不同城市間的耦合現(xiàn)象均顯著，最低也為中度耦合。（3）從城市韌性與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)水平看，都市圈內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)度逐漸上升，但空間差異顯著，呈現(xiàn)出“核心-邊緣”的空間結(jié)構(gòu)。合肥作為研究區(qū)域內(nèi)的“核心區(qū)”，其耦合協(xié)調(diào)水平在每個階段均優(yōu)于其他城市，其他城市作為“過渡-邊緣區(qū)”，耦合協(xié)調(diào)水平在研究期內(nèi)雖得到不同程度的提升，但整體水平不高。蕪湖、馬鞍山、蚌埠、滁州由失調(diào)進入?yún)f(xié)調(diào)，六安、淮南由于發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，僅憑自身力量其協(xié)調(diào)度等級難以得到顯著提升，在研究期結(jié)束時仍處于失調(diào)狀態(tài)。

基于以上研究，本文提出以下建議：

（1）理清城市韌性與科技創(chuàng)新作用機制，因城施策。合肥等城市的經(jīng)濟發(fā)展水平處于領(lǐng)先地位，但人口密度高增加了生態(tài)可持續(xù)性的壓力，需要提高城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性，在城市空間規(guī)劃中倡導(dǎo)環(huán)境友好型導(dǎo)向。通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓等措施，充分發(fā)揮創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，通過科技聯(lián)盟的構(gòu)建促進節(jié)能環(huán)保高科技企業(yè)發(fā)展，推廣專利發(fā)明和綠色創(chuàng)新產(chǎn)品。處于領(lǐng)先狀態(tài)的城市應(yīng)積極發(fā)揮輻射帶動作用。如六安、淮南等城市的經(jīng)濟韌性和社會韌性有待提升。它們需要通過資源轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)業(yè)升級來改善經(jīng)濟和社會發(fā)展。政府應(yīng)注重提供政策支持，整合社會面中零散的資源要素，發(fā)掘本地特色產(chǎn)業(yè)和發(fā)展創(chuàng)新型龍頭企業(yè)。

（2）探索創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化--城市韌性提升的良性循環(huán)機制。即要提高研發(fā)側(cè)與需求側(cè)的匹配效率，推動創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率提升。發(fā)揮科技聯(lián)盟和高校聯(lián)盟優(yōu)勢，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、生態(tài)環(huán)境保護和公共服務(wù)設(shè)施完善等場景進行充分調(diào)研，從城市韌性提升的實際需求和短板出發(fā)，深化產(chǎn)學(xué)研用融合和關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，探索以科技創(chuàng)新為動力的城市韌性提升新路徑。同時加快發(fā)展都市圈核心服務(wù)，促進創(chuàng)新要素自由流動，推動創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，以優(yōu)化區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，從而帶動城市經(jīng)濟發(fā)展迅速，確?？萍紕?chuàng)新和城市發(fā)展的環(huán)境。

（3）優(yōu)化資源擴散機制，發(fā)展開放的區(qū)域主義。從全球角度來看，創(chuàng)新資源的空間分布不均衡是一個客觀現(xiàn)實，并非所有區(qū)域都能成為創(chuàng)新的原始發(fā)源地。因此，培育和建設(shè)創(chuàng)新源區(qū)域與其他區(qū)域的創(chuàng)新渠道是實施區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措，也是有效擴大創(chuàng)新源范圍的重要途徑。例如通過完善和統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)和相關(guān)法律服務(wù)環(huán)境、提高政府服務(wù)效率、加強項目合作與知識交流，使得成果輸出意愿不斷增強，形成地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢資源的溢出效應(yīng)，改善區(qū)域發(fā)展不均衡局面。