土地經(jīng)營規(guī)模與化肥減量:來自農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的證據(jù)

胡新艷 陳 顏 陳相潑

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,廣州 510642)

土壤健康是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥農(nóng)藥的大量使用是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力之一[1-2],但與此同時,面臨一個不容忽視的問題:目前我國平均化肥施用強度大幅超過了兼顧經(jīng)濟與環(huán)境效率的最優(yōu)用量區(qū)間[3],2010—2020年化肥施用強度均值為國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)(225 kg/hm2)的1.53倍(1)化肥施用強度=農(nóng)用化肥施用折純量/農(nóng)作物播種總面積。2010—2020年中國化肥施用強度數(shù)據(jù)通過國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)計算得出,https:∥data.stats.gov.cn/。;化肥減量成為中國進入新發(fā)展階段農(nóng)業(yè)政策的既定方向。2015年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺《到2020年化肥使用量零增長行動方案》,2018年國務(wù)院印發(fā)的《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》將政策目標(biāo)調(diào)整為實現(xiàn)“化肥負(fù)增長”。2022年黨的二十大報告指出,“人與自然和諧共生”是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征之一,明確要求“加強土壤污染源頭防控”。

在大國小農(nóng)的國情背景下,已有關(guān)于中國化肥減量問題的研究,關(guān)注的重點對象是農(nóng)戶,強調(diào)的核心因素是土地經(jīng)營規(guī)模,但已有的經(jīng)驗證據(jù)并不一致。有極少的一些研究認(rèn)為,農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模擴大促使化肥投入量增加[4-5]。與之相反,來自Wu等[6]的研究指出,農(nóng)戶每增加1%的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模,化肥農(nóng)藥用量分別下降0.3%和0.5%,即農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模擴大促進化肥減量。謝琳等[7]收集了45篇文獻(xiàn),基于薈萃分析方法進一步證實上述“經(jīng)營規(guī)模—化肥減量”的正向關(guān)系。但是,近期有研究指出,農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模與化肥減量之間并非線性關(guān)系,而是倒U型關(guān)系[8-11],而且目前多數(shù)農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模尚未跨過拐點。受制于農(nóng)戶土地規(guī)模經(jīng)營并未成為全國的基本趨勢[12],而且小規(guī)模經(jīng)營主體對肥料支出價格缺乏彈性,改變肥料施用方式的意愿不明顯[13-14]。此外,由于高昂的固定成本,必要的技術(shù)創(chuàng)新可能不適用于小農(nóng)戶[6],導(dǎo)致在實踐層面以農(nóng)戶為主體推進化肥減量,并未取得明顯成效[15]。

改革開放以來,農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體蓬勃發(fā)展,深刻改變著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和經(jīng)營結(jié)構(gòu),其在農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著越來越重要的作用。張林秀等[16]認(rèn)為,不同經(jīng)營主體采取的經(jīng)營方式不同,其化肥施用行為特征應(yīng)有很大不同;他們強調(diào)針對不同類型經(jīng)營主體展開研究的重要性、必要性及其決策價值。新型經(jīng)營主體中龍頭企業(yè)具有整合資金、土地以及技術(shù)管理手段等的比較優(yōu)勢,能獲取小農(nóng)戶難以實現(xiàn)的規(guī)模效益[17],被視為中國農(nóng)業(yè)微觀組織的未來選擇[18],同時也被國家政策賦予了綠色生產(chǎn)的重要使命。2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺的《關(guān)于促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)做大做強的意見》強調(diào),實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn),必須注重發(fā)揮龍頭企業(yè)的節(jié)能減施作用。然而,一直鮮有文獻(xiàn)關(guān)注龍頭企業(yè)經(jīng)營規(guī)模如何影響化肥減量。目前僅發(fā)現(xiàn)羅必良[19]和張露等[20]基于綠能模式案例在理論層面的闡釋分析。但在個別案例研究之外,進行系統(tǒng)量化的努力卻很少見。這可能與搜集到龍頭企業(yè)的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)的難度有關(guān)。

綜上所述,關(guān)于土地經(jīng)營規(guī)模與化肥減量的研究較為豐富,為本研究提供了一定的研究基礎(chǔ),但在2個方面存在改進的空間。第一,土地經(jīng)營規(guī)模與化肥減量之間的影響效應(yīng)研究,有待補充針對大規(guī)模經(jīng)營主體——龍頭企業(yè)的研究。另一支研究龍頭企業(yè)文獻(xiàn)主關(guān)注的重點在于企業(yè)經(jīng)營效率、產(chǎn)業(yè)化模式等方面[21-22],很少涉及企業(yè)的化肥投入行為。第二,受企業(yè)數(shù)據(jù)可獲得性困難的限制,已有關(guān)于龍頭企業(yè)的研究多存在數(shù)據(jù)樣本量少的問題,因此,有待獲得針對性、權(quán)威性、大樣本的數(shù)據(jù),為有效識別因果效應(yīng)提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ),由此提供穩(wěn)健的因果推斷證據(jù),為科學(xué)施政提供“量化”決策依據(jù)。鑒于此,本研究擬采用2021年廣東省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳“鄉(xiāng)村振興固定觀察點”的龍頭企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),嘗試回答以下問題:龍頭企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴大如何影響化肥減量行為,兩者之間是線性還是非線性關(guān)系?這種因果效應(yīng)在不同情境下是否存在異質(zhì)性?以期為相關(guān)政策制定提供參考。

1 理論分析

1.1 企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模與化肥用量

不同類型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨各自的土地、勞動力、信息等資源約束,采取的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也不盡相同[20,23]。為實現(xiàn)生產(chǎn)成本最小化,具有資金技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)主體,傾向于通過機械化作業(yè)來降低生產(chǎn)成本,改進施用工具來減施化肥[20]。然而,機械技術(shù)投資和利用對土地利用提出了“集約性”與“規(guī)模性”的要求[24],具有“不可分性”的特點,因此,農(nóng)機作業(yè)達(dá)到最低收益率底線必須匹配足夠的作業(yè)空間面積。

在企業(yè)土地經(jīng)營面積相對有限的情境下,受經(jīng)營面積的限制,農(nóng)機作業(yè)難以達(dá)到最低收益率底線,企業(yè)進行機械投資并不劃算[25-26];而且,機械化服務(wù)也需要依托土地的集中連片規(guī)模,因此,沒有一定的土地規(guī)模,對外購買機械化服務(wù)也可能并不經(jīng)濟[27];與此同時,企業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動力多為雇傭勞動力,而農(nóng)業(yè)勞動又天然地存在高監(jiān)督成本特征[28],易誘發(fā)道德風(fēng)險和“搭便車”行為[29]。在上述情形下,企業(yè)為節(jié)約勞動用工成本,往往傾向于選擇“少次多量”的施肥方式,易導(dǎo)致單位面積的化肥施用量隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大而增加[30]。換言之,隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴大,且在未達(dá)到機械使用的土地規(guī)模臨界點時,為規(guī)避高昂的勞動用工成本,企業(yè)選擇采用“少次多量”的施肥方式,會導(dǎo)致化肥施用量不降反升[10]。但是,隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模進一步擴大,一旦達(dá)到機械投資的最低收益率底線,即跨過機械化作業(yè)的規(guī)模門檻,企業(yè)將依托其資本技術(shù)比較優(yōu)勢,采用機械生產(chǎn)方式,這既可以通過資本替代勞動的方式緩解高昂的勞動力成本約束,又能以精準(zhǔn)、規(guī)范作業(yè)的機械作業(yè)方式替代“少次多量”的過量施肥方式,以低成本實現(xiàn)多次適量施肥,帶來化肥減量效應(yīng)[31-32]。當(dāng)然,由人工施肥轉(zhuǎn)變?yōu)闄C械施肥的過程并不是一蹴而就的,其中可能還經(jīng)歷著人工與機械化混合使用的過程,這一轉(zhuǎn)變過程依賴于土地經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大。即土地經(jīng)營規(guī)模的擴張為機械的使用提供了前提,土地經(jīng)營規(guī)模越大,機械化施肥應(yīng)用程度越高,越有利于化肥減量?？梢?企業(yè)經(jīng)營規(guī)模滿足機械化生產(chǎn)條件后,企業(yè)經(jīng)營規(guī)模與化肥減量效應(yīng)之間才會形成促進關(guān)系。綜上,如果單純擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模,卻不能同時保證資本、技術(shù)、企業(yè)家能力等相關(guān)要素的匹配,土地規(guī)模擴張所帶來的好處則可能被抵消,產(chǎn)生“規(guī)模不一定經(jīng)濟”的現(xiàn)象[33]。只有當(dāng)經(jīng)營規(guī)模達(dá)到“大規(guī)?！眳^(qū)間并與機械化施肥方式相匹配時,才能真正發(fā)揮出化肥減量的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。

為了更好地說明企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模影響化肥減量的機理邏輯,并回應(yīng)已有文獻(xiàn),本研究納入農(nóng)戶進行比較分析。上述企業(yè)“經(jīng)營規(guī)?！蕼p量”推演的理論觀點以農(nóng)戶為觀測對象的得出的結(jié)論正好相反,其原因可能源于企業(yè)與農(nóng)戶兩類經(jīng)營主體在生產(chǎn)要素投入行為邏輯的差異。具體來說:于農(nóng)戶而言,經(jīng)營規(guī)模擴大有利于提高人工施肥的連續(xù)性、熟練性,促使農(nóng)戶精細(xì)化生產(chǎn)實現(xiàn)化肥減施。但當(dāng)經(jīng)營規(guī)模繼續(xù)擴大至超過一定限度后,家庭內(nèi)相對有限的勞動力無法進一步滿足規(guī)?；a(chǎn)所需,且其資本、技術(shù)水平限制了其購置機械。為維持產(chǎn)量最大化,農(nóng)戶傾向于選擇“粗放式”經(jīng)營,以化肥替代勞動力。最終農(nóng)戶化肥減量行為與經(jīng)營規(guī)模呈倒U型變化。而于企業(yè)而言,在經(jīng)營規(guī)模較小時,其耕種面積與種植大戶未有顯著差距,受限于機械化作業(yè)門檻和雇工成本的雙約束,“多次少量”的施肥行為與種植大戶不謀而合,在土地經(jīng)營規(guī)模對化肥減量的影響曲線上可能存在銜接部分,均表現(xiàn)為對減量行為的抑制。但當(dāng)企業(yè)經(jīng)營規(guī)模突破一定的臨界水平值并進一步擴大時,利用其資本技術(shù)優(yōu)勢,有利于順利完成現(xiàn)代化生產(chǎn)要素對傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的替代,從而提升新型生產(chǎn)要素的配置效率[34],發(fā)揮化肥減量效應(yīng)(圖1)。

圖1 企業(yè)與農(nóng)戶兩類主體在不同經(jīng)營規(guī)模下的化肥減量效應(yīng)

綜上,龍頭企業(yè)在經(jīng)營規(guī)模較小的情境下難以實現(xiàn)勞動力和機械化的有效配置,僅當(dāng)擴大經(jīng)營規(guī)模直至跨越了最小臨界值后,方能發(fā)揮“經(jīng)營規(guī)模-化肥減量”的積極效應(yīng)。由此提出H1。

H1:企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模與化肥減量之間呈U型曲線關(guān)系。

1.2 企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模化肥減量效應(yīng)的異質(zhì)性特征

企業(yè)間不同的要素稟賦特征,可能會導(dǎo)致企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模擴張引致的化肥減量效應(yīng)存在差異。本研究重點針對土地稟賦、經(jīng)營模式、法人經(jīng)歷三類特征展開異質(zhì)性分析,其依據(jù)在于:首先,土地要素的流動集中是農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營的要素基礎(chǔ),也是發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的重要影響因素[35]。但是,在中國農(nóng)地“集體所有,均田承包,農(nóng)戶經(jīng)營”基本經(jīng)營制度下,企業(yè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模性及其穩(wěn)定性受到剛性制約[36]。其次,不同于小農(nóng)戶的單一種植的經(jīng)營模式,規(guī)?；?jīng)營的企業(yè)更有利于開展種養(yǎng)結(jié)合模式。在此模式下,自產(chǎn)有機肥可對化肥產(chǎn)生替代效應(yīng),進而影響化肥施用行為。最后,企業(yè)法人在經(jīng)營中起著主導(dǎo)性作用,基于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域的行業(yè)特性,主要考慮企業(yè)法人的從農(nóng)經(jīng)歷影響。

1.2.1土地稟賦特征的影響

1)土地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性

龍頭企業(yè)主要通過土地流轉(zhuǎn)市場與農(nóng)戶交易獲取土地。在交易過程中,企業(yè)面臨著流轉(zhuǎn)渠道非正規(guī)、契約簽訂非規(guī)范、流轉(zhuǎn)期限短期化等三大問題,由此影響了土地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性。

土地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性會影響企業(yè)長期投資的收益預(yù)期;當(dāng)產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定時,意味著在不可預(yù)見的某一天,當(dāng)企業(yè)經(jīng)營的土地被拿走時,會一同帶走企業(yè)在土地上的中長期投資收益,正如Besley[37]所言,等同于征收了一種生產(chǎn)“隨機稅”。依此邏輯,對于依賴農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式獲取土地的龍頭企業(yè)而言,在土地流轉(zhuǎn)的過程中,經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性會影響其對未來土地投資的預(yù)期回報,進而左右生產(chǎn)過程中的化肥施用決策。首先,規(guī)模經(jīng)營下穩(wěn)定的經(jīng)營權(quán)會提升企業(yè)的長期投資預(yù)期收益保障,使企業(yè)更注重土壤健康的長期行為,激勵企業(yè)采用化肥減量行為。換言之,在長期持續(xù)使用的背景下,企業(yè)將減少攫取土地價值的機會主義行為,轉(zhuǎn)而實施綠色生產(chǎn)行為以維護土地質(zhì)量[38]。其次,穩(wěn)定的經(jīng)營權(quán)激勵了規(guī)?；?jīng)營的企業(yè)進行機械化等長期投資,通過標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化的作業(yè)優(yōu)勢間接促進了化肥減量。由此提出研究假說H2。

H2:土地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性會強化企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴張的化肥減量效應(yīng)。

2)地塊集中連片程度

土地連片經(jīng)營是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)[15]。相較于農(nóng)戶一家一戶的細(xì)碎化經(jīng)營容易造成資源的不利用或利用效率不足從而導(dǎo)致農(nóng)戶施用更多的化肥,大規(guī)模統(tǒng)一施肥有助于提高化肥施用效率,避免化肥過量行為[39]。作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的主力軍,龍頭企業(yè)更有能力、有意愿實現(xiàn)連片集中經(jīng)營,相同經(jīng)營面積下連片形成的地塊規(guī)模改善了細(xì)碎化現(xiàn)狀,提高了不同經(jīng)營規(guī)模所對應(yīng)施肥方式的生產(chǎn)效率,有效緩解了地塊分散對施用化肥的消極影響。

地塊集中連片為小規(guī)模的勞動力作業(yè)與大規(guī)模的機械作業(yè)創(chuàng)造了有利條件。一方面,地塊集中減少了轉(zhuǎn)場勞動力成本,顯著降低粗放式施用行為概率的同時增強了生產(chǎn)過程中施肥的行為慣性、提升了作業(yè)精準(zhǔn)度,有助于發(fā)揮化肥投入的規(guī)模經(jīng)濟性[9]。另一方面,地塊集中有利于機械施肥的應(yīng)用,促使企業(yè)在大面積地塊上標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化施肥。反之,零散分布的地塊制約了機械作業(yè)效率,增加了機械替代勞動的難度[32]。由此提出H3。

H3:地塊集中連片會強化企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴張的化肥減量效應(yīng)。

1.2.2企業(yè)種養(yǎng)結(jié)合模式的影響

規(guī)?；?jīng)營的變革催生了種養(yǎng)結(jié)合模式的發(fā)展,其有效地緩解了化肥過量問題[40]。在現(xiàn)行條件下,部分龍頭企業(yè)依托于其經(jīng)營規(guī)模開展以種養(yǎng)結(jié)合為代表的循環(huán)生態(tài)模式。該模式將養(yǎng)殖業(yè)所產(chǎn)生的畜禽糞作為種植業(yè)所需的有機肥,在規(guī)?；?jīng)營下,有機肥通過替代化肥和提升化肥利用率從而達(dá)到化肥減量的效果。故在同等生產(chǎn)條件下,種養(yǎng)模式相較于純種植模式的化肥用量更少[41]。

首先,糞肥較之化肥更能提升土壤質(zhì)量、改善生產(chǎn)環(huán)境。種養(yǎng)結(jié)合型企業(yè)利用有機肥培養(yǎng)地力所帶來的預(yù)期收益更大,在不需要額外購買的情境下,將使用自產(chǎn)糞肥部分替代化肥。其次,有機肥與化肥結(jié)合施用的方式顯著提升了化肥有效利用率[42],促進減肥增效。由此提出H4。

H4:種養(yǎng)結(jié)合模式會強化企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴張的化肥減量效應(yīng)。

1.2.3企業(yè)家從農(nóng)經(jīng)歷的影響

根據(jù)高層階梯理論,企業(yè)管理者會將自己的知識、經(jīng)歷、信念和價值判斷滲透到商業(yè)決策[43],直接影響企業(yè)政策制定和價值創(chuàng)造[44]。相關(guān)的實證研究也表明,企業(yè)家的過往經(jīng)歷和職場經(jīng)驗會顯著影響企業(yè)的經(jīng)營管理決策與行為[45-47]。

對于農(nóng)業(yè)企業(yè)而言,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地域性、周期性等復(fù)雜特點對管理者務(wù)農(nóng)實踐能力提出了要求,過往的從農(nóng)經(jīng)歷將賦予了企業(yè)家獨特的鄉(xiāng)土烙印,有助其培養(yǎng)農(nóng)業(yè)環(huán)境敏感度并積累相應(yīng)生產(chǎn)知識,進而影響企業(yè)的化肥施用行為。具體而言,一方面,企業(yè)家曾經(jīng)“直接向土地討生活”的鄉(xiāng)土烙印,更能領(lǐng)略到“土”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所占和所應(yīng)當(dāng)占的地位,使其對土地質(zhì)量和土壤健康的重要性意義有著更為深刻的認(rèn)識,會更為注重保護土地,企業(yè)規(guī)?；?jīng)營后的化肥施用決策將更為謹(jǐn)慎。另一方面,企業(yè)家從農(nóng)經(jīng)歷獲得的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)職場經(jīng)驗,使得他更了解因地而異、因時而異的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場域的情境知識,并恰當(dāng)?shù)剡\用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中,能有效提高化肥利用率[4,48-49]。這意味著,有從農(nóng)經(jīng)歷的企業(yè)家,可能會因更深的戀土情結(jié)及其工作職場經(jīng)驗,更注重規(guī)?；?jīng)營后的土地可持續(xù)利用問題,傾向于通過減施化肥來保護土地價值,促進土壤健康。由此提出H5。

H5:企業(yè)家從農(nóng)經(jīng)歷會強化企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴張的化肥減量效應(yīng)。

2 數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)置

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2021年廣東省“鄉(xiāng)村振興固定觀察點”項目調(diào)研數(shù)據(jù),針對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場三類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體展開詳細(xì)調(diào)查。本研究僅使用其中的龍頭企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)。問卷調(diào)查在全省所轄的21個地級市中鋪開,每個地級市隨機抽取一個縣(區(qū))進行調(diào)查。對每個樣本縣內(nèi)的縣級以上的龍頭企業(yè)進行全覆蓋調(diào)查,企業(yè)名單由當(dāng)?shù)乜h政府提供。調(diào)查采用進入企業(yè)的“一對一”面對面方式,受訪對象為企業(yè)法人或熟悉企業(yè)運營的高層管理者。最終抽取的樣本縣為粵北地區(qū)的河源紫金縣、梅州豐順縣、清遠(yuǎn)清城區(qū)、韶關(guān)翁源縣和云浮市羅定市;粵東地區(qū)的潮州市潮安區(qū)、揭陽市惠來縣、汕頭市濠江區(qū)和汕尾市陸豐市;粵西地區(qū)的茂名市電白區(qū)、陽江市陽春市和湛江市雷州市;珠三角的東莞市、中山市(2)由于東莞市和中山市全市均被列為調(diào)查區(qū)域,因此不單列具體縣域。(縣級樣本覆蓋全域)、佛山市南海區(qū)、廣州市白云區(qū)、惠州市博羅縣、江門市開平市、肇慶市封開縣、珠海市斗門區(qū)以及深汕合作區(qū)的海豐縣。圖2展示了四大抽樣區(qū)域及樣本縣地理區(qū)域分布情況。

圖2 調(diào)查樣本區(qū)域分布情況

廣東省作為中國改革的前沿地帶,努力先行探索農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織改革,農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的培育發(fā)展無論是數(shù)量還是質(zhì)量上,都走在全國前列(3)據(jù)2021年中國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展分析報告,廣東省現(xiàn)有國家、省、市、縣四類農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)總數(shù)超5 000家,全省500強農(nóng)業(yè)企業(yè)數(shù)量達(dá)30家,位列全國第三。,將廣東省作為調(diào)研區(qū)域具有代表性,是觀察農(nóng)業(yè)企業(yè)化肥減量問題的好窗口。從圖2看,本輪調(diào)查樣本在地理空間分布上較均勻,而且對樣本縣(區(qū))農(nóng)業(yè)企業(yè)進行了全覆蓋調(diào)查,保證了企業(yè)不同土地經(jīng)營規(guī)模、龍頭企業(yè)等級等方面的異質(zhì)性,樣本具有較好的代表性。企業(yè)調(diào)查內(nèi)容主要包括2個層面:第一,企業(yè)基本概況,包括企業(yè)注冊信息、法人基本信息、勞動力雇傭情況等;第二,企業(yè)經(jīng)營特征,包括企業(yè)經(jīng)營土地多方面信息(面積、來源、質(zhì)量等)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)施用化肥農(nóng)藥情況及有關(guān)企業(yè)經(jīng)營狀況的財務(wù)信息等。調(diào)查共發(fā)放龍頭企業(yè)問卷682份,最終回收有效龍頭企業(yè)問卷682份。其中,粵北地區(qū)188家,粵東地區(qū)85家,粵西地區(qū)69家,珠三角地區(qū)340家。剔除非種植業(yè)的企業(yè)樣本和所需關(guān)鍵變量缺失的樣本后,有效樣本為290個直接從事農(nóng)業(yè)種植的企業(yè)。

2.2 模型設(shè)置及變量說明

考慮到被解釋變量為有序離散變量,因此采用Ordered Probit模型進行回歸分析,構(gòu)建模型如下:

(1)

F(·)為某非線性函數(shù),具體形式為:

(2)

(3)

式中:μn為切點,n=1,2,…,J-1,μ1<μ2<μ3<……<μJ-1,均為待估參數(shù);Fertilizeri為被解釋變量,為企業(yè)化肥減量水平。本研究參考蔡穎萍等[50]、趙昶等[10]的研究,采用企業(yè)對化肥施用的主觀判斷情況作為衡量指標(biāo),即“最主要作物單位面積化肥施用量與周邊農(nóng)戶相比如何?”其中,1為單位面積用得少,2為單位面積一樣多,3=單位面積用得多。采用該問項作為衡量指標(biāo)主要基于以下3點原因:首先,鄰近土地的土壤狀況類似,種植作物基本一致,生產(chǎn)特征接近,控制了地區(qū)變量后,采用該衡量方式有助于控制因作物差異、地形和氣候等外部因素對化肥施用的影響。其次,不同作物所需化肥量不等,且不同企業(yè)種植作物存在差異,如單純采用平均施用量估計容易忽視具體的施用情況,而與周邊農(nóng)戶在作物種植上基本一致的情境下企業(yè)報告的化肥施用水平具備一定的可比性。最后,本題項是參考具有權(quán)威性的全國家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)問項設(shè)置的,在應(yīng)用研究上具有合理性。

Controli為控制變量,用于盡可能控制企業(yè)化肥用量的潛在影響因素。考慮到企業(yè)行為由法人主導(dǎo)決策,法人的人力資本特征將影響其對綠色生產(chǎn)決策的判斷。同時借鑒趙昶等[10]、梁志會等[32]的做法,控制企業(yè)經(jīng)營特征及土地稟賦特征,以捕捉企業(yè)的基本經(jīng)營狀況及與化肥施用直接相關(guān)的生產(chǎn)特征,共設(shè)置企業(yè)法人特征、企業(yè)經(jīng)營特征、土地稟賦特征、區(qū)域特征四類變量。其中,企業(yè)法人特征包括法人受教育程度和從農(nóng)經(jīng)歷;企業(yè)經(jīng)營特征包括員工數(shù)量、聯(lián)系技術(shù)推廣中心情況、主要種植作物、產(chǎn)品認(rèn)證、種養(yǎng)模式、測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用、龍頭企業(yè)等級以及注冊資本;考慮到施用有機肥的種養(yǎng)結(jié)合型企業(yè)將會污染樣本并導(dǎo)致結(jié)果有偏性,一并加以控制;土地稟賦特征包括土地質(zhì)量、地塊規(guī)模;也設(shè)置了指企業(yè)所在縣(市、區(qū))的虛擬變量,以控制區(qū)域特征。所有變量定義、賦值以及基本統(tǒng)計量如表1。

表1 變量定義、賦值與描述性統(tǒng)計

2.3 經(jīng)營規(guī)模與化肥減量的統(tǒng)計關(guān)系分析

表2給出了不同經(jīng)營規(guī)模區(qū)間內(nèi)企業(yè)化肥減量行為的基本情況。由于目前尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對經(jīng)營規(guī)模區(qū)間進行劃分,本研究參考相關(guān)研究,采用兩種劃分方法以形成對照,檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。方法一是按照全樣本中企業(yè)經(jīng)營規(guī)模由大到小排序,將經(jīng)營規(guī)模位于前10%的企業(yè)定義為大規(guī)模企業(yè),后10%的企業(yè)為小規(guī)模企業(yè),其余設(shè)定為中等規(guī)模企業(yè)[51];方法二是考慮到縣域之間的差異,將經(jīng)營面積大于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經(jīng)營面積2倍的企業(yè)劃分為大規(guī)模企業(yè),將經(jīng)營總面積等于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經(jīng)營面積及大于均值但未到2倍的企業(yè)劃分為中等規(guī)模企業(yè),將經(jīng)營總面積小于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經(jīng)營面積的企業(yè)劃分為小規(guī)模企業(yè)[52]?？梢园l(fā)現(xiàn),無論用哪種衡量標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)的化肥減施行為在大規(guī)模區(qū)間內(nèi)的占比(82.76%、83.33%)均顯著高于其他兩組,且樣本占大規(guī)模組中的絕對多數(shù),表明:大規(guī)模經(jīng)營企業(yè)相比中小規(guī)模經(jīng)營企業(yè)的減施化肥的概率更大,即總體上大規(guī)模企業(yè)與化肥減施行為之間呈現(xiàn)正向的統(tǒng)計相關(guān)性。

表2 樣本中各規(guī)模區(qū)間化肥減量施用情況

3 計量結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸分析

表3匯報了龍頭企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模對化肥減量行為影響的估計結(jié)果。模型1僅納入了經(jīng)營規(guī)模的一次項,結(jié)果表明:龍頭企業(yè)經(jīng)營規(guī)模對其化肥減量存在顯著的正向影響,表明經(jīng)營規(guī)模擴大促進企業(yè)化肥減量行為。為進一步考察經(jīng)營規(guī)模與化肥減量之間是否存在非線性關(guān)系,在模型2中進一步納入經(jīng)營規(guī)模的平方項。結(jié)果顯示,經(jīng)營規(guī)模的系數(shù)值為負(fù),而經(jīng)營規(guī)模平方項的系數(shù)值為正,且均在1%的水平上顯著為正,這意味著龍頭企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模與化肥減量呈現(xiàn)顯著的U型關(guān)系,即企業(yè)需要跨過一定規(guī)模門檻后,才能充分發(fā)揮化肥減量效應(yīng),假說H1得到驗證。根據(jù)模型2和3的估計系數(shù)計算出的拐點值(4)根據(jù)模型2和3來計算拐點值,是考慮到O-Probit模型所提供的估計系數(shù)并非邊際系數(shù),計算出的U型曲線拐點值可能存在誤差。因此,一并采用模型3的OLS結(jié)果進行計算,對比兩個估計結(jié)果。分別為2.55和2.49,對應(yīng)的企業(yè)經(jīng)營規(guī)模為12.06 hm2,樣本中有262家企業(yè)超過了拐點值,占比約90%,表明絕大部分企業(yè)已處于實現(xiàn)“經(jīng)營規(guī)?！蕼p量”效應(yīng)的區(qū)間范圍。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

龍頭企業(yè)經(jīng)營規(guī)模與化肥減量間存在U型關(guān)系,這與基于小規(guī)模農(nóng)戶的研究結(jié)論正好相反,其原因可能是:農(nóng)戶主要是利用家庭自有勞動力施肥,但一旦超過自我經(jīng)營能力的規(guī)模后,受勞動力和投資預(yù)算約束,就無法兼顧“多次少量”精細(xì)化生產(chǎn)與利潤最大化,使其選擇增施化肥維持產(chǎn)量最大化,呈現(xiàn)出經(jīng)營規(guī)模擴大先促進后抑制化肥減量的倒U型關(guān)系[9-11]。不同的是,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中以雇工為主,而且擁有資金優(yōu)勢。企業(yè)在規(guī)模擴張初期,受經(jīng)營規(guī)模限制,傾向于選擇節(jié)約勞動力成本的“少次多量”施肥方式,但當(dāng)經(jīng)營規(guī)模達(dá)到農(nóng)機作業(yè)門檻后,則會基于收益目標(biāo)調(diào)整要素配置方式,選擇投資農(nóng)機,以精準(zhǔn)、規(guī)范的機械作業(yè)替代“少次多量”的人工作業(yè),以低成本實現(xiàn)多次適量施肥,進而呈現(xiàn)出經(jīng)營規(guī)模與化肥減量之間U型的關(guān)系。

控制變量中,“以糧為主”的系數(shù)顯著為負(fù),表明糧食作物的化肥施用量顯著低于經(jīng)濟作物,這一結(jié)果與龔琦等[53]的研究結(jié)論相一致。而“土地質(zhì)量”系數(shù)顯著為正,這可能是企業(yè)基于逐利目標(biāo),在高質(zhì)量土地上施用更多化肥,以獲取最大的產(chǎn)出收益。這一結(jié)果與張林秀等[54]的研究結(jié)論相一致。

3.2 異質(zhì)性影響分析

3.2.1土地稟賦特征

1)地權(quán)穩(wěn)定性

土地轉(zhuǎn)入來源、契約簽訂形式和租期年限等是影響轉(zhuǎn)入土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的主要因素。具體而言:從土地來源來看,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層行政單位,具有社會公信力,有利于減少流轉(zhuǎn)雙方交易過程中的信息不對稱,更能有效地防范土地流轉(zhuǎn)中毀約等一系列機會主義行為,保障流轉(zhuǎn)土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性;從契約簽訂來看,相較于口頭契約,書面契約更為正規(guī),有利于吸引新型經(jīng)營主體產(chǎn)生土地流轉(zhuǎn)行為,也有利于土地轉(zhuǎn)人戶和轉(zhuǎn)出戶之間形成長期、穩(wěn)定的流轉(zhuǎn)關(guān)系;從租期年限來看,現(xiàn)有研究對租期長短沒有明確的定義,本研究結(jié)合問卷題項,選擇詢問的最長年限,以30年為界劃分。當(dāng)土地來源鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、簽訂書面合同、租期大于等于30年的土地占比更大時,意味著企業(yè)土地的經(jīng)營權(quán)越穩(wěn)定。

表4的模型1和2中,轉(zhuǎn)入來源、契約簽訂形式兩個變量與經(jīng)營規(guī)模的交互項系數(shù)均顯著為正,這意味當(dāng)土地來源越穩(wěn)定,企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的化肥減量效應(yīng)越強,假說H2得證。模型3中,土地流轉(zhuǎn)租期長短與經(jīng)營規(guī)模的交互結(jié)果并不顯著,造成這種結(jié)果的可能原因是:一方面,問卷詢問的租期不是剩余年份數(shù)而是總租期,從而無法識別土地是否是快到期,產(chǎn)生掠奪性經(jīng)營行為;另一方面,企業(yè)的經(jīng)營能力總體較強,到期續(xù)約維持經(jīng)營面積的可能性較大,導(dǎo)致土地租期年限產(chǎn)生的影響并不顯著。

表4 地權(quán)穩(wěn)定性的異質(zhì)性影響結(jié)果(O-probit模型)

2)土地集中連片程度

由表5可知地塊集中連片程度的異質(zhì)性影響。參考已有研究,采用平均地塊面積、最大地塊面積作為地塊集中連片程度的代理變量,并與經(jīng)營規(guī)模構(gòu)建交互項納入基準(zhǔn)模型。表5的估計結(jié)果顯示,平均地塊面積、最大地塊面積與經(jīng)營規(guī)模交互項系數(shù)均顯著為正,表明經(jīng)營規(guī)模與地塊規(guī)模同步擴張將顯著促進化肥減量,假說H3在兩種衡量標(biāo)準(zhǔn)下均得證。該結(jié)果與張露等[9]的研究結(jié)論相吻合,集中連片的土地更能夠發(fā)揮出經(jīng)營規(guī)模的化肥減量效果。

表5 地塊集中連片程度的異質(zhì)性影響結(jié)果(O-probit模型)

3.2.2是否采用種養(yǎng)結(jié)合模式

由表6可知企業(yè)是否采用種養(yǎng)結(jié)合模式的異質(zhì)性影響。模型1基于全樣本的估計結(jié)果表明,種養(yǎng)結(jié)合模式在經(jīng)營規(guī)模影響化肥減量中并未發(fā)揮顯著作用,結(jié)果未驗證假說H4。該結(jié)果可能源于企業(yè)自身生產(chǎn)能力的差異。郭曉鳴等[55]和高思涵等[56]的研究指出,專業(yè)化的種養(yǎng)循環(huán)設(shè)施存在一定的資金門檻和技術(shù)門檻,需要富足的生產(chǎn)能力進行資源配置。由此推斷,并不是所有企業(yè)都能有效利用好種養(yǎng)結(jié)合模式,有必要對不同生產(chǎn)能力的企業(yè)分開討論,進一步地將企業(yè)以縣級等級為界劃分兩類進行分析,模型2和3分別對應(yīng)縣級、市級及以上龍頭企業(yè)的估計結(jié)果,交互項系數(shù)顯著性表明該效應(yīng)僅在市級及以上龍頭企業(yè)中才得以體現(xiàn)。這可能是因為相對于縣級龍頭企業(yè),市級及以上龍頭企業(yè)無論是在資金、技術(shù)以及管理上均存在明顯的比較優(yōu)勢,更容易開展種養(yǎng)結(jié)合的經(jīng)營模式,進而強化其經(jīng)營規(guī)模擴大帶來的化肥減量效應(yīng)。

表6 種養(yǎng)模式差異的異質(zhì)性影響結(jié)果(O-probit模型)

3.2.3企業(yè)法人從農(nóng)經(jīng)歷

由表7可知企業(yè)法人是否具有從農(nóng)經(jīng)歷的異質(zhì)性影響。模型1基于全樣本的估計結(jié)果表明,法人從農(nóng)經(jīng)歷在經(jīng)營規(guī)模影響化肥減量中并未發(fā)揮顯著作用,假說H5沒有被證實。對此,本研究認(rèn)為可能的原因是:樣本中62%的企業(yè)為市級以上的龍頭企業(yè),規(guī)模較大企業(yè)法人產(chǎn)生的直接影響被多層級削弱,抵消了縣級企業(yè)中法人引起的顯著影響。伊閩南[57]的研究存在相同觀點:不同層級企業(yè)的管理者,其人生經(jīng)歷發(fā)揮的效應(yīng)強度不同。進一步地,將企業(yè)以縣級等級為界劃分兩類進行驗證。模型2和3分別對應(yīng)縣級、市級及以上龍頭企業(yè)的估計結(jié)果,交互項系數(shù)為正表明縣級法人從農(nóng)經(jīng)歷會促進經(jīng)營規(guī)模的化肥減量效應(yīng),這一效應(yīng)不存在于市級及以上企業(yè)中。對此,可能的原因是:企業(yè)管理者的決策影響力隨著企業(yè)層級的增加而逐步減少。對于市級及以上的龍頭企業(yè)而言,管理層級的增加削弱了管理者作為決策者對于生產(chǎn)的直接影響。

表7 法人從農(nóng)經(jīng)歷的異質(zhì)性影響結(jié)果(O-probit模型)

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1更換被解釋變量衡量方式

考慮到受訪者在接受問卷訪談時對化肥施用量介于差不多與偏多、偏少之間的區(qū)別不夠明晰,回答時帶來的變量測量偏差問題,采用更為簡單的“化肥是否減施”作為新的衡量方式,以緩解受訪者主觀判斷偏差問題帶來的估計偏誤。具體衡量方式如下:把化肥施用量低于周邊的賦值為1,其他賦值為0。由于替換的被解釋變量為二值變量,因此采用Probit模型,結(jié)果見表8。結(jié)果顯示,龍頭企業(yè)經(jīng)營規(guī)模與化肥減施行為依然存在U型關(guān)系,即企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴大只有跨過面積規(guī)模的拐點后,方能促進化肥減施行為。可見,變換變量測量方式后與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致,證實了基準(zhǔn)結(jié)果的可靠性。

表8 變更被解釋變量賦值的回歸結(jié)果(Probit模型)

3.3.2考慮遺漏變量的估計偏誤問題

遺漏變量通常難以準(zhǔn)確地加以觀察和控制,從而導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤。盡管此前試圖控制可觀察因素可能對模型估計結(jié)果造成的影響,但基準(zhǔn)回歸的估計結(jié)果仍可能受到不可觀測的土地特征和企業(yè)特征(如土壤肥力、企業(yè)管理能力等)影響,引致遺漏變量偏差問題。

3.3.3工具變量法

盡管我們穩(wěn)健性檢驗中已考慮了變量測量誤差和遺漏變量偏誤,實證模型仍可能面臨由不可觀測遺漏變量所引發(fā)的內(nèi)生性問題。一般而言,龍頭企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中往往需要更慮及企業(yè)社會責(zé)任和公眾形象,抑或是當(dāng)?shù)卣邢鄳?yīng)的綠色生產(chǎn)補貼政策等,為此有理由認(rèn)為有些龍頭企業(yè)的化肥減量并不是得益于經(jīng)營規(guī)模擴大和農(nóng)業(yè)機械介入,而單純是人為選擇的結(jié)果。出于謹(jǐn)慎起見,采用工具變量法來緩解內(nèi)生性問題干擾。

參考使用內(nèi)生變量滯后項作為工具變量的已有文獻(xiàn)[60-61],本研究采用“2019年企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)?！弊鳛楣ぞ咦兞?。理論上而言,工具變量“2019年企業(yè)的土地經(jīng)營規(guī)模”直接影響當(dāng)年(2020年)的經(jīng)營規(guī)模,滿足相關(guān)性假設(shè)。外生性方面,該變量在過去已經(jīng)發(fā)生,與當(dāng)期擾動項在統(tǒng)計上不相關(guān),能滿足外生性條件。納入工具變量的回歸結(jié)果如表10所示。第一階段回歸的F統(tǒng)計量為80.22,該數(shù)值遠(yuǎn)大于10,表明不存在弱工具變量問題;工具變量的回歸系數(shù)值顯著為正,表明符合相關(guān)性條件。第二階段結(jié)果顯示,在加入工具變量后,經(jīng)營規(guī)模對企業(yè)化肥減量的影響仍呈U型,從而進一步驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表10 工具變量模型回歸結(jié)果

4 主要結(jié)論與政策啟示

中國化肥過量施用導(dǎo)致農(nóng)業(yè)面源污染日益嚴(yán)重,產(chǎn)生了不利的環(huán)境后果;與此同時,又降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)效率,影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中扮演著愈發(fā)重要的角色,研究龍頭企業(yè)如何實現(xiàn)化肥減量,更契合于當(dāng)下與未來的農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢,能為農(nóng)業(yè)政策制定提供有價值的信息?；诖?本研究關(guān)注龍頭企業(yè)的化肥減量問題,利用廣東省2021年“鄉(xiāng)村振興”固定觀察點項目的調(diào)研數(shù)據(jù),采用有序Probit模型進行估計,得到如下結(jié)論:第一,不同于小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶,龍頭企業(yè)的土地經(jīng)營規(guī)模與化肥減量之間存在U型關(guān)系,這一結(jié)果在緩解變量測量誤差、采用工具變量法及測算估計偏誤后仍然是穩(wěn)健的。第二,龍頭企業(yè)的地權(quán)越穩(wěn)定、地塊越集中,其土地經(jīng)營規(guī)模擴大的化肥減量效應(yīng)更為顯著,且在不同等級的龍頭企業(yè)樣本中均有顯著影響,但是,種養(yǎng)結(jié)合模式、法人從農(nóng)經(jīng)歷的化肥減量強化效應(yīng)僅分別對應(yīng)存在于市級及以上龍頭企業(yè)、縣級龍頭企業(yè)樣本中。

基于上述研究結(jié)論,得到的政策啟示在于:首先,新型經(jīng)營主體——農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的規(guī)模經(jīng)營,不僅順應(yīng)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的需要,同時也是推進化肥減量的一條可行路徑,有利于推動中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展?；趶V東省的計量結(jié)果表明:占比85%以上龍頭企業(yè)已跨越實現(xiàn)化肥減量效應(yīng)的規(guī)模門檻?？梢?賦予龍頭企業(yè)綠色生產(chǎn)的使命,在當(dāng)前我國小農(nóng)化肥施減量行為實踐成效受到約束的現(xiàn)實背景下,顯得尤為重要。其次,基于企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模與化肥減量二者之間的U型曲線關(guān)系,表明企業(yè)土地經(jīng)營規(guī)模促進化肥減施的有效性存在門檻值,需要避免龍頭企業(yè)陷入中小規(guī)模的困境。值得說明的是,土地規(guī)模經(jīng)濟是成本與收益的對比,而成本與收益的高低對于各行為主體來說是不同的,這使得適度規(guī)模并不具有一致性與同質(zhì)性[12]?；诒狙芯肯?所觀測的龍頭企業(yè)尚未達(dá)到其“適度規(guī)?！薄Ｒ虼?積極推進仍未達(dá)到規(guī)模門檻的企業(yè)擴大經(jīng)營規(guī)模,促使其達(dá)至拐點右側(cè)水平,能進一步釋放化肥減量潛能。最后,重視企業(yè)管理者經(jīng)歷、經(jīng)營模式、土地稟賦方面特征對“經(jīng)營規(guī)?！蕼p量”效應(yīng)的強化提升作用,并將其納入一個政策框架內(nèi)統(tǒng)籌考慮。從土地維度看,在推動農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)的同時,應(yīng)保障地權(quán)穩(wěn)定,促進地塊集中連片;從生產(chǎn)經(jīng)營維度看,應(yīng)鼓勵具有從農(nóng)經(jīng)歷的能人返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè),支持引導(dǎo)有條件有實力的龍頭企業(yè)采用種養(yǎng)結(jié)合模式。

解釋本研究上述發(fā)現(xiàn)時,需要注意的是:本研究樣本集中于廣東省行政轄區(qū)內(nèi)的龍頭企業(yè),計算得到的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與企業(yè)化肥減量之間U型關(guān)系曲線的拐點值可能并不是一個全國普遍適應(yīng)的絕對數(shù)值,因此推及全國時需保持審慎。盡管在研究設(shè)計中已盡可能地構(gòu)造嚴(yán)格的因果識別策略,但是仍然存在一些改進之處,在后續(xù)的研究過程中,針對龍頭企業(yè)化肥減量行為展開更為全面、細(xì)致的跟蹤數(shù)據(jù),以獲得地域范圍更廣、時間跨度更長的面板數(shù)據(jù)。