清代府級地丁稅的空間格局及影響因素

郭永欽 袁琳熹

(1.廣州大學(xué)人文學(xué)院,廣東廣州 510006;2.廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,廣東廣州 510006)

清代地丁稅主要由“地稅”和“丁稅”組成,兼有土地稅和人頭稅性質(zhì),是國家最重要的財(cái)政收入,其稅額也與地理稟賦息息相關(guān)。地丁稅在清朝財(cái)政體系中占據(jù)重要地位,王業(yè)鍵曾以“帝國的血絡(luò)”(1)王業(yè)鍵: 《清代田賦芻論(1750—1911)》,人民出版社2008年版,第12頁。為喻。陳鋒有關(guān)財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)研究表明,順治九年(1652)時地丁錢糧在財(cái)政總收入占比達(dá)87.2%,乾隆十八年(1753)時最低,也有69.5%。(2)陳鋒: 《清代財(cái)政政策與貨幣政策研究》,武漢大學(xué)出版社2008年版,第366頁。

關(guān)于清代地丁稅的現(xiàn)有研究揭示了地丁稅額在地區(qū)性或政策性沖擊下的差異表現(xiàn)。郭松義較早指出明末實(shí)行“攤丁入畝”后,丁、田、糧分別占總數(shù)比例存在地區(qū)差異,諸如折銀、折糧、攤派方式等都因地域不同而有異。(3)郭松義: 《清代賦役、商貿(mào)及其他》,天津古籍出版社2011年版,第29—74頁。薛理禹指出,“攤丁入畝”的運(yùn)作中南北方在丁銀和田賦上此消彼長,呈現(xiàn)地域分異,并在丁銀田賦合并為“地丁銀”后得到相同幅度的減免。(4)薛理禹: 《清代人丁研究》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版,第184—251頁。

本文利用地理信息系統(tǒng)(GIS)空間分析工具,參考盧卡·安瑟林(Anselin)進(jìn)行社會科學(xué)分析的步驟,主要從地理可視化(geovisualization)、探索性空間數(shù)據(jù)分析(exploratory spatial data analysis)和空間建模(spatial modeling)三個維度展開。(5)Luc Anselin, Interactive Techniques and Exploratory Spatial Data Analysis, Regional Research Institute Working Papers. 200, 1996, https://researchrepository.wvu.edu/rri_pubs/200, Using Exploratory Spatial Data Analysis To Leverage Social Indicator Databases: The Discovery of Interesting Patterns, Luc Anselin, Sanjeev Sridharan And Susan Gholston, Social Indicators Research , 2007, Vol.82, No.2, pp.287-309.雖然歷史資料不易獲得,但該類方法在歷史地理、經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域已有應(yīng)用。地理可視化可以反映研究區(qū)域的空間位置及其地理環(huán)境信息。與之相關(guān)的包括王一帆利用清代《河南簡明賦役全書》建立數(shù)據(jù)庫,分析田賦時空變化規(guī)律(6)王一帆、孔云峰: 《清代河南賦稅數(shù)據(jù)建立與利用初步研究》,林琿等編著: 《空間綜合人文學(xué)與社會科學(xué)研究》,科學(xué)出版社2010年版,第174頁。;林珊珊等將耕地?cái)?shù)據(jù)與嘉慶《大清一統(tǒng)志》中土地?cái)?shù)據(jù)相結(jié)合,考察其與海拔、坡度等地理因素間的關(guān)系(7)林珊珊、鄭景云、何凡能: 《中國傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)歷史耕地?cái)?shù)據(jù)網(wǎng)格化方法》,《地理學(xué)報(bào)》2008年第1期。;何凡能等基于遙感土地利用數(shù)據(jù)和全球潛在植被數(shù)據(jù)確定中國西南地區(qū)土地墾殖前森林植被可能的分布范圍,并重建了清代西南地區(qū)的森林空間格局(8)何凡能、李士成、張學(xué)珍: 《清代西南地區(qū)森林空間格局網(wǎng)格化重建》,《地理研究》2014年第2期。;方修琦等綜述了過去兩千年中國主要農(nóng)耕區(qū)拓展的階段性特征,總結(jié)了全國耕地面積和近千年墾殖率變化的基本規(guī)律(9)方修琦等: 《過去2000年中國農(nóng)耕區(qū)拓展與墾殖率變化基本特征》,《地理學(xué)報(bào)》2021年第7期。。探索性空間數(shù)據(jù)分析指通過已知空間數(shù)量性質(zhì)發(fā)現(xiàn)存在的空間集中模式和規(guī)律,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)地理研究方面比較多見?？臻g建模包括測算空間相關(guān)、空間回歸等內(nèi)容,對空間因果關(guān)系作出解釋,如侯楊方、余開亮提取《浙江賦役全書》中的賦稅數(shù)據(jù)和DEM海拔坡度數(shù)據(jù)對地形和賦稅進(jìn)行空間回歸分析,討論浙江省地稅、丁稅與地形的關(guān)系等(10)侯楊方、余開亮: 《清初浙江賦稅額度的空間分析》,《中國地理學(xué)會2011年學(xué)術(shù)年會暨中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所建所五十年慶典論文摘要集》。。

針對地丁稅額變動進(jìn)行量化歷史分析,現(xiàn)有材料除時間斷面較為單一,高分辨率成果也很稀缺,主要依靠梁方仲收錄的嘉慶《大清一統(tǒng)志》1820年府級層截面數(shù)據(jù),但無面板數(shù)據(jù)。(11)梁方仲: 《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》,中華書局2008年版,第555—568頁。本文系統(tǒng)性爬梳和整理多個年代的省、府、縣三級地丁稅數(shù)據(jù),依托歷史地理信息系統(tǒng)(HGIS)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上復(fù)原縣級數(shù)據(jù),利用空間點(diǎn)群之間的關(guān)聯(lián)性、數(shù)學(xué)模型及誤差目標(biāo)函數(shù)對縣級數(shù)據(jù)插值,詳細(xì)分析清代地丁稅的空間分布模式;并用引力模型探究區(qū)域?qū)Ψ植寄Ｊ阶兓挠绊懗潭?加深對地丁稅額空間分布和時空演變規(guī)律的認(rèn)識。(12)王勁峰: 《空間數(shù)據(jù)分析教程》,科學(xué)出版社2010年版,第82頁。

一、 數(shù)據(jù)處理及研究方法

(一) 數(shù)據(jù)處理

1. 清代地丁稅數(shù)據(jù)

目前學(xué)界較常用的地丁稅數(shù)據(jù),除較為零散的方志、奏折,主要有梁方仲整理自嘉慶《大清一統(tǒng)志》的表格(13)梁方仲: 《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》,第555—568頁。及倪玉平整理的抄檔地丁數(shù)據(jù)(14)倪玉平: 《清朝嘉道財(cái)政與社會》,商務(wù)印書館2013年版。?？晒﹨⒖嫉亩愵~數(shù)據(jù)缺失較多,反映的空間范圍或失之過廣(如會典、戶部銀庫等),或略顯偏狹(如各類民間底層征收冊等),其煩蕪混亂的現(xiàn)狀使研究清代稅收問題概貌困難重重。

由于賦稅數(shù)據(jù)在不同時空背景下隨政區(qū)變動較大,必須先將所有數(shù)據(jù)投射到基本圖層。囿于史料,部分地區(qū)對應(yīng)年代、涵蓋府域的數(shù)據(jù)不完整,因而選取府級數(shù)據(jù)遵循三條標(biāo)準(zhǔn)。第一,由于《縉紳錄》存在不同年份的府級、縣級地丁稅數(shù)據(jù)且具有空間特性,康熙、乾隆、嘉慶三個版本《大清一統(tǒng)志》有府級數(shù)據(jù)(15)Guo Yongqin, Land and Labor Tax in Imperial Qing China (1644-1912), Boston: Brill, 2022.,整理并考訂其中的地丁稅額作為主要數(shù)據(jù)來源并匹配矢量圖層做空間分析,行政層級劃分也以此為準(zhǔn)。第二,清代疆域以中國歷史地理信息系統(tǒng)(CHGIS)1820年政區(qū)數(shù)據(jù)為準(zhǔn),并依據(jù)歷史時期府級政區(qū)設(shè)置調(diào)整,以兼顧地丁稅數(shù)據(jù)完整。(16)余開亮: 《清代糧價(jià)的空間溢出效應(yīng)及其演變研究(1738—1820)》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第5期。第三,地丁稅地域界限集中在400毫米降水量線以南,該區(qū)域也是本研究主要數(shù)據(jù)范圍,其他區(qū)域雖同屬清廷版圖,但沒有以“地丁”直接作為額征稅收標(biāo)準(zhǔn),如甘肅等地以西仍以糧草為主要納稅形式,又如東北地區(qū)由于中央政策規(guī)定不征地丁銀未納入統(tǒng)計(jì)。

乾隆以前政區(qū)調(diào)整較為頻繁,數(shù)據(jù)的空間匹配是主要問題。為避免同名造成數(shù)據(jù)混亂,以“省-府-縣”作為縣級數(shù)據(jù)屬性名。以1820年為標(biāo)準(zhǔn)年回溯清初沿革,各政區(qū)主要存在析置(可視為新設(shè),原有地一分為二)、更名(轄區(qū)不變)、廢置(原有地名消失)、微調(diào)(地名不變,但轄區(qū)略作盈縮、治所遷徙)等情形。因“更名”不觸及其他政區(qū)要素,故直接將新舊地名替換即可,如雍正四年(1726)“景陵縣”改為“天門縣”等?！拔鲋?新設(shè))”與“廢置”處理亦按原縣名匹配,如雍正五年(1727)“胙城縣”裁入“延津縣”等。全國尺度的縣級財(cái)政考察在GIS圖層中,縣被處理作點(diǎn)狀數(shù)據(jù),對回歸分析結(jié)果影響不大。直隸州與府級情況在與府級數(shù)據(jù)校對后,以CHGIS府級圖層為底圖匹配地丁稅數(shù)據(jù)。

2. 人口、地形與自然災(zāi)害數(shù)據(jù)

人口采用《中國人口史·清時期》所載數(shù)據(jù)。(17)葛劍雄主編,曹樹基著: 《中國人口史·清時期》,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版。部分?jǐn)?shù)據(jù)根據(jù)作者最新成果修改。地形指標(biāo)以坡度、海拔為主,采用SRTM 90m DEM高程數(shù)據(jù),分三個層級。第一,L級低坡度(<10°),主要包括平地、河谷、坑地等坡度小于10度地區(qū),海拔一般不超過500米,相對高度在50米以下。第二,S級中坡度(10°—30°),主要有緩坡、緩丘陵(<25°)、侵蝕切割平原等,海拔200—500米,相對高度在200米以下。平原海拔不超過200米,相對高度在50米以下。第三,T級高坡度(>30°),包括陡坡、陡丘陵、山地及高原等,海拔500米,相對高差200米以上。

災(zāi)害數(shù)據(jù)來源于《中國近五百年旱澇分布圖集》(以下簡稱“《旱澇等級》”)(18)中央氣象局氣象科學(xué)研究院主編: 《中國近五百年旱澇分布圖集》,地圖出版社1981年版。,包含清代18省下屬各縣域500年間發(fā)生的災(zāi)害及等級。圖集以夏季災(zāi)害為主要定級對象,數(shù)字1—5表示災(zāi)害等級,如果同一站點(diǎn)范圍內(nèi)記載有矛盾,則以多數(shù)縣份情況為準(zhǔn)。(19)呂長全: 《災(zāi)害、收成與麥價(jià): 以乾隆時期的山東省為中心》,《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第1期。根據(jù)文中標(biāo)注等級,分別統(tǒng)計(jì)203個府級城市在1717、1743、1784和1820四個年份中發(fā)生微旱、大旱、大澇、大水的次數(shù),代指自然災(zāi)害頻數(shù)。

(二) 研究方法

1. 基于GIS的空間統(tǒng)計(jì)分析

采用空間統(tǒng)計(jì)學(xué)的探索性空間分析方法(exploratory spatial data analysis, ESDA)進(jìn)行研究,包括全局空間自相關(guān)分析和局部空間自相關(guān)分析兩種。全局自相關(guān)分析采用莫蘭指數(shù)(Moran’s I)衡量省級地丁稅的空間集聚程度,一般定義為:

(1)

局部空間自相關(guān)(local indicators spatial association, LISA)可用于衡量其與周圍地域單元之間的關(guān)聯(lián)性,被定義為:

(2)

在給定的顯著水平下,局部Moran’sI>0表示觀測府的地丁稅稅額與鄰近府稅額接近,即以高地丁稅額水平相鄰的高高集聚(HH)或以低地丁稅額水平相鄰的低低集聚(LL)。局部Moran’sI<0表示觀測區(qū)域與鄰近地區(qū)地丁稅額相異,即低高集聚(LH)或高低集聚(HL)。

2. 空間計(jì)量方法

基于清代地丁稅的空間效應(yīng)選用空間計(jì)量模型分析人口、地形因素對地丁稅空間格局的影響,常用模型有空間誤差模型、空間滯后模型、空間杜賓模型等。本文采用空間杜賓模型,具體如下:

Taxit=ρWTaxit+WXitγ+βXit+μi+ηt+εit

(3)

其中,W表示空間權(quán)重矩陣;μi和ηt分別表示個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng);γ表示解釋變量空間自回歸系數(shù),Xit表示解釋變量;εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。通過考察系數(shù)ρ是否顯著,可以判斷出原有模型是否存在較強(qiáng)的空間相關(guān)性。

二、 研究結(jié)果與分析

(一) 地丁稅的空間效應(yīng)分析

1. 地丁稅隨地形分布的特征

通過計(jì)算1717、1743、1784、1820年的稅額平均值,觀察地丁稅額的整體水平隨高程分布的特征,其結(jié)果如圖1所示。

圖1 1717—1820年府級地丁稅額與高程比較

在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動依賴于自然地理?xiàng)l件,所以不同地理指標(biāo)可以用來反映各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與稅收水平。如圖1所示,清代內(nèi)地省份地丁稅最高的有三個地區(qū): 長江中下游平原(連同江南地區(qū)、贛北平原)、汾渭平原,以及華北平原山東部分。三個地區(qū)有多個府級政區(qū)每年地丁稅額超過10萬兩(20)按: 東北平原、成都平原等仍未開發(fā)或陷入戰(zhàn)亂的地區(qū),以及西藏、新疆、內(nèi)蒙古等暫未以貨幣形式征收地丁稅銀的邊疆地區(qū),尚未呈現(xiàn)顯著的稅額分布特征。。

總體而言,地丁稅額分布與海拔顯著相關(guān),10萬兩以上稅額的府幾乎都在平原地區(qū);海拔1 000米以上的高原地區(qū),稅額水平均在10萬兩以下。云貴高原各府稅額在1萬兩以下,可見,雍正四年“改土歸流”后,地丁銀雖逐步取代原先征收米糧等的實(shí)物稅,但總量仍相對較少。

2. 地丁稅隨政區(qū)分布的特征

表1是清代203個府1717—1820年地丁稅的全局莫蘭指數(shù)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果。

表1 1717—1820年地丁稅額的全局莫蘭指數(shù)

考察期內(nèi)莫蘭指數(shù)(I值)均為正值,且都通過P<0.05水平的顯著性檢驗(yàn),表明清代地丁稅額在空間分布上有顯著的正空間自相關(guān),呈現(xiàn)先上升后小幅下降的特征。然而,全局性空間自相關(guān)分析只能表達(dá)全部地理單元空間分布的整體集聚水平,因此,筆者利用ArcGIS軟件通過LISA分布直觀反映地丁稅的空間集聚(圖2)。

圖2 1717—1820年府級地丁稅額的LISA集聚

總體來看,東部地區(qū)高-高值集聚和西南地區(qū)低-低值集聚現(xiàn)象顯著,且呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大趨勢;高-低值或低-高值地區(qū)較少,說明地丁稅額有顯著的空間分異特征。高高集聚區(qū)(HH)多在東部,且隨時間推移由東部沿海向內(nèi)陸蔓延,最初呈現(xiàn)高低集聚或低高集聚的府域也轉(zhuǎn)變?yōu)楦吒呒蹍^(qū)域。到1820年,高高聚集地區(qū)總數(shù)顯著增加,但相對1784年變化較小。低低集聚區(qū)(LL)普遍出現(xiàn)在西南地區(qū),1717年主要集中在云南、四川等省的55個府,到1743年低低集聚區(qū)擴(kuò)大到云南、貴州、四川、甘肅等地近80個府域,地域上趨于穩(wěn)定。高低集聚區(qū)(HL)和低高集聚區(qū)(LH)數(shù)量先下降后上升,散落在東部和中部府域之間,隨后向北移至陜西的慶陽、綏德、商州,山西的寧武,直隸的易州等北方地區(qū)。1717年共有60個府呈高低或低高集聚特征,1743年僅40個,1784年回升至47個,1820年為50個,這從側(cè)面表明稅額的空間分異現(xiàn)象有所緩解。

LISA集聚圖能顯示稅額同步提高或下降的塊狀區(qū)域,但難以說明是哪些府域?qū)郜F(xiàn)象形成作用和影響最顯著。因此,筆者進(jìn)一步將地丁稅額計(jì)算的引力模型可視化(圖3)。地丁稅額越大且距離越短的兩府之間更易發(fā)生正自相關(guān)集聚,可通過引力模型公式測算:

圖3 1717—1820年地丁稅空間溢出效應(yīng)

(4)

其中,Tij為兩地區(qū)之間的引力值;Mi、Mj分別為兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)“質(zhì)量”,這里用地丁稅額表示;Dij為兩地區(qū)之間的空間距離,提取縣域城市質(zhì)心點(diǎn)經(jīng)緯度坐標(biāo)計(jì)算得到;b為距離之間的摩擦系數(shù),表征距離影響程度,一般取b=2;G為引力常數(shù),本文取G=1。

根據(jù)分析結(jié)果,本文定義地丁稅額計(jì)算的引力值在0.1以下為兩府之間正向集聚傾向“弱”,0.1—0.3為“較弱”,0.3—0.5為“中等”,0.5—3為“較強(qiáng)”,3以上為“強(qiáng)”。1717、1743、1784、1820年地丁稅額引力模型均值都在0.5—0.6,中值均為0.1,表明全國大多數(shù)府域?qū)Φ囟《惪臻g集聚影響不大。但空間分異特征仍十分明顯,表明少數(shù)府對正向空間集聚形成有較大影響。

府治連線代表兩府之間具有較強(qiáng)正向集聚傾向,連線顏色越深,聯(lián)系越密切。從圖3來看,具有較大引力值的區(qū)域,一是江南的蘇州、松江、杭州、嘉興和湖州等地,其中蘇州府和常州府之間引力值最大;二是北部的陜西、山西、河南、直隸等地。這兩塊區(qū)域?qū)Φ囟《愵~的正向空間集聚形成有較大的影響,與相關(guān)研究可以印證。

從區(qū)域經(jīng)濟(jì)角度看,李伯重在討論“江南地區(qū)”的界定問題時認(rèn)為,江南地區(qū)的一些大城市商業(yè)腹地大大超出了此地區(qū)的邊界。例如,蘇州是“19世紀(jì)中葉以前中國唯一擁有全國性經(jīng)濟(jì)中心地位的城市,其經(jīng)濟(jì)腹地可以說延伸到了中國大部分地區(qū)”(21)李伯重: 《江南的早期工業(yè)化(1550—1850)》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版,第21頁。。而北方的陜西、河南、直隸等地是中央王朝長期統(tǒng)治地區(qū),與首都距離較近,人口密度較大,因此有較強(qiáng)的賦稅能力和經(jīng)濟(jì)影響力。引力最大值出現(xiàn)在常州府和蘇州府之間,但其值從1717年的209.6下降至1820年的81.2。蘇、松、常、嘉等地間的引力值也普遍下降,表明國家對江南地區(qū)的重稅問題有所關(guān)注,并做了一定的地域性調(diào)整。但由于江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高,賦稅承擔(dān)能力較強(qiáng),加之清政府財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重,國家財(cái)政收入對江南地區(qū)早已形成依賴,該趨勢沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。

從自然地理角度看,高引力值地區(qū)均為適宜農(nóng)耕的低海拔山地丘陵地帶。該區(qū)域土壤分布自北向南依次為褐土、棕壤、黃棕壤、紅或黃壤、赤紅壤。其中,北方的褐土、棕壤、黃棕壤利于農(nóng)作物耕種;江南的紅壤呈弱酸性,適于茶葉等經(jīng)濟(jì)作物生長。氣候上,18世紀(jì)前期和19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的氣候轉(zhuǎn)暖推動了農(nóng)耕區(qū)向北擴(kuò)展。(22)蕭凌波: 《清代氣候變化的社會影響研究》,《社會科學(xué)文摘》2016年第7期。因此,地丁稅征收的核心區(qū)域是主要位于溫暖帶的北方地區(qū)和主要位于亞熱帶的南方地區(qū)。

(二) 人口、地理環(huán)境對地丁稅的回歸分析

地丁稅隨地形分布特征的分析顯示,稅額整體水平受地理環(huán)境限制?？臻g自相關(guān)和引力模型分析表明地丁稅額具有顯著的空間分異,本文將進(jìn)一步驗(yàn)證其因果關(guān)系。

首先,拉格朗日乘數(shù)-滯后檢驗(yàn)(LM-Lag)在5%的顯著性水平下顯著,拉格朗日乘數(shù)-誤差檢驗(yàn)(LM-Error)在1%的顯著性水平下顯著,表明空間滯后模型(SAR)與空間誤差模型(SEM)均優(yōu)于OLS回歸。LR檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)則顯著表明空間杜賓模型(SDM)不能退化為SAR和SEM模型,豪斯曼檢驗(yàn)值為30.52,拒絕使用隨機(jī)效應(yīng)模型。最后,根據(jù)比較擬合優(yōu)度(R2)和最大似然值(loglikelihood),選擇時間固定效應(yīng)的SDM模型。

本文選取人口、海拔、坡度和該府到首都的距離作為主要回歸變量,并對旱澇災(zāi)害等因素進(jìn)行控制,回歸結(jié)果如表2所示。

表2 空間計(jì)量回歸結(jié)果

空間滯后系數(shù)ρ在三個模型中均通過1%的顯著性水平檢驗(yàn),表明府級地丁稅額具有正向空間集聚效應(yīng)。人口對地丁稅額始終具有正向的推動作用,即使在康熙五十一年(1712)實(shí)行下旨滋生人丁“永不加賦,隨后推行攤丁入畝政策,但人口的增長仍然伴隨著地丁稅額的上升。這是因?yàn)槿丝诩ぴ龈淖兞巳说仃P(guān)系,雖然不再增加新的“人丁稅”,但“田地稅”卻隨著人口的增長而改變。根據(jù)史志宏在清代農(nóng)業(yè)發(fā)展的相關(guān)研究中對各時期分省耕地面積的整理,1724—1887年間,盡管各省耕地面積有增有減,但全國耕地總面積從74 098萬清畝上升至91 198萬清畝,糧食總產(chǎn)量從18.4億石增至25.6億石(23)史志宏: 《清代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)的估計(jì)》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第5期。。更多荒地的開墾和地產(chǎn)量的增加促成了稅額總量的上升。這部分新墾田地的數(shù)據(jù)也在《賦役全書》中有所體現(xiàn),最后的匯總部分對應(yīng)相關(guān)地區(qū)稅收值更新。此外,兩個地理因素顯著影響了地丁稅額變化,海拔、坡度與地丁稅額呈負(fù)相關(guān)。

其次,將SDM模型進(jìn)行直接效應(yīng)、間接效應(yīng)與總效應(yīng)的分解。其中,直接效應(yīng)表示對地區(qū)的直接影響,間接效應(yīng)反映對其他地區(qū)的影響,總效應(yīng)系數(shù)為直接效應(yīng)與間接效應(yīng)之和,反映了各變量對本地與鄰地影響的對比結(jié)果。

表3結(jié)果顯示,人口數(shù)量對本地和鄰地的地丁稅稅額均具有顯著的正向影響,總效應(yīng)則說明人口對地區(qū)的綜合影響為正。坡度大小“是一個微觀指標(biāo),直接影響著地表物質(zhì)流和能量的再分配”(24)高永年等: 《遙感影像地形校正理論基礎(chǔ)與方法應(yīng)用》,科學(xué)出版社2013年版,第32頁。,也是區(qū)分田、地、山、蕩的重要指標(biāo),因此反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型和自然地理稟賦,海拔較低的地區(qū)為較為平坦的田地,海拔較高的地區(qū)適宜發(fā)展林業(yè)或畜牧業(yè)。同時,坡向也決定了陽光、土壤與作物適應(yīng)性等農(nóng)業(yè)指標(biāo)(25)湯國安等: 《數(shù)字高程模型教程》,科學(xué)出版社2010年版,第147頁。。因此海拔與坡度對本地稅額有顯著負(fù)向作用,說明海拔較低,坡度平緩的地區(qū)相對宜居且更適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn),地丁稅額更高。二者對鄰地稅額也有負(fù)向影響,但海拔的影響不顯著。

表3 SDM模型的空間效應(yīng)及其分解

為更進(jìn)一步分析地理環(huán)境因素對地丁稅的影響進(jìn)程,表4將地形因素與時間交互形成隨時間變化的混合面板,通過OLS回歸比較1717、1743、1784、1820年地形因素的回歸系數(shù)。

表4 地理環(huán)境因素在混合OLS回歸中的系數(shù)比較

結(jié)果顯示,截至1820年,海拔和坡度對地丁稅額的影響程度相比1717年顯著下降,且系數(shù)的顯著性水平降低,表明隨時間推移,地丁稅額的變動越來越少受到地理環(huán)境因素的沖擊。另外,府域與首都間距離的回歸系數(shù)顯著為負(fù),且負(fù)向影響越來越大。對中央集權(quán)的統(tǒng)一國家而言,都城“是一個國家或政權(quán)的政治中心,是向全國發(fā)號施令的地方,被視為一個政權(quán)的象征……”(26)鄒逸麟主編: 《中國歷史人文地理》,科學(xué)出版社2001年版,第99頁。因此,府域到首都的距離代表了國家對地方治理的影響程度,距離首都較遠(yuǎn)的府存在一定的“天高皇帝遠(yuǎn)”的效應(yīng),即距首都較遠(yuǎn)的府,受首都的影響較小,政策的執(zhí)行力度相應(yīng)較低,地丁稅額可能相對較小。表4顯示的結(jié)果首先驗(yàn)證了該效應(yīng)確實(shí)存在,同時表明與1717年相比,時間越晚近,距離首都越遠(yuǎn)的地區(qū)稅額下降更多,表明地理要素對稅額分布不平衡影響越來越明顯,中央對地方的控制進(jìn)一步減弱。而這在量化史學(xué)中也有相應(yīng)的實(shí)證研究。(27)Tuan-Hwee Sng, Size and dynastic decline: The principal-agent problem in late imperial China, 1700-1850, Explorations in Economic History, 2014, Vol.54, Issue C, pp.107-127.

(三) 地理環(huán)境與稅額變動的特征及原因分析

地理自然環(huán)境對傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)的影響比現(xiàn)代更大,地丁稅作為直接與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)的稅種,受地理環(huán)境的制約比其余稅種更為顯著。但隨著時間的推移,這一“制約”仍有弱化的趨勢。

圖4展示了1820年的稅額與1717年相減得到的稅額差值。圖中顯示,稅額差值的空間分布橫向大致以長江流域?yàn)榻?縱向以山陜交界線—河南省—湖北省—江西省為界,呈現(xiàn)西北部和首都附近稅額陡增、東南部和西南稅額下調(diào)的趨勢。其變動大致分為三個區(qū)(28)分區(qū)主要依據(jù)府級稅額差值的均值15 000兩和中值8 000兩進(jìn)行劃分。: 一是減稅區(qū),即以減稅為主的江蘇、江西、浙江等東部地區(qū)及云南等西南地區(qū),賦稅出現(xiàn)相對以前的大幅度下調(diào);二是穩(wěn)定區(qū),即北方的山西省,南方的貴州、兩廣地區(qū),賦稅變動不大;三是增稅區(qū),即湖廣、直隸、豫西及四川東部。

圖5將1820年的稅額分別與1717、1743、1784年稅額相減得到稅額差值的柱狀累積圖,并與地理指標(biāo)進(jìn)行比較。以坡度為例,坡度較高者,如四川、福建等,其稅額大幅增加;而貴州、云南、浙江等稅額變動不大。陜西出現(xiàn)較大波動,但1717年后主要以增稅為主。坡度較低者如江蘇、山東等地,稅額相對大幅減少;河南稅額大幅增加,山西、安徽增勢較緩,直隸出現(xiàn)較大波動,差額出現(xiàn)先增加后減少后又上升的情形。

圖5 1717、1743、1784年與1820年省級稅額變動和地理指標(biāo)對比

綜上,地理因素雖對區(qū)域稅收水平產(chǎn)生顯著影響,但二者的變動趨勢越來越偏離。這表明,相對于地理因素而言,國家政治治理對地丁稅額的變化起到越來越重要的作用。

首先,東部的江浙地區(qū)一直是傳統(tǒng)的“江南重賦”區(qū)。該地各省總稅額比鄰近的江西、安徽、湖南和湖北等省多,這就是史學(xué)界的“江南重賦”問題。對此,按照范金民的總結(jié),學(xué)術(shù)界至少有六類觀點(diǎn),如怒民附寇、籍沒富豪田產(chǎn)、因張士誠之舊、俗尚奢靡重稅以困、楊憲加賦和民田變官田等,今人主要有沿襲“怒民附寇”舊說(29)伍丹戈: 《明代的官田和民田》,《中華文史論叢》1979年第1期。、重稅與經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)(30)如樊樹志: 《明代江南官田與重賦之面面觀》,《明史研究論叢》第4輯,江蘇古籍出版社1991年版,第100—120頁;郭厚安: 《明代江南賦重問題析》,《西北師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》1984年第4期等。、官田重賦(31)林金樹: 《試論明代蘇松二府的重賦問題》,《明史研究論叢》第1輯;唐文基: 《明代江南重賦問題和國有官田的私有化》,《明史研究論叢》第4輯,第78—99頁等。三種觀點(diǎn)。(32)詳見范金民主編: 《江南社會經(jīng)濟(jì)研究·明清卷》,中國農(nóng)業(yè)出版社,2006,第859—865頁;范金民: 《江南社會經(jīng)濟(jì)史研究入門》,復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版,第61頁等。對于江南減賦的具體過程文獻(xiàn)記載較少,范金民認(rèn)為這是明清政府對征稅制度不斷調(diào)整的結(jié)果,并且提到了政府在不斷減賦的努力和措置(33)范金明: 《明清江南重賦問題述論》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1996年第3期。;也有學(xué)者認(rèn)為江南減賦主要通過清政府鼓勵地方士紳、宗族、善堂在內(nèi)的民間組織參與地方公共事務(wù),而江南望族利用了社會網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的社會資源,耦合力爭才使減賦成功,從中可看到國家與地方關(guān)系的轉(zhuǎn)變,是清代皇權(quán)與紳權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。(34)吳仁安: 《明清時期中央朝廷與地方關(guān)系中的江南著姓望族》,《江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2013年第12期。

其次,清代戰(zhàn)爭頻發(fā),清廷在1688—1757、1796—1804年間需要有足夠的財(cái)力支持在西北、西南邊境地區(qū)的戰(zhàn)爭,使得部分地區(qū)稅額激增(35)John Brewer,The Sinews of Power: War, Money and the English State 1688-1783, New York: Alfred A. Knopf, 1989.。另外,戰(zhàn)亂導(dǎo)致人口遷移、耕地荒廢,人口及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)困難,也會使地區(qū)稅額下降。例如,在第一次準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)爭(1687—1697)、西藏準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)爭(1720)以及雍正繼位之后(1722),清廷多次西征出兵喀爾喀蒙古、青海和西北地區(qū),最終于1732年在蒙古擊敗并驅(qū)逐了準(zhǔn)噶爾人。在四川金川地區(qū)發(fā)生的“大小金川之役”(1747—1776)以及中西部地區(qū)爆發(fā)“川楚白蓮教起義”(1796—1804),波及四川、陜西、甘肅、湖北等地,是清代由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。(36)Wensheng Wang, White Lotus Rebels and South China Pirates: Crisis and Reform in the Qing Empire, Cambridge: Harvard University Press, 2013, p.3.清廷在該過程中為籌措軍費(fèi)而加征稅收,但戰(zhàn)爭擠壓了經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源又使得地區(qū)稅收波動,本文對以上爭論給予了數(shù)據(jù)上的支持。

最后,一些地區(qū)的稅額變動可用人口流動導(dǎo)致的人口結(jié)構(gòu)變遷來解釋。以四川為例,明末清初的歷次戰(zhàn)亂,致使四川人口驟減。但隨著康熙于1694年頒布鼓勵移民四川的政策,其他各省難民又紛紛返回四川。這場“湖廣填四川”運(yùn)動幾乎持續(xù)至清末,在逐漸恢復(fù)人口規(guī)模的同時,造成了四川復(fù)雜的人口構(gòu)成。如清代《成都通覽》對成都人口大致調(diào)查顯示,成都人的祖籍幾乎全部來自其他省份: 湖廣籍25%,河南、山東籍5%,陜西籍10%,云貴籍15%,江西籍15%,安徽籍5%,江浙籍10%,兩廣籍10%,福建、山西、甘肅籍5%(37)傅崇矩: 《成都通覽》,天地出版社2014年版,第65頁。。這種人口流動,一方面使得人口統(tǒng)計(jì)和征稅成為困難,另一方面卻可能使遷移地的田地得到更多開墾,造成了稅額變動的地域差異。

三、 結(jié) 論 與 討 論

本文描述1717—1820年府級地丁稅的空間分異特征。通過回歸“地”(地形因素)、“丁”(人口)以及人地關(guān)系因素對地丁稅額的影響,得出四點(diǎn)結(jié)論。第一,地丁稅額分布顯著受坡度限制,高稅額分布均位于10°坡度以下。第二,地丁稅額的全局莫蘭指數(shù)存在空間正相關(guān)性;局部莫蘭指數(shù)存在顯著的空間分異,高-高集聚主要分布于中國東部地區(qū),低-低集聚多分布于中國西部和西南部府域。引力模型顯示稅額的空間溢出具有更顯著的分異特征,稅額溢出效應(yīng)最大的地區(qū)集中在江南的蘇州、松江、杭州、嘉興和湖州等府,以及北部的陜西、山西、河南、直隸等省。第三,空間面板回歸結(jié)果顯示,人口與地丁稅額呈正相關(guān),海拔與坡度對地丁稅額產(chǎn)生負(fù)向影響。第四,地形因子對稅額分布的影響逐漸下降,府域到首都距離的影響程度則逐漸增加,表明地丁稅額可能日益受國家治理因素的制約。

地丁稅額變動與地形因子出現(xiàn)背離,一方面是清代的戰(zhàn)爭、人口流動以及地方官僚、土地制度的改革引起的。頻繁的戰(zhàn)亂使得人口流動至未開發(fā)地區(qū),改變了部分邊疆地區(qū)的人口結(jié)構(gòu),大量荒地被開墾,同時又限制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源,使得稅額波動。另一方面,清政府鼓勵地方士紳、宗族、善堂等民間組織參與地方財(cái)政治理,從而能夠低成本地實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)政權(quán)對廣土眾民的有效統(tǒng)治,實(shí)現(xiàn)對多樣化基層社會的有效管理。這種做法,既減輕了行政系統(tǒng)的治理壓力,又可在有限的信息與經(jīng)濟(jì)條件之下,以較低的成本維系統(tǒng)一管理。