農(nóng)戶分化、財產(chǎn)價值認知與宅基地退出行為

牛 星,周惠敏,2,吳冠岑

(1.華東理工大學 社會與公共管理學院,上海 200237;2.上海嘉房房地產(chǎn)測繪有限公司,上海 201899;3.上海大學 管理學院,上海 200444)

改革開放以來,城鄉(xiāng)之間人口流動日益頻繁、人口結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)變。1978年至2022年,我國農(nóng)村常住人口從7.90億下降到4.90億,平均每年有近682萬的農(nóng)村人口流入城市。2021年全國農(nóng)民工總量29 251萬人,比上年增長2.40%[1]。在城市大力發(fā)展過程中,農(nóng)戶分化現(xiàn)象變得日趨突出[2],兼業(yè)農(nóng)戶比例不斷上升,純農(nóng)戶比例不斷下降。據(jù)統(tǒng)計2003年至2016年純農(nóng)戶占比從11.18%下降到2.90%[3]。然而,在農(nóng)戶分化日益加劇的情況下,農(nóng)村住宅建筑面積卻從1990年的159.30億平方米增長到2021年的267.30億平方米[4],形成了農(nóng)村“人走房空”[5]和“人減地增”同時演進的態(tài)勢[6]。據(jù)統(tǒng)計,2018年處于閑置狀態(tài)宅基地有3 000多萬畝[7]。因此,盤活當前閑置的宅基地是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。

近年來,宅基地制度改革持續(xù)升溫。2015年初,我國啟動了農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、農(nóng)村宅基地制度改革三項改革試點,鼓勵宅基地流轉(zhuǎn)及自愿有償退出,增加農(nóng)民財產(chǎn)性收益。 隨后在2018年實施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中繼續(xù)強調(diào)要建立和完善宅基地退出機制,并且明確了宅基地“三權(quán)分置”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革,讓農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)價值認知更為明確。緊接著在2020年,國家進一步深化宅基地制度改革,制定了《深化農(nóng)村宅基地制度改革試點方案》,重點仍然是宅基地退出與財產(chǎn)價值的實現(xiàn)。隨著宅基地制度改革的不斷深化,學者們逐漸將農(nóng)戶分化作為影響農(nóng)戶宅基地退出意愿的主要因素,對其直接影響進行實證研究,研究結(jié)果普遍認為農(nóng)戶分化對于宅基地退出意愿具有正向影響[8-9]。在試點地區(qū)宅基地制度改革推動下,宅基地財產(chǎn)價值成為學者們研究的關(guān)注點。有學者認為個體主觀認知尤其是對未來預期收益的認知,對農(nóng)戶退出宅基地的意愿有重要影響作用[10];也有學者從宅基地價值認知的角度嘗試分析農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿的間接影響作用[11],進一步深化一般性研究范式,拓展了宅基地價值維度的研究視角,對于創(chuàng)新農(nóng)戶宅基地退出意愿及行為研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。但是,目前基于農(nóng)戶分化和財產(chǎn)價值認知角度探討宅基地退出的研究相對較少,且大多研究只關(guān)注了宅基地退出意愿,缺少對宅基地退出后受償方式的進一步思考,而這個方面更能夠體現(xiàn)不同分化程度農(nóng)戶基于宅基地財產(chǎn)價值認知而形成的決策行為。

基于此,本文以經(jīng)濟發(fā)達的長三角地區(qū)為例,通過實地調(diào)研問卷,構(gòu)建中介效應(yīng)分析模型,將宅基地財產(chǎn)價值認知作為中介變量,分析農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿以及受償方式選擇偏好的直接和間接影響作用,以期為推進宅基地自愿有償退出制度改革和增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入提供對策建議。

一、理論分析與研究假設(shè)

基于本文的研究視角和國內(nèi)外學者的相關(guān)研究成果,將分別從農(nóng)戶分化和宅基地財產(chǎn)價值認知兩個層面系統(tǒng)梳理二者對宅基地退出行為的影響機理和理論邏輯。

(一)農(nóng)戶分化對宅基地退出的影響研究

目前對農(nóng)戶分化的概念沒有標準界定?；谵r(nóng)民身份角色的轉(zhuǎn)變,劉洪仁提出“農(nóng)民分化”指農(nóng)民從原來承擔多種功能的單一社會主體發(fā)展為承擔單一功能的多種社會主體[12],主要體現(xiàn)為兩個維度分化:一是水平方向上的職業(yè)分化,二是垂直方向上的收入分化。學者們分別就這兩個維度的農(nóng)戶分化開展了很多探討。職業(yè)分化方面,一般的觀點是通過家庭收入結(jié)構(gòu)的分異對農(nóng)戶的職業(yè)類型進行劃分,依據(jù)非農(nóng)收入占家庭總收入比重的高低,將農(nóng)戶分為非農(nóng)戶、非農(nóng)兼業(yè)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和純農(nóng)戶[11,13];收入分化方面,主要是對農(nóng)戶家庭收入水平進行等級的劃分,依據(jù)國家統(tǒng)計局的做法(1)資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒》2021。,將所有調(diào)查戶按人均收入水平從高到低順序排列,平均分為五個等份,由此將農(nóng)戶分化為高收入、中高收入、中等收入、中低收入和低收入農(nóng)戶[14]。雖然農(nóng)戶職業(yè)分化和收入分化有不同的衡量標準,但本質(zhì)上都體現(xiàn)了農(nóng)戶家庭經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。一般認為,家庭非農(nóng)收入占比越高或者人均收入水平越高的農(nóng)戶,其分化程度就越深。

在農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿的直接影響方面,從已有的研究來看,歐洲、北美、澳大利亞等發(fā)達國家地區(qū)在指導農(nóng)民參與住宅用地整合方面都有良好的實踐經(jīng)驗[15-16]。這些發(fā)達國家的農(nóng)村地區(qū)也經(jīng)歷了人口減少和住宅用地利用低效等問題,而農(nóng)村住宅用地整合是解決問題的有效途徑[17]。在農(nóng)村住宅用地整合過程中,農(nóng)民的年齡、職業(yè)和收入水平等差異會直接影響到他們的參與意愿[18-19]。與西方國家相比,我國農(nóng)村土地特殊的產(chǎn)權(quán)制度使得宅基地退出改革更加復雜。農(nóng)戶對宅基地的保障需求、情感寄托和增值期望都會隨著分化的加深而產(chǎn)生異質(zhì)化。當農(nóng)戶可以自由決策是否退出宅基地時,不同分化程度農(nóng)戶會做出不同的選擇。作為“理性經(jīng)濟人”的農(nóng)戶,會根據(jù)自身情況權(quán)衡宅基地退出的風險和收益,當退出成本遠小于退出收益且農(nóng)戶能感知到的風險較低時,農(nóng)戶會有比較明顯的退出意愿[20]。對于淺分化農(nóng)戶而言,宅基地主要發(fā)揮自住保障功能,在無法快速融入城鎮(zhèn)生活的情況下,退出后的生活水平難以通過補償?shù)玫接行ПＵ?就會傾向于不退出。而深分化農(nóng)戶越來越多地流入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),宅基地有償退出獲得的補償收入可以緩解農(nóng)戶流入城鎮(zhèn)的生活壓力[21],當農(nóng)戶對退出收益的感知比較強烈時,就會傾向退出。由此提出以下研究假設(shè):

假設(shè)1:農(nóng)戶分化會正向影響宅基地退出意愿,分化程度越深的農(nóng)戶越傾向于退出宅基地。

進一步,考察農(nóng)戶分化對宅基地退出受償方式的選擇偏好影響。在宅基地退出的改革實踐中,各地都在探索多元化的補償方式,整體來講,補償方式大體可以分為保障類和財產(chǎn)類兩個類型。農(nóng)戶在宅基地退出受償方式選擇時,主要取決于自身對宅基地所提供的居住保障和財產(chǎn)效用的排序[22]。對深分化農(nóng)戶而言,宅基地居住保障功能的需求逐步弱化,宅基地的資產(chǎn)屬性不斷強化,因此在有機會通過退出將這一資產(chǎn)變現(xiàn)時他們會優(yōu)先選擇財產(chǎn)類補償[23],增值的效用獲得優(yōu)先序位。相應(yīng)地,對于淺分化農(nóng)戶來說,較低的離農(nóng)生產(chǎn)決定了宅基地的居住保障功能處于優(yōu)先序位,因此他們在宅基地退出補償方式的選擇時會更傾向于房屋類或基礎(chǔ)保障類的補償,以此來保障退出宅基地后的基本生活水平。基于此,提出如下假設(shè):

假設(shè)2:農(nóng)戶分化對宅基地退出受償方式的選擇偏好有影響作用,深分化農(nóng)戶傾向于選擇財產(chǎn)類補償方式,淺分化農(nóng)戶傾向于選擇保障類補償方式。

(二)宅基地財產(chǎn)價值認知的中介作用研究

Zeithaml最早提出感知價值,認為感知價值是建立在個體感官的基礎(chǔ)上,從心理角度出發(fā),對預期受益與付出成本之間進行的一系列比較和權(quán)衡[24]。隨后,Ravald等學者提出了價值認知,認為人的行為決策存在很大的可變性,在感知價值研究基礎(chǔ)上,分析人的行為時考慮其心理因素的影響,可以有效提高分析準確度[25]。Ackermann等學者也指出所有經(jīng)濟個體的認知都是單一維度的,但認知和行為總是趨于一致的[26]?；诖?Gladwin首次在農(nóng)戶行為研究中運用到價值認知[27]。在國內(nèi)有關(guān)領(lǐng)域的研究中,學者們也開始將價值認知理論應(yīng)用到農(nóng)戶行為的研究中,探討有限理性假設(shè)下的農(nóng)戶行為[28]。

在農(nóng)戶退出宅基地的行為決策中,宅基地的功能價值呈現(xiàn)出多元化特征,農(nóng)戶對其財產(chǎn)價值的認知不斷增強。已有文獻表明,農(nóng)戶在進行宅基地退出或流轉(zhuǎn)決策時,仍然呈現(xiàn)出追逐利益的“理性經(jīng)濟人”本質(zhì)[29]。對宅基地功能價值認知的轉(zhuǎn)變表明宅基地財產(chǎn)價值在農(nóng)戶生產(chǎn)及生活中日益顯化,并且農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值的認知在宅基地制度改革中得到不斷強化,主要表現(xiàn)為財產(chǎn)價值認知正向影響其退出意愿[11]。農(nóng)戶對宅基地退出補償?shù)钠谕麅r值與實際獲得價值的比較,是影響其退出意愿與退出行為的關(guān)鍵,同時也是阻礙宅基地制度改革推進的核心問題所在。

不同分化程度農(nóng)戶對宅基地功能屬性及財產(chǎn)價值的認知存在差異。基于感知價值理論的角度,農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值認知主要表現(xiàn)為其對宅基地財產(chǎn)性功能的評價。一方面,對于深分化農(nóng)戶來講他們主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),對城市土地市場價值的認知比較強烈,這部分農(nóng)戶往往會以城市房地產(chǎn)市場價格為參照來主觀評估宅基地的財產(chǎn)權(quán)利和市場價值,因此,深分化農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值認知很強烈。另一方面,對于淺分化農(nóng)戶來講,這部分農(nóng)戶對宅基地功能的認知主要停留在自住層面,對宅基地有哪些財產(chǎn)功能以及財產(chǎn)功能如何實現(xiàn)等問題的認知非常有限。相比之下,深分化農(nóng)戶對宅基地的功能認知已經(jīng)由保障性轉(zhuǎn)向財產(chǎn)性功能,宅基地房屋的租賃甚至買賣的行為日益普遍,并且受到稟賦效應(yīng)的影響,深分化農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值的認知會不斷得到強化。但是,不同分化程度農(nóng)戶對財產(chǎn)價值認知的差異是如何影響農(nóng)戶宅基地退出行為的,對于這一點有待進一步的檢驗。基于此,提出如下假設(shè):

假設(shè)3:農(nóng)戶分化會顯著正向影響農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值的認知,并且財產(chǎn)價值認知會在農(nóng)戶分化對宅基地退出行為的影響路徑中起到中介作用。

綜上,本文構(gòu)建了“農(nóng)戶分化-財產(chǎn)價值認知-宅基地退出行為”的中介效應(yīng)理論分析框架(見圖1),在農(nóng)戶分化對宅基地退出行為直接影響效應(yīng)研究的基礎(chǔ)上,進一步驗證宅基地財產(chǎn)價值認知對這一影響路徑的中介效應(yīng)。

二、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于課題組在長三角地區(qū)開展的實地調(diào)查。課題組在2021年1-2月招募了居住在長三角地區(qū)的大學生及研究生作為調(diào)研員,對調(diào)研員進行前期培訓,利用寒假開展線下問卷調(diào)查。課題組采取簡單隨機抽樣與分層抽樣相結(jié)合的方法,在長三角三省一市范圍內(nèi)選取調(diào)研樣本,浙江省、江蘇省各選取6個市、安徽省選取8個市、上海市選取6個區(qū),每個市(區(qū))選取一個農(nóng)業(yè)鎮(zhèn),每個鎮(zhèn)選擇2個自然村,再從每個村選取15～20個農(nóng)戶,共計1 024個農(nóng)戶,去除缺失值比較多的問卷,得到有效問卷1 012份,問卷有效率為98.80%。問卷主要包括農(nóng)戶和地區(qū)特征、農(nóng)戶宅基地使用現(xiàn)狀、宅基地退出意愿和宅基地退出受償方式選擇等內(nèi)容。

(二)變量選擇

1.因變量。(1)因變量1:宅基地退出意愿。由問卷題項“您家是否愿意退出宅基地”直接獲取數(shù)據(jù),愿意退出宅基地取值為1,不愿意退出宅基地取值為0。(2)因變量2:宅基地退出受償方式選擇。由問卷題項“如果您家退出宅基地,您家傾向于選擇哪種補償方式”直接獲取數(shù)據(jù),選項有:城鎮(zhèn)戶口置換、城鎮(zhèn)房屋置換、小城鎮(zhèn)社保置換、一次性貨幣補償和宅基地入股5種方式。為了便于數(shù)據(jù)描述,5種補償方式從前到后依次取值1,2,3,4,5,后續(xù)實證分析中分別以每種補償方式作為一個二分類變量進行具體探討。同時,基于前文理論分析,將5種補償方式分為兩個類別,即前3種補償方式為保障類,后2種補償方式為財產(chǎn)類。本文認為退出意愿并不會對退出受償方式選擇造成約束,因為在沒有表示是否愿意退出時,農(nóng)戶對宅基地退出受償方式也會有自身的選擇偏好,因而,本研究不剔除樣本中未選擇愿意退出的農(nóng)戶[22]。

2.自變量:農(nóng)戶分化。由問卷調(diào)查獲取農(nóng)戶家庭收入數(shù)據(jù),筆者認為農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)的分異不僅能夠反映家庭收入水平,并且能夠?qū)r(nóng)戶行為決策具有比較強的解釋力,因此,本文選擇職業(yè)分化的方式對農(nóng)戶分化水平進行測度。借鑒楊慧琳等學者的研究[9],將農(nóng)戶分為四種職業(yè)類型,分別是:純農(nóng)戶(非農(nóng)收入占家庭總收入的占比小于10%),賦值為1;一類兼業(yè)戶(非農(nóng)收入占家庭總收入的占比為10%～50%),賦值為2;二類兼業(yè)戶(非農(nóng)收入占家庭總收入的占比為50%～90%),賦值為3;非農(nóng)戶(非農(nóng)收入占家庭總收入的占比大于90%),賦值為4。

3.中介變量:宅基地財產(chǎn)價值認知。由問卷題項“如果您家退出宅基地,您覺得應(yīng)該補償多少萬元/平方米?”直接詢問受訪者對宅基地財產(chǎn)價值的期望。為了減少農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值認知的主觀偏差,課題組將這一題項回收的數(shù)據(jù)與受訪者所在鎮(zhèn)的商品房均價(2)數(shù)據(jù)來源于安居客交易網(wǎng)https://anjuke.com/.作比較,以此代表受訪者對宅基地財產(chǎn)價值的認知。借鑒以往學者對補償認知的測算[30],本研究將宅基地財產(chǎn)價值認知變量M做進一步的分段處理,來反映農(nóng)戶宅基地財產(chǎn)價值認知的分布水平,M取值小于0.30定義為低價值認知,賦值為1;M取值在0.30～0.80之間定義為較低價值認知,賦值為2;M取值在0.80～1.30之間定義為一般價值認知,賦值為3;M取值在1.30～1.80之間定義為較高價值認知,賦值為4;M取值大于1.80定義為高價值認知,賦值為5。

4.控制變量:本文選取農(nóng)戶個人特征、家庭特征以及宅基地特征作為主要控制變量。主要包括年齡、戶主身份、村委會成員身份、宅基地政策了解情況、家庭成員購買城鎮(zhèn)住房情況、宅基地面積以及地上房屋建造成本等。變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

(三)模型設(shè)定

Mackinnon等將中介效應(yīng)的檢驗方法分為系數(shù)差異法(difference in coefficients)、因果步驟法(cause and effect)和系數(shù)乘積法(products of coefficients)[31]。系數(shù)乘積法是近期較為廣泛應(yīng)用的方法,主要用Sobel公式檢驗中介效應(yīng)。本文采用Logit回歸模型,先對農(nóng)戶分化影響宅基地退出意愿及受償方式選擇路徑進行估計,然后根據(jù)Baron等學者的逐步回歸思路[32]進行直接作用和間接作用檢驗。具體處理方法如下:

Yi=i1+cX+γiTi+εi

(1)

M=i2+aX+γiTi+εi

(2)

(3)

式中:Yi表示宅基地退出意愿以及受償方式選擇,分別用二值Logit模型測度;i1為常數(shù)項,X表示農(nóng)戶分化,M表示宅基地財產(chǎn)價值認知,Ti為影響因變量的其他控制變量,c、a、c′、b和γi是自變量、中介變和控制變量的待估系數(shù),εi代表隨機誤差項。

式(1)表示農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿及受償方式選擇的直接影響;式(2)表示農(nóng)戶分化對中介變量宅基地財產(chǎn)價值認知的影響;式(3)表示農(nóng)戶分化通過財產(chǎn)價值認知對宅基地退出意愿及受償方式選擇的間接影響,若M影響顯著,X回歸系數(shù)變小且不顯著,則中介變量M起到完全中介作用;若M影響顯著,X影響顯著且系數(shù)變小,那么中介變量M可能起部分中介作用。

劉紅云等指出Logit回歸系數(shù)量尺不同,會影響檢驗的結(jié)果[33],根據(jù)MacKinnon等的研究[34],將回歸系數(shù)進行標準化轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)等量尺化,基于此,本文將第一步基準回歸的系數(shù)b轉(zhuǎn)換到統(tǒng)一的量尺上,轉(zhuǎn)換方法如式(4)和式(5)所示?；貧w系數(shù)c、c′的轉(zhuǎn)化方法相同。具體表達式為:

(4)

(5)

三、實證結(jié)果分析

(一)模型多重共線性檢驗

為保證研究模型設(shè)計的合理性和有效性,本文采用方差膨脹因子(VIF)進行自變量多重共線性檢驗,結(jié)果見表2,最大值為1.445,平均值為1.173,各個自變量的VIF值都不超過2.00,遠小于10.00,表明模型回歸結(jié)果受多重共線性影響的可能較小,符合二元Logit回歸要求。

表2 變量的多重共線性診斷

(二)農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿的中介效應(yīng)分析

運用Stata 15.0分別檢驗農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿以及宅基地財產(chǎn)價值認知的影響,回歸結(jié)果見表3。模型1結(jié)果表明,在控制了其他變量情況下,農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿具有顯著的正向影響,假設(shè)1成立。在樣本分布特征上,323名純農(nóng)戶里有57.27%的農(nóng)戶表示不愿意退出,而二類兼業(yè)與非農(nóng)戶的樣本中則有55.11%的農(nóng)戶愿意退出宅基地,這進一步驗證了假設(shè)1,隨著分化程度的加深,農(nóng)戶宅基地退出意愿越來越強。

表3 農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿的影響分析

在表3中,模型2的結(jié)果顯示農(nóng)戶分化顯著正向影響宅基地財產(chǎn)價值認知,這與前文的理論分析相一致。模型3是在模型1基礎(chǔ)上進一步考慮中介變量的影響,結(jié)果顯示宅基地退出意愿隨著農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值認知水平的上升而下降。相比模型1,模型3中農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿的影響系數(shù)降低了1.66%,說明宅基地財產(chǎn)價值認知可能起到中介作用。

為進一步驗證中介作用的顯著性,依據(jù)前文列出的二元因變量中介效應(yīng)檢驗程序,進行Sobel檢驗Z值,結(jié)果如表4所示。

表4 宅基地財產(chǎn)價值認知對退出意愿的中介效應(yīng)檢驗

中介效應(yīng)檢驗結(jié)果表明,標準化后農(nóng)戶分化的系數(shù)c′std為0.088,在5%的水平上顯著;部分中介效應(yīng)abstd的值為0.012,且與c′std同號,即不存在遮掩效應(yīng)問題,Sobel檢驗Z=2.15(>1.96)[32],說明宅基地財產(chǎn)價值認知的中介作用顯著,并且可以得出,宅基地財產(chǎn)價值認知的中介效應(yīng)占農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿總效應(yīng)的比例為11.85%。由此,假設(shè)3得到驗證。

從表3中模型1和模型3控制變量的回歸結(jié)果來看,在模型變換核心自變量后,各個控制變量的回歸系數(shù)與顯著性影響程度變化較小,說明模型具有一定的穩(wěn)健性。首先,從受訪者個人層面來看,年齡對農(nóng)戶退出意愿有顯著正向影響。樣本平均年齡在52歲左右,越年長的農(nóng)戶退出意愿越強烈。根據(jù)課題組的調(diào)研發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)的農(nóng)民房普遍比較老舊,很多房子建造于20世紀80年代,房屋質(zhì)量以及周邊的居住環(huán)境條件比較差,所以年長的農(nóng)戶希望通過宅基地退出的補償政策改善居住環(huán)境,有比較強烈的退出意愿;受訪者是否為戶主身份對退出意愿有正向影響,即通常身份為戶主的受訪者表現(xiàn)出更強烈的退出意愿。其次,從宅基地特征上來看,宅基地面積在5%的水平上顯著負向影響受訪者的退出意愿,這與相關(guān)文獻的研究結(jié)果一致,即農(nóng)戶家庭的宅基地面積越大,稟賦效應(yīng)越強,越不愿意退出宅基地[36];而宅基地房屋的建造成本會對農(nóng)戶退出意愿產(chǎn)生正向顯著影響,這可能與農(nóng)戶對宅基地退出后房屋拆遷的補償預期有關(guān)。最后,在宅基地政策特征方面,了解國家“一戶一宅”的基本政策和當?shù)刂贫ǖ恼孛娣e標準這兩個變量均會對農(nóng)戶的宅基地退出意愿產(chǎn)生正向影響,且在1%的水平上顯著,可以看出政策認知對于農(nóng)戶的行為決策很重要。

(三)農(nóng)戶分化對宅基地退出受償方式選擇偏好的中介效應(yīng)分析

本文進一步對農(nóng)戶宅基地退出受償方式選擇偏好的情況進行分析,將宅基地退出的每種受償方式作為一個因變量,以農(nóng)戶分化為自變量,得到估計結(jié)果如表5所示。模型1-1、2-1、3-1、4-1、5-1分別表示在控制其他變量的情況下,只考慮核心自變量農(nóng)戶分化對“城鎮(zhèn)戶口置換”“城鎮(zhèn)房屋置換”“小城鎮(zhèn)社保置換”“一次性貨幣補償”和“宅基地入股”五種補償方式的選擇偏好,模型1-2、2-2、3-2、4-2、5-2則是在前一組模型的基礎(chǔ)上加入宅基地財產(chǎn)價值認知這個中介變量后的回歸結(jié)果?？梢钥闯?在兩組模型中農(nóng)戶分化對于“城鎮(zhèn)房屋置換”和“一次性貨幣補償”這兩種補償方式選擇的影響均達到顯著,因此本文主要對這兩種受償方式的農(nóng)戶選擇行為開展討論?；貧w結(jié)果顯示,農(nóng)戶分化分別在5%和10%的顯著性水平上對城鎮(zhèn)房屋置換的補償方式選擇呈負向影響,即農(nóng)戶分化程度越深,農(nóng)戶越不愿意選擇城鎮(zhèn)房屋置換補償?shù)耐顺龇绞?而農(nóng)戶分化均在1%的顯著性水平上對一次性貨幣補償方式的選擇有正向影響,即農(nóng)戶分化程度越深,越傾向于選擇一次性貨幣補償?shù)耐顺龇绞?由此,研究假設(shè)2得以驗證。同時,農(nóng)戶的宅基地財產(chǎn)價值認知在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)戶對城鎮(zhèn)房屋置換這種補償方式的選擇,顯著負向影響農(nóng)戶對一次性貨幣補償方式的選擇,即農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值認知越強烈,越愿意選擇房屋置換補償退出方式、越不愿意選擇一次性貨幣補償退出方式。

表5 農(nóng)戶分化對宅基地退出受償方式選擇的影響分析

在模型2-1和4-1的基礎(chǔ)上,引入宅基地財產(chǎn)價值認知中介變量后,在模型2-2和4-2中自變量系數(shù)均變小,分別下降了2%和2.20%,因此推測宅基地財產(chǎn)價值認知可能發(fā)揮了中介作用。接下來,同表4的Sobel檢驗方式,本文進一步驗證宅基地財產(chǎn)價值認知對不同分化程度農(nóng)戶分別選擇“城鎮(zhèn)房屋置換”和“一次性貨幣補償”退出方式的中介效應(yīng),結(jié)果見表6。

表6 宅基地財產(chǎn)價值認知對宅基地退出方式選擇的中介效應(yīng)檢驗

由表6可以看出,城鎮(zhèn)房屋置換補償方式選擇下,標準化后農(nóng)戶分化的系數(shù)c′std在10%的水平上顯著,Sobel檢驗Z=-2.44(絕對值>1.96),說明宅基地財產(chǎn)價值認知在農(nóng)戶分化對城鎮(zhèn)房屋置換補償方式選擇的路徑中起到中介作用且作用顯著,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為17.05%。同理,宅基地財產(chǎn)價值認知在農(nóng)戶分化對一次性貨幣補償方式選擇的路徑中也具有顯著的中介作用,中介效應(yīng)占總效應(yīng)比例為12.70%。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,考慮到不同模型選擇可能會影響到數(shù)據(jù)估計結(jié)果,借鑒張慧利等的做法[37],用二元Probit模型對農(nóng)戶分化的宅基地退出意愿和受償方式選擇偏好進行重新估計?；谏衔膶嵶C分析的結(jié)果,這里主要對農(nóng)戶宅基地退出意愿以及“城鎮(zhèn)房屋置換”和“一次性貨幣補償”兩種受償方式選擇偏好情況進行穩(wěn)健性檢驗,結(jié)果見表7。

表7 用Probit模型的穩(wěn)健性檢驗

可以看出,表7的回歸結(jié)果與前文表3、表5基本一致。進一步,對中介變量的中介效應(yīng)進行檢驗,結(jié)果見表8,中介效應(yīng)顯著且與前文所計算的中介效應(yīng)占比接近,進一步驗證了前文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

(五)進一步分析

考慮到社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及農(nóng)村居住環(huán)境服務(wù)設(shè)施方面存在區(qū)域差異,從而會導致不同區(qū)域農(nóng)戶對宅基地功能需求不同,由此會影響到農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值認知的主觀判斷,以及農(nóng)戶宅基地退出意愿和受償方式的選擇。本文以農(nóng)戶家庭與最近集鎮(zhèn)之間的距離作為判斷依據(jù),將農(nóng)戶樣本分為近郊區(qū)(3公里以內(nèi))和遠郊區(qū)(3公里以外)兩個子樣本分別進行回歸分析,結(jié)果見表9和表10。表9的結(jié)果顯示,相比較于遠郊區(qū),近郊區(qū)農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值的認知程度更深,宅基地退出意愿也更加強烈。一般來說,近郊區(qū)農(nóng)戶非農(nóng)化、兼業(yè)化的情況更為普遍,所以農(nóng)戶分化程度更深,這與前文的分析結(jié)果一致。從兩組模型的回歸結(jié)果來看,宅基地財產(chǎn)價值認知對近郊區(qū)和遠郊區(qū)農(nóng)戶的退出意愿都有中介作用。表10的結(jié)果顯示,近郊區(qū)農(nóng)戶和遠郊區(qū)農(nóng)戶在宅基地退出受償方式的選擇上存在一定差異,一次性貨幣補償是兩個區(qū)域農(nóng)戶都傾向于選擇的受償方式,由此可以看出,如果貨幣補償標準合理,農(nóng)戶退出宅基地的意愿會得到提升。此外,相比較于近郊區(qū),遠郊區(qū)農(nóng)戶對城鎮(zhèn)戶口置換這種受償方式表現(xiàn)出顯著的偏好,分化程度越淺的農(nóng)戶越傾向于選擇城鎮(zhèn)戶口置換的方式退出宅基地,這表明城鎮(zhèn)戶籍及相關(guān)的社會保障服務(wù)對遠郊純農(nóng)戶仍然有一定的吸引力。從表10的模型4-1、4-2、6-1、6-2、9-1、9-2可以看出,宅基地財產(chǎn)價值認知在農(nóng)戶對相應(yīng)受償方式選擇中發(fā)揮了中介作用。

表9 不同區(qū)位農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿的影響

表10 不同區(qū)位農(nóng)戶分化對宅基地退出受償方式選擇偏好的影響

四、結(jié)論與對策建議

宅基地改革不僅要實現(xiàn)農(nóng)村土地資源集約利用,同時要實現(xiàn)宅基地從土地資源向土地資產(chǎn)的功能轉(zhuǎn)變,不斷凸顯宅基地的財產(chǎn)權(quán)能,增加農(nóng)戶的土地財產(chǎn)性收入,因此,將宅基地財產(chǎn)價值納入農(nóng)戶宅基地退出行為的研究中很有必要。本文將農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值認知作為中介變量,系統(tǒng)分析了農(nóng)戶分化對農(nóng)戶宅基地退出意愿以及受償選擇偏好方面的直接影響和間接影響。研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶分化會顯著影響農(nóng)戶的宅基地退出意愿,并且農(nóng)戶對宅基地財產(chǎn)價值認知會在該路徑中起到中介作用,中介效應(yīng)占比11.85%。進一步,對農(nóng)戶宅基地退出受償方式的選擇偏好進行研究,發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶分化會顯著負向影響農(nóng)戶對城鎮(zhèn)房屋置換方式的選擇,宅基地財產(chǎn)價值認知在這一影響路徑中有顯著中介作用,中介效應(yīng)占比達到17.05%;與此同時,農(nóng)戶分化會顯著正向影響農(nóng)戶對一次性貨幣補償方式的選擇,宅基地財產(chǎn)價值認知在這一路徑中也有顯著中介作用,中介效應(yīng)占比12.70%。此外,進一步討論近郊區(qū)和遠郊區(qū)農(nóng)戶宅基地退出的行為選擇,近郊區(qū)農(nóng)戶分化對宅基地財產(chǎn)價值認知和退出意愿都更加強烈;在受償方式的選擇上,一次性貨幣補償方式同樣受到兩個區(qū)域農(nóng)戶的青睞,遠郊區(qū)淺分化農(nóng)戶對城鎮(zhèn)戶口置換的方式也表現(xiàn)出顯著的偏好,宅基地財產(chǎn)價值認知同樣對兩個區(qū)域農(nóng)戶退出意愿和受償方式選擇具有中介作用。

可以認為,從宅基地財產(chǎn)價值認知的中介作用入手,有助于進一步明確農(nóng)戶宅基地退出行為選擇的影響機理和影響程度,從而能夠?qū)r(nóng)戶宅基地退出行為進行更加全面、深入地分析和討論,推進宅基地制度改革?；诖?提出以下政策建議。

第一,拓寬進城務(wù)工農(nóng)戶的就業(yè)渠道,鼓勵農(nóng)戶自愿有償退出宅基地。一方面,需要加大對農(nóng)民的技術(shù)培訓和職業(yè)教育投入,培養(yǎng)更多具有專業(yè)技能的農(nóng)民工,拓寬農(nóng)民進城務(wù)工渠道,有效降低失地的風險沖擊。另一方面,通過城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展,打造鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈,以鄉(xiāng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提升農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的積極性,從根本上保障退出宅基地農(nóng)戶的生計問題。

第二,加強宅基地改革政策制定的農(nóng)戶參與,引導農(nóng)戶形成合理的宅基地價值認知。首先,基層政府及村“兩委”要加強關(guān)于宅基地制度改革尤其是退出政策的宣傳,充分調(diào)動農(nóng)戶積極參與政策學習和討論,提升農(nóng)戶對政策的知曉度和滿意度。其次,應(yīng)用科學的評估方法,制定合理的宅基地退出補償標準,讓農(nóng)戶充分了解到宅基地財產(chǎn)價值的內(nèi)涵及實現(xiàn)方式,引導農(nóng)戶形成比較客觀的宅基地財產(chǎn)價值認知水平,從而幫助農(nóng)戶做出理性的行為決策。

第三,基于農(nóng)戶分化特征制定多元化補償政策方案,推進方案落地實施。建議進一步加強宅基地退出補償方案的多元化視角,避免“典型化”“標準化”的做法,基于當?shù)剞r(nóng)戶整體特征和突出需求因地制宜地制定政策方案。區(qū)分深分化農(nóng)戶和淺分化農(nóng)戶的需求差異,對于深分化農(nóng)戶注重財產(chǎn)類補償方案的設(shè)計;對于淺分化農(nóng)戶注重保障類補償方案的設(shè)計。要進一步根據(jù)近郊區(qū)和遠郊區(qū)農(nóng)戶分化特征及利益訴求,細化政策方案,增強補償方案的可行性。同時,一定要充分借鑒改革試點的成功經(jīng)驗,形成既能滿足農(nóng)戶需求,又能落地的多元化政策方案體系。