基于模糊綜合評價法的農(nóng)村生活垃圾治理成效滿意度評價

龍立果，彭嬌婷

（貴州財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

2019年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了《關(guān)于建立健全農(nóng)村生活垃圾收集、轉(zhuǎn)運和處置體系的指導(dǎo)意見》，詳細(xì)指出了生活垃圾分類的處理方式，對不同區(qū)域農(nóng)村生活垃圾治理各個環(huán)節(jié)做出了指示。2022 年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)等部門又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村生活垃圾收運處置體系建設(shè)管理的通知》。黨的二十大報告中提出，改善農(nóng)村人居環(huán)境是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的重要方面，是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，關(guān)系到村民的民生福祉。黨和國家高度重視農(nóng)村生活垃圾的治理工作，研究農(nóng)村生活垃圾治理成效對提高人居環(huán)境具有重要作用，對建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興有重要的意義。

我國農(nóng)村生活垃圾治理開展至今，由于缺乏科學(xué)合理的治理成效評價方法和指標(biāo)體系，各級部門很難對已實施的生活垃圾治理成效進(jìn)行評價。因此，國內(nèi)不少學(xué)者近年對農(nóng)村生活垃圾治理成效評價方法和指標(biāo)體系展開了研究。孟怡[1]運用SFIC 模型對“農(nóng)村生活垃圾協(xié)同治理”問題進(jìn)行系統(tǒng)研究時設(shè)計了治理效果度量，包括當(dāng)前治理狀況、未來發(fā)展預(yù)期、未來自身的行為選擇3 個方面；李伯華[2]運用模糊綜合評價法對村莊人居環(huán)境滿意度進(jìn)行評價，根據(jù)村民自身愿望與現(xiàn)實感知之間的差異程度識別鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)突破口；孟小燕[3]以福建生態(tài)文明試驗區(qū)為例，建立了農(nóng)村污水垃圾治理評估指標(biāo)體系，其中涉及農(nóng)村生活垃圾效果治理包括7項：設(shè)施覆蓋率、費用收繳率、無害化處理率、監(jiān)督管理、經(jīng)費與成本、群眾滿意率、市場化比例?？v觀國內(nèi)現(xiàn)有的研究，針對單純的客觀指標(biāo)體系研究比較多，將客觀指標(biāo)與主觀滿意度相結(jié)合的研究相對缺乏，基于AHP與模糊綜合評價研究農(nóng)村生活垃圾治理成效的更少，研究缺少完整性。

本文以老鴉寨為研究區(qū)域，以農(nóng)村生活垃圾治理成效為對象，通過構(gòu)建村民滿意度測評指標(biāo)體系，運用模糊綜合評價法評價農(nóng)村生活垃圾治理工作中村民的總體滿意度，探尋影響村民滿意度的顯著因子。研究結(jié)果可為農(nóng)村生活垃圾治理的管理與可持續(xù)發(fā)展發(fā)展提供科學(xué)的依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究設(shè)計

1.1.1 村民滿意度指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時，遵循評價指標(biāo)的全面性、客觀性進(jìn)行實地調(diào)查，并結(jié)合相關(guān)農(nóng)村生活垃圾治理的文獻(xiàn)，建立了村民滿意度指標(biāo)體系。村民滿意度指標(biāo)體系，一級為目標(biāo)層即村民總體滿意度；二級指標(biāo)為準(zhǔn)則層，包括組織落實管理成效、農(nóng)村生活垃圾收集成效、農(nóng)村生活垃圾運輸成效、農(nóng)村生活垃圾處理成效；三級指標(biāo)包含制度設(shè)立、資金使用、宣傳工作等12項指標(biāo)因子層。

1.1.2 問卷設(shè)計

問卷調(diào)查的內(nèi)容包括兩部分：一部分為村民的基本信息包括性別、年齡、常住人口、學(xué)歷、垃圾處理方式、垃圾收集點距離、整體環(huán)境衛(wèi)生等；另一部分為將建立的12 項指標(biāo)因子向村民進(jìn)行滿意度的調(diào)查。本文采用李克特量表供村民評價農(nóng)村生活垃圾治理效果的滿意程度，即V=（非常滿意，滿意，一般，不滿意，非常不滿意）并賦值為5，4，3，2，1，讓村民對每個因子打分，用數(shù)字反應(yīng)其滿意程度。

1.1.3 模糊綜合評價法

農(nóng)村生活垃圾治理成效評價是一個涉及多指標(biāo)、多條件、多標(biāo)準(zhǔn)的判斷問題，往往評價結(jié)果不是一個確切的數(shù)值，而是一個用語言所表達(dá)的模糊概念[4]，具體步驟為：①確立評價對象因素集和評價集，并確定權(quán)重；②建立各因素的評分隸屬函數(shù)和滿意度評價矩陣R，求出隸屬度和R，獲得模糊集；③通過R求模糊綜合評價集B，采用算數(shù)加權(quán)評價法來進(jìn)行計算[5]。

式中，Wi為第i個測評指標(biāo)的權(quán)重，Xi為村民對第i個滿意度指標(biāo)的評價[6]。

用模糊綜合評價集B和測量標(biāo)度H去模糊值，計算出評價對象的綜合評價分?jǐn)?shù)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究所需的基礎(chǔ)信息來源于問卷調(diào)查，農(nóng)村生活垃圾治理成效評價指標(biāo)及各指標(biāo)因子來源于實地調(diào)查與相關(guān)文獻(xiàn)資料，農(nóng)村生活垃圾治理成效評價指標(biāo)得分來源于實地走訪對村民實際評價數(shù)據(jù)的整理。

2 評價過程

2.1 確定指標(biāo)權(quán)重

目前，在滿意度評價研究中，一般采取專家打分法來確定評價因子權(quán)重[7，8]，但這與村民的心理認(rèn)知通常不一致[9]。本研究讓村民自主確定各評價因子的重要性，從而能更真實地反映村民對農(nóng)村生活垃圾治理存在問題的反饋。根據(jù)AHP軟件可以得出各因子的權(quán)重，評價指標(biāo)體系權(quán)重見表1。

表1 評價指標(biāo)體系權(quán)重表Tab.1 Weight table of evaluation index system

2.2 村民滿意度的模糊評價計算

建立評價集V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（非常滿意，滿意，一般，不滿意，非常不滿意）；評價指標(biāo)集U，包括組織管理落實成效，農(nóng)村生活垃圾收集成效，農(nóng)村生活垃圾運輸成效，農(nóng)村生活垃圾處理成效。根據(jù)村民成效問卷調(diào)查評分狀況，得出每個指標(biāo)Uij隸屬于評價集V的人數(shù)與參與問卷調(diào)查總?cè)藬?shù)的比值。利用模糊綜合評價模型計算得出組織管理落實成效，農(nóng)村生活垃圾收集成效，農(nóng)村生活垃圾運輸成效，農(nóng)村生活垃圾處理成效各項準(zhǔn)則層村民滿意度的評價矩陣。

根據(jù)公式（1）及權(quán)重值，計算準(zhǔn)則層下模糊綜合評價集為：

根據(jù)公式（2）對各準(zhǔn)則層評價集進(jìn)行去模糊計算，分別得到指標(biāo)層成效的評價值：

利用模糊綜合評價法，得出村民滿意度模糊綜合評價的最終評價集：

對最終評價集進(jìn)行去模糊計算，得到村民滿意度綜合評價：

3 評價結(jié)果與分析

3.1 滿意度評價

根據(jù)村民滿意度評價及準(zhǔn)則層滿意度值與李克特量表中“5 級滿意度的賦值”相比，可以得出村民總體滿意度值為3.571，該得分為“滿意”，表明農(nóng)村生活垃圾治理中總體滿意度評價為“滿意”。

（1）組織管理落實成效滿意度得分為3.645 分，說明研究區(qū)村民對于農(nóng)村生活垃圾治理中組織管理工作總體評價為“滿意”；其中制度設(shè)立、資金使用、宣傳工作、監(jiān)督考核的得分均為3分以上，說明各項的滿意度也很高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要原因是老鴉寨生活垃圾治理有相關(guān)政策的支持，使得工作進(jìn)展非常順利，不至于盲目安排。但該指標(biāo)在4 個評價指標(biāo)中得分最低，說明治理潛力有待挖掘，需要有針對性地對此類方面進(jìn)行管理。

（2）農(nóng)村生活垃圾收集成效滿意度得分為3.963 分。在農(nóng)村生活垃圾治理成效中，綜合評價得分較高，其中基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)得分為4.12 分，評價等級為“非常滿意”。基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)包括收集設(shè)施是否干凈衛(wèi)生、垃圾清運是否及時、作業(yè)是否規(guī)范。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，老鴉寨有專門的保潔員定期進(jìn)行垃圾清理，并且村民自發(fā)成立的環(huán)保組織也會采取相應(yīng)的措施保證村里衛(wèi)生干凈，這樣村民對生活垃圾治理的成效為“滿意”。

（3）農(nóng)村生活垃圾運輸成效滿意度最終得分3.686 分，評價等級為“滿意”。其中運輸設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)性與運輸方式合理性、運輸作業(yè)規(guī)范性差距較大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老鴉寨垃圾運輸車輛不僅較少而且車輛設(shè)施使用時間久，沒有及時更新?lián)Q代，缺少先進(jìn)的運輸設(shè)施，運輸過程中產(chǎn)生的氣味讓村民感到不舒服，進(jìn)而影響了村民對運輸設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化的滿意度。

（4）農(nóng)村生活垃圾處理成效滿意度得分達(dá)到了3.99 分。農(nóng)村生活垃圾收集成效滿意度評價得分最高，其中無害化較資源化、減量化得分最高，得分為4.29 分。農(nóng)村生活垃圾治理的實施，使得生活垃圾處理取得了良好的成效，同時這是成效中唯一一個等級為“非常滿意”的，由此可見該因素所產(chǎn)生的影響相當(dāng)顯著。調(diào)查發(fā)現(xiàn)其主要原因在于老鴉寨設(shè)立了“垃圾銀行”兌換超市，并且提倡進(jìn)行垃圾回收利用，提高了村民垃圾分類的積極性，從而村民對其的評價較高。

3.2 各指標(biāo)因子的滿意度與重要度分析

通過重要度—滿意度矩陣檢驗各評價因子對村民總體滿意度的影響程度。把指標(biāo)因子的重要度看作橫坐標(biāo)、村民的滿意度看作縱坐標(biāo)，將所有指標(biāo)因子標(biāo)準(zhǔn)化后的滿意度值與重要度值分別放到縱橫坐標(biāo)軸上，根據(jù)重要度—滿意度的指標(biāo)因子進(jìn)行分類（見圖1）。通過各指標(biāo)因子的滿意度高低和重要度大小，將所有因子歸類。

圖1 根據(jù)重要度—滿意度的指標(biāo)因子分類Fig.1 Classification according to the index factor of importance-satisfaction

（1）I 高重要——高滿意。說明這類因子是農(nóng)村生活垃圾治理成效的優(yōu)點，要繼續(xù)保持并發(fā)揚；

（2）II 低重要——高滿意。表明在農(nóng)村生活垃圾治理成效中還有較多的因子不被重視，應(yīng)該繼續(xù)完善，從而提高村民的總體評價；

（3）III高重要——低滿意。這部分為農(nóng)村生活垃圾治理成效的弱勢部分，應(yīng)該高度重視，改善此類因子將大幅度提高村民總體的評價；

（4）IV 低重要——低滿意。這類因子重點在于不斷改進(jìn)和完善，避免盲目改善，造成不必要浪費。

4 結(jié)論

（1）村民對農(nóng)村生活垃圾治理的總體滿意度評價達(dá)到滿意水平。其中，村民對農(nóng)村生活垃圾處理成效滿意度評價最高，而對組織管理落實成效滿意度評價最低。

（2）村民對影響農(nóng)村生活垃圾治理的12項指標(biāo)因子的模糊綜合評價位于“滿意”與“非常滿意”兩個等級之間。其中基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)、無害化評價等級為“非常滿意”。設(shè)立制度、資金使用等10個指標(biāo)評價等級為“滿意”。

（3）宣傳工作、資金使用和基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化具有高重要度，但其村民的評價值卻比較低，這是農(nóng)村生活垃圾治理成效的弱勢所在。在今后農(nóng)村生活垃圾治理的管理與安排中應(yīng)該將這類因子作為重點完善因子，不斷完善與改進(jìn)；基礎(chǔ)設(shè)施配備、制度設(shè)立、基礎(chǔ)設(shè)施配備、減量化、無害化等因子同時具有較高的重要度和村民滿意度，這表明這類因子給村民帶來的影響較大，應(yīng)該繼續(xù)保持發(fā)展；運輸方式合理化的因子由于其重要度不高，可以作為研究區(qū)農(nóng)村垃圾治理后續(xù)發(fā)展和完善之處，在必要時還要不斷對其進(jìn)行維護(hù)和改進(jìn)。