菖麻熄風(fēng)片聯(lián)合可樂(lè)定透皮貼治療兒童抽動(dòng)障礙的臨床療效

蓋琳琳

抽動(dòng)障礙作為常見(jiàn)的神經(jīng)性障礙疾病, 具有較高的復(fù)雜性, 多發(fā)生于兒童階段。兒童抽動(dòng)障礙作為肌肉抽動(dòng)性疾病的一種, 主要患病群體為5～10 歲兒童,主要臨床表現(xiàn)為頻繁眨眼、齜牙咧嘴、皺鼻轉(zhuǎn)頸、扭動(dòng)軀體、搖動(dòng)手臂、腹部及下肢抽動(dòng)等, 在精神緊張時(shí)會(huì)有所加重, 而精神集中則會(huì)減少癥狀, 一般在睡眠狀態(tài)下, 癥狀會(huì)消失, 大部分患兒癥狀能夠持續(xù)數(shù)月到數(shù)年, 嚴(yán)重影響患兒正常的生活與學(xué)習(xí)［1］。兒童抽動(dòng)障礙有著較為復(fù)雜的病因, 通常認(rèn)為免疫失調(diào)、神經(jīng)遞質(zhì)失衡、不良環(huán)境暴露、心理以及遺傳等因素與其有重要關(guān)聯(lián)。在兒童抽動(dòng)障礙的臨床治療中, 主要使用藥物治療的方法, 常用藥物包括鹽酸硫必利、可樂(lè)定等, 其中鹽酸硫必利具有起效快、效果佳的優(yōu)勢(shì), 但易導(dǎo)致患兒出現(xiàn)頭暈乏力、消化道不適、嗜睡等不良情況［2,3］。而可樂(lè)定具有中樞性降壓作用, 利于減少釋放去甲腎上腺素, 調(diào)節(jié)神經(jīng)生長(zhǎng)素與多巴胺能, 在臨床治療中應(yīng)用廣泛。近年來(lái), 菖麻熄風(fēng)片由于其安神化痰、平肝熄風(fēng)效果顯著, 在兒童抽動(dòng)癥治療中得到了廣泛應(yīng)用。基于此, 本研究將對(duì)146 例兒童抽動(dòng)障礙患兒治療情況進(jìn)行分析, 研究可樂(lè)定透皮貼與菖麻熄風(fēng)片在兒童抽動(dòng)障礙治療中的臨床效果, 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以計(jì)算機(jī)隨機(jī)抽樣法選取2021 年11 月～2022 年11 月本院收治的146 例兒童抽動(dòng)障礙患兒為研究樣本, 以雙色球法分為對(duì)照組與研究組,各73 例。對(duì)照組：男39 例, 女34 例；年齡5～11 歲,平均年齡(7.11±1.39)歲；病程6～33 個(gè)月, 平均病程(17.18±5.32)個(gè)月。研究組：男40 例, 女33 例；年齡6～13 歲, 平均年齡(7.16±1.94)歲；病程5～37 個(gè)月,平均病程(17.88±6.38)個(gè)月。兩組患兒一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患兒均符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》［4］中兒童抽動(dòng)障礙相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；患兒體重≤50 kg；本研究?jī)?nèi)容已經(jīng)完全告知患兒及其家屬, 并取得知情同意書(shū)；本研究?jī)?nèi)容經(jīng)倫理委員會(huì)審核并通過(guò)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他精神類(lèi)疾病患兒；嚴(yán)重肝腎等器官功能障礙患兒；對(duì)本研究使用藥物有過(guò)敏史的患兒；中途退出研究的患兒。

1.3 方法 對(duì)照組患兒給予可樂(lè)定透皮貼(國(guó)藥集團(tuán)山西瑞福萊藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20053224)治療,于患兒耳朵后部乳突處、背部肩胛骨下方或者上臂外側(cè)進(jìn)行敷貼, 每貼使用7 d 再行更換, 且每次更換藥物時(shí)也應(yīng)更換敷貼部位, 以防止由于藥物刺激導(dǎo)致皮膚受損, 患兒持續(xù)治療1 個(gè)月。藥物使用劑量應(yīng)根據(jù)患兒體重判斷, 體重40～50 kg 的患兒, 1.5 mg/次；體重＜40 kg 的患兒, 1.0 mg/次。

研究組患兒給予菖麻熄風(fēng)片(黑龍江省濟(jì)仁藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字Z20140013)與可樂(lè)定透皮貼聯(lián)合治療?？蓸?lè)定透皮貼與對(duì)照組使用方法相同, 菖麻熄風(fēng)片使用劑量根據(jù)患兒年齡判斷, 5～6歲的患兒, 1片/次,3 次/d；7～11 歲的患兒, 2 片/次, 3 次/d；12～13 歲的患兒, 3 片/次, 3 次/d?；純撼掷m(xù)治療1 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患兒YGTSS、TESS 評(píng)分、臨床治療效果、相關(guān)癥狀積分、生活質(zhì)量評(píng)分。

1.4.1 YGTSS 評(píng)分 使用YGTSS 對(duì)患兒抽動(dòng)程度進(jìn)行評(píng)估, 評(píng)估內(nèi)容包括干擾度, 復(fù)雜度, 抽動(dòng)部位數(shù)、強(qiáng)度以及頻率, 每個(gè)評(píng)分項(xiàng)目為0～5 分, 發(fā)聲抽動(dòng)與運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)各25 分, 并以0～50 分將綜合損傷分為6 個(gè)等級(jí),分?jǐn)?shù)越高則越嚴(yán)重。

1.4.2 TESS 評(píng)分 使用TESS 對(duì)兩組患兒治療的副作用進(jìn)行評(píng)價(jià), 包括不良行為、神經(jīng)系統(tǒng)癥狀、心血管反應(yīng)、自主神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)等方面, 以0～4 分進(jìn)行評(píng)分,分?jǐn)?shù)越高則患兒副作用越嚴(yán)重。

1.4.3 臨床治療效果 以YGTSS 評(píng)分為參考, 評(píng)價(jià)兩組患兒臨床治療效果, 分為痊愈、顯效、有效以及無(wú)效。痊愈：YGTSS 評(píng)分降低＞95%, 患兒臨床癥狀基本消失,有偶然性發(fā)作, 但不需使用藥物；顯效：患兒YGTSS評(píng)分降低75%～95%, 臨床癥狀顯著改善, 發(fā)作時(shí)使用藥物可改善；有效：YGTSS 評(píng)分降低30%～74%, 臨床癥狀一定有改善；無(wú)效：患兒YGTSS 評(píng)分降低＜30%,臨床癥狀無(wú)改善, 甚至有加重情況?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.4 相關(guān)癥狀積分 對(duì)比兩組患兒相關(guān)癥狀積分,包括皺鼻子次數(shù)、眨眼次數(shù)、眨眼頻率、眨眼強(qiáng)度,每項(xiàng)記為0～5 分, 分?jǐn)?shù)越高則癥狀越嚴(yán)重。

1.4.5 生活質(zhì)量評(píng)分 以抽動(dòng)穢語(yǔ)綜合征-生活質(zhì)量量表(GTS-QOL)對(duì)兩組患兒生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià), 包括軀體功能、認(rèn)知功能、社會(huì)功能、心理功能以及情緒功能, 每個(gè)項(xiàng)目評(píng)分最高100 分, 分?jǐn)?shù)與患兒生活質(zhì)量呈正相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒YGTSS、TESS 評(píng)分對(duì)比 治療前, 兩組患兒YGTSS、TESS 評(píng)分對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患兒YGTSS、TESS 評(píng)分均較本組治療前降低, 且研究組患兒低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒YGTSS、TESS 評(píng)分對(duì)比(±s, 分)

表1 兩組患兒YGTSS、TESS 評(píng)分對(duì)比(±s, 分)

注：與本組治療前對(duì)比, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后對(duì)比, bP＜0.05

組別 例數(shù) YGTSS 評(píng)分 TESS 評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后研究組 73 36.37±5.61 17.14±1.35ab 3.84±0.31 0.96±1.01ab對(duì)照組 73 36.49±5.67 19.35±1.46a 3.78±0.34 1.52±0.13a t 0.129 9.496 1.114 4.699 P 0.898 0.000 0.267 0.000

2.2 兩組患兒臨床治療效果對(duì)比 研究組患兒治療總有效率顯著高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒臨床治療效果對(duì)比［n(%)］

2.3 兩組患兒相關(guān)癥狀積分對(duì)比 研究組患兒眨眼次數(shù)、眨眼頻率、眨眼強(qiáng)度以及皺鼻子次數(shù)積分均低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患兒相關(guān)癥狀積分對(duì)比(±s, 分)

表3 兩組患兒相關(guān)癥狀積分對(duì)比(±s, 分)

注：與對(duì)照組對(duì)比, aP＜0.05

組別 例數(shù) 眨眼次數(shù) 眨眼頻率 眨眼強(qiáng)度 皺鼻子次數(shù)研究組 73 1.01±0.23a 1.02±0.11a 1.04±0.13a 1.02±0.15a對(duì)照組 73 1.67±0.21 1.56±0.12 1.52±0.17 1.62±0.13 t 18.106 28.342 19.163 25.826 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組患兒生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比 研究組患兒軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、認(rèn)知功能以及情緒功能評(píng)分均明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組患兒生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比(±s, 分)

表4 兩組患兒生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比(±s, 分)

注：與對(duì)照組對(duì)比, aP＜0.05

組別 例數(shù) 軀體功能 心理功能 社會(huì)功能 認(rèn)知功能 情緒功能研究組 73 91.47±3.27a 94.62±2.17a 91.26±3.57a 89.50±2.54a 88.17±2.32a對(duì)照組 73 86.14±2.63 88.02±2.46 87.21±2.25 83.16±2.24 81.68±2.17 t 10.852 17.191 8.200 15.995 17.456 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

抽動(dòng)障礙屬于精神障礙性質(zhì)疾病, 根據(jù)病程的長(zhǎng)短可以分為短暫性抽動(dòng)障礙與慢性抽動(dòng)障礙, 兒童是抽動(dòng)障礙的多發(fā)群體, 其發(fā)病機(jī)制目前還未明確, 臨床上主要認(rèn)為其同神經(jīng)生化代謝異常、環(huán)境因素、腦損傷以及遺傳因素等有密切關(guān)聯(lián)。雖然患兒的生命安全并不會(huì)受到抽動(dòng)障礙的影響, 但是其會(huì)導(dǎo)致患兒出現(xiàn)發(fā)育不良的情況, 降低患兒生活質(zhì)量, 影響其心理健康。從發(fā)病機(jī)制分析, 抽動(dòng)障礙主要損傷的器官是紋狀體區(qū)域與前額葉, 這與患兒的認(rèn)知能力有著密切關(guān)聯(lián), 且抽動(dòng)障礙往往會(huì)影響多巴胺分泌, 對(duì)兒童的執(zhí)行與認(rèn)知功能造成嚴(yán)重不良影響。近年來(lái), 兒童抽動(dòng)障礙發(fā)病率逐年增高, 嚴(yán)重影響患兒的心理健康與生命健康［5-7］。且兒童抽動(dòng)障礙常合并情感障礙、強(qiáng)迫癥、睡眠障礙以及多動(dòng)注意缺陷障礙等疾病, 因此為減輕疾病對(duì)患兒生活、學(xué)習(xí)的影響, 需以有效的藥物進(jìn)行治療［8-10］。但由于大部分患兒較為抵觸口服藥物,因此, 選取更易于被患兒接受的藥物在治療中有重要意義。

在兒童抽動(dòng)癥治療中, 可樂(lè)定是極為常用的藥物,其在20 世紀(jì)80 年代已經(jīng)應(yīng)用于抽動(dòng)障礙的治療, 治療效果顯著［11］。但由于其是口服藥物, 在服藥過(guò)程中患兒有一定抵觸情緒, 需家長(zhǎng)與護(hù)士不斷安撫, 使治療順利進(jìn)行。近年來(lái), 外用貼劑的應(yīng)用得到推廣, 可樂(lè)定透皮貼在兒童抽動(dòng)癥治療中得到了廣泛應(yīng)用, 有著良好的使用效果, 其使用安全性高且治療效果好, 使用方便, 受到患兒家長(zhǎng)的歡迎［12］。作為α 受體激動(dòng)劑, 可樂(lè)定透皮貼片主要刺激中樞腎上腺素α2受體興奮, 且能夠直接影響內(nèi)源性阿片、5-羥色胺能、多巴胺能以及神經(jīng)生長(zhǎng)素活性, 有利于中樞神經(jīng)系統(tǒng)藍(lán)斑區(qū)突觸前去甲腎上腺素合成的抑制, 從而有效減輕患兒臨床癥狀, 控制患兒抽動(dòng)發(fā)作［13］。此外, 可樂(lè)定透皮貼片使用控釋膜, 其不會(huì)出現(xiàn)血藥濃度峰谷問(wèn)題, 且使用便捷, 對(duì)患兒日常生活無(wú)影響, 且外用貼劑對(duì)于兒童而言更易接受, 不影響其活動(dòng), 患兒耐受性可以得到改善?？蓸?lè)定透皮貼片還具有快速起效且藥效持久的優(yōu)勢(shì),其每周僅需要更換1 次, 使用方便［9］。

兒童抽動(dòng)障礙在中醫(yī)理論中主要屬于“肝風(fēng)”與“慢驚風(fēng)”等范疇, 中醫(yī)認(rèn)為其病因?yàn)榛純合忍旆A賦不足且后天失養(yǎng)、外感風(fēng)邪, 引發(fā)腎陰虧損, 肝亢風(fēng)動(dòng),脾虛生痰及心神不寧, 因此在臨床治療中使用的藥物應(yīng)以清心安神、健脾柔肝以及滋陰補(bǔ)腎為主［14-16］。菖麻熄風(fēng)片主要組成藥物包括石菖蒲、白芍、遠(yuǎn)志、珍珠母以及天麻等, 其安神化痰、平肝熄風(fēng)的效果顯著。其中, 白芍為君藥, 其平抑肝風(fēng)、養(yǎng)血柔肝的效果顯著,能夠熄風(fēng)止動(dòng)；天麻也是君藥, 又名定風(fēng)草, 可熄風(fēng)止痙, 在《本草綱目》中天麻是治療肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)的有效藥物；石菖蒲則是臣藥, 有熄風(fēng)止動(dòng)效果, 能夠緩解沖動(dòng)煩躁等不良情緒, 可舒心理氣、通暢心神；遠(yuǎn)志也是臣藥,可開(kāi)竅醒腦、通閉、利心臟；珍珠母是佐藥, 其熄風(fēng)止痙、平肝潛陽(yáng)效果顯著［17,18］。將這五味藥材聯(lián)合使用, 寧心益智、平肝熄風(fēng)作用顯著, 能夠有效控制抽動(dòng)障礙情況。此外, 天麻、白芍以及遠(yuǎn)志是由政府確認(rèn)的“藥食同源品種”, 平和無(wú)毒, 從其本身的毒性與四氣五味分析, 這些藥物對(duì)使用者的身體并無(wú)損傷, 可保障患兒治療安全?；诖? 本研究在可樂(lè)定透皮貼的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用菖麻熄風(fēng)片治療抽動(dòng)障礙患兒, 取得了較為滿(mǎn)意的效果。

從本研究可知, 治療后, 兩組患兒YGTSS、TESS評(píng)分均較本組治療前降低, 且研究組患兒低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組患兒眨眼次數(shù)、眨眼頻率、眨眼強(qiáng)度以及皺鼻子次數(shù)積分均低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組患兒軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、認(rèn)知功能以及情緒功能評(píng)分均明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。表明兒童抽動(dòng)障礙采用菖麻熄風(fēng)片聯(lián)合可樂(lè)定透皮貼治療效果顯著, 患兒抽動(dòng)情況有明顯改善, 提升了患兒生活質(zhì)量。

劉雨?yáng)|等［19］研究在兒童抽動(dòng)癥治療中使用菖麻熄風(fēng)片與可樂(lè)定透皮貼聯(lián)合治療的方法, 患兒臨床治療總有效率為97.67%, 顯著高于單純使用可樂(lè)定透皮貼患兒的81.40%。本研究中, 研究組患兒治療總有效率98.63%顯著高于對(duì)照組的90.41%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 與劉雨?yáng)|等［19］研究結(jié)果具有一致性。

綜上所述, 兒童抽動(dòng)障礙臨床治療中, 在可樂(lè)定透皮貼基礎(chǔ)上使用菖麻熄風(fēng)片能夠有效減輕患兒臨床癥狀, 有利于提升患兒生活質(zhì)量, 促進(jìn)臨床治療效果提高, 其臨床應(yīng)用價(jià)值較高, 可進(jìn)行使用推廣。