宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床效果分析

劉錦秋

宮頸上皮內(nèi)瘤變(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)即宮頸癌前病變, 病灶存在癌變傾向, 但尚不符合原位癌診斷標(biāo)準(zhǔn), 可判斷其宮頸異常增殖性病變。由于CIN 具有進(jìn)展為惡性腫瘤的潛質(zhì), 隨著病情進(jìn)展,可能發(fā)展為宮頸癌, 因此早期采取恰當(dāng)?shù)闹委煷胧┓浅Ｖ匾?］。從宮頸癌發(fā)生機(jī)制上看, 可見(jiàn)其病程緩慢,是一種漸進(jìn)性的、復(fù)雜的過(guò)程, 時(shí)間跨度較大, 可為數(shù)年至數(shù)十年［2］。近年來(lái), 隨著人們生活、社會(huì)壓力的增加, 飲食習(xí)慣改變, 導(dǎo)致宮頸癌患病率顯著提高,并呈現(xiàn)出年輕化的發(fā)展趨勢(shì)［3］。宮頸冷刀錐切術(shù)(cold knife conization, CKC)是以往臨床上常用的術(shù)式, 可利用超低溫技術(shù)切除病變組織, 但由于其技術(shù)難度較高,不適合在基層醫(yī)院推廣［4］。而宮頸環(huán)形電切術(shù)(loop electrosurgical excision procedure, LEEP)則是近年廣泛應(yīng)用的微創(chuàng)技術(shù), 可利用超高頻電波產(chǎn)生熱能完成切割, 可取得確切的治療效果, 且術(shù)后并發(fā)癥少, 創(chuàng)傷性低［5］。因此, 本文在CIN 治療中應(yīng)用LEEP, 分析其治療價(jià)值, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2020 年2 月～2022 年2 月在本院治療的76 例CIN 患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)液基薄層細(xì)胞學(xué)、組織活檢、陰道鏡等檢查, 確診為CIN；②病變等級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)；③可耐受手術(shù)治療,對(duì)本次研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①宮頸解剖結(jié)構(gòu)異?；颊撸虎趯m頸惡性腫瘤患者；③免疫缺陷性疾病、血液系統(tǒng)疾病患者；④主要臟器功能障礙患者等。采取隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組與對(duì)照組, 各38 例。觀察組：年齡23～72 歲, 平均年齡(42.83±10.02)歲；病程1～8 年, 平均病程(4.86±1.30)年； 體質(zhì)量指數(shù)19.2～26.1 kg/m2, 平均體質(zhì)量指數(shù)(22.73±1.34)kg/m2；CIN 分期：Ⅰ期17 例, Ⅱ期11 例, Ⅲ期10 例。對(duì)照組：年齡25～71 歲, 平均年齡(42.55±10.68)歲；病程1～7 年,平均病程(4.24±1.09)年； 體質(zhì)量指數(shù)19.4～25.9 kg/m2,平均體質(zhì)量指數(shù)(22.43±1.26)kg/m2；CIN 分期：Ⅰ期15 例, Ⅱ期12 例, Ⅲ期11 例。兩組患者一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1. 2 方法 兩組患者術(shù)前均接受相關(guān)檢查, 術(shù)前3 d,指導(dǎo)其禁止性生活, 于月經(jīng)后3～7 d 安排手術(shù)(絕經(jīng)患者除外)。

1. 2. 1 對(duì)照組 患者應(yīng)用CKC 治療。選擇靜脈全身麻醉(全麻), 術(shù)前排空膀胱, 術(shù)中進(jìn)行生命體征監(jiān)測(cè)。于病灶外緣5 mm 左右位置, 錐形切除病變組織, 椎高為2.0～2.5 cm, 底寬為2.0～3.0 cm, 避免超過(guò)宮頸內(nèi)口。應(yīng)用Sturmdorf 法進(jìn)行宮頸縫合。術(shù)后壓迫止血,進(jìn)行宮頸填塞, 24 h 后取出, 術(shù)后5～7 d 常規(guī)應(yīng)用抗生素。

1. 2. 2 觀察組 患者應(yīng)用LEEP 治療。術(shù)前使用0.05%氯己定液擦洗、沖洗陰道, 術(shù)前3 d 開(kāi)始, 1 次/d。術(shù)前排空膀胱, 手術(shù)體位為膀胱截石位, 無(wú)需麻醉, 常規(guī)消毒, 置入窺器, 使宮頸部位充分顯露, 在宮頸處涂抹5% 冰醋酸+碘液, 對(duì)切除范圍進(jìn)行標(biāo)記。連接儀器, 選擇切割位, 合理調(diào)節(jié)電極及功率。在病灶外緣3～5 mm 左右部位, 順行移動(dòng)電極, 于宮頸 6 點(diǎn)位置進(jìn)刀, 沿順時(shí)針?lè)较驅(qū)Σ∽儾课贿M(jìn)行環(huán)形切除, 深度控制在2 cm 左右。若患者病變范圍較大, 可分多次完成切割, 確保病變組織完整切除。術(shù)后進(jìn)行電凝止血。若出血量較大, 可應(yīng)用縮宮素。術(shù)后2～3 d 使用抗生素,做好外陰清潔。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組手術(shù)指標(biāo), 包括組織切口深度、手術(shù)時(shí)間、出血量及住院時(shí)間。②比較兩組臨床療效, 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：白帶異常等癥狀及體征消失, 陰道鏡檢查顯示宮頸口光滑、紅潤(rùn)、彈性良好, 無(wú)殘留；有效：癥狀及體征有所改善, 陰道鏡檢查顯示宮頸口比較光滑, 有病灶殘留, CIN Ⅰ級(jí)；無(wú)效：癥狀無(wú)改善甚至加重, 宮頸口無(wú)變化, 有病灶殘留?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。③比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況, 包括陰道出血、感染、宮頸粘連、宮頸機(jī)能不全等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組組織切口深度小于對(duì)照組, 手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間短于對(duì)照組, 出血量少于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較( ±s)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別例數(shù)組織切口深度(cm)手術(shù)時(shí)間(min)出血量(ml)住院時(shí)間(d)觀察組38 1.54±0.32a 13.70±1.68a 18.82±1.77a 3.12±0.56a對(duì)照組382.78±0.4923.02±3.2344.24±2.985.45±0.89 t 13.06115.78045.21013.659 P 0.0000.0000.0000.000

2. 2 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效比較［n(%)］

2. 3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

CIN 為宮頸癌前病變, 早期準(zhǔn)確診斷及治療可有效控制其病情進(jìn)展, 減少癌變, 改善患者預(yù)后。CKC是以往CIN 治療的常見(jiàn)術(shù)式, 可由外向內(nèi)錐形切除病變組織, 其特點(diǎn)在于切緣清晰, 方便后續(xù)進(jìn)行病理檢查［6,7］。但該術(shù)式也存在一定的缺點(diǎn), 主要體現(xiàn)在手術(shù)操作時(shí)間較長(zhǎng), 需要全身麻醉, 容易出血, 需要住院治療, 對(duì)機(jī)體損傷相對(duì)較大［8,9］。

近年來(lái), 隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的發(fā)展, LEEP 應(yīng)用越來(lái)越廣泛, 該術(shù)式為新型電切療法, 可利用高頻低電壓電波、環(huán)形金屬絲, 利用其產(chǎn)生的瞬時(shí)高熱達(dá)到電弧切割的作用, 從而切除宮頸間質(zhì)部分以及宮頸上皮移行帶的組織, 達(dá)到點(diǎn)切割、電凝的目的［10,11］。在本次研究中, 觀察組組織切口深度(1.54±0.32)cm 小于對(duì)照組的(2.78±0.49)cm, 手術(shù)時(shí)間(13.70±1.68)min、住院時(shí)間(3.12±0.56)d 短于對(duì)照組的(23.02±3.23)min、(5.45±0.89)d, 出血量(18.82±1.77)ml 少于對(duì)照組的(44.24±2.98)ml, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢?jiàn)LEEP 的創(chuàng)傷性更輕, 出血量更少, 術(shù)后恢復(fù)更快。同時(shí), 觀察組治療總有效率97.37%明顯高于對(duì)照組的78.95%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率5.26%明顯低于對(duì)照組的23.68%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢?jiàn)LEEP 在有效性及安全性方面均較CKC 更具優(yōu)勢(shì)。分析該術(shù)式的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)：①該術(shù)式操作安全, 無(wú)灼燒、觸電風(fēng)險(xiǎn), 可快速完成病灶切除及止血, 降低出血、感染、組織粘連風(fēng)險(xiǎn)［12,13］；②該術(shù)式創(chuàng)傷更小, 對(duì)患者的生育能力幾乎無(wú)影響, 可防止術(shù)后宮頸機(jī)能不全或纖維變化［14］；③該術(shù)式無(wú)需麻醉, 操作簡(jiǎn)單, 對(duì)手術(shù)環(huán)境無(wú)特別要求, 出血量較少, 手術(shù)及住院時(shí)間均較短, 患者接受度較高［15］。

綜上所述, 在CIN 治療中應(yīng)用LEEP 更具微創(chuàng)優(yōu)勢(shì), 符合快速康復(fù)外科理念, 且臨床療效更佳, 并發(fā)癥更少, 值得推廣。