我國城市群高質(zhì)量發(fā)展測度與比較

劉 昊，祝志勇

（1.重慶工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶 400067；2.西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400700）

0 引言

高質(zhì)量發(fā)展是我國“十四五”時(shí)期以及未來更長時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主線，城市群作為我國新的空間經(jīng)濟(jì)單元，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著核心支撐作用，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要載體。

學(xué)者們對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究大致可以分為兩類：第一類以新發(fā)展理念為視角，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以創(chuàng)新為核心依托，以協(xié)調(diào)為內(nèi)在要求，以綠色為普遍形態(tài)，以開放為必由之路，以共享為價(jià)值導(dǎo)向[1—3]。第二類以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為視角[4]。金碚（2018）[5]提出高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當(dāng)是滿足人民不斷增長的真實(shí)需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力狀態(tài)；馬茹等（2019）[6]將高質(zhì)量發(fā)展界定為更高質(zhì)量、更具效率、更加穩(wěn)定、更為開放的新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。近年來也有部分文獻(xiàn)進(jìn)一步對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行了研究，如范金等（2018）[7]構(gòu)建了包含強(qiáng)盛性、有效性、持續(xù)性、穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、包容性、開放性等特性的長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；田鑫（2020）[8]從經(jīng)濟(jì)活力、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、綠色發(fā)展、民生發(fā)展四個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?，F(xiàn)有關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的研究較為豐富，但也存在一些不足：首先，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)體系將投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)相混，降低了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性，此外，部分指標(biāo)間相似性較強(qiáng)，弱化了重要指標(biāo)的地位，稀釋了指標(biāo)解釋力度；其次，在指標(biāo)賦權(quán)方法上對(duì)于主觀與客觀賦權(quán)方法相結(jié)合的運(yùn)用較少；最后，大部分對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展的研究缺乏對(duì)城市群整體的考察。

鑒于此，本文在準(zhǔn)確把握城市群高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，突出城市群內(nèi)部區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建客觀全面的城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；將城市群視為一個(gè)整體對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度，采用主觀與客觀相結(jié)合的指標(biāo)賦權(quán)方法評(píng)價(jià)各城市群高質(zhì)量發(fā)展水平，通過維度分解與Dagum基尼系數(shù)探析提升動(dòng)力與區(qū)域差異來源，為實(shí)現(xiàn)各城市群高質(zhì)量發(fā)展，縮小區(qū)域發(fā)展差距提供參考。

1 城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1 城市群高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

本文認(rèn)為城市群高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以新發(fā)展理念作為根本理念，是協(xié)同發(fā)展增強(qiáng)、發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換、發(fā)展結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化、發(fā)展可持續(xù)性增強(qiáng)與發(fā)展成果由人民共享的發(fā)展模式與狀態(tài)。發(fā)展的協(xié)同性與結(jié)構(gòu)優(yōu)化體現(xiàn)了對(duì)新發(fā)展理念中的協(xié)調(diào)與開放理念的追求，發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換體現(xiàn)了對(duì)創(chuàng)新理念的追求，發(fā)展可持續(xù)性增強(qiáng)體現(xiàn)了對(duì)綠色理念的追求，實(shí)現(xiàn)以人為本的發(fā)展體現(xiàn)了對(duì)共享理念的追求，五個(gè)維度共同構(gòu)成基于新發(fā)展理念下的城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（1）協(xié)同發(fā)展

城市群高質(zhì)量發(fā)展的核心在于協(xié)同性的培育。城市群的協(xié)同發(fā)展表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是城市群內(nèi)各城市間的協(xié)同發(fā)展，通過加強(qiáng)城市間交流合作，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)協(xié)同和要素自由流動(dòng)，縮小各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，推進(jìn)各城市共同發(fā)展。另一方面是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，城市群高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距，在集聚中走向平衡。因此本文從區(qū)域協(xié)同與城鄉(xiāng)協(xié)同兩個(gè)方面來衡量城市群協(xié)同發(fā)展。

（2）發(fā)展動(dòng)能

以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)正成為城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ歉哔|(zhì)量發(fā)展新動(dòng)能的培育來源[9]。新經(jīng)濟(jì)主要表現(xiàn)為新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)和新模式的發(fā)展。新技術(shù)意味著要在關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)突破，不斷提高自身技術(shù)創(chuàng)新能力；新產(chǎn)業(yè)的知識(shí)密集屬性要求加快創(chuàng)新人才發(fā)展，提升社會(huì)人力資本；新模式的應(yīng)用帶來的技術(shù)變革將降低企業(yè)生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率，提高企業(yè)的盈利能力。因此本文從人力資本、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)效率三個(gè)方面來衡量城市群發(fā)展動(dòng)能。

（3）發(fā)展結(jié)構(gòu)

當(dāng)前我國城市群發(fā)展結(jié)構(gòu)的主要問題如下：一是各城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與合理化水平有待提升；二是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象突出，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡；三是對(duì)外開放結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。因此本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)三個(gè)方面來衡量城市群發(fā)展結(jié)構(gòu)。

（4）發(fā)展可持續(xù)性

城市群發(fā)展可持續(xù)性主要考察其是否實(shí)現(xiàn)了資源和環(huán)境代價(jià)的最小化，是否穩(wěn)定高效，實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)的投入產(chǎn)出比率。城市群可持續(xù)發(fā)展既要降低能源消耗和環(huán)境污染，也要穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期，保證價(jià)格和就業(yè)水平穩(wěn)定，提高要素資源投入產(chǎn)出效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的集約高效發(fā)展。因此本文從穩(wěn)定高效與綠色節(jié)能兩個(gè)方面來衡量城市群發(fā)展可持續(xù)性。

（5）發(fā)展成果共享

高質(zhì)量發(fā)展的根本目的是實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享。即城市群高質(zhì)量發(fā)展要強(qiáng)化和保障人民獲得感、幸福感，提高人民生活水平，完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在文化、教育、醫(yī)療、交通、社會(huì)保障等方面滿足人民群眾的需求。因此本文從人民生活與基礎(chǔ)設(shè)施兩個(gè)方面來衡量城市群發(fā)展成果共享水平。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

在準(zhǔn)確把握城市群高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建包含協(xié)同發(fā)展、發(fā)展動(dòng)能、發(fā)展結(jié)構(gòu)、發(fā)展可持續(xù)性與發(fā)展成果共享五個(gè)維度的城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1），以全面刻畫我國城市群高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空演變。

表1 我國城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.3 評(píng)價(jià)方法

本文采用主觀與客觀相結(jié)合的指標(biāo)賦權(quán)方法對(duì)我國城市群高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度。在客觀評(píng)價(jià)方法中，熵值法以各指標(biāo)信息熵權(quán)反映各指標(biāo)的重要性，避免了人為因素的干擾，具有較強(qiáng)的客觀性，但如何處理指標(biāo)相關(guān)性所帶來的信息重復(fù)影響，仍是指標(biāo)賦權(quán)中的一個(gè)難題。本文借鑒孟生旺（1993）[10]以及楊耀武和張平（2021）[11]的研究，在基礎(chǔ)指標(biāo)合成時(shí)采用加法原則，在維度指標(biāo)合成時(shí)采用乘法原則。具體計(jì)算步驟如下：

（1）標(biāo)準(zhǔn)化處理。采用均值法進(jìn)行基礎(chǔ)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，對(duì)于逆向指標(biāo)則在對(duì)各基礎(chǔ)指標(biāo)取倒數(shù)后再求均值。

（2）信息熵權(quán)的計(jì)算。首先計(jì)算各基礎(chǔ)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后城市群i指標(biāo)j的權(quán)重Pij=；其次計(jì)算指標(biāo)j的熵值Ej=-，滿足0≤Ej≤1；然后計(jì)算各指標(biāo)的信息熵冗余度Dj=1-Ej，滿足0≤Dj≤1；最后計(jì)算基礎(chǔ)指標(biāo)j的信息熵權(quán)。

（3）獨(dú)立性權(quán)重計(jì)算。先計(jì)算各維度下基礎(chǔ)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣R=，將相關(guān)系數(shù)矩陣R中負(fù)數(shù)以0替代后按列求和，從而得到反映指標(biāo)間信息重復(fù)程度的行向量；再求倒數(shù)并歸一化之后即可得到各基礎(chǔ)指標(biāo)的獨(dú)立性權(quán)重Wr，指標(biāo)間重復(fù)程度越大，獨(dú)立性權(quán)重越小。

（4）基礎(chǔ)指標(biāo)合成維度指標(biāo)。通過將信息熵權(quán)與獨(dú)立性權(quán)重相乘得到綜合性權(quán)重，采用加法法則對(duì)各基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行加總從而合成維度指標(biāo)。

（5）維度指標(biāo)合成總指標(biāo)。采用乘法法則將維度指標(biāo)合成總指標(biāo)，借鑒聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)所采用的等權(quán)重方法，對(duì)各維度指標(biāo)賦予相同的權(quán)重，計(jì)算公式為I=。

1.4 數(shù)據(jù)說明

本文以2007 年作為我國城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)的時(shí)間起點(diǎn)，對(duì)2007—2019年我國城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測度。各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)主要來自2008—2020年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份、各城市統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)，缺失數(shù)據(jù)以線性插值法進(jìn)行補(bǔ)充。需要特別說明的指標(biāo)：（1）地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工。借鑒Duranton 和Puga（2005）[12]的研究，以城市功能分工指數(shù)進(jìn)行測度，將各城市群內(nèi)部所有城市分為中心城市與外圍城市并測度各城市群中心城市與外圍城市間的功能分工。（2）地區(qū)要素流動(dòng)。借鑒張躍等（2020）[13]的研究，采用修正后的引力模型計(jì)算各城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系平均值以衡量城市群整體水平。（3）全要素生產(chǎn)率。采用SFA 方法計(jì)算，產(chǎn)出要素為實(shí)際GDP，投入要素為從業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)投資額（經(jīng)永續(xù)盤存法計(jì)算）。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，以泰爾指數(shù)來衡量，原始數(shù)據(jù)包括第一、二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù)。

2015—2019 年我國共正式批復(fù)了11 個(gè)城市群規(guī)劃，即：長江中游城市群、京津冀城市群、哈長城市群、成渝城市群、長三角城市群、中原城市群、北部灣城市群、關(guān)中平原城市群、呼包鄂榆城市群、蘭西城市群與粵港澳大灣區(qū)。鑒于北部灣城市群與蘭西城市群數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，本文予以剔除。因此本文的評(píng)價(jià)對(duì)象為我國9 個(gè)城市群，包含141 個(gè)地級(jí)及以上城市①這些城市分別為：長江中游城市群的武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、襄陽、宜昌、荊州、荊門、長沙、株洲、湘潭、岳陽、益陽、常德、衡陽、婁底、南昌、九江、景德鎮(zhèn)、鷹潭、新余、宜春、萍鄉(xiāng)、上饒、撫州、吉安；京津冀城市群的北京、天津、石家莊、承德、張家口、唐山、秦皇島、廊坊、保定、滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲；哈長城市群的長春、吉林、四平、遼源、松原、哈爾濱、齊齊哈爾、大慶、牡丹江、綏化；成渝城市群的重慶、成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內(nèi)江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達(dá)州、雅安、資陽；長三角城市群的上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、鹽城、泰州、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺(tái)州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城；中原城市群的鄭州、開封、洛陽、南陽、安陽、商丘、新鄉(xiāng)、平頂山、許昌、焦作、周口、信陽、駐馬店、鶴壁、濮陽、漯河、三門峽、長治、晉城、運(yùn)城、聊城、菏澤、淮北、蚌埠、宿州、阜陽、亳州；關(guān)中平原城市群的西安、寶雞、咸陽、銅川、商洛、渭南、臨汾、天水、平?jīng)?、慶陽；呼包鄂榆城市群的呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、榆林；粵港澳大灣區(qū)的廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶。其中，中原城市群的邢臺(tái)、邯鄲與關(guān)中平原城市群的運(yùn)城因與其余城市群范圍重疊予以剔除，香港、澳門數(shù)據(jù)無法獲得，亦予以剔除。，橫跨我國20 個(gè)省份，到2019 年總?cè)丝谡既珖?5%以上，經(jīng)濟(jì)總量占全國的66%以上，在一定程度上可以反映我國城市群發(fā)展的整體狀況。

2 城市群高質(zhì)量發(fā)展的測度結(jié)果及分析

2.1 城市群高質(zhì)量發(fā)展總體評(píng)價(jià)

根據(jù)上文所述測算方法，本文對(duì)我國9 大城市群2007—2019年的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測度，結(jié)果如表2所示。測度結(jié)果表明我國各城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均有所提升，城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值從2007 年的0.1390 上升至2019 年的0.2464，年均復(fù)合增長率達(dá)4.89%，但城市群間高質(zhì)量發(fā)展差距總體呈擴(kuò)大趨勢，發(fā)展水平最高與最低的城市群群間極差從2007年的0.1536擴(kuò)大到2019年的0.3655，城市群間協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低。

表2 我國9大城市群高質(zhì)量發(fā)展測度結(jié)果

依據(jù)各城市群高質(zhì)量發(fā)展水平與增長速度，可將9個(gè)城市群分為3個(gè)梯隊(duì)，第一梯隊(duì)具有高水平、高增長速度特征，包括京津冀、長三角城市群與粵港澳大灣區(qū)，這3個(gè)城市群為我國發(fā)展較為完善的城市群，城市群高質(zhì)量發(fā)展處于較高水平，年均復(fù)合增長率在5.5%以上，尤其是粵港澳大灣區(qū)，作為我國對(duì)外開放最早的地區(qū)，各城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平在全國處于領(lǐng)先地位，高質(zhì)量發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先于其他城市群。第二梯隊(duì)具有低水平、高增長速度特征，包括長江中游、中原、成渝與關(guān)中平原城市群，這些城市群位于我國中西部地區(qū)，高質(zhì)量發(fā)展初始水平較低，但發(fā)展速度較快，年均復(fù)合增長率在5%以上。第三梯隊(duì)具有低水平、低增長速度特征，包括哈長與呼包鄂榆城市群，東北地區(qū)多年來的經(jīng)濟(jì)停滯與人口流失，使得哈長城市群高質(zhì)量發(fā)展趨于停滯，年復(fù)合增長率僅為1.31%；呼包鄂榆城市群由于規(guī)劃時(shí)間較晚，城市間協(xié)作聯(lián)動(dòng)仍有待加強(qiáng)，城市群發(fā)展緩慢，年復(fù)合增長率僅為2.05%。整體來看，我國9個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)從東到西、從南到北遞減的態(tài)勢。

2.2 各城市群高質(zhì)量發(fā)展水平提升來源分析

由于本文通過乘法法則將維度指標(biāo)合成為總指標(biāo)，因此可將各維度指標(biāo)的貢獻(xiàn)度進(jìn)行分解，從而探析各城市群高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力來源。分解結(jié)果如下頁表3所示。

表3 各城市群各維度指標(biāo)變動(dòng)對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)率 （單位：%）

第一梯隊(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展的主要來源均為發(fā)展動(dòng)能的轉(zhuǎn)換。尤其是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)率最大，為40.87%。京津冀與長三角城市群發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換的貢獻(xiàn)率分別為30.75%與33.94%。這3個(gè)城市群發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換主要來自創(chuàng)新能力的提升，創(chuàng)新能力在9個(gè)城市群中位列前三且增長迅速。發(fā)展結(jié)構(gòu)對(duì)3個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)較小，長三角城市群與粵港澳大灣區(qū)發(fā)展結(jié)構(gòu)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)甚至為負(fù)數(shù)，其原因主要在于3個(gè)城市群外貿(mào)依存度水平與外資利用水平的降低，尤其是近年來中美貿(mào)易摩擦以及反全球化浪潮背景下國際貿(mào)易的全球萎縮，對(duì)于位于東部沿海地區(qū)的3個(gè)城市群外貿(mào)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了較大沖擊，進(jìn)而使得發(fā)展結(jié)構(gòu)維度指標(biāo)數(shù)值出現(xiàn)較大幅度下降。發(fā)展可持續(xù)性對(duì)3 個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)較低，尤其是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展可持續(xù)性的貢獻(xiàn)率僅為11.77%，其原因在于3個(gè)城市群資本生產(chǎn)率均出現(xiàn)了下降，說明3 個(gè)城市群以往依靠擴(kuò)大投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用逐漸減弱。

第二梯隊(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展的來源存在較大差異。長江中游城市群發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換的貢獻(xiàn)率最高，其技術(shù)進(jìn)步在樣本期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了較大提升，人均專利占有量提升迅速；發(fā)展結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)率為負(fù)，其原因一方面是國際貿(mào)易的萎縮，另一方面是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的下降。成渝與關(guān)中平原城市群高質(zhì)量發(fā)展主要來自發(fā)展可持續(xù)性的提升，通過深入貫徹綠色發(fā)展理念，城市群污染排放與能源消耗下降較大，城市綠化水平不斷提升，為城市群高質(zhì)量發(fā)展注入長足動(dòng)力。中原城市群中發(fā)展結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的貢獻(xiàn)率最高，原因有兩個(gè)，一是國際貿(mào)易初始水平較低，受國外經(jīng)濟(jì)形勢沖擊較小，對(duì)外貿(mào)易水平實(shí)現(xiàn)了逆勢上揚(yáng)；二是作為我國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率穩(wěn)步提升，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。第二梯隊(duì)4個(gè)城市群的協(xié)同發(fā)展的貢獻(xiàn)率均相對(duì)較低，尤其是中原與關(guān)中平原城市群，貢獻(xiàn)率僅為14.8%與13.19%，城市群內(nèi)部城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有待加強(qiáng)。

第三梯隊(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展主要來源為發(fā)展成果共享水平的提升。哈長與呼包鄂榆城市群發(fā)展成果共享的貢獻(xiàn)率分別為106.31%與57.65%，但這種提升部分屬于對(duì)歷史欠賬的彌補(bǔ)，呼包鄂榆城市群社會(huì)保障支出占GDP的比重從2007 年的1.19%提升至2019 年的1.85%，但在9個(gè)城市群中排名仍較為靠后；哈長城市群人均教育支出從434.87 元提升至1331.22 元，但在9 個(gè)城市群中仍排名末尾。發(fā)展結(jié)構(gòu)對(duì)這2個(gè)城市群的貢獻(xiàn)率均為負(fù)，是第三梯隊(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展提升緩慢的主要原因。這其中既有對(duì)外貿(mào)易萎縮的緣故，也是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平出現(xiàn)了較大幅度下降。協(xié)同發(fā)展貢獻(xiàn)率較低，尤其是哈長城市群，僅為7.00%，哈長城市群各城市與城市群內(nèi)中心城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距在近年來逐漸擴(kuò)大，中心城市對(duì)其他城市的輻射帶動(dòng)作用較弱。呼包鄂榆城市群作為規(guī)劃較晚的城市群，城市群發(fā)育尚未成熟，城市間市場一體化水平有待提升，要素的跨城市流動(dòng)存在較多壁壘，從而使得城市群協(xié)同發(fā)展水平提升緩慢。

2.3 城市群高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異分析

我國不同梯度城市群高質(zhì)量發(fā)展水平提升來源的差異使得各城市群高質(zhì)量發(fā)展存在較大的區(qū)域差異。這既有城市群間的差異，也有城市群內(nèi)部的差異，因此，本文依照前文構(gòu)建的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)2007—2019年9個(gè)城市群內(nèi)部141個(gè)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度，采用Dagum基尼系數(shù)分解方法對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異及其來源進(jìn)行分析[14]，測度結(jié)果如表4至下頁表6所示。

表4 各城市群高質(zhì)量發(fā)展群內(nèi)差異

（1）城市群高質(zhì)量發(fā)展總體差異。2007—2019年9個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展總體差異呈現(xiàn)先升后降的趨勢（見表6），2007—2014 年逐步上升，到2014 年出現(xiàn)最大值0.2886，2014—2019 年又逐步下降，但總體來看城市群總體差異水平仍高于2007 年，可見各城市群間協(xié)同發(fā)展水平較低，城市群間區(qū)域協(xié)同發(fā)展仍有待進(jìn)一步深化。

（2）各城市群高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)部差異。由表4 可知，第一梯隊(duì)的3個(gè)城市群群內(nèi)差異最大，其中京津冀城市群內(nèi)部差異最大，均值為0.3376；第二、三梯隊(duì)的6個(gè)城市群群內(nèi)差異均值均在0.15 以下，中原城市群最低，為0.0999。進(jìn)一步考察各城市群群內(nèi)差異變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)：哈長、關(guān)中平原城市群和粵港澳大灣區(qū)群內(nèi)差異近年來呈上升趨勢，群內(nèi)差異不斷擴(kuò)大，其余城市群則呈波動(dòng)下降趨勢。

（3）城市群高質(zhì)量發(fā)展群間差異。表5為各城市群高質(zhì)量發(fā)展群間差異的均值，具有以下特征：其一，第一梯隊(duì)的3個(gè)城市群與其他城市群的群間差異均值較大，尤其是粵港澳大灣區(qū)與其他8 個(gè)城市群的群間差異均值為0.4659。其二，第一梯隊(duì)與第二梯隊(duì)城市群群間差異均值為0.2946，第一梯隊(duì)與第三梯隊(duì)城市群群間差異均值為0.3202。其三，第二梯隊(duì)與第三梯隊(duì)城市群群間差異均值較小，均值為0.1759，低于群間差異總體均值0.2693?？梢姡鞘腥焊哔|(zhì)量發(fā)展群間差異主要體現(xiàn)在第一梯隊(duì)城市群與其他城市群間的差異較大，城市群間兩極分化較為嚴(yán)重。

表5 各城市群經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展群間差異均值

（4）城市群高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異來源。對(duì)其來源進(jìn)行分解后可知（見表6），群間差異最大，均值為0.1779，遠(yuǎn)高于群內(nèi)差異的均值0.0248 與超變密度的均值0.0618。在變化趨勢上，群間差異主要表現(xiàn)為先上升后下降再上升的變化趨勢；超變密度則與之相反，表現(xiàn)為先下降后上升再下降的變化趨勢；群內(nèi)差異則未出現(xiàn)明顯下降或上升趨勢；在差異貢獻(xiàn)率上，各年份群間差異貢獻(xiàn)率均在60%以上；其次是超變密度，均值為23.35%；群內(nèi)差異貢獻(xiàn)率最低，均值僅為9.38%，可見群間差異是城市群高質(zhì)量發(fā)展總體差異的主要來源。

表6 城市群高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異來源分解

3 結(jié)論

本文通過構(gòu)建包含協(xié)同發(fā)展、發(fā)展動(dòng)能、發(fā)展結(jié)構(gòu)、發(fā)展可持續(xù)性與發(fā)展成果共享五個(gè)維度的城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，我國9個(gè)城市群2007—2019年的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測算和分析，基本結(jié)論如下：

（1）樣本期內(nèi)我國城市群高質(zhì)量發(fā)展水平呈上升態(tài)勢。9 個(gè)城市群可劃分為三大梯隊(duì)：高水平、高增長速度特征的第一梯隊(duì)，包括粵港澳大灣區(qū)、京津冀與長三角城市群；低水平、高增長速度特征的第二梯隊(duì)，包括長江中游、成渝、中原與關(guān)中平原城市群；低水平、低增長速度特征的第三梯隊(duì)，包括哈長和呼包鄂榆城市群。城市群高質(zhì)量發(fā)展空間上呈現(xiàn)從東到西、從南到北的梯度遞減態(tài)勢。

（2）從城市群高質(zhì)量發(fā)展水平提升來源來看，發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換是第一梯隊(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平提升的主要來源；第二梯隊(duì)中，長江中游城市群高質(zhì)量發(fā)展提升主要來源為發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換，成渝與關(guān)中平原城市群則為發(fā)展可持續(xù)性水平的提升，中原城市群則為發(fā)展結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化；第三梯隊(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展主要來源為發(fā)展成果共享水平的提升。

（3）從城市群高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異來分析，樣本期內(nèi)城市群高質(zhì)量發(fā)展總體差異未見明顯縮小，城市群高質(zhì)量發(fā)展總體協(xié)同性較低。從群內(nèi)差異來看，第一梯隊(duì)城市群群內(nèi)差異較大，第二、三梯隊(duì)城市群群內(nèi)差異相對(duì)較??；從群間差異來看，第一梯隊(duì)與第二、三梯隊(duì)城市群群間差異較大，第二、三梯隊(duì)城市群群間差異較小，城市群兩極分化較為嚴(yán)重；從差異來源來看，城市群高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異的主要來源是群間差異。