歷史唯物主義視域下馬克思恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系研究
——兼論恩格斯《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》 歷史唯物主義的研究意義

王珊珊

(中共河北省委黨校(河北行政學(xué)院),石家莊 050000)

19世紀(jì)中葉,馬克思和恩格斯創(chuàng)立了科學(xué)的歷史觀,起初馬克思、恩格斯將這一科學(xué)的“歷史觀”稱為“唯物主義歷史理論”或“唯物主義歷史觀”,后來恩格斯正式稱它為“歷史唯物主義”。學(xué)界對(duì)于歷史唯物主義的研究方向很多,爭(zhēng)論也特別多,尤其恩格斯晚年對(duì)歷史唯物主義的系統(tǒng)整理與闡釋,奠定了蘇聯(lián)歷史唯物主義正統(tǒng)解釋模式的形成。為了打破蘇聯(lián)的正統(tǒng)唯物史觀解釋模式,很多學(xué)者從文本考證、義理闡釋,以及結(jié)合現(xiàn)實(shí)等角度對(duì)唯物史觀進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)。很多學(xué)者之所以反對(duì)“正統(tǒng)”歷史唯物主義解釋模式,一方面認(rèn)為這種模式扼殺了歷史唯物主義進(jìn)一步發(fā)展的可能性,另一方面認(rèn)為這種模式大都來自恩格斯、列寧、斯大林等人,這在一定程度上不完全符合馬克思本人的思想。這也就涉及馬克思主義哲學(xué)研究中一個(gè)很重要的爭(zhēng)論:馬克思和恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系問題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一問題的研究,大體形成了對(duì)立論、一致論、差異論。

一、西方馬克思學(xué)的“馬恩對(duì)立論”

1883年馬克思逝世后,恩格斯便承擔(dān)起了闡釋馬克思哲學(xué)的任務(wù),并對(duì)馬克思的思想有所發(fā)展。也正因?yàn)槿绱?恩格斯對(duì)馬克思思想的闡釋受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn),尤其是很多人認(rèn)為辯證唯物主義是恩格斯的“自我發(fā)明”,因此在歐洲各民主黨的內(nèi)部就開始出現(xiàn)恩格斯與馬克思思想“不一致”的聲音,甚至發(fā)展成馬克思和恩格斯思想是“對(duì)立”的說法。恩格斯在世的時(shí)候還能對(duì)這些“分裂”聲音進(jìn)行有力的駁斥和回?fù)?。?895年恩格斯去世后,這些聲音難以得到遏制,很快就發(fā)展成了“馬恩對(duì)立”的理論思潮。

“馬恩對(duì)立論”在其百余年的發(fā)展演變歷程中形成了三次浪潮。

伯恩斯坦和康拉德·施密特于1897年掀起了“馬恩對(duì)立論”的第一次浪潮,一直持續(xù)到1914年。伯恩斯坦質(zhì)疑恩格斯的社會(huì)主義學(xué)說是一種神學(xué),甚至直言恩格斯是一個(gè)非上帝信仰的“教徒”。伯恩斯坦對(duì)恩格斯非常犀利的責(zé)難,在當(dāng)時(shí)受到了第二國(guó)際的考茨基等人堅(jiān)決有力的反駁,直到1916年第二國(guó)際破產(chǎn)之前,恩格斯的思想仍是處于無法撼動(dòng)的地位?！榜R恩對(duì)立論”的第二次浪潮興起于上世紀(jì)二三十年代,盧卡奇在他的著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》中指責(zé)恩格斯“對(duì)……歷史過程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到,更不要說把它置于……中心地位了?！盵1]盧卡奇等人掀起的“馬恩對(duì)立”第二次浪潮在整個(gè)學(xué)界產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的影響。20世紀(jì)50年代末60年代初,以“西方馬克思學(xué)”為首的學(xué)者掀起了馬恩對(duì)立的第三次浪潮,他們標(biāo)榜著要還原一個(gè)“科學(xué)客觀”的馬克思,實(shí)際干著分裂馬克思和恩格斯的“勾當(dāng)”,進(jìn)而發(fā)表了一系列“馬恩對(duì)立”的著作?！榜R恩對(duì)立論”的三次浪潮,對(duì)恩格斯的非難與攻擊,其目的不僅在于分裂馬克思和恩格斯,同時(shí)也分裂出“兩個(gè)馬克思”,對(duì)馬克思和恩格斯晚年的思想進(jìn)行猛烈的斥責(zé),無非就是想把馬克思主義黑格爾化和人道主義化。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)界反對(duì)“馬恩對(duì)立”的“一致論”和“差異論”

在20世紀(jì)70年代末,國(guó)內(nèi)開始翻譯和介紹西方馬克思學(xué)和西方馬克思主義的大量著作,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此問題的關(guān)注發(fā)展至今,也歷經(jīng)了三個(gè)歷史階段。

(一)介紹翻譯西方馬克思的“對(duì)立論”階段

在20世紀(jì)80年代,國(guó)內(nèi)為了進(jìn)一步推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的譯介工作,學(xué)界翻譯了一系列西方馬克思主義和西方馬克思學(xué)的著作。這些著作的翻譯與介紹,雖然開拓了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者的視野,但對(duì)其理論更深層次的研究與分析卻寥寥無幾。究其原因,20世紀(jì)80年代是中國(guó)學(xué)界思想涌動(dòng)的時(shí)代,當(dāng)時(shí)大部分學(xué)習(xí)面臨的是如何定性的問題,所以在根本的研究立場(chǎng)上堅(jiān)持的還是馬克思主義是“一塊整鋼”的觀點(diǎn),所以根本沒有能力對(duì)“馬恩對(duì)立”論的觀點(diǎn)去進(jìn)行深一層的批判和反駁。

(二)獨(dú)立著書反駁“對(duì)立論”的“一致論”階段

20世紀(jì)90年代,國(guó)內(nèi)出版了大量國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方馬克思主義和西方“馬克思學(xué)”研究的著作,如1990年出版的陳先達(dá)的《被肢解的馬克思》、1992年北京大學(xué)出版社出版的余其銓《恩格斯哲學(xué)思想新探》等。這一期間,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于馬克思、恩格斯思想關(guān)系問題的研究明顯增多,其基本立場(chǎng)就是反駁“馬恩對(duì)立論”,從而堅(jiān)持恩格斯和馬克思思想的一致性。陳先達(dá)先生在自己的著作中論述:“正是恩格斯對(duì)社會(huì)歷史一般意義上的單一性的揭示和馬克思晚年對(duì)具體意義上的多樣性的分析構(gòu)成了馬克思主義社會(huì)歷史理論的辯證統(tǒng)一體的全貌?！盵2]

(三)深入反思“一致論”的“差異論”階段

21世紀(jì)發(fā)展至今,馬克思、恩格斯的思想關(guān)系問題引起了越來越多的學(xué)者關(guān)注。與20世紀(jì)90年代不同的是,國(guó)內(nèi)學(xué)者除了有一部分堅(jiān)持馬恩思想關(guān)系的絕對(duì)一致論外,有一部分學(xué)者提出了“差異論”,論爭(zhēng)的核心問題在于如何理解在差異基礎(chǔ)上堅(jiān)持馬恩關(guān)系的一致性。

第一場(chǎng)爭(zhēng)論圍繞俞吾金的差異分析法展開,俞吾金提出馬克思和恩格斯的思想差異在于馬克思強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐、本體和人的問題,而恩格斯強(qiáng)調(diào)的是自然、認(rèn)識(shí)和思辨的問題。第二場(chǎng)爭(zhēng)論主要源于何中華對(duì)馬恩關(guān)系“分工說”和“情境說”的質(zhì)疑,恩格斯將馬克思稱為兩人思想合作的“第一小提琴手”,自己是“第二小提琴手”,但何中華認(rèn)為這種比喻,并不能消除馬克思和恩格斯兩人之間的思想差別。對(duì)于何中華的這種觀點(diǎn),楊楹、周世興則提出了反對(duì)意見,認(rèn)為將馬克思和恩格斯思想理解為根本性的差異無疑是一種謬見,“有必要予以澄清,”[3]所以第二次爭(zhēng)論在當(dāng)時(shí)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。

三、馬克思、恩格斯思想關(guān)系問題對(duì)《費(fèi)爾巴哈論》研究歷程的影響

《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(簡(jiǎn)稱《費(fèi)爾巴哈論》)作為馬克思、恩格斯的學(xué)術(shù)關(guān)系的源起文本,自發(fā)表以來主要經(jīng)歷了以下三個(gè)研究階段。(1)西方馬克思學(xué)者堅(jiān)持“馬恩對(duì)立論”前提下對(duì)《費(fèi)爾巴哈論》的“貶低論”研究;(2)蘇聯(lián)、國(guó)內(nèi)早期學(xué)者維護(hù)“馬恩一致論”前提下對(duì)《費(fèi)爾巴哈論》的“肯定論”研究;(3)國(guó)內(nèi)當(dāng)代學(xué)者在提出“馬恩差異論”中對(duì)《費(fèi)爾巴哈論》的“反思性”研究。

在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初,西方學(xué)者在《費(fèi)爾巴哈論》的研究中對(duì)恩格斯的理論基本都是持批判的態(tài)度,這與當(dāng)時(shí)西方馬克思主義貶低恩格斯的“馬恩對(duì)立”思潮分不開。然而到了20世紀(jì)末以后,由于“馬恩對(duì)立”這一思潮開始有所緩解,那些堅(jiān)持“馬恩對(duì)立”的學(xué)者態(tài)度趨于“相對(duì)溫和”,在對(duì)《費(fèi)爾巴哈論》的研究中也改變了之前的極端態(tài)度。比如,戴維·麥克萊倫在《恩格斯傳》中一方面認(rèn)為馬克思和恩格斯兩人思想之間存在差異,但也強(qiáng)調(diào)了恩格斯在整個(gè)馬克思主義理論創(chuàng)立中獨(dú)有的歷史貢獻(xiàn)[4]。西方學(xué)者研究《費(fèi)爾巴哈論》主要目的是從中尋找“馬恩對(duì)立”的文本依據(jù)。

后來隨著“西方馬克思主義”以及“西方馬克思學(xué)”等著作傳到中國(guó),國(guó)內(nèi)學(xué)者經(jīng)過“西馬”思潮影響后,開始對(duì)早期堅(jiān)持的馬恩絕對(duì)一致論進(jìn)行反思。當(dāng)前學(xué)者雖然也是在反駁“對(duì)立論”的過程中論述恩格斯與馬克思主義哲學(xué)關(guān)系的一致性,但與早期學(xué)者不同的是,不再堅(jiān)信蘇聯(lián)正統(tǒng)的“辯證唯物主義歷史唯物主義”理解范式就是“絕對(duì)真理”,在這質(zhì)疑與解構(gòu)的過程中形成了“超越論”“人道主義”“主體性”等新的理解范式,尤其是“實(shí)踐唯物主義”理解范式可以堪稱中國(guó)馬克思主義學(xué)者獨(dú)有的“發(fā)明”。中國(guó)當(dāng)代學(xué)者無論是站在馬克思主義“一塊整鋼”的立場(chǎng)還是堅(jiān)持馬恩關(guān)系差異論的立場(chǎng),都從不同的角度對(duì)馬克思主義新的理解范式作出了積極并且有意義的理論探索。從上述《費(fèi)爾巴哈論》的文本研究歷程我們可以看出,中國(guó)學(xué)界在對(duì)蘇聯(lián)“一致論”研究范式的反思中和對(duì)西方馬克思主義“對(duì)立論”的批判中構(gòu)建起了中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究范式,這無疑是具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

四、歷史唯物主義視域下《費(fèi)爾巴哈論》對(duì)馬恩思想關(guān)系問題的研究意義與價(jià)值

恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中關(guān)于他和馬克思思想關(guān)系進(jìn)行了特別的說明:“我不能否認(rèn),……我在一定程度上獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立,特別是對(duì)這一理論的闡發(fā)。但是,絕大部分基本指導(dǎo)思想……都是屬于馬克思的。……所以這個(gè)理論用他(馬克思)的名字命名是理所當(dāng)然的?！盵5]因此,《費(fèi)爾巴哈論》自誕生起就與馬克思、恩格斯的學(xué)術(shù)關(guān)系這一問題所糾纏。對(duì)于這一問題的解決,筆者簡(jiǎn)單思考如下。

(一)馬克思、恩格斯思想關(guān)系問題研究的文本回歸

很多學(xué)者認(rèn)為馬克思的早期文本是最能代表馬克思的哲學(xué)思想的,主要側(cè)重的是關(guān)于人的問題,探討人的本質(zhì)、人的異化以及人的發(fā)展等問題,所以依據(jù)馬克思早期著作,很多人將馬克思解讀為人本主義者,并產(chǎn)生了“青年馬克思”和“晚年馬克思”的兩種分裂。但與馬克思不同的是,恩格斯的哲學(xué)思想主要集中在中晚期,主要側(cè)重自然辯證法,研究自然規(guī)律的客觀性與必然性。

恩格斯創(chuàng)立了辯證唯物主義和歷史唯物主義這一正統(tǒng)的馬克思主義解釋模式。過去我們?yōu)榱撕葱l(wèi)這一正統(tǒng)解釋模式,堅(jiān)持馬克思主義“一塊整鋼”的觀點(diǎn),認(rèn)為馬克思和恩格斯思想是絕對(duì)一致的。但事實(shí)證明,這種簡(jiǎn)單定性劃分立場(chǎng)的做法已經(jīng)過時(shí)了,尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)界在經(jīng)過西方馬克思主義和西方馬克思學(xué)的洗禮,對(duì)于馬克思和恩格斯的關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)不再是原來的簡(jiǎn)單化一,而是深入文本研究,對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系進(jìn)行重新闡釋。當(dāng)今我們只有展開艱苦細(xì)致的文本研究,找出馬克思和恩格斯思想的統(tǒng)一之處,建立起一個(gè)新的、綜合的馬克思、恩格斯哲學(xué)思想,能夠回答現(xiàn)實(shí)問題的馬克思主義哲學(xué)體系。

(二)馬克思、恩格斯的思想統(tǒng)一之處:歷史唯物主義

馬克思、恩格斯哲學(xué)思想的結(jié)合點(diǎn)是歷史唯物主義。眾所周知,馬克思主義哲學(xué)的偉大貢獻(xiàn)之一就是實(shí)現(xiàn)了歷史觀上的唯物主義,而這一觀點(diǎn)的形成與發(fā)展離不開恩格斯,無論是早期恩格斯與馬克思合著的《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典唯物史觀文本,還是晚年恩格斯對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的系統(tǒng)整理,都說明了恩格斯與馬克思哲學(xué)思想的統(tǒng)一之處就是歷史唯物主義。因此,要解決馬克思和恩格斯學(xué)術(shù)思想的關(guān)系問題,離不開對(duì)馬克思、恩格斯兩人的文本研究,尤其是對(duì)兩人的歷史唯物主義文本研究。安啟念認(rèn)為,當(dāng)下最有可能解決“馬恩對(duì)立”這一困擾整個(gè)馬克思主義學(xué)界研究的重大理論問題的是中國(guó)學(xué)者,“開展深入細(xì)致的文本研究,是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)務(wù)之急?！盵6]《費(fèi)爾巴哈論》不僅是馬恩思想關(guān)系爭(zhēng)論的緣起文本,同樣也是恩格斯晚年對(duì)歷史唯物主義闡釋的經(jīng)典文本,所以研究《費(fèi)爾巴哈論》中的歷史唯物主義理論無疑具有十分重大的理論意義和研究?jī)r(jià)值。但遺憾的是,目前學(xué)界對(duì)《費(fèi)爾巴哈論》的歷史唯物主義研究較少,當(dāng)然這也與“馬恩對(duì)立”這一問題的爭(zhēng)論分不開。

五、結(jié)束語(yǔ)

恩格斯的《費(fèi)爾巴哈論》雖是一篇回應(yīng)性質(zhì)的文章,但不可否認(rèn)的是,這部篇幅不長(zhǎng)的著作有著巨大的理論和實(shí)踐價(jià)值。因此,解決馬克思恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系必須立足于恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中對(duì)歷史唯物主義的闡釋,進(jìn)一步打通恩格斯與馬克思關(guān)于歷史唯物主義論述的一系列文本。通過這樣的研究,核心闡明恩格斯歷史唯物主義與馬克思?xì)v史唯物主義的一脈相承性,這一研究工作無論是對(duì)歷史唯物主義的研究還是對(duì)馬克思和恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系問題研究都具有十分重大而深遠(yuǎn)的意義。