區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論在京津冀電影產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展中的應(yīng)用

王煊

2015年4月《京津冀協(xié)同發(fā)展綱要》發(fā)布，自此京津冀協(xié)同發(fā)展被確立為一項(xiàng)國家重大戰(zhàn)略。所謂協(xié)同發(fā)展，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，指的是打破三地原有相對(duì)封閉和同構(gòu)的產(chǎn)業(yè)體系，以三地一體化構(gòu)建為基礎(chǔ)，進(jìn)行區(qū)域錯(cuò)位互補(bǔ)，以實(shí)現(xiàn)三地多贏的共同發(fā)展。根據(jù)自身發(fā)展階段的不同分工，政府和相關(guān)學(xué)者對(duì)三地在一體化大框架中的定位已經(jīng)基本明確清晰，那就是北京研發(fā)、天津轉(zhuǎn)化、河北配套。[1]從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們知道，在一個(gè)區(qū)域之中，當(dāng)某個(gè)產(chǎn)業(yè)由粗放式發(fā)展開始轉(zhuǎn)向精細(xì)式發(fā)展，市場從完全競爭開始走向壟斷競爭時(shí)，產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)通過三鄰近原則進(jìn)行集群式發(fā)展，從而通過提升市場集中度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；與此同時(shí)，區(qū)域內(nèi)的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群還可以通過梯度轉(zhuǎn)移來降低生產(chǎn)成本，構(gòu)建更具規(guī)模的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提升整個(gè)地區(qū)的市場競爭力。身處京津冀一體化發(fā)展的宏大戰(zhàn)略之中，電影產(chǎn)業(yè)要如何實(shí)施和推進(jìn)京津冀一體化發(fā)展呢？

一、產(chǎn)業(yè)集群和梯度轉(zhuǎn)移理論在電影產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用

產(chǎn)業(yè)集群是指某一行業(yè)內(nèi)的競爭性企業(yè)以及與這些企業(yè)互動(dòng)關(guān)聯(lián)的合作企業(yè)、專業(yè)化供應(yīng)商、服務(wù)供應(yīng)商、相關(guān)產(chǎn)業(yè)廠商和相關(guān)機(jī)構(gòu)（如大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、制定標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)公會(huì)等）聚集在某特定地域的現(xiàn)象。[2]電影產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)業(yè)集群，最主要的表現(xiàn)形式是地處城市中的產(chǎn)業(yè)園和地處城市邊緣的拍攝基地。例如在北京，電影產(chǎn)業(yè)集群的表現(xiàn)形式首先是散落在東部和北部的各個(gè)影視產(chǎn)業(yè)園，包括國貿(mào)地區(qū)的朗園、大望路產(chǎn)業(yè)園以及銅牛產(chǎn)業(yè)園等；其次是地處北京城市邊緣懷柔區(qū)的中影棚拍基地和星美的外景拍攝基地。

利用北京的影響力來帶動(dòng)天津和河北區(qū)域共同發(fā)展，其理論基礎(chǔ)則主要是梯度轉(zhuǎn)移理論。梯度轉(zhuǎn)移理論脫胎于產(chǎn)品生命周期理論和國際貿(mào)易理論，在1932年由日本學(xué)者赤松要根據(jù)日本棉紡工業(yè)由進(jìn)口發(fā)展到出口而提出，隨后，眾多的理論學(xué)派對(duì)這一理論進(jìn)行了擴(kuò)充。梯度轉(zhuǎn)移理論主張發(fā)達(dá)地區(qū)通過產(chǎn)業(yè)和要素向次發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，以帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要推動(dòng)京津冀電影產(chǎn)業(yè)一體化的發(fā)展，不是讓京津冀地區(qū)都推向同一梯度模式，而是應(yīng)該由高到低，推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)在不同梯度的轉(zhuǎn)移，由高梯度帶動(dòng)低梯度，從而實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的最終目的。

二、京津冀電影產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展要解決的核心問題

京津冀電影產(chǎn)業(yè)要走向一體化發(fā)展，在實(shí)踐中需解決的正是產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移問題。結(jié)合理論來觀察京津冀地區(qū)的電影產(chǎn)業(yè)集聚，筆者認(rèn)為在推動(dòng)京津冀電影產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展時(shí)主要還存在以下三個(gè)問題。

（一）產(chǎn)業(yè)園形式存在的產(chǎn)業(yè)集群效率沒有得到充分提高

產(chǎn)業(yè)園的企業(yè)聚集通常從生產(chǎn)企業(yè)聚集開始，進(jìn)而發(fā)展到產(chǎn)業(yè)鏈其他企業(yè)圍繞生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行的聚集。從產(chǎn)業(yè)集群理論觀察京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)園現(xiàn)狀，問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.園區(qū)內(nèi)企業(yè)的分工協(xié)作不充分

和實(shí)體產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)不同，影視制片公司雖然是生產(chǎn)企業(yè)，其實(shí)際生產(chǎn)拍攝并不發(fā)生在產(chǎn)業(yè)園，所以業(yè)務(wù)聚集在影視項(xiàng)目前期策劃的制片企業(yè)，在園區(qū)內(nèi)需要的配套企業(yè)種類很少。從業(yè)務(wù)重心和運(yùn)營形式上來分，影視制片企業(yè)又可以分為以下三種類型： （1）以投資為主的影視投資公司，例如參與了多部賣座影片投資的北京文化。（2）主導(dǎo)出品的制作公司，例如華誼兄弟和博納影業(yè)、光線影業(yè)等。（3）以創(chuàng)意孵化和承制為主的制作公司，最典型的就是導(dǎo)演和編劇工作室。以資金為主和以人才為主的兩類制片公司之間存在著充分的分工協(xié)作關(guān)系，聚集能夠帶來明顯的專業(yè)化提升。京津冀地區(qū)除了北京，其他地區(qū)都只有第三類制作公司，且數(shù)量不足，由于缺乏因足夠的分工協(xié)作帶來的專業(yè)化提升，因此產(chǎn)業(yè)園的形式并不能帶來應(yīng)有的電影企業(yè)集聚。

2.園區(qū)對(duì)知識(shí)外溢的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)重視不夠

電影產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)類型上接近高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)的核心取決于創(chuàng)意人才，因此影視產(chǎn)業(yè)園是否能夠產(chǎn)生充分的知識(shí)外部性非常重要。所謂知識(shí)外部性，簡單來說就是產(chǎn)業(yè)集群是否能夠通過知識(shí)溢出效應(yīng)，幫助集群內(nèi)的企業(yè)更好地進(jìn)行創(chuàng)新。我國產(chǎn)業(yè)園建設(shè)的核心理念就是通過場租成本的降低來吸引企業(yè)，這屬于集群理論中機(jī)械和原料的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，然而這一效應(yīng)對(duì)影視企業(yè)的作用相對(duì)薄弱。在產(chǎn)業(yè)園的影視企業(yè)聚焦在項(xiàng)目的創(chuàng)意生產(chǎn)階段，其生產(chǎn)既不使用生產(chǎn)機(jī)械，也不是人力集中式的生產(chǎn)，因此影視企業(yè)聚集更類似科技產(chǎn)業(yè)聚集的硅谷，聚集的動(dòng)力主要來自知識(shí)外部性的溢出。

（二）影視基地的差異化競爭不足和規(guī)?；脚_(tái)欠缺

拍攝基地的產(chǎn)業(yè)集群聚集的是拍攝相關(guān)的配套公司，包括攝影燈光器材，服化道等。與產(chǎn)業(yè)園形式的聚集不同，拍攝基地的企業(yè)集聚更偏重因?yàn)橐?guī)模性而帶來的機(jī)械的經(jīng)濟(jì)和原料的經(jīng)濟(jì)。

上圖統(tǒng)計(jì)表顯示，長三角和京津冀兩個(gè)地區(qū)顯然是中國影視基地最集中的區(qū)域。長三角擁有38個(gè)影視基地，其中浙江占25個(gè)；京津冀則擁有25個(gè)影視基地，而北京就占15個(gè)，河北只有6個(gè)。雖然兩個(gè)地區(qū)總的影視基地?cái)?shù)量相差不多，可是兩地的影視基地狀況實(shí)際上有較大差距，長三角地區(qū)影視基地的地理分布顯然更加合理。上海只有5個(gè)影視基地，外拍基地主要分布在浙江省。京津冀地區(qū)的外拍基地卻集中在了北京，面積最大、外拍自然資源豐富的河北省只有6個(gè)影視基地。

（三）產(chǎn)業(yè)外移和外包的梯度轉(zhuǎn)移沒有實(shí)現(xiàn)

美國學(xué)者斯科特認(rèn)為，電影產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移在制片環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)為外移和外包，并且是前后的時(shí)間關(guān)系。好萊塢向多倫多的轉(zhuǎn)移就是這兩種形式的實(shí)例。[4]從京津冀地區(qū)來看，經(jīng)常接待北京劇組的天津如果具備協(xié)拍服務(wù)能力，那么天津就獲得了北京電影產(chǎn)業(yè)的外移。如果北京只提供了資本和創(chuàng)意策劃，天津具備獨(dú)立承接制作任務(wù)的能力，那么就可以認(rèn)為天津得到了北京電影產(chǎn)業(yè)的外包。

目前北京影視產(chǎn)業(yè)向天津的外包和向河北地區(qū)的外移仍然很不充分。天津市至今并沒有誕生業(yè)內(nèi)有影響力的知名影視制作企業(yè)，河北的影視拍攝基地更是因?yàn)檎憬臋M店/象山集群的競爭，導(dǎo)致大多數(shù)基地開工不足，部分基地甚至已經(jīng)瀕臨關(guān)門。天津和河北擁有與北京這個(gè)全國電影中心鄰近的地理優(yōu)勢(shì)，卻難以成功獲得北京電影產(chǎn)業(yè)的外移和外包，這是京津冀地區(qū)電影產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的難點(diǎn)，也是必須要解決的重點(diǎn)。

三、對(duì)京津冀電影產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的策略建議

結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的理論基礎(chǔ)和當(dāng)前京津冀電影產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，借鑒參考?xì)W美地區(qū)成熟電影產(chǎn)業(yè)體系的案例，筆者認(rèn)為在京津冀電影產(chǎn)業(yè)一體化的推進(jìn)中，我們可以從以下三個(gè)方面切入：

（一）提升影視產(chǎn)業(yè)園內(nèi)企業(yè)的分工效率和知識(shí)外部性效應(yīng)

面對(duì)電影產(chǎn)業(yè)屬于創(chuàng)意和資本集中型的產(chǎn)業(yè)特征，政府需要打破傳統(tǒng)的以低地租為園區(qū)主要吸引力的推動(dòng)邏輯，將提升產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)分工效率作為首要目標(biāo)，并在形成基礎(chǔ)規(guī)模后重視知識(shí)外部性效應(yīng)，以推動(dòng)影視產(chǎn)業(yè)園的持續(xù)發(fā)展。在京津冀地區(qū)的影視產(chǎn)業(yè)園定位上，北京應(yīng)該深化和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)聚集，以提高園區(qū)內(nèi)的企業(yè)分工協(xié)作。在北京之外的區(qū)域要利用產(chǎn)業(yè)園來推動(dòng)影視企業(yè)聚集，首先要解決的是資本問題。地方政府只有利用相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)或扶持政策直接解決影視生產(chǎn)的資金投入，才有可能在地方產(chǎn)業(yè)園內(nèi)構(gòu)建有效的產(chǎn)業(yè)聚集。

瑞典FIV的成功可以為解決這一問題提供一些借鑒和啟示。20世紀(jì)90年代之前，瑞典的電影制作產(chǎn)業(yè)幾乎全部都集中在首都斯德哥爾摩，而FIV的成立則打破了這個(gè)現(xiàn)狀。1995年FIV誕生于瑞典西約特蘭省的Trollhattan市，它成功地讓這個(gè)之前以汽車工業(yè)為主的小城市成為整個(gè)北歐地區(qū)最重要的電影制作基地之一，甚至被稱之為“瑞典的好萊塢”。FIV獲得成功最重要的原因是其獲得了歐盟結(jié)構(gòu)基金的資助。到2003年， FIV已將其資金來源擴(kuò)大到6000萬克郎，其中74%是來自于公共資源。[5]由此可見，不是產(chǎn)業(yè)園的低地租吸引了電影制片企業(yè)，而是直接投入制作環(huán)節(jié)的資本撬動(dòng)了電影制片企業(yè)集聚的發(fā)生。目前國內(nèi)很多城市都出臺(tái)了對(duì)本地電影制作企業(yè)的扶持政策，希望吸引更多的企業(yè)落戶到當(dāng)?shù)?，但這些政策對(duì)于天津和河北來說，顯然促動(dòng)力仍然不夠，因?yàn)榉龀终叨嗍仟?jiǎng)勵(lì)式的，而不是啟動(dòng)式的，這就像先有雞還是先有蛋的矛盾。此外，這些獎(jiǎng)勵(lì)資金多流落到僅僅是注冊(cè)在當(dāng)?shù)氐耐鈿す局校狈?duì)真正的本地電影產(chǎn)業(yè)的促動(dòng)。

（二）推動(dòng)北京電影產(chǎn)業(yè)向天津的外包和河北的外移

阻礙天津、河北能夠有效獲得北京電影產(chǎn)業(yè)外移和外包的主要原因是其自身軟、硬件條件不夠。硬件條件就是制作能力，例如天津始終處于外移而不是外包階段，其首要原因就是當(dāng)?shù)貨]有規(guī)?；闹谱骰?。加拿大多倫多地區(qū)成功地從好萊塢電影的外移走到了外包，其經(jīng)驗(yàn)可以為我們借鑒參考。2009年，英國實(shí)力雄厚的松林集團(tuán)在多倫多設(shè)立工作室，建設(shè)了可以承制好萊塢一線制作的規(guī)?；臄z基地，擁有超過2. 3萬平方米的制作空間和北美最大的特制聲效舞臺(tái)。自此，以前只能承接協(xié)拍業(yè)務(wù)的多倫多有了承接好萊塢大制作的硬件基礎(chǔ)，逐步從外移走向了外包。有鑒于此，天津也必須吸引行業(yè)龍頭地位的制作基地落戶當(dāng)?shù)?，以建立天津?qū)崿F(xiàn)影視項(xiàng)目外包制作的硬件基礎(chǔ)。

軟件能力指的是影視制作環(huán)節(jié)的配套人力資源不足。我們同樣可以從國外類似的案例中得到啟示和借鑒。例如瑞典FIV在剛開始進(jìn)行影視制作時(shí)，就大量培訓(xùn)了其他相關(guān)行業(yè)的人進(jìn)入電影制作。據(jù)估計(jì)Trollhattan市電影制作的從業(yè)人員大概有65%是轉(zhuǎn)行者。[6]由此可見，拍攝基地需要的服化道等人力資源，其具備的技術(shù)技能都是原本其他產(chǎn)業(yè)具備的，完全可以通過由政府或基地主導(dǎo)的短期培訓(xùn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。此外，與相關(guān)專業(yè)的學(xué)校合作，對(duì)即將畢業(yè)的學(xué)生展開影視相關(guān)培訓(xùn)同樣是能快速解決人力資源短缺的有效方式之一。無論天津還是河北省，都有大量的具備一定專業(yè)技能的人力資源，例如裁縫、泥瓦工、木工、發(fā)型設(shè)計(jì)師等等，完全可以通過相應(yīng)的短期培訓(xùn)進(jìn)入到影視生產(chǎn)中。

（三）通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)京津冀地區(qū)拍攝基地的規(guī)模效應(yīng)

京津冀地區(qū)擁有25個(gè)影視基地，總體規(guī)模不小，競爭劣勢(shì)來自它們都是獨(dú)自運(yùn)營，單個(gè)體量難以在規(guī)模經(jīng)濟(jì)上有所突破。在當(dāng)下“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為打破地理限制的新模式。如果能夠有統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將京津冀地區(qū)的零散拍攝基地整合起來，那么京津冀拍攝基地有可能形成有別于橫店集中模式的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群的三鄰近理論，既然京津冀地區(qū)的拍攝基地相比橫店而言，丟失了地理臨近的優(yōu)勢(shì)，那么要通過平臺(tái)經(jīng)濟(jì)來推動(dòng)各個(gè)小規(guī)模影視拍攝基地的整合，其突破點(diǎn)就在于優(yōu)先發(fā)展電影產(chǎn)業(yè)的組織鄰近和制度鄰近。

組織鄰近強(qiáng)調(diào)在一個(gè)既定的組織或合作機(jī)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)成員更容易發(fā)揮出各自的優(yōu)勢(shì)，即組織分工的重要性；制度鄰近指產(chǎn)業(yè)集群中經(jīng)濟(jì)成員之間往往存在一種共同遵守的行動(dòng)規(guī)則[7]。目前長三角地區(qū)的影視基地依靠地理鄰近實(shí)現(xiàn)的規(guī)?；l(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先京津冀地區(qū)，但在組織鄰近和制度鄰近上與京津冀處在同一起跑線。在這兩個(gè)鄰近上，京津冀地區(qū)因?yàn)猷徑耙暜a(chǎn)業(yè)中心北京而具有起跑優(yōu)勢(shì)。

產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展不能也不應(yīng)該完全由政府主導(dǎo)，這是由產(chǎn)業(yè)集群屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展自然階段產(chǎn)物的定位所決定的。因此，在構(gòu)建組織鄰近時(shí)政府需要注意把握政府引導(dǎo)和干涉的尺度。京津冀因?yàn)榈乩磬徑本﹦t更易于實(shí)現(xiàn)組織鄰近帶來的集群效應(yīng)。因此，需要引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)由產(chǎn)業(yè)自發(fā)建立行業(yè)協(xié)會(huì)，這是發(fā)揮京津冀地區(qū)相對(duì)長三角地區(qū)擁有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，也是實(shí)現(xiàn)京津冀地區(qū)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的有效途徑。

小結(jié)

綜上所述，通過分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的相關(guān)理論在電影產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用，可知發(fā)展京津冀電影產(chǎn)業(yè)一體化符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，并且在產(chǎn)業(yè)定位上與京津冀一體化整體協(xié)調(diào)一致，即：保持和強(qiáng)化北京為創(chuàng)意和投資中心，發(fā)展天津成為北京影視制作的外包城市，建設(shè)河北以影視基地為核心的配套產(chǎn)地。以產(chǎn)業(yè)集群理論為基礎(chǔ)，建設(shè)真正具備分工協(xié)作和知識(shí)外部性的產(chǎn)業(yè)園來保持和強(qiáng)化北京的電影產(chǎn)業(yè)龍頭地位；遵循產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的理論，明確天津和河北省在北京電影產(chǎn)業(yè)外移和外包中的產(chǎn)業(yè)定位，并利用實(shí)際資本投入和人力資源的轉(zhuǎn)化來推動(dòng)天津和河北影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。最后，京津冀地區(qū)的影視相關(guān)政府部門可以借鑒產(chǎn)業(yè)集群的三鄰近理論，引導(dǎo)由產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的行業(yè)協(xié)會(huì)在京津冀地區(qū)盡快建立，以推動(dòng)京津冀地區(qū)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的早日實(shí)現(xiàn)，從而獲得河北省外拍影視基地的新規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，形成和橫店模式差異化的競爭。

注釋

[1] https： / / baike. so. com/ doc/7359756-7626788. html.

[2] Michael E. Porter， The Competitive Advantage of Nation， New York： The Free Press， 1990.

[3]重繪電影地圖：突破華萊塢電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“胡煥庸線”———邵培仁 周穎《暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2016年第10期41-53。

[4] Scott， A. J. ， On Hollywood： The Place， The Industry. Princeton University Press. 2004.

[5]《瑞典FiV電影產(chǎn)業(yè) 對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群成長的啟示》陳平，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2007年第9期。

[6]同5。

[7]多維鄰近性與創(chuàng)新：西方研究回顧與展望———李琳，雒道政《經(jīng)濟(jì)地理》2013年第6期。

本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目；北京市教育委員會(huì)社科計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“京津冀電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)研究”的科研成果（項(xiàng)目編號(hào)： SZ201810050025）。