晉商票號東掌關(guān)系再考察

呂長全

【摘 要】 以契約理論探討信息不對稱、外生沖擊影響下的票號東掌關(guān)系，具有較強的理論價值。分析表明：在政治、經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定和東掌雙方信息對稱的條件下，掌柜身股分紅比例增加是一個有效率的安排；在政治、經(jīng)濟環(huán)境不穩(wěn)定、外生沖擊增大的條件下，掌柜采取機會主義行為的可能性增加，財東必須對分紅方案及時進行調(diào)整?，F(xiàn)實中，掌柜以其專有性資源對財東“敲竹杠”，通過討價還價不斷對契約進行邊際修正，攫取票號所有權(quán)；到了民國時期，票號所有權(quán)分配出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，而此時的財東已經(jīng)無力扭轉(zhuǎn)局面，終致票號衰敗。因此，票號制度本身無所謂成功或者失敗，只因東掌之間的所有權(quán)分配無法適應急速變化的政治、經(jīng)濟環(huán)境，原有的某些特點轉(zhuǎn)而成為致命弱點。

【關(guān)鍵詞】 晉商票號； 東掌關(guān)系； 產(chǎn)權(quán)制度

【中圖分類號】 F279.21；K251? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）21-0150-06

一、引言及文獻回顧

晉商作為明清時代最著名的商幫，其所經(jīng)營的票號在中國金融史上留下了濃墨重彩的一筆，對于晉商票號管理制度的研究一直方興未艾。衛(wèi)聚賢[1]、陳其田[2]等在民國時期就對其進行了探索，新中國成立后在孔祥毅[3]、張正明[4]、黃鑒暉[5]、史若民[6]、劉建生[7]等諸位先生的推動下，票號研究進入新時期，他們通過對大量史料的梳理，基本廓清了晉商票號的經(jīng)營管理制度，包括經(jīng)理負責制、學徒制、頂身股制等。

新世紀以來，不少研究者突破傳統(tǒng)的歷史學研究范式，嘗試使用經(jīng)濟學和管理學理論來重新解釋票號所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的“東掌關(guān)系”。梁四寶等[8]、林柏[9]強調(diào)晉商產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新對于東掌雙方產(chǎn)生了有效的約束和激勵。蔡洪濱等[10]、燕紅忠[11]認為晉商內(nèi)部治理的成功，很重要的一點在于基于地緣的集體主義懲罰機制；鄭文全等[12]提出票號解決委托代理問題的關(guān)鍵是靠一套高度自洽、緊密耦合的制度集合。關(guān)于票號的衰敗，豐若非[13]、唐晶晶等[14]都強調(diào)“內(nèi)部人控制”問題導致身股所占份額逐漸超過銀股，無法對經(jīng)理人產(chǎn)生有效約束；陳凌等[15]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制機制的缺乏導致非家族經(jīng)理人的心理所有權(quán)過高，產(chǎn)生了許多負面效應；蘭日旭等[16]則更為重視票號的正副本制度在財東和經(jīng)營者之間形成的雙重風險放大機制。

以上諸位學者使用了新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)分析、委托代理分析和比較歷史制度分析，以及博弈論、公司治理等領(lǐng)域的研究方法，其主要問題在于大部分學者的解釋框架聚焦于票號內(nèi)部因素，而沒有充分考慮外部環(huán)境，有的即使提到也是一筆帶過。如果票號制度是大體穩(wěn)定的，那么諸如“內(nèi)部人控制”這種成也由之、敗也由之的解釋恐怕是脆弱的，它無法對票號的興起和衰敗給予邏輯一致的回答；而基于“關(guān)聯(lián)博弈”的集體主義懲罰只能約束可觀察到、可驗證的違約行為，對于代理人的“隱藏行為”效果不大。

票號財東和掌柜之間無疑是委托代理關(guān)系，他們都受到號規(guī)（正式規(guī)則）和習俗、慣例（非正式規(guī)則）的約束，雙方構(gòu)成事實上的契約關(guān)系。票號經(jīng)營的好壞受到內(nèi)外兩種因素的影響，內(nèi)部的因素即由于委托代理雙方的信息不對稱，具有信息優(yōu)勢的掌柜一方具有事后機會主義傾向，即“道德風險”；外部的因素即票號之外的外生沖擊，如政治、經(jīng)濟環(huán)境的驟變等。因此，在契約理論框架內(nèi)探討信息不對稱、外生沖擊影響下的東掌關(guān)系，具有理論上的創(chuàng)新性和實踐上的可行性。

二、東掌關(guān)系基本情況

票號至遲產(chǎn)生于道光（1821—1850）初年，以日升昌票號為鼻祖，主營匯兌和存放款業(yè)務。同治（1862—1874年）之后票號發(fā)展較快，至1883年已達到30家，并在內(nèi)陸及沿海商埠廣設(shè)分號[5]。山西票號以平遙、太谷、祁縣三幫最為著名，票號總號亦往往設(shè)于此處。辛亥革命之后，票號走向衰敗。

票號出資者為財東，出力者為掌柜（經(jīng)理）和伙計。各票號總號一般設(shè)大掌柜一人，負責統(tǒng)理全號內(nèi)外事務，乃是票號運營核心。大掌柜的聘定對于財東而言至關(guān)重要，只有經(jīng)過謹慎考察確定此人“有勇有謀，能攻能守”之后，才會“以禮招聘，委以全權(quán)”[5]。大掌柜以下還設(shè)有二掌柜、三掌柜各一人，以協(xié)助其工作；此外，還有管賬、跑街、招待、管銀等職位。票號分號的人員結(jié)構(gòu)與總號大體相似[5]。財東將票號事宜全權(quán)委托給總號大掌柜，對于其平時運營，不加過問，只是等待其年終報告；分號掌柜和人員的選派，亦由總號大掌柜拍板。但是，票號經(jīng)營的損失全由財東負擔，而與大掌柜無涉。在利潤分配上，財東出錢為銀股，掌柜、伙計出力為身股，二者共同參與分紅?？偺柎笳乒竦纳砉蓴?shù)量由財東決定，而總號其他職員和分號的掌柜、伙計的身股多寡全由總號大掌柜決定?？偺柎笳乒裆砉纱蟾旁谝还缮舷?，二掌柜和三掌柜約為七八厘，一般伙計則在一二厘、三四厘之間?；镉嬎斏砉擅窟^一個賬期（三到五年）可增一二厘，增到一股為止。而初入號的伙計一般工作三個賬期后，才有機會頂身股。[17]

下面使用委托代理模型分析東掌關(guān)系的道德風險問題。有兩個關(guān)鍵因素需要討論：一是東掌之間的信息不對稱，二是掌柜經(jīng)營結(jié)果（利潤）的確定性。委托代理關(guān)系的信息不對稱可以通過一些制度安排來減少，而經(jīng)營結(jié)果的確定性與掌柜的主觀努力和客觀的經(jīng)濟社會環(huán)境有關(guān)。偶發(fā)性的外生沖擊很可能會扭曲掌柜主觀努力和票號經(jīng)營利潤的關(guān)系，增加后者的不確定性。當然，信息不對稱可能也會加劇結(jié)果的不確定，二者存在一定的因果關(guān)系。

研究表明，晉商雇傭代理人一般使用“本地人策略”，這種策略依靠關(guān)聯(lián)博弈或者與其他制度的耦合有效解決了委托代理問題。只是有一個前提，掌柜的違約信息是可以被財東及實施懲罰的同業(yè)人員觀察到。如果掌柜被聘用后采取“隱藏行為”，不容易被財東觀測到，那么具有信息優(yōu)勢的掌柜就有事后機會主義的傾向?，F(xiàn)實中，票號的許多制度安排大大降低了東掌之家的信息不對稱。首先是長期制度，包括終身雇傭制和股份制。掌柜都是財東家族之外的本地人，而且其中很大一部分可能是由票號內(nèi)部晉升的[15]，與票號之間存在長期的合作關(guān)系。另外，票號還通過身股把掌柜個人利益與票號利益捆綁在一起，類似于“股權(quán)激勵計劃”。簡言之，在一定條件下，終身雇傭制和股份制通過無限期重復博弈和激勵相容安排可以減少掌柜的部分機會主義行為。

其次短期報告制度，每年年末總號掌柜將各分號的營業(yè)狀況清冊報告給財東；每到賬期結(jié)束時，東家宴請總號及分號掌柜，商談重大事項；如果臨時有重要事宜，亦可隨時報告財東[5]。可知，掌柜與財東之間是一種松散的溝通方式，每到年末和賬期結(jié)束時，財東才會獲得各掌柜的具體營業(yè)利潤情況。當然，與財東溝通更多的是總號掌柜，而各分號掌柜與財東的信息溝通主要通過總號掌柜轉(zhuǎn)達。分號與總號的信息溝通“平時用平信，急時用專信，電報通了則用電報”[1]。票號通過總號的“中央集權(quán)”，建構(gòu)了總號與分號、分號與分號的通訊網(wǎng)絡。

由上可知，長期和短期的報告制度安排可以有效降低掌柜與財東之間的信息不對稱，尤其是短期的報告制度。但是需要特別指出的是，短期報告制度的正常運行須以穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟環(huán)境為基礎(chǔ)。如果一個地方發(fā)生戰(zhàn)爭、動亂，不但票號的日常營業(yè)信息難以傳遞，而且掌柜個人的穩(wěn)定預期也會受到破壞，不可避免地會增加其機會主義的動機。當然，戰(zhàn)爭、動亂等不僅可以影響東掌之間的信息溝通，更會增加票號經(jīng)營結(jié)果的不確定性。1893年，“適逢中日宣戰(zhàn)，人心惶駭，京中官場攜眷出京者紛紛，各莊停止收交”，蔚豐厚的北京分號掌柜李宏齡，“默察時勢，決定辦法，通電各分莊收交照?！??？梢姡趧邮幍沫h(huán)境里票號的良好運轉(zhuǎn)更多依靠掌柜審時度勢的“自由裁量權(quán)”。

在穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟環(huán)境下，掌柜的努力程度和票號經(jīng)營結(jié)果之間的關(guān)系基本是確定的，因此財東通過經(jīng)營利潤多寡可以判斷掌柜的能力和努力程度。但是，當外生沖擊到來之時，對于掌柜而言他就有了相當大的自由操作空間，既可以關(guān)門大吉，也可以像李宏齡那樣“默察時勢，決定辦法”，這些基于特定時空情勢的個人判斷和臨時決策很難及時請示總號或財東，而且即使后者有所指示，可能對于面臨變化無常形勢的分號也是無濟于事的，那么票號的經(jīng)營結(jié)果的好壞就不能成為判斷掌柜努力程度的標準。

三、東掌關(guān)系的模型化分析

根據(jù)上節(jié)分析，大致可以判斷：在穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟環(huán)境下，票號的利潤結(jié)果是基本確定的，東掌之間的信息不對稱可以得到有效解決；在劇烈變化的政治、經(jīng)濟環(huán)境下，票號的利潤結(jié)果受到外生沖擊的干擾是不確定的，東掌之間的信息不對稱性變得非常嚴重。

（一）利潤確定下的信息對稱模型

假設(shè)票號的利潤R有賴于掌柜的努力經(jīng)營e，在穩(wěn)定的社會經(jīng)濟環(huán)境條件下，R和e的關(guān)系是確定的——同比例增長，簡單起見假設(shè)為：

R=e? ?（1）

財東可以藉由利潤來大致判定掌柜的努力程度。掌柜的努力成本為c，m為努力成本系數(shù)，努力成本是努力程度的函數(shù)，即：

c=■e2，且m>0。（2）

假設(shè)財東支付給掌柜的薪水為w，

w=f+θR，且0≤θ≤1。 （3）

f表示固定費用，R表示票號總利潤，θ表示掌柜的利潤分成。掌柜的效用函數(shù)可表示為：

Z=w-■e2? （4）

那么掌柜的決策問題可以表示為：

maxeZ=f+θR-■e2，s.t.R=e

由一階條件可得：

e=■? （5）

此即為掌柜對于財東激勵安排的反應函數(shù)，也是掌柜決策的激勵約束（Incentive Constraint，IC）。假設(shè)掌柜的保留效用為Z，其參與約束（PC）可寫成：

f+θR-■e2≥Z? （6）

財東的目標函數(shù)為：

Rn=R-w=R-（f+θR）=（1-θ）R-f=（1-θ）e-f （7）

其決策問題為：maxf，θ Rn=（1-θ）e-f s.t.e=■（IC），f+θR-■e2≥Z（PC）。對于追求利潤最大化的財東來說，盡量減少薪水的支出才是其理性選擇，因此將式6改為緊約束：f+θe-■e2=Z。假設(shè)Z=0，可得：

f=■e2-θe? （8）

再把IC和PC約束帶入財東的決策函數(shù)，maxθ Rn=■-■，其一階條件為：

■-■=0? ?（9）

即θ*=1。以上結(jié)果表明，如果票號的利潤（產(chǎn)出）可以完全反映掌柜的經(jīng)營努力程度，那么最好的分配方案就是掌柜獲得票號全部的利潤，成為票號的完全剩余索取者。將式5、式9帶入式8，又可得f *=-■，掌柜的最優(yōu)薪水w*=■，因為m>0，那么f *<0，因此在這種情況下，東掌之間的分配方案是財東獲得固定租金■，掌柜獲得票號全部的利潤，成為完全意義上的剩余索取者。只有如此，掌柜才愿意付出最大的努力水平e*=■，票號產(chǎn)生最大的利潤R*=■。

（二）利潤不確定下的信息對稱模型

假設(shè)票號的利潤不僅由掌柜努力程度決定，還受到某些外生因素■的影響，財東和掌柜對于外生因素的發(fā)生均無法預測、控制，如戰(zhàn)爭、騷亂等引起的民變以及市場系統(tǒng)性波動，那么掌柜的努力程度在這些外生因素的沖擊下，將會給總利潤造成一定的不確定性，假定：

■=e+■? （10）

再假定■屬于正態(tài)分布，中值為0，方差為σ2。盡管財東無法觀察到掌柜的實際的努力付出e，更無法看到外生沖擊的真實情況，但是對于二者綜合產(chǎn)生的結(jié)果——票號的最終利潤R還是一目了然的，因此他仍可以向掌柜提供一個線性的激勵安排w=f+θR，0≤θ≤1。但是由于■是無法確定的，因此財東和掌柜的效用水平亦無法確定，我們還需把他們的風險態(tài)度考慮進來?，F(xiàn)實中，掌柜更偏向于保守、求穩(wěn)的特質(zhì)；而財東平時不可能遠涉千里，親臨票號，他選擇不管不問，靜待掌柜年終的匯報?；诖?，假設(shè)財東是風險中性的，掌柜是風險厭惡的。風險厭惡型掌柜的馮諾依曼-摩根斯坦效用函數(shù)表示為：

U（■）=-exp（-a■），a>0? （11）

其確定性等價表示為：

C（■）=E（■）-P，P>0? ?（12）

P即是風險溢價。根據(jù)式11和呈正態(tài)分布的隨機變量■，可得：

P=■θ2σ2? （13）

再由線性激勵安排w=f+θR和式10代入式4，可得：

■=f+θe+θd-■e2? （14）

再把式13和式14代入式12，得到：

C（■）=f+θe-■e2-■θ2σ2? （15）

掌柜的決策問題可表示為：

maxe，θ，fE（Rn）=（1-θ）e-f? （16）

s.t.C（■）=f+θe-■e2-■θ2σ2≥■（PC）

財東追求利潤最大化決定了參與約束（PC）是一個緊約束，可得：

f=-θe+■e2+■θ2σ2? （17）

將式17代入式16可得：

maxe，θE（Rn）=e-■e2-■θ2σ2? （18）

因為0≤θ≤1，a>0，那么期望利潤隨著的變大而減小，換言之，當θ*=0時財東的期望利潤是最大的，此時e*=■，將θ*和e*代入?yún)⑴c約束條件，得到f*=■。因此，在存在外生沖擊但是東掌之間信息對稱的情況下，最優(yōu)的合約安排是掌柜不參與利潤分紅而得到固定收入f*=■，努力水平為e*=■，財東承擔了所有的風險，成為完全意義上的剩余索取者，獲得最優(yōu)利潤Rn*=■。

（三）利潤不確定情況下的信息不對稱模型

雖然有外生沖擊的干擾，但是財東和掌柜對于利潤信息是對稱的，此時掌柜不參與分紅而付出努力e*，而在二者信息不對稱的時候，即財東無法及時觀測到真實的利潤，那么理性的掌柜肯定會放棄任何經(jīng)營票號的努力（e=0）。由此，為了激勵掌柜能夠在監(jiān)管不到位的情況下付出努力，財東應考慮給予其一定的利潤分成，即θ>0。掌柜的決策問題表示為■C（■）=f+θe-■e2-■θ2σ2，由一階條件可得e=■，以此作為財東的激勵約束條件。又由式15得到財東的參與約束條件：

f+θe-■e2-■θ2σ2≥Z? （19）

參與約束為緊約束，Z=0。此時財東的決策問題變?yōu)椋?/p>

maxθ，fE（■n）=（1-θ）e-f? ?（20）

s.t.e=■（IC），f+θe-■e2-■θ2σ2≥0（PC），PC是緊約束時，f=-θe+■e2+■θ2σ2，再將e和f代入式20，maxθE（■）=■-■-■θ2σ2，由一階條件得θ**=■，此時e**=■，f**=■，Rn**=■。

分析可知，當票號利潤不確定、東掌之間信息不對稱的時候，理性的合約安排是東掌共同分享票號利潤。東掌之間的合約安排w=f+θR受到隨機變量■的方差σ2的影響，當σ2越大，θ**越小，e**越小，Rn**也越小，可見當掌柜所面臨的外生風險越大的時候，信息不對稱將會使得掌柜的努力程度有所下降，財東所獲利潤也會減少，此時財東應該減少掌柜的利潤分成。通過以上三個模型的討論，可以得出以下結(jié)論：

結(jié)論1：在東掌之間信息對稱且沒有外生沖擊的情況下，財東可以隨時獲得利潤等經(jīng)營狀況信息，也可以通過利潤多寡判斷出掌柜的努力程度，此時最佳的安排是：掌柜承擔經(jīng)營風險并獲得全部利潤（θ=1），財東獲得固定收入■。

結(jié)論2：在信息不對稱的情況下，財東無法及時獲得票號運營信息，如果此時外生沖擊又加劇了經(jīng)營結(jié)果的不確定性，理性的掌柜也會因此減少自己的努力程度e**=■，而理性的財東會選擇給掌柜一定的利潤分成，同時還會根據(jù)外生沖擊風險的大小，適時反方向調(diào)整掌柜利潤分成比例，即風險越大，掌柜的利潤分成越?。é?*=■）。

理解這兩個結(jié)論的關(guān)鍵在于理解東掌之間的不完全契約。契約的簽訂結(jié)果取決于雙方的談判力，而談判力的基礎(chǔ)則來自財東的金融資本和掌柜的人力資本。資本的專有性越強，則談判力越強，契約也會朝著對其有利的方向修改。掌柜作為票號的直接管理者，他們不僅擁有對于利潤的嗅覺，還能通過一系列操作將其轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實。這種專有性人力資本本質(zhì)上是一種企業(yè)家才能，而且隨著時間的推移其專有性亦逐漸增強。相反，財東的金融資本不具備這樣的專有特性。因此，東掌雙方契約在時間維度上，將不可避免地朝著對掌柜更有利的方向變化。

一個掌柜被聘用之初，假設(shè)為T0期，其掌握的個體知識或者默會知識很難被財東完全識別。因此，理性的財東不可能完全相信他并給他全部權(quán)力，但同時又不得不給他一定的自主權(quán)；如果一點權(quán)力不給，那么聘用掌柜就會失去意義。由于有限理性和信息不完全等因素，掌柜與財東之間的契約肯定是不完全的。實際上，東掌契約關(guān)系的界定可能主要依靠慣例、習俗等“軟約束”和雙方的道德自覺，很難形成于書面，因此這就留下二者之間權(quán)力界定的“公共領(lǐng)域”，為日后二者爭奪票號所有權(quán)（剩余控制權(quán)和索取權(quán)）埋下伏筆。

隨著時間的推移，掌柜對于票號的經(jīng)營管理日漸熟練，東掌關(guān)系進入T1期。掌柜在經(jīng)營管理的實踐過程中積累的默會知識日漸增多，他知道如何監(jiān)督和激勵各級職員、開拓票號業(yè)務市場、巧妙應對同行競爭、結(jié)交達官顯貴等，這些都是“專有知識”。如果掌柜經(jīng)營得力，在沒有市場系統(tǒng)性風險的條件下，他的個人能力會體現(xiàn)在票號賬期末的利潤上；良好的賬面利潤無疑會增加掌柜下一個賬期的談判力——他可以跟財東談判以爭取更多的身股分紅和自主決策權(quán)。一般來說，財東沒有理由完全拒絕掌柜的要求，否則他既可能賺不到更多利潤，又面臨掌柜的道德風險，甚至還可能遭遇掌柜“跳槽”等。理論上，談判力在財東和掌柜之間的此消彼長會持續(xù)到Tn期。每個賬期都是一個討價還價的過程，二者的契約會得到充分的邊際修正并達到最優(yōu)，結(jié)果是掌柜獲得全部的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，財東出讓所有權(quán)，也就是前文結(jié)論一。二者博弈的結(jié)果是掌柜掌握了越來越多的專有性資源以及更多的敲竹杠機會，理性的財東為了獲得更多利益而選擇將更多權(quán)力交給掌柜。

當然，以上只是一個理想狀態(tài)，現(xiàn)實中不會有掌柜攫取到票號所有權(quán)力、財東只獲得固定收入的這種結(jié)果。首先，掌柜不可能每個賬期都獲得盈利，如果沒有盈利甚至虧本，他在本期就會失去與財東討價還價的機會，也就不會獲得更多權(quán)力。其次，票號一般三年為一個賬期，作為個體的掌柜而言，他有機會敲竹杠并修正契約的次數(shù)也是有限的。最后，結(jié)論一成立的前提是二者信息對稱，現(xiàn)實中這也是不可能的。

如果二者信息不對稱且票號面臨較大市場風險的時候，其治理結(jié)構(gòu)應該有所變化。因為此時東掌之間的信息不對稱加劇，掌柜采取機會主義行為的動機更加強烈，票號的運營風險亦隨之增加。而財東作為票號風險的完全承擔者為了減少自身損失，必須壓縮掌柜的機會主義空間，實施更大的監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督權(quán)即監(jiān)督控制權(quán)。而根據(jù)一般的理論分析，企業(yè)價值最大化的所有權(quán)安排表現(xiàn)為剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的對應。如果控制權(quán)擴大，剩余索取權(quán)也應隨之變大，即理性的財東要增加對票號運營的干預，并因此獲得更多的利潤分成，也就是前文結(jié)論二。

四、東掌關(guān)系的歷史再詮釋

票號東掌關(guān)系的變化可以在利潤分成（又稱分紅賬）中得到充分的體現(xiàn)，但是目前票號現(xiàn)存的分紅賬極少，因此主要以資料最為豐富的大德通票號分紅賬來說明財東和掌柜關(guān)系的微妙變化。大德通原名大德興，是祁縣喬家堡喬氏眾兄弟合股開辦，因做票號生意十分謹慎，不兼營其他商業(yè)，在辛亥革命中受到?jīng)_擊較小，直到1933年仍有11家分號。[5]

一般而言，票號銀股與身股一般保持銀三身二的比例，換言之，身股應不超過銀股的67%，而且“每屆賬期，必須老掌柜中有死亡或者辭職因而退股者，新進方有增股之希望”，一旦頂身股者身故，則其家屬仍在一定時期內(nèi)享受同樣的分紅權(quán)利，或者在“財神賬”下給予一定賬期的撫恤金，甚至也有的停止分紅[5]。可見，票號財東在制度設(shè)計上還是試圖限制身股利益的隨意擴張，以保障自身利益。然而掌握專有性資源的掌柜卻可以通過不斷“敲竹杠”攫取更多權(quán)力，雷履泰和財東的故事即是一例。道光（1821—1850）年間，雷履泰和毛鴻■都是平遙李姓財東的掌柜，因不滿雷履泰的擅權(quán)，毛鴻■趁著雷履泰患病之時想假財東之手排擠他，雷履泰知道后以撤莊來威脅財東，并迫使后者下跪請罪[5]。這個故事可能有演繹成分，但足以證明掌柜確實通過某種方式脅迫財東來滿足自己的利益訴求。

表1的數(shù)據(jù)表明，20世紀之前大德通和志成信票號的身股占銀股之比確實在銀三身二（67%）范圍內(nèi)，但到了20世紀的第一個十年，大德通和協(xié)成乾票號突然增加到120%和132%。這個結(jié)果基本符合前文結(jié)論一的判斷，即在東掌之間信息對稱和沒有外生沖擊的情況下，所有權(quán)應該向掌柜傾斜，極端情況就是財東獲得固定收入、掌柜占有全部利潤。盡管大德通到了20年代回縮至87%，但是仍明顯超過銀三身二的慣例。

及至民國，時局動蕩，土匪橫行，紙幣亂發(fā)，市場歇業(yè)，許多票號被匪徒洗劫一空。據(jù)統(tǒng)計，1911—1932年，山西幫票號的數(shù)量從24家驟降為2家。[5]在民國初年惡劣的政治、經(jīng)濟環(huán)境下，外生沖擊不斷，市場系統(tǒng)性風險極大，東掌之間的信息不對稱程度也會迅速增加，此時掌柜其實擁有了更大的剩余控制權(quán)，但是由于銀股分紅在賬期內(nèi)是固定的，剩余索取權(quán)很難隨時調(diào)整變化。掌柜的機會主義風險增加，有的甚至偽造賬目、攜款潛逃。按照前文模型推理和不完全契約理論的解釋，理性的財東應適時增加（監(jiān)督）控制權(quán)和索取權(quán)，減少掌柜身股的利潤分成。從表1的數(shù)據(jù)來看，大德通票號確實在向這個方向努力，把身股占比從119%拉回到87%。然而，大德通這種畢竟是少數(shù)，大部分票號在民國初年逐漸銷聲匿跡，表明票號的治理結(jié)構(gòu)沒有經(jīng)受住這次系統(tǒng)性風險的考驗。那么票號治理結(jié)構(gòu)為什么沒有及時調(diào)整？是什么因素制約了財東對于身股分紅比例的調(diào)整？

構(gòu)成掌柜談判力的核心是其掌握的專有性資源。不少掌柜是從本號內(nèi)的學徒做起來的，對于票號經(jīng)營積累了豐富的知識；另一方面，票號有時也從外面聘用掌柜。這表明這些掌柜擁有的以默會知識為主的人力資本（身股）并不具有較高的“專用性”，仍是可流動的，也就是說他的專有性資源是通用的，“進可攻，退可守”，因此具有很高的談判力。相比之下，財東的非人力資本（銀股）專有性就很低了。盡管掌柜可以通過談判逐漸擴大剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，但是在相對穩(wěn)定的社會經(jīng)濟條件下，財東依然能夠?qū)ζ湫惺贡O(jiān)督（控制）權(quán)，以此來約束掌柜的某些機會主義行為。只是這種結(jié)果的實現(xiàn)需要一個條件：財東具有事實上的監(jiān)督能力。眾所周知，票號很多是由商業(yè)如綢緞莊（蔚字五聯(lián)號）、布莊（存義公）、茶莊（合盛元、大德興）等發(fā)展而來，創(chuàng)業(yè)一代財東一般經(jīng)歷過長期的打拼，具有豐富的商業(yè)知識與經(jīng)驗，因此他們大多數(shù)人是懂經(jīng)營會管理的。雖說按照票號行業(yè)的慣例，財東除了偶爾和掌柜商量某些重要的事件外，只是聽取票號的年終和賬期匯報?？杉幢闳绱?，這仍然構(gòu)成對于掌柜的有效監(jiān)督。但是，票號百年發(fā)展，長于深宅大院的財東后代們往往耽于享樂，很難再對掌柜施加有威脅性的監(jiān)督，使得自身談判力逐漸下降，最終導致東掌關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化——掌柜掌握了更多的票號所有權(quán)和機會主義操作空間。

五、結(jié)語

以往很多研究指出，東掌之間權(quán)責失衡是導致票號衰敗的關(guān)鍵因素。然而根據(jù)前文分析，身股分紅比例增加其實是掌握專有性資源的人力資本與非人力資本討價還價的結(jié)果，是票號所有權(quán)逐漸改變的過程，但前提是政治、經(jīng)濟的穩(wěn)定和雙方的信息對稱。如果在一個動蕩的社會經(jīng)濟環(huán)境下，外生沖擊增大，本來已經(jīng)大權(quán)在握的掌柜采取機會主義行為的可能性增加，票號所有權(quán)安排也須適時調(diào)整，以平衡東掌之間的風險分擔。理性的財東必須及時干預票號運營，調(diào)整分紅方案，減少身股的分紅比例，大德通票號光緒二十四年（1898）和民國十四年（1925）的分紅賬中身股、銀股的結(jié)構(gòu)變化即是如此。

晉商票號在辛亥革命之后迅速走向衰敗，主要因為這一時期票號東掌關(guān)系其實已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。對于掌柜來說，正逢政局動蕩之際，外生風險的增大促使其更大膽地采取機會主義行為；對于財東來說，他們其中許多早已紈绔成性，完全失去了對票號的監(jiān)督能力和興趣。相對于掌柜獲得的幾乎壟斷的絕對權(quán)力，財東的剩余控制權(quán)逐漸萎縮甚至幾乎消失，剩余索取權(quán)也被嚴重侵蝕，已經(jīng)無法補償其所面臨的巨大經(jīng)營風險，當然他們更不可能擔當起銳意改革、興利除弊之大任?？梢?，以頂身股制為核心的票號制度本身無所謂成功或者失敗，只是隨著時代的變遷，東掌之間的所有權(quán)分配其實已經(jīng)迥異于票號發(fā)展之初，日漸朝著有效率的方向前進；一旦遇到急速變化的政治、經(jīng)濟環(huán)境，原來的制度安排的某些特點轉(zhuǎn)而成為致命弱點，而財東階層本身的腐化注定其不可能扭轉(zhuǎn)敗局。由是觀之，票號的衰敗有其必然性。

【參考文獻】

［1］ 衛(wèi)聚賢.山西票號史［M］.上海：商務印書館，1935.

［2］ 陳其田.山西票莊考略［M］.上海：中央銀行經(jīng)濟研究處，1945.

［3］ 孔祥毅.金融票號史論［M］.北京：中國金融出版社，2003.

［4］ 張正明.晉商興衰史［M］.太原：山西古籍出版社，2001.

［5］ 黃鑒暉.山西票號史料［M］.太原：山西經(jīng)濟出版社，2002.

［6］ 史若民.票商興衰史［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，1992.

［7］ 劉建生.晉商信用制度及其變遷研究［M］.太原：山西經(jīng)濟出版社，2008.

［8］ 梁四寶，劉鵬生.晉商股份制的經(jīng)濟學分析［J］.生產(chǎn)力研究，2001（1）：135-137.

［9］ 林柏.晉商股份制及其創(chuàng)新［D］.太原：山西大學碩士學位論文，2004.

［10］ 蔡洪濱，周黎安，吳意云.宗族制度、商人信仰與商幫治理：關(guān)于明清時期徽商與晉商的比較研究［J］.管理世界，2008（8）：87-99，118，188.

［11］ 燕紅忠.明清晉商制度的基本模式與實現(xiàn)方式——自我實施與集體主義懲戒機制［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，2011（3）：30-39.

［12］ 鄭文全，盧昌崇.耦合、效率及委托代理問題——基于喬家字號的研究［J］.管理世界，2008（8）：145-157.

［13］ 豐若非.晉商股份制中的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象探析［J］.山西大學學報（哲學社會科學版），2007（4）：105-108.

［14］ 康晶晶，張增強.清朝時期晉商票號“股份制”經(jīng)營探微［J］.經(jīng)濟與管理，2012（3）：44-46.

［15］ 陳凌，郭萍，葉長兵.非家族經(jīng)理進入家族企業(yè)研究：以山西票號為例［J］.管理世界，2010（12）：143-154，188.

［16］ 蘭日旭，蘭如清.山西票號頂身股機制再探析［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2014（5）：129-137.

［17］ 張正明.清代晉商的股俸制［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，1989（1）：39-43.