評(píng)比表彰能否提升地方政府財(cái)政支出效率
——基于全國(guó)文明城市的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

張 麗 劉 成 李秀峰

（1.北京信息科技大學(xué)，北京 100192；2.內(nèi)蒙古大學(xué)，呼和浩特 010040；3.北京師范大學(xué)，北京 100875）

內(nèi)容提要：評(píng)比表彰作為中央調(diào)控地方的一種晉升激勵(lì)新模式，實(shí)現(xiàn)了官員競(jìng)賽指標(biāo)由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向公共服務(wù)和社會(huì)治理轉(zhuǎn)變，但針對(duì)這一轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的財(cái)政效應(yīng)仍缺乏系統(tǒng)探究。本文基于1999 年-2018 年238 個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，通過(guò)隨機(jī)前沿法測(cè)算了地方政府的財(cái)政支出效率；以國(guó)內(nèi)影響力最大的全國(guó)文明城市評(píng)選作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用多期雙重差分模型，實(shí)證考察評(píng)比表彰對(duì)地方政府財(cái)政支出效率的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。結(jié)果表明，文明城市評(píng)選顯著提升了地方政府的財(cái)政支出效率，并且其提升效應(yīng)隨時(shí)間推移呈持續(xù)增強(qiáng)趨勢(shì)，該結(jié)果在調(diào)整對(duì)照組、PSM-DID 以及安慰劑檢驗(yàn)等不同穩(wěn)健性檢驗(yàn)下依然成立；技術(shù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)和人才聚集效應(yīng)是文明城市評(píng)選影響地方政府財(cái)政支出效率的重要路徑，并且技術(shù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的中介作用要強(qiáng)于人才聚集效應(yīng)。

一、問(wèn)題的提出

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，人民的物質(zhì)文化需要得到基本滿足，如何更好地滿足人民對(duì)美好生活的向往，成為國(guó)家治國(guó)理政的新目標(biāo)。治理目標(biāo)的轉(zhuǎn)變需要與之匹配的制度設(shè)計(jì)，這也催生了以綜合治理績(jī)效為主要內(nèi)容的評(píng)比表彰機(jī)制的快速興起。評(píng)比表彰除了能夠強(qiáng)化中央權(quán)威之外，也有利于提升地方的治理效能（劉思宇，2019；徐換歌，2020；徐換歌、蔣碩亮，2020），成為當(dāng)前國(guó)家治理的重要政策工具（周曄，2014）。相比傳統(tǒng)的晉升錦標(biāo)賽模式（周黎安，2007），評(píng)比表彰機(jī)制契合我國(guó)當(dāng)前治理需求的緣由主要包括三個(gè)方面：一是它繼承了錦標(biāo)賽模式的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)、相互追趕的政治氛圍，解決了組織激勵(lì)和官員積極性問(wèn)題（劉思宇，2019；周曄，2014）；二是它不再將競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)局限在經(jīng)濟(jì)和稅收增長(zhǎng)，而是拓展到和民生息息相關(guān)的公共服務(wù)和社會(huì)保障領(lǐng)域（龔鋒等，2018），與時(shí)俱進(jìn)地滿足了社會(huì)需求；三是評(píng)比結(jié)果以授予榮譽(yù)稱號(hào)的形式向全社會(huì)公布，引入了社會(huì)監(jiān)督和榮譽(yù)信號(hào)機(jī)制，搭建起政府、市場(chǎng)和社會(huì)緊密連接和良性互動(dòng)的橋梁。憑借這些特征和優(yōu)勢(shì)，不少研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)比表彰機(jī)制具有顯著的晉升激勵(lì)效應(yīng)（劉松瑞等，2020），能夠改善城市環(huán)境治理績(jī)效、帶動(dòng)城市發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)（劉哲、劉傳明，2021；吳海民等，2015；姚鵬等，2021）。

既有研究從不同角度探尋并論證了評(píng)比表彰產(chǎn)生的組織激勵(lì)和城市治理效應(yīng)，但尚未關(guān)注其對(duì)財(cái)政支出效率的影響，而兩者關(guān)系的厘清具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。一方面，財(cái)政既是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，更是中央約束地方政府的關(guān)鍵落腳點(diǎn)。因此，評(píng)比表彰組織激勵(lì)功能的發(fā)揮必然會(huì)對(duì)地方政府的財(cái)政行為產(chǎn)生影響。但這種影響究竟是積極的還是消極的仍未得到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證檢驗(yàn)。另一方面，越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的財(cái)政支出效率仍有巨大提升空間（陳詩(shī)一、張軍，2008；李永友，2009；才國(guó)偉、錢(qián)金保，2011），可以成為緩解地方財(cái)政壓力的一大突破口。但針對(duì)如何提升地方財(cái)政支出效率，當(dāng)前文獻(xiàn)大都局限在“就財(cái)政論財(cái)政”這一相對(duì)狹窄視角，著重從轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)（吳永求、趙靜，2016）、減稅政策（賀佳、孫健夫，2021；聶卓，2021）、財(cái)政透明度（趙合云，2018）以及發(fā)展壓力（徐超，2020；孫玉棟、席毓，2021）等視角展開(kāi)。一些新近研究雖然注意到官員激勵(lì)的影響（王芳等，2021），但該類研究還是將政府財(cái)政支出效率視為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具和手段，而地方財(cái)政治理績(jī)效的變化也只是政府內(nèi)部官員晉升激勵(lì)的互動(dòng)結(jié)果。這和以綜合治理為激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，以政府、市場(chǎng)和社會(huì)為互動(dòng)主體的評(píng)比表彰機(jī)制的差異明顯，但尚無(wú)研究對(duì)評(píng)比表彰的財(cái)政效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)回應(yīng)。

基于此，本文以含金量最高、創(chuàng)建難度大的全國(guó)文明城市評(píng)選作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)評(píng)比表彰對(duì)政府財(cái)政支出效率的影響及其作用機(jī)制。可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：一是在研究?jī)?nèi)容上，通過(guò)探析文明城市評(píng)選與政府財(cái)政支出效率的影響關(guān)系和傳導(dǎo)機(jī)制，彌補(bǔ)了評(píng)比表彰和財(cái)政支出效率兩方面文獻(xiàn)相互割裂的研究缺口。二是在研究視角上，基于信號(hào)理論，厘清了評(píng)比表彰作為一種新型官員激勵(lì)模式，如何通過(guò)政府、市場(chǎng)和社會(huì)的多主體互動(dòng)影響地方財(cái)政支出效率，不同于既有文獻(xiàn)僅以政府內(nèi)部激勵(lì)視角理解地方政府的財(cái)政效率（孫玉棟、席毓，2021；王芳等，2021），拓展了學(xué)界對(duì)晉升激勵(lì)下地方政府行為特別是財(cái)政行為的認(rèn)知邊界。三是在變量測(cè)量上，通過(guò)引入隨機(jī)前沿模型，更為精準(zhǔn)、可靠地測(cè)量了財(cái)政支出效率，不同于傳統(tǒng)的單一指標(biāo)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)法（李永友、沈玉平，2009；楊騫、張義鳳，2015；管治華，2016），豐富了這一概念的測(cè)算思路。

二、政策背景與研究假設(shè)

（一）政策背景

評(píng)比表彰機(jī)制最大特征之一是在官員晉升的競(jìng)爭(zhēng)中嵌入了公眾偏好和社會(huì)參與，破除了地方政府對(duì)GDP 和財(cái)政收入的單純狂熱，滿足了我國(guó)當(dāng)前的發(fā)展和治理需求。目前，各類評(píng)比表彰不斷涌現(xiàn)，催生出全國(guó)文明城市、國(guó)家衛(wèi)生城市、國(guó)家森林城市、國(guó)家食品安全示范城市等諸多評(píng)比活動(dòng)。其中，全國(guó)文明城市因其含金量最高、創(chuàng)建難度最大，是國(guó)內(nèi)城市綜合類評(píng)比中的最高榮譽(yù)（徐換歌，2020）。理論上，全國(guó)文明城市評(píng)比對(duì)地方政府治理行為和財(cái)政行為的影響最為強(qiáng)烈，進(jìn)而成為本文以其作為實(shí)證案例的原因所在。

全國(guó)文明城市評(píng)選形成了系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)和合理的運(yùn)行機(jī)制。2005 年中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“中央文明委”）公布首批文明城市獲評(píng)名單以來(lái)，每3 年評(píng)選1 次，已成功舉辦6 屆。從評(píng)測(cè)內(nèi)容來(lái)看，與民生息息相關(guān)的公共服務(wù)和社會(huì)治理占比最大，以2017 年《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》為例，這些項(xiàng)目占比高達(dá)67%，包括政務(wù)服務(wù)、國(guó)民教育、醫(yī)療保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市民素質(zhì)等諸多方面。從考核標(biāo)準(zhǔn)看，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為明晰，不少標(biāo)準(zhǔn)還設(shè)置了具體的達(dá)標(biāo)底線，比如醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系項(xiàng)目就規(guī)定每千名常住人口公共衛(wèi)生人員數(shù)≥0.83 人等。從評(píng)選機(jī)制來(lái)看，文明城市評(píng)比建立了多元的評(píng)測(cè)程序，包括聽(tīng)取匯報(bào)、材料審核、問(wèn)卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、實(shí)地考察等多個(gè)環(huán)節(jié)，線上與線下、紙面與實(shí)踐相結(jié)合的評(píng)測(cè)程序有利于克服評(píng)比表彰中的形式主義，能夠保障評(píng)比實(shí)踐效果。此外，“創(chuàng)文”成功的城市每年仍需接受復(fù)檢，復(fù)檢不達(dá)標(biāo)面臨“停牌”懲罰。這種退出機(jī)制強(qiáng)化了晉升激勵(lì)的長(zhǎng)期性，促推地方政府圍繞公共服務(wù)和社會(huì)治理展開(kāi)持久的同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)。

（二）研究假設(shè)

1.文明城市評(píng)選影響地方政府財(cái)政支出效率的直接效應(yīng)

信號(hào)理論是理解文明城市評(píng)選提升地方財(cái)政支出效率的重要理論視角。信號(hào)理論是基于信息不對(duì)稱提出來(lái)的，包括信號(hào)發(fā)送者（Sender）、信號(hào)接收者（Receiver）和信號(hào)（Signals）三大要素。它的運(yùn)行過(guò)程是信號(hào)發(fā)送者將信息傳遞給信號(hào)接收者，信號(hào)接收者以此來(lái)甄別信號(hào)發(fā)送者的效用和能力（Spence，1973）。作為信號(hào)接受者甄別的主要依據(jù)，高質(zhì)量的信號(hào)不僅要有可觀測(cè)性，還應(yīng)具備高成本性和難模仿性（Levitas，2004）。結(jié)合信號(hào)理論，文明城市評(píng)選的信號(hào)效應(yīng)可以通過(guò)以下兩條路徑體現(xiàn)：

其一，組織激勵(lì)路徑。在文明城市的信號(hào)傳遞鏈中，地方政府（信號(hào)發(fā)送者）為了向中央政府（信號(hào)接受者、最終評(píng)價(jià)者）發(fā)出高政績(jī)的信號(hào)，必須達(dá)到相應(yīng)的治理標(biāo)準(zhǔn)（須付出的信號(hào)成本）。而文明城市的評(píng)選不再依據(jù)“GDP 至上”的單一評(píng)價(jià)指標(biāo)，它涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、政務(wù)治理等多個(gè)維度，這就營(yíng)造了一種多目標(biāo)競(jìng)逐的競(jìng)爭(zhēng)氣氛（張?zhí)焓?，王子怡?020）。為了贏得中央政府的認(rèn)可，地方政府一方面要實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域的全面發(fā)展。另一方面又面臨著財(cái)政收入等治理資源相對(duì)既定的現(xiàn)實(shí)約束。對(duì)此，地方政府不得不合理規(guī)劃使用財(cái)政資源，盡可能提升財(cái)政支出效率?？梢?jiàn)，文明城市評(píng)選的高要求倒逼政府綜合治理能力的提升，進(jìn)而促進(jìn)財(cái)政支出效率的提升。

其二，城市品牌路徑。文明城市評(píng)選的信號(hào)效應(yīng)還體現(xiàn)在城市在參與評(píng)選活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的宣傳效應(yīng)和社會(huì)影響力。當(dāng)一個(gè)城市獲得文明城市評(píng)選的稱號(hào)時(shí)，它會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)得到廣泛的宣傳和報(bào)道，這有助于提高城市品牌形象和知名度。大量研究發(fā)現(xiàn)，獲評(píng)城市往往被認(rèn)為具有更公平的市場(chǎng)環(huán)境、更好的公共服務(wù)和更廣闊的發(fā)展?jié)摿Γ惣液偷龋?022；朱金鶴，2021）?；谶@種信號(hào)效應(yīng)，更多的資金、技術(shù)和人才慕名而來(lái)聚集于此，推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而已有研究也發(fā)現(xiàn)，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低會(huì)對(duì)政府的財(cái)政支出效率產(chǎn)生重要影響，經(jīng)濟(jì)水平較高的區(qū)域，政府的財(cái)政支出效率往往更高（李勝會(huì)，熊璨，2016）。由此可見(jiàn)，文明城市成功創(chuàng)建帶來(lái)的城市品牌效應(yīng)能夠通過(guò)資本聚集推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)地方政府財(cái)政支出效率的提升。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H1：文明城市評(píng)選能夠顯著提升地方政府的財(cái)政支出效率。

2.文明城市評(píng)選影響地方政府財(cái)政支出效率的中介機(jī)制

第一，技術(shù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。在數(shù)字化革命浪潮的推動(dòng)下，信息技術(shù)為政府財(cái)政支出效率的提升和國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)提供了機(jī)遇與技術(shù)支撐。而面對(duì)文明城市評(píng)選的激烈競(jìng)爭(zhēng)，地方政府往往會(huì)將城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為重要抓手，不斷完善和升級(jí)城市信息化基礎(chǔ)設(shè)施，提高城市數(shù)字化治理水平，以此從激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。另一個(gè)更為直接而重要的緣由是，來(lái)自中央的測(cè)評(píng)體系明確了信息技術(shù)和數(shù)字化建設(shè)的具體要求，如《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系（2017）》列出了諸如“每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶戶數(shù)”“利用政務(wù)網(wǎng)站有效開(kāi)展公共服務(wù)”“加強(qiáng)智慧城市建設(shè)，建設(shè)數(shù)字化城市管理系統(tǒng)”等指標(biāo)。這無(wú)疑會(huì)激勵(lì)地方政府拓展信息技術(shù)的應(yīng)用范圍、提升技術(shù)應(yīng)用效果（逯進(jìn)，2020）。而隨著城市整體技術(shù)應(yīng)用水平的提高，政府治理數(shù)字化和智能化程度也隨之提高，進(jìn)而促進(jìn)財(cái)政支出效率的提升。首先，信息技術(shù)能夠通過(guò)對(duì)海量、動(dòng)態(tài)、多樣化數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)采集和高效處理，實(shí)現(xiàn)政府決策的科學(xué)化和精準(zhǔn)化，促進(jìn)公共資源的優(yōu)化配置（劉誠(chéng)等，2020），有利于公共財(cái)政資源的高效利用。其次，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用可以增強(qiáng)政府部門(mén)間的有效協(xié)同，有利于破解傳統(tǒng)政府行為中政府各部門(mén)信息隔閡和數(shù)據(jù)孤島問(wèn)題，提高政府內(nèi)部協(xié)作和行政運(yùn)行效率，從而提升政府財(cái)政資金的使用效率（董必榮等，2022）。最后，新技術(shù)是數(shù)字政府建設(shè)的基石，可以為政府與公眾搭建互動(dòng)平臺(tái)，不僅便于政府及時(shí)了解公眾需求、降低信息不對(duì)稱導(dǎo)致的公共服務(wù)供給效率損失，還能夠強(qiáng)化公眾參與和社會(huì)監(jiān)督，為提高財(cái)政資金使用效率提供社會(huì)保障。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H2：文明城市評(píng)選能夠增強(qiáng)地方政府的信息技術(shù)應(yīng)用水平，而技術(shù)的賦能效應(yīng)有利于促進(jìn)地方財(cái)政支出效率的提升。

第二，人才聚集效應(yīng)。地方政府為創(chuàng)建或持續(xù)鞏固文明城市的建設(shè)成效，往往會(huì)積極出臺(tái)吸納和培育人才的方針政策，并且在文明城市創(chuàng)建后，品牌效應(yīng)的形成使得城市的人才吸引力顯著提升。人力資本的大量聚集會(huì)從兩個(gè)方面促進(jìn)地方財(cái)政支出效率的提升：其一，從公共服務(wù)供給角度來(lái)看，人力資本聚集釋放更多的知識(shí)、技術(shù)和創(chuàng)新紅利，可以提高整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低公共服務(wù)供給的單位成本，減少公共服務(wù)供給中的效益損失，提升政府財(cái)政支出效率（朱浩等，2014）；還可以拓寬公共部門(mén)選才庫(kù)，讓更多有知識(shí)、有能力的人才進(jìn)入政府工作，提高政府行政和公共服務(wù)效率（Manuel et al，2016）。其二，從公共服務(wù)消費(fèi)角度來(lái)看，城市高素質(zhì)人才聚集的越多，其對(duì)公共服務(wù)的質(zhì)量要求也越高，給地方政府施加的監(jiān)督壓力也越大越有效（楊海生等，2015；張自然，2021），很大程度可以倒逼地方政府不斷提高財(cái)政支出效率。據(jù)此，提出假設(shè)：

H3：文明城市評(píng)選能夠吸引大量人才聚集，推動(dòng)地方政府財(cái)政支出效率提升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型選擇

本文以全國(guó)文明城市這一城市評(píng)比表彰作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法（Difference in Difference，DID），實(shí)證考察文明城市評(píng)選影響政府支出效率的凈效應(yīng)。傳統(tǒng)雙重差分法要求對(duì)樣本設(shè)置統(tǒng)一的沖擊時(shí)間虛擬變量，但由于全國(guó)文明城市是周期性評(píng)選，各地獲評(píng)文明城市的時(shí)間并不相同，因此，本文參照孫博文和張政（2021）的做法，按照各地入選文明城市的時(shí)間構(gòu)建如下多期雙重差分模型：

i 和t 分別表示城市和時(shí)間；j 表示第j 個(gè)控制變量；Teit表示各城市的支出效率；Didit表示獲評(píng)文明城市變量，如果i 地區(qū)在t 年獲評(píng)文明城市，那么獲評(píng)當(dāng)年及之后年份則賦值為1，否則賦值為0；Controlit表示一系列不同年份和城市層面的控制變量；γt和φi分別表示年份和城市固定效應(yīng)；εit表示不可觀測(cè)的隨機(jī)誤差項(xiàng)；α1和λj分別表示待估參數(shù)和待估向量。

（二）變量度量

1.被解釋變量

本文被解釋變量是各地級(jí)市的財(cái)政支出效率。學(xué)界對(duì)此形成了兩種主流定義：既定公服務(wù)水平下地方政府所需的財(cái)政投入，或既定財(cái)政投入所能提供的公共服務(wù)水平（王芳等，2021）。本文則將其界定為既定公共服務(wù)供給水平下財(cái)政投入的最小化程度。借鑒唐齊鳴和王彪（2021）的做法，采用隨機(jī)前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）測(cè)算財(cái)政支出效率，并假設(shè)研究周期內(nèi)投入要素價(jià)格保持不變，構(gòu)建模型如式（2）所示：

FEit表示第t 年城市i 的人均財(cái)政支出；PServjit表示第j 類第t 年城市i 公共服務(wù)供給水平，這些公共服務(wù)包括公共教育（每萬(wàn)人普通小學(xué)專任教師數(shù)、每萬(wàn)人普通中學(xué)專任教師數(shù)）、醫(yī)療衛(wèi)生（每萬(wàn)人醫(yī)院數(shù)、每萬(wàn)人醫(yī)生數(shù)、每萬(wàn)人床位數(shù)）、公共文化（人均圖書(shū)館藏書(shū)量）和公共基礎(chǔ)設(shè)施（每萬(wàn)人年末實(shí)有鋪裝道路面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、每萬(wàn)人公園綠地面積），共9 個(gè)細(xì)分指標(biāo)；α0為截距項(xiàng)；vit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從正態(tài)分布，并滿足獨(dú)立同分布和對(duì)稱性假設(shè)；uit為技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)，服從指數(shù)分布。由于復(fù)合擾動(dòng)項(xiàng)的期望不為0，OLS 估計(jì)會(huì)導(dǎo)致偏差，因此，采用最大似然估計(jì)法（MLE）進(jìn)行模型估計(jì)，具體模型如式（3）所示：

TEit表示各城市的財(cái)政支出效率，由于無(wú)效率項(xiàng)uit≥0，-uit≤0，故而TEit的取值范圍是[0,1]；TEit取值越大，財(cái)政支出效率越高，反之越低；當(dāng)無(wú)效率項(xiàng)uit=0，TEit=1 時(shí)，城市i 在第t 年的政府支出達(dá)到最優(yōu)效率，不存在無(wú)效率項(xiàng)。地方政府財(cái)政支出效率（TEit）的核密度分布如圖2 所示。從圖1 可知，各城市財(cái)政支出效率值集中在10%的區(qū)間內(nèi)，普遍處于較低水平，這說(shuō)明財(cái)政支出還沒(méi)有完全轉(zhuǎn)換為與之相匹配的公共服務(wù)水平，財(cái)政支出效率依然存在巨大的提升空間。

圖1 地方政府財(cái)政支出效率核密度圖

圖2 平行趨勢(shì)及動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)圖

2.解釋變量

本文解釋變量是文明城市評(píng)選（Did），為是否獲評(píng)文明城市的分組變量與獲評(píng)時(shí)間虛擬變量（Time）的交互項(xiàng)。其中，對(duì)于分組虛擬變量（Treat），若該城市獲評(píng)文明城市，Treat 取值為1，否則取值為0；對(duì)于獲評(píng)時(shí)間虛擬變量（Time），若該城市在相應(yīng)年份獲評(píng)文明城市，當(dāng)年及之后年份取值為1，否則取值為0。

3.控制變量

本文納入如下控制變量：（1） 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Pgdp），用人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡表示；（2）人口規(guī)模（Popu），用全市年末總?cè)丝诒硎荆唬?） 人口密度（Density），用每平方公里人口總數(shù)表示；（4）城市化水平（Urban），用年末市轄區(qū)總?cè)丝谡既锌側(cè)丝诘谋戎乇硎荆唬?）財(cái)政支出（Fina），用地方一般公共預(yù)算支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。

4.中介變量

技術(shù)驅(qū)動(dòng)（Inter）和人才聚集（Talent）是本文的兩個(gè)中介變量。參考李曉方等（2019）的做法，用人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入戶數(shù)表示技術(shù)驅(qū)動(dòng)變量；借鑒李政和劉豐碩（2021）的做法，以每萬(wàn)人科研綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)表示人才聚集變量。主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到第六批文明城市榜單公布時(shí)間為2021年初，距本研究的開(kāi)展僅有一年的實(shí)施時(shí)間，可能無(wú)法真實(shí)地反映評(píng)選政策的實(shí)施效果，并且同一時(shí)期《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》還未公布第六批城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，無(wú)法進(jìn)行相關(guān)變量的測(cè)量，因此，本文以中央文明委公布的前五批文明城市入選名單為樣本，時(shí)間跨度是1999 年-2018年，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于同期《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文對(duì)數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）考慮到直轄市只在所屬區(qū)域內(nèi)部分地區(qū)推行了文明城市建設(shè)，加之其在政治地位和社會(huì)經(jīng)濟(jì)上存在較大的特殊性，刪除了北京、上海、天津和重慶四個(gè)直轄市數(shù)據(jù)。（2）為了盡可能保證面板數(shù)據(jù)的完整性，刪除了成立時(shí)間晚于1999 年的城市（如漳州市、三沙市等）、已被撤銷的地級(jí)市（如巢湖市）以及存在嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)缺失的城市（如鞍山市、拉薩市等）。最終得到238 個(gè)地級(jí)市，橫跨20 年“城市-年份”數(shù)據(jù)集。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)模型回歸

本文采用雙向固定模型估計(jì)評(píng)比表彰對(duì)地方政府財(cái)政支出效率的影響，并通過(guò)逐漸加入控制變量的方式更為準(zhǔn)確地識(shí)別兩者關(guān)系，估計(jì)結(jié)果如表2所示。列（1）顯示，在不考慮其他變量的影響下，文明城市評(píng)選在1%的水平上顯著為正，初步驗(yàn)證了文明城市評(píng)選對(duì)地方政府財(cái)政支出效率的正向影響。列（2）-（6）依次納入一系列控制變量的結(jié)果顯示，文明城市評(píng)選變量的回歸系數(shù)始終在1%的顯著性水平上為正，說(shuō)明文明城市評(píng)選能夠穩(wěn)定地提升地方政府的財(cái)政支出效率，從而假設(shè)H1 得到驗(yàn)證。該結(jié)論和亓壽偉等（2016）的研究一致，即在中央政府權(quán)威性考核約束下，地方政府在提供非生產(chǎn)性公共產(chǎn)品時(shí)面臨的地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)越大，越有利于當(dāng)?shù)刎?cái)政支出效率的提高。

表2 文明城市評(píng)選影響地方政府財(cái)政支出效率的基準(zhǔn)回歸

在控制變量方面，城市特征的差異同樣會(huì)影響政府支出效率的改善。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著為負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)降低政府支出效率的提升。這印證了王英和唐雲(yún)（2020）的研究結(jié)果，可能的原因是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)會(huì)刺激地方政府盲目擴(kuò)大政府規(guī)模，但因其缺乏控制成本的動(dòng)力，導(dǎo)致財(cái)政支出效率損失。城市化水平顯著為正，說(shuō)明城市化水平高的城市具有明顯的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，這些效應(yīng)能夠降低生產(chǎn)和交易成本，并且城市化水平的提升也有利于推動(dòng)財(cái)政治理體系和治理能力現(xiàn)代化，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出效率的提升。

（二）平行趨勢(shì)及動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

雙重差分模型有效的前提是滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即在沒(méi)有受到政策時(shí)，實(shí)驗(yàn)組和控制組的因變量變化趨勢(shì)應(yīng)保持一致。本文借鑒Beck 等（2010）的做法，使用事件分析法（Event Study）檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假設(shè)是否成立，同時(shí)考察文明城市評(píng)選影響政府支出效率的動(dòng)態(tài)效應(yīng)?？傮w模型構(gòu)建如下：

s 取值為-7～12，表示1999 年-2018 年，負(fù)值表示獲評(píng)文明城市前，正值表示獲評(píng)文明城市后。參照李艷等（2020）的做法，將獲評(píng)文明城市前一年作為參照，回歸系數(shù)（αs）代表的是相對(duì)獲評(píng)前一年來(lái)說(shuō)成功創(chuàng)建文明城市對(duì)政府財(cái)政支出效率的動(dòng)態(tài)影響。若回歸系數(shù)（αs）在獲評(píng)文明城市之前不顯著異于0，表明滿足平行假設(shè)。

從圖2 的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，在文明城市評(píng)選以前，實(shí)驗(yàn)組相對(duì)控制組在政府財(cái)政支出效率的系數(shù)變化都不顯著，90%置信區(qū)間包含零點(diǎn)，說(shuō)明在文明城市評(píng)選前（s＜0），獲評(píng)和未獲評(píng)城市的政府財(cái)政支出效率并無(wú)顯著差異，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。而在文明城市評(píng)選啟動(dòng)當(dāng)年起（s≥0），90%置信區(qū)間就不再包含零點(diǎn)，這表明從文明城市評(píng)選實(shí)施當(dāng)期開(kāi)始，相比未獲文明城市稱號(hào)的城市，“創(chuàng)文”成功城市的政府財(cái)政支出效率顯著更高。

在動(dòng)態(tài)效應(yīng)方面，文明城市評(píng)選的回歸系數(shù)在逐年增加，對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政支出效率的提升效應(yīng)可細(xì)劃為三個(gè)階段：一是獲評(píng)前5 年，文明城市對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政支出效率的提升增幅還相對(duì)穩(wěn)定；從獲評(píng)第6 至第9 年，文明城市對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政支出效率的提升增幅明顯加快；而從獲評(píng)第9 年至第12 年，文明城市的積極財(cái)政效應(yīng)有了更大幅度的提高。從政策實(shí)效看，文明城市評(píng)選對(duì)地方財(cái)政支出效率的提升效應(yīng)具有持久性，且在不斷的提檔增速。而從地方政府行為而言，提升效應(yīng)的提檔增速不僅印證本文的觀點(diǎn)，即評(píng)比晉升激勵(lì)下的地方官員不只有“舉債參評(píng)”（王磊、王蘭蘭，2022；曹策等，2022）這一種行動(dòng)邏輯，也會(huì)通過(guò)提高財(cái)政支出效率這種相對(duì)積極的方式應(yīng)對(duì)；同時(shí)更意味著，在國(guó)家強(qiáng)化地方債務(wù)監(jiān)管、“舉債參評(píng)”政策空間被持續(xù)壓縮的背景下，提升財(cái)政支出效率越來(lái)越成為地方政府贏得評(píng)比晉升優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)選擇。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換對(duì)照組檢驗(yàn)法

更換對(duì)照組檢驗(yàn)的核心是構(gòu)造與實(shí)驗(yàn)組最為“相似”的對(duì)照組。獲得提名資格的城市與成功獲評(píng)城市在城市發(fā)展水平、政府治理能力等方面的相似度最高，對(duì)比這兩類城市有利于識(shí)別文明城市評(píng)選可能帶來(lái)的因果效應(yīng)。因此，本文將對(duì)照組縮減為進(jìn)入文明城市提名資格但未成功獲評(píng)的城市。表3列（1）匯報(bào)了基于新對(duì)照組的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明文明城市評(píng)選對(duì)地方政府財(cái)政支出效率的提升效應(yīng)依然存在，從而再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

2.基于PSM-DID 的再估計(jì)

文明城市評(píng)選存在樣本自選擇問(wèn)題。為避免樣本選擇非隨機(jī)性導(dǎo)致的回歸結(jié)果偏差，通過(guò)傾向得分匹配法（PSM）重新匹配實(shí)驗(yàn)組和控制組，再進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)。首先，將人口規(guī)模、城市化水平等控制變量作為匹配變量，利用Logit 回歸估計(jì)各城市獲評(píng)文明城市的概率值，以此作為傾向得分值。再次，按照一對(duì)三近鄰匹配法對(duì)獲評(píng)文明城市（實(shí)驗(yàn)組）和未獲評(píng)城市（控制組）進(jìn)行匹配。最后，利用多期雙重差分模型評(píng)估文明城市評(píng)選對(duì)政府財(cái)政支出效率的影響。表3 列（2）的回歸結(jié)果顯示，匹配后文明城市評(píng)選在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明文明城市評(píng)選對(duì)政府財(cái)政支出效率具有顯著的促進(jìn)作用，再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.安慰劑檢驗(yàn)

安慰劑檢驗(yàn)作為一種反事實(shí)檢驗(yàn)，通過(guò)做出與事實(shí)相反的假設(shè)來(lái)推斷政策或事件的影響。本文借鑒Cai 等（2016）的做法，通過(guò)從樣本中隨機(jī)抽取獲批文明城市的方式進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，從樣本中隨機(jī)抽取101 個(gè)創(chuàng)建成功的城市作為實(shí)驗(yàn)組，并從2005 年-2018 年隨機(jī)不重復(fù)選取5 年作為五批評(píng)選年份，形成新的文明城市評(píng)選虛擬變量。為規(guī)避小概率事件對(duì)回歸結(jié)果的干擾，重復(fù)了500 次安慰劑檢驗(yàn)。估計(jì)系數(shù)概率密度及其P 值分布如圖3所示。結(jié)果顯示，安慰劑檢驗(yàn)的回歸系數(shù)分布都集中在0 附近（均值為-0.0014），且絕大多數(shù)P 值均大于0.01 的顯著性水平，說(shuō)明人為地隨機(jī)形成文明城市獲選和未獲選城市并不會(huì)對(duì)政府財(cái)政支出效率產(chǎn)生影響。因此，可以排除本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在估計(jì)偏誤的可能。

圖3 安慰劑檢驗(yàn)

4.改變因變量測(cè)量方式檢驗(yàn)法

適度的政府規(guī)模有利于降低政府行政成本，提高政府運(yùn)行效率，是衡量政府效率的重要指標(biāo)。為此，本文借鑒劉俸奇等（2021）的做法，以公共管理、社會(huì)保障、社會(huì)組織就業(yè)人數(shù)占年末總?cè)丝跀?shù)的比重衡量政府規(guī)模，作為財(cái)政支出效率的替代指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3 列（3）所示。從中可以看出，文明城市評(píng)選在5%的水平上顯著為正，表明文明城市評(píng)選依然具有積極的財(cái)政效應(yīng)，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

（四）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

1.因果逐步回歸

為驗(yàn)證技術(shù)驅(qū)動(dòng)和人才聚集的中介效應(yīng)，本文采用Baron 和Kenny（1986）提出的“因果逐步回歸法”，設(shè)定如（5）-（7）所示中介效應(yīng)模型：

其中，Med 為中介變量，包括技術(shù)驅(qū)動(dòng)和人才聚集兩大中介效應(yīng)?；貧w結(jié)果如表4 所示。列（1）和（2）為技術(shù)驅(qū)動(dòng)的中介檢驗(yàn)結(jié)果，列（3）和（4）為人才聚集的中介檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）顯示，文明城市評(píng)選能夠顯著提高城市技術(shù)發(fā)展水平；列（2）同時(shí)納入文明城評(píng)選和技術(shù)驅(qū)動(dòng)變量，回歸結(jié)果顯示技術(shù)驅(qū)動(dòng)在1%的水平上顯著，說(shuō)明技術(shù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)顯著提升了地方政府財(cái)政支出效率。文明城市評(píng)選在1%的水平上顯著，但相比表2 列（6）的基礎(chǔ)回歸系數(shù)，存在一定程度下降，表明技術(shù)驅(qū)動(dòng)變量發(fā)揮了部分中介作用。該結(jié)論也與既有的關(guān)于信息化與地方政府財(cái)政資金使用效率的研究結(jié)論相一致（董必榮，2022）。因此，本文的研究假設(shè)H2 得到了初步驗(yàn)證。

同理，列（3）和（4）的回歸結(jié)果也顯示，同時(shí)納入文明城評(píng)選和人才聚集變量后，人才聚集變量在5%的水平上顯著，且文明城市評(píng)選在1%的水平上顯著，但相比表2 列（6）的基礎(chǔ)回歸系數(shù)存在一定程度下降，說(shuō)明人才聚集起到了部分中介作用。該結(jié)論印證了Manuel 等（2016）提出的公共部門(mén)人力資本資源稟賦理論，即人才的大量聚集意味著可供地方政府選擇公務(wù)員的人才庫(kù)越強(qiáng)大，越可能為政府提供高質(zhì)量勞動(dòng)力，也越有利于政府效率的提高。此外，該結(jié)論與既有關(guān)于人力資本倒逼效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)相一致（Garcia，2013）。至此，研究假設(shè)H3 也得到初步驗(yàn)證。

2.Bootstrap 檢驗(yàn)

為進(jìn)一步考察上述中介效應(yīng)的有效性，本文使用Bootstrap 法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表4 匯報(bào)了經(jīng)過(guò)1000 次重復(fù)抽樣的Bootstrap 檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出：（1）文明城市評(píng)選對(duì)地方政府財(cái)政支出效率均達(dá)到1%的統(tǒng)計(jì)顯著性，說(shuō)明直接效應(yīng)顯著存在；（2）技術(shù)驅(qū)動(dòng)和人才聚集間接效應(yīng)的回歸系數(shù)均通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明這兩個(gè)變量在文明城市評(píng)選與地方政府財(cái)政支出效率之間起到的中介作用是顯著且穩(wěn)健的；（3）在中介效應(yīng)程度上，技術(shù)驅(qū)動(dòng)和人才聚集的中介效應(yīng)在總效用中的占比分別為11%和3%，說(shuō)明文明城市評(píng)選的財(cái)政效應(yīng)可以通過(guò)帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)水平實(shí)現(xiàn)，新技術(shù)的應(yīng)用在降低政府運(yùn)行成本的同時(shí)，也能夠使政府更精準(zhǔn)地識(shí)別公眾需求，降低因信息不對(duì)稱引致的效率損失，進(jìn)而提升財(cái)政資金使用效率。相比技術(shù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，人才聚集效應(yīng)的中介效應(yīng)占比雖然較小，但我們必須意識(shí)到，人力資源聚集效用的發(fā)揮具有滯后性，其對(duì)地方財(cái)政支出效率的促進(jìn)作用依然不容忽視。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本研究基于信號(hào)理論，利用文明城市評(píng)選進(jìn)行準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)了評(píng)比表彰對(duì)地方政府財(cái)政支出效率的凈效應(yīng)，并深入探究了其傳導(dǎo)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：首先，文明城市評(píng)選能夠顯著提升地方政府財(cái)政支出效率，并且這種積極效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間的推移越來(lái)越強(qiáng)。這一結(jié)果在安慰劑檢驗(yàn)、PSM-DID 檢驗(yàn)，更換因變量等多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立?？梢?jiàn)，針對(duì)如何提升地方政府財(cái)政支出效率這一問(wèn)題，我們并不能簡(jiǎn)單地將其局限在財(cái)政范域，而應(yīng)結(jié)合不同晉升模式下的官員治理行為及由此帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響來(lái)了解政府財(cái)政使用效率的多維誘因。其次，文明城市評(píng)選能夠直接提高財(cái)政支出效率，也通過(guò)技術(shù)驅(qū)動(dòng)和人才聚集兩大中介效應(yīng)間接提高地方政府的財(cái)政支出效率，并且技術(shù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的中介作用更為強(qiáng)烈。這說(shuō)明增強(qiáng)對(duì)信息技術(shù)的應(yīng)用程度，充分釋放信息技術(shù)的治理紅利，是文明城市能夠顯著提升當(dāng)?shù)刎?cái)政支出效率的關(guān)鍵所在。

（二）政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

首先，充分釋放評(píng)比表彰的多元信號(hào)效應(yīng)，規(guī)范地方政府財(cái)政行為。對(duì)中央政府而言，完善和優(yōu)化評(píng)比表彰的管理體系，營(yíng)造公平公正的同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)氛圍，保障評(píng)比結(jié)果作為官員晉升和品牌傳播信號(hào)的有效性，激勵(lì)地方政府重視公共服務(wù)和治理能力，強(qiáng)化市場(chǎng)和社會(huì)的參與和監(jiān)督功能，提高地方政府財(cái)政資金使用規(guī)范性和效率。對(duì)地方政府而言，積極響應(yīng)上級(jí)發(fā)起的各類評(píng)比表彰活動(dòng)，切實(shí)執(zhí)行和落實(shí)考核指標(biāo)，提升城市的綜合治理和公共服務(wù)水平；同時(shí)，重視并利用好榮譽(yù)稱號(hào)的品牌效應(yīng)，不斷釋放城市品牌的磁吸效應(yīng)，吸引高質(zhì)量發(fā)展所需的生產(chǎn)要素，夯實(shí)財(cái)政支出效率提升的社會(huì)基礎(chǔ)。

其次，發(fā)揮技術(shù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，以數(shù)字技術(shù)賦能政府財(cái)政治理轉(zhuǎn)型升級(jí)。信息技術(shù)的賦能效應(yīng)是文明城市釋放財(cái)政治理價(jià)值的關(guān)鍵路徑，也是提升公共資源合理配置的有力支撐。對(duì)此，應(yīng)適度增加信息應(yīng)用類指標(biāo)在評(píng)比表彰考核體系的比重，引導(dǎo)地方政府進(jìn)行信息化與數(shù)字化轉(zhuǎn)型；同時(shí)，地方政府應(yīng)積極推動(dòng)信息技術(shù)嵌入政府治理過(guò)程，打造高效協(xié)同的數(shù)字政府，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行程序，全方位提升政府效率。

最后，強(qiáng)化人才聚集效應(yīng)，以人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化倒逼地方政府提升財(cái)政支出效率。對(duì)中央政府而言，突出人才發(fā)展指標(biāo)在評(píng)比表彰中的地位，引導(dǎo)地方政府重視人力資本的培育，提升公眾的整體素質(zhì)和公共監(jiān)督意識(shí)，倒逼地方改善公共服務(wù)供給效率。對(duì)地方政府而言，著力提升公共服務(wù)和社會(huì)治理水平，多措并舉培育、引進(jìn)和留住高素質(zhì)人才，提高社會(huì)整體生產(chǎn)效率，也助力政府運(yùn)行效率提升。