社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)團(tuán)隊(duì)合作的影響*

曹 曼 趙曙明 張秋萍 呂鴻江

·研究構(gòu)想(Conceptual Framework)·

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)團(tuán)隊(duì)合作的影響*

曹 曼1趙曙明2張秋萍1呂鴻江1

(1東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 南京 211189) (2南京大學(xué)商學(xué)院, 南京 210093)

團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體可能引發(fā)分化、沖突, 甚至導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)分崩離析。以往研究忽視了團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)這一關(guān)鍵個(gè)體, 未能充分揭示其在子群體間的直接協(xié)調(diào)過程, 更缺乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)?子群體?團(tuán)隊(duì)三方關(guān)系的深度解析。鑒于此, 本文擬基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角, 引入團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介這一概念(即團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為兩個(gè)或多個(gè)子群體之間的中介人), 探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)子群體沖突的調(diào)和從而實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作的過程機(jī)制。本文擴(kuò)展了子群體領(lǐng)域研究, 也為提升團(tuán)隊(duì)管理及團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)效能提供了理論借鑒和實(shí)踐指導(dǎo)。

團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo), 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介, 子群體, 團(tuán)隊(duì)合作

1 問題提出

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)格局持續(xù)調(diào)整, 各國政治格局錯(cuò)綜復(fù)雜, 加之新冠疫情的強(qiáng)勢(shì)來襲, 組織所面臨的外部環(huán)境挑戰(zhàn)不斷加劇。隨著團(tuán)隊(duì)成為組織解決復(fù)雜任務(wù)的關(guān)鍵形式, 如何促進(jìn)各團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的有效協(xié)同和合作成為了組織有效應(yīng)對(duì)外部環(huán)境挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。然而, 團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體(子團(tuán)隊(duì))的不斷涌現(xiàn)(謝小云等, 2012), 可能引發(fā)分化、沖突, 甚至導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)分崩離析(倪旭東, 季百樂, 2019), 因而成為組織成功應(yīng)對(duì)環(huán)境、獲取競爭優(yōu)勢(shì)的重要障礙。例如, 快手資深員工在公司內(nèi)網(wǎng)發(fā)布長文控訴部門內(nèi)部存在大量暗中較勁, 這種現(xiàn)象廣泛存在于公司各級(jí)部門, 導(dǎo)致部門任務(wù)推進(jìn)困難重重; 而作為全球最大家電零售巨頭的百思買關(guān)閉中國所有門店的一個(gè)重要原因就是組織內(nèi)部“蓮花派”、“沃爾瑪派”等紛爭明顯, 管理混亂。因此, 如何緩解子群體間沖突, 從而有效實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作, 成為組織當(dāng)前亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。

現(xiàn)有研究表明, 子群體或子團(tuán)隊(duì)可能會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作產(chǎn)生不利影響(Thatcher et al., 2003; Li & Hambrick, 2005; Rico et al., 2007; Chiu & Staples, 2013; Ellis et al., 2013; Hutzschenreuter & Horstkotte, 2013; Heidl et al., 2014; 謝小云等, 2012; 陳帥, 2016; 倪旭東, 季百樂, 2019; 孫玥璠等, 2021)。例如, 子群體的形成可能導(dǎo)致個(gè)體將自身歸類于不同的特定群體, 加劇了子群體之間的交流障礙, 進(jìn)而阻礙團(tuán)隊(duì)有效合作(O’Leary & Mortensen, 2010; Ndofor et al., 2015; 周建等, 2015; Meyer et al., 2016)。若子群體內(nèi)部具備較高的凝聚力, 子群體成員可能會(huì)出于維護(hù)子群體利益的群體目標(biāo)而損害團(tuán)隊(duì)的整體利益(Bezrukova et al., 2009; 謝小云等, 2012)。中國情境下的管理者常常將其“親信”列入主要統(tǒng)治群體, 這些“親信”經(jīng)常為謀取本派私利而引發(fā)公司或團(tuán)隊(duì)內(nèi)部派系之間沖突不斷(Chi, 1996; 羅家德, 鄭孟育, 2009)。因此, 探究子群體消極影響的緩解機(jī)制也成為了理論研究的重要議題。

針對(duì)如何有效整合與協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體這一問題,已有研究從團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)和情境特征等方面探討了子群體消極作用的調(diào)節(jié)機(jī)制(Carton & Cummings, 2013; Homan et al., 2007; Bezrukova et al., 2009; Bezrukova et al., 2012; 潘清泉等, 2015; 倪旭東, 季百樂, 2019)。例如, 通過干預(yù)子群體的數(shù)量、平衡性和子群體強(qiáng)度來減少子群體的消極作用(Gibson & Vermeulen, 2003; Cronin et al., 2011; Meyer et al., 2015; 陳慧等, 2019)。近年來, 僅有零星研究開始探討特定領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)子群體消極影響的緩解作用(Chen et al., 2023), 例如包容性領(lǐng)導(dǎo)(Du et al., 2021; Qi et al., 2022)、謙卑型領(lǐng)導(dǎo)(Yao et al., 2021)和關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)(陳偉等, 2015)等。

然而, 現(xiàn)有研究仍存在以下不足：其一, 以往關(guān)于如何緩解子群體負(fù)面影響的研究更多停留在對(duì)于調(diào)節(jié)變量的探索(陳慧等, 2019; Qi et al., 2022), 缺乏對(duì)于如何直接減少或規(guī)避其負(fù)面影響的具體過程的探討。在組織實(shí)踐中, 子群體負(fù)面影響緩解是非常重要的實(shí)踐議題。缺乏對(duì)于其過程的系統(tǒng)研究嚴(yán)重阻礙組織管理者深刻理解對(duì)于這一問題的自主干預(yù)。其二, 已有子群體研究大多將屬性特征作為研究其社會(huì)過程的立足點(diǎn)(Bezrukova et al., 2009; 倪旭東, 季百樂, 2019), 少有研究根據(jù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來考察個(gè)體?子群體?團(tuán)隊(duì)之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)(Homan et al., 2020)。然而, 個(gè)體、子群體、團(tuán)隊(duì)并非簡單的屬性特征集合, 而是嵌套且相互依存的多層關(guān)系結(jié)構(gòu)(Thatcher & Patel, 2012)。在這種關(guān)系結(jié)構(gòu)中, 不同行動(dòng)者的行為和決策都可能對(duì)其他行動(dòng)者產(chǎn)生影響。目前研究焦點(diǎn)過度聚焦于屬性分析, 缺乏對(duì)關(guān)系模式的探討, 忽略了各行動(dòng)者之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用。

基于以上研究缺口, 本研究擬根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中“其他參與者關(guān)系干預(yù)”理論框架(The Changing Others’ Relationships Framework) (Halevy et al., 2019), 探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為團(tuán)隊(duì)內(nèi)重要行動(dòng)者如何利用自身獨(dú)特的關(guān)系模式來進(jìn)行子群體沖突的調(diào)諧并對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響的具體過程。“其他參與者關(guān)系干預(yù)”理論框架的核心觀點(diǎn)是作為第三方的網(wǎng)絡(luò)中間人能夠建立和加強(qiáng)其他參與者之間的關(guān)系。通過聚焦二元互動(dòng)關(guān)系, 第三方可以利用信息(如建議和反饋等)或激勵(lì)手段等中介行為來塑造參與者之間關(guān)系, 包括創(chuàng)建或終止參與者之間的關(guān)系、改變其他參與者之間關(guān)系符號(hào)(從積極到消極或者相反) (Halevy et al., 2019)。因此, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為子群體之間的中介, 即齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(Krackhardt, 1999), 則有可能通過自身的中介行為協(xié)調(diào)并緩解子群體之間的沖突。此外, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介其第三方嵌入的特性也表明, 即使并非有意協(xié)調(diào)雙方的沖突, 也可能通過多種非語言形式來緩解沖突和矛盾, 從而有利于絕對(duì)沖突的過渡和調(diào)解(Simmel, 1950)?；诖? 探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)子群體沖突的協(xié)調(diào)則正好解決了上述理論研究中存在的問題。該研究不僅有利于明晰團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)如何利用其位置或機(jī)會(huì)直接影響子群體間關(guān)系, 而且有助于全面揭示團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)?子群體?團(tuán)隊(duì)三方調(diào)諧過程。

鑒于此, 本文擬基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角, 引入團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介這一概念, 即團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為兩個(gè)或多個(gè)子群體之間的中介, 探討其對(duì)子群體沖突的調(diào)和從而實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作的過程機(jī)制, 以構(gòu)建團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)?子群體?團(tuán)隊(duì)三方關(guān)系的理論框架。為了深入剖析這一過程, 具體解決方案是：第一, 借鑒社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角, 根據(jù)團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的分類, 界定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的內(nèi)涵。第二, 基于“其他參與者關(guān)系干預(yù)”理論框架, 解析不同網(wǎng)絡(luò)的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)子群體之間沖突及團(tuán)隊(duì)合作的影響機(jī)制。第三, 考察不同網(wǎng)絡(luò)的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介與子群體之間沖突及團(tuán)隊(duì)合作之間關(guān)系的重要邊界條件。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及發(fā)展動(dòng)態(tài)

2.1 子群體負(fù)面影響緩解研究

子群體是基于某種特定關(guān)系屬性, 團(tuán)隊(duì)成員之間自發(fā)形成的小群體, 其中成員之間具有相對(duì)直接且緊密的關(guān)系(Wasserman & Faust, 1994)。團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的存在可能會(huì)帶來多種負(fù)面影響, 例如社會(huì)分類理論指出, 團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的存在會(huì)引發(fā)群際偏見及相應(yīng)的負(fù)面認(rèn)知, 進(jìn)而阻礙團(tuán)隊(duì)進(jìn)程(Tajfel et al., 1971)。與社會(huì)分類理論類似, 距離理論(Brewer, 1991)認(rèn)為子群體成員與其他子群體成員存在心理距離, 因此合作意愿降低。具體而言, 相比不同的個(gè)體, 人們更喜歡與自己相似的個(gè)體親近, 因此在整個(gè)團(tuán)隊(duì)中, 團(tuán)隊(duì)成員因其相似性而更加喜愛和信任子群體內(nèi)部成員, 而對(duì)子群體外部成員不信任(Carton & Cummings, 2012; Bezrukova et al., 2009), 尤其是在強(qiáng)子群體中的成員更能夠看到他們與子群體內(nèi)部成員的高度相似性以及與子群體外部成員的高度差異性(van Knippenberg et al., 2004)。所以在這種情況下不同子群體及其成員之間可能出現(xiàn)沖突。

現(xiàn)有關(guān)于如何緩解子群體負(fù)面影響的研究大多聚焦于調(diào)節(jié)機(jī)制, 鮮有針對(duì)如何直接減少或規(guī)避其負(fù)面影響的探討。目前有關(guān)調(diào)節(jié)機(jī)制的研究主要集中在子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性、團(tuán)隊(duì)成員個(gè)體屬性和團(tuán)隊(duì)情境因素三個(gè)方面。在子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性方面, 子團(tuán)隊(duì)數(shù)量、平衡性、均勻度能夠?qū)ψ尤后w的影響起到調(diào)節(jié)作用(Carton & Cummings, 2013; Antino et al., 2019; 倪旭東等, 2016; 倪旭東, 賀爽爽, 2018; 田莉等, 2021; 張新星, 劉新梅, 2021)。在團(tuán)隊(duì)成員個(gè)體屬性方面, 平等的團(tuán)隊(duì)成員地位(Ely & Thomas, 2001)、多樣化的信念(Meyer & Schermuly, 2012)、團(tuán)隊(duì)子成員交換(倪旭東, 季百樂, 2019)等因素是不同子團(tuán)隊(duì)和成員間進(jìn)行溝通交流和學(xué)習(xí)的必要保證。團(tuán)隊(duì)成員在平等的情境下會(huì)更好地理解互依的任務(wù)及存在的差異, 提高彼此學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。在團(tuán)隊(duì)情境方面, 一些特定的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格能夠削弱團(tuán)隊(duì)多樣性或子群體存在的負(fù)面影響。變革型領(lǐng)導(dǎo)可能促進(jìn)整個(gè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)目標(biāo)的清晰度和共享度, 從而減少子群體負(fù)面影響(Shipilov et al., 2008)。包容性領(lǐng)導(dǎo)能夠抑制子群體的負(fù)面影響, 并促進(jìn)員工的敬業(yè)度(Du et al., 2021; Qi et al., 2022)。此外, 良好的團(tuán)隊(duì)氛圍(Gilson & Shalley, 2004)、團(tuán)隊(duì)任務(wù)特征(Xie et al., 2020)、團(tuán)隊(duì)的集體主義(Ma et al., 2022)、團(tuán)隊(duì)認(rèn)同(孫玥璠等, 2021)可以在一定程度上調(diào)節(jié)不同子群體間的互動(dòng), 引導(dǎo)他們朝著共同的目標(biāo)努力。

以往研究為子群體負(fù)面影響的緩和提供了良好借鑒, 但忽略了團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)這一關(guān)鍵個(gè)體如何直接對(duì)團(tuán)體內(nèi)子群體進(jìn)行整合及協(xié)調(diào), 更缺乏對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)與子群體之間多方調(diào)諧過程的深度探討。實(shí)際上, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為團(tuán)隊(duì)內(nèi)的關(guān)鍵個(gè)體, 是團(tuán)隊(duì)目標(biāo)主要負(fù)責(zé)人, 其行動(dòng)無疑能夠?qū)ψ尤后w以及團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生重要影響。遺憾的是, 現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)于團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)直接協(xié)調(diào)的研究非常匱乏, 使得我們未能全面揭示團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)與子群體之間的作用過程。因此, 本文擬借鑒社會(huì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域內(nèi)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介, 探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)子群體影響的作用機(jī)制。

2.2 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)子群體負(fù)面影響緩解研究的突破

齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(Simmelian brokerage)是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)意義上派系(cliques)之間的中介(Krackhardt, 1999) (如圖1所示中A)。其中派系(cliques)是指三個(gè)或以上節(jié)點(diǎn)之間直接連接的圖, 且所有成員之間都是互惠的。值得注意的是, 此處派系即為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)意義上基于圖論所形成的小群體。

圖1 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介

資料來源：作者繪制

齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的概念最早起源于Krackhardt (1999)對(duì)齊美爾三方關(guān)系闡述(Simmel, 1950)的擴(kuò)展和延伸。齊美爾(Simmel, 1950)提出在社會(huì)過程中加入中介的三元關(guān)系在關(guān)系的質(zhì)量、動(dòng)態(tài)及穩(wěn)定性上與二元關(guān)系有著本質(zhì)的不同。相對(duì)于二元關(guān)系, 三元關(guān)系減弱了個(gè)體性, 降低了個(gè)體的議價(jià)能力, 增強(qiáng)了沖突的解決。一方面, 第三方的存在表明絕對(duì)沖突的過渡和調(diào)解(Simmel, 1950)。另外一方面, 即使第三方并非有意協(xié)調(diào)雙方的沖突, 也能夠通過非語言形式來緩解沖突和異議?；邶R美爾對(duì)三方關(guān)系的闡述(Simmel, 1950), Krackhardt (1999)進(jìn)一步提出齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的概念即社會(huì)網(wǎng)絡(luò)意義上內(nèi)部緊密聯(lián)系的小群體之間的中介。作為多個(gè)小群體的成員, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介者與組內(nèi)的其他成員構(gòu)成了非常具有凝聚性的結(jié)構(gòu), 如圖1中, A和B、C從屬于小群體1, 則三者之間是緊密聯(lián)系的。A和D、E從屬于小群體2, 則三者之間也是緊密聯(lián)系的。A則是齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介, 連接了小群體1和小群體2。

基于社會(huì)資本的構(gòu)成觀點(diǎn), Latora等(2013)認(rèn)為齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介可以被看作是閉合網(wǎng)絡(luò)和開放網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合, 一方面, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介是相互不連接的團(tuán)隊(duì)之間的唯一連接, 另外一方面, 在每個(gè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介又與組內(nèi)的其他成員構(gòu)成了非常具有凝聚性、閉合性的網(wǎng)絡(luò)。在以往社會(huì)資本的相關(guān)研究中, 一直存在著關(guān)于何種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能夠成為社會(huì)資本的爭議。一些學(xué)者認(rèn)為, 閉合結(jié)構(gòu)有利于提升信任和歸屬感, 增強(qiáng)合作行為和社會(huì)規(guī)范, 形成共享的文化。另外一些學(xué)者認(rèn)為, 開放結(jié)構(gòu)能夠從網(wǎng)絡(luò)中介或結(jié)構(gòu)洞之間獲得非冗余的信息。為解決這種爭議, Latora等(2013)的研究指出, 個(gè)體不僅能夠從單一的閉合結(jié)構(gòu)或開放結(jié)構(gòu)獲得收益, 而且能夠從兩者的整合中汲取優(yōu)勢(shì)。因此, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介, 作為個(gè)體在封閉結(jié)構(gòu)和開放結(jié)構(gòu)之間界面上的結(jié)構(gòu)位置, 成為了協(xié)調(diào)這種爭議的重要著力點(diǎn)(孫笑明等, 2018)。

為進(jìn)一步明晰齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的概念內(nèi)涵, 有必要將其與子群體研究中已被廣泛應(yīng)用的交叉分類模型(Chen et al., 2017)進(jìn)行概念比較。通過概念對(duì)比發(fā)現(xiàn), 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介在指代對(duì)象、內(nèi)涵范圍和動(dòng)態(tài)視角等方面均不同于交叉分類模型, 具有其獨(dú)特的概念內(nèi)涵和應(yīng)用情境。具體差異如下：

(1)在指代對(duì)象上, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介是指同一網(wǎng)絡(luò)中子群體之間的中介, 而交叉分類模型中則是指因不同屬性類別而形成子群體之間的重疊。從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā), 子群體(或派系)是基于某種特定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上, 團(tuán)隊(duì)成員之間自發(fā)形成的小群體(Wasserman & Faust, 1994)。例如在團(tuán)隊(duì)朋友網(wǎng)絡(luò)中, 可能存在多個(gè)基于朋友網(wǎng)絡(luò)的子群體。齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介則是這種子群體之間的中介。交叉分類模型則是社會(huì)分類的多個(gè)維度或?qū)傩酝瑫r(shí)用于影響個(gè)體的判斷(Crisp et al., 2003)。例如, 在性別和種族兩種屬性的交叉中, 對(duì)于黑人女性感知者來說, 其他黑人女性是雙重群體內(nèi)成員(在兩個(gè)分類維度上重合), 黑人男性和白人女性是混合群體成員(僅在兩個(gè)類別維度中的一個(gè)維度上與感知者重合), 而白人男性是雙重群體外成員。因此, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介和交叉分類模型在指代對(duì)象上具有很大的差異。

(2)在內(nèi)涵范圍上, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介同時(shí)包含網(wǎng)絡(luò)中介的結(jié)構(gòu)和中介行為, 而交叉分類模型則僅僅從配置的角度考察了結(jié)構(gòu)。齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介是一種類型的網(wǎng)絡(luò)中介, 相比于網(wǎng)絡(luò)中介的位置和結(jié)構(gòu), 近年來一些研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中介是一種行為, 即中介相關(guān)的行動(dòng)(Boari & Riboldazzi, 2014; Quintane & Carnabuci, 2016; Halevy et al., 2019)。與以往的結(jié)構(gòu)主義相對(duì)應(yīng)地, 這種概念化定義更聚焦于作為中介的中間人在實(shí)際情況下做了什么, 而不是假設(shè)占據(jù)中介的位置就能自動(dòng)做出中介相關(guān)行為。因此, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介并非僅限于結(jié)構(gòu), 而是涉及作為齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介行動(dòng)者的具體行為。而交叉分類模型中重疊的成員關(guān)系則僅是從子群體配置視角考察了結(jié)構(gòu)。當(dāng)各子群體之間存在跨組的相似性時(shí), 交叉分類產(chǎn)生, 重疊的成員關(guān)系存在(Bezrukova et al., 2009; Chen et al., 2017)。

(3)在動(dòng)態(tài)性視角上, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介能夠帶來動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)變化, 而交叉分類模型則側(cè)重于從靜態(tài)視角考察子群體之間重疊的配置。無論從行為視角, 還是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究中“其他參與者關(guān)系干預(yù)”框架來看, 作為網(wǎng)絡(luò)中介的第三方有可能通過中介行動(dòng)來改變其他參與者的關(guān)系, 從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變化。Halevy等(2019)認(rèn)為, 中介的行為是第三方利用信息(如建議和反饋等)或激勵(lì)手段來塑造參與者之間二元關(guān)系的影響過程, 其中包括為第三方創(chuàng)造或終止參與者之間關(guān)系的能力, 以及第三方改變其他參與者之間關(guān)系符號(hào)的能力(例如從積極到消極)。然而, 交叉分類模型則僅靜態(tài)地分析了重疊的成員關(guān)系對(duì)子群體內(nèi)成員社會(huì)評(píng)價(jià)的影響(Grigoryan, 2020; Prati et al., 2021)。例如, 不同的交叉重疊配置會(huì)導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)(Crisp et al., 2003)。

鑒于齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介涉及三方關(guān)系(即中介者和不同小群體內(nèi)的其他行動(dòng)者), 本研究提出, 齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介可能觸發(fā)更高一層的社會(huì)整合過程, 從而對(duì)所在集體產(chǎn)生綜合影響。在齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的情境下, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為不同網(wǎng)絡(luò)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介, 有可能通過自身的中介行為, 緩解并改變兩個(gè)或多個(gè)子群體之間的摩擦和矛盾, 從而提升團(tuán)隊(duì)合作和團(tuán)隊(duì)效能。因此, 結(jié)合上述子群體負(fù)面影響緩解研究, 引入團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介這一概念, 進(jìn)而探討其對(duì)子群體沖突的調(diào)和從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作的過程機(jī)制, 對(duì)于最終構(gòu)建團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)?子群體?團(tuán)隊(duì)三方的關(guān)系框架具有非常重要的價(jià)值。

3 研究構(gòu)想

本文擬整合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角, 探究團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)子群體沖突的調(diào)和從而實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作的過程機(jī)制, 包括在理論上重點(diǎn)提煉不同的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容下齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的內(nèi)涵, 在實(shí)證研究上考察團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介與團(tuán)隊(duì)合作的中介機(jī)制及調(diào)節(jié)機(jī)制。本文主要由以下三部分構(gòu)成：研究1基于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分類(工具型網(wǎng)絡(luò)和表達(dá)型網(wǎng)絡(luò))對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介內(nèi)涵進(jìn)行界定; 研究2考察團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介類型(工具型和表達(dá)型)如何分別影響子群體之間沖突以及最終的團(tuán)隊(duì)合作; 研究3探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)不同齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介影響的重要邊界條件?團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為中介的合作傾向及團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的政治技能。這三個(gè)部分共同構(gòu)建了團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介影響過程的理論框架。研究框架如圖2所示。

3.1 基于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介內(nèi)涵界定

本研究旨在根據(jù)特定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分類, 對(duì)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介內(nèi)涵進(jìn)行再界定及再劃分, 從而為后續(xù)研究進(jìn)一步明晰不同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介如何促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作提供更為詳盡的理論基礎(chǔ)。具體而言：首先明確社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分類; 其次, 針對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容對(duì)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介進(jìn)行劃分, 分別確定其內(nèi)涵; 最后, 對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介與其他類似的概念進(jìn)行對(duì)比分析, 歸納出基于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的獨(dú)特之處。

根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容, 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分為工具型網(wǎng)絡(luò)和表達(dá)型網(wǎng)絡(luò)。其中工具型網(wǎng)絡(luò)通常出現(xiàn)在工作角色的履行過程中, 涉及工作相關(guān)資源的交換, 包括信息、專業(yè)知識(shí)、建議甚至是物質(zhì)資源(Fombrun, 1982; Lincoln & Miller, 1979)。表達(dá)型網(wǎng)絡(luò)則主要涉及友誼和社會(huì)支持等情感性交流, 是指通過社會(huì)情感支持和規(guī)范期望影響個(gè)體/組織身份的非正式聯(lián)系。從理論上來看, 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的內(nèi)容定義了交換的主要資源, 而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的各種性質(zhì)如何發(fā)揮作用在很大程度上也決定于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系當(dāng)中存在的特定資源。從實(shí)證檢驗(yàn)上來看, 不同類型網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容發(fā)揮作用的過程具有顯著差異?；诖? 本研究擬整合齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分類, 將齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介劃分為工具型齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介及表達(dá)型的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介, 并將其與相關(guān)的概念進(jìn)行對(duì)比分析, 以明晰其概念及基本特征。

3.2 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介與團(tuán)隊(duì)合作的中介機(jī)制

基于在齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介情境下高度適用的“其他參與者關(guān)系干預(yù)”框架, 擬進(jìn)一步探討不同的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(工具型網(wǎng)絡(luò)中的工作網(wǎng)絡(luò)和表達(dá)型網(wǎng)絡(luò)中的朋友網(wǎng)絡(luò))對(duì)團(tuán)隊(duì)合作的影響過程?！捌渌麉⑴c者關(guān)系干預(yù)”框架是由Halevy等(2019)提出, 用以描述第三方如何通過中介行動(dòng)來改變其他參與者的關(guān)系。Halevy等(2019)認(rèn)為, 中介的行為是第三方利用信息(如建議和反饋等)或激勵(lì)手段來塑造參與者之間的二元關(guān)系的影響過程。中介活動(dòng)包括兩個(gè)基本方面：其一, 第三方創(chuàng)造或終止參與者之間關(guān)系; 其二, 第三方改變其他參與者之間關(guān)系的符號(hào) (例如從積極到消極)。

在齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的情境下, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為不同網(wǎng)絡(luò)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的作用及影響過程遵循“其他參與者關(guān)系干預(yù)”框架。團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為整個(gè)團(tuán)隊(duì)的關(guān)鍵個(gè)體, 其職位權(quán)威賦予的特殊威信能夠?yàn)槠涓淖冏尤后w之間的關(guān)系或程度提供支持。因此, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為第三方, 有可能通過自身的中介行為, 緩解并改變兩個(gè)或多個(gè)子群體之間的摩擦和矛盾, 從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作。

3.2.1 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(工作網(wǎng)絡(luò))、團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間任務(wù)沖突與團(tuán)隊(duì)合作

當(dāng)作為工作網(wǎng)絡(luò)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介時(shí), 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)在獲取工作信息的數(shù)量和質(zhì)量上均具有較大優(yōu)勢(shì)。當(dāng)擁有這種信息和資源優(yōu)勢(shì)后, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)為實(shí)現(xiàn)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的目標(biāo), 更愿意從整體上協(xié)同多個(gè)子群體之間的任務(wù)內(nèi)容及問題解決途徑, 從而減少子群體之間的任務(wù)沖突。此外, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)可以利用其跨子群體的優(yōu)勢(shì), 將一個(gè)子群體的行為和觀點(diǎn)轉(zhuǎn)換成適合其他子群體的理解方式, 從而協(xié)同兩方甚至是多方的努力, 調(diào)解工作過程中的諸多不適及分歧, 減少過于激烈的任務(wù)沖突。然而, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)所占據(jù)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(工作網(wǎng)絡(luò))超過了一定程度, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)面臨協(xié)調(diào)多方的壓力(Mehra & Schenkel, 2008), 協(xié)調(diào)任務(wù)分歧的負(fù)擔(dān)過重(Long Lingo & O’Mahony, 2010), 從而可能無法順利地緩解并改變兩個(gè)或多個(gè)子群體之間工作上的摩擦和矛盾。

圖2 總體研究框架

命題1：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(工作網(wǎng)絡(luò))與團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間任務(wù)沖突成U型關(guān)系。

在齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的情境下, 團(tuán)隊(duì)的任務(wù)沖突不僅是個(gè)體之間, 還涉及到不同子群體之間。單純個(gè)體之間的任務(wù)沖突可能促使團(tuán)隊(duì)成員交換不同的信息和知識(shí), 從而促進(jìn)彼此對(duì)互依任務(wù)的了解, 增進(jìn)集體學(xué)習(xí)。然而, 不同子群體之間的任務(wù)沖突更易引發(fā)雙方形成對(duì)抗, 不利于子群體之間的信息交互和思維碰撞, 也就更談不上對(duì)任務(wù)的及時(shí)識(shí)別和深刻理解, 最終導(dǎo)致較低的團(tuán)隊(duì)合作。

命題2：團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間任務(wù)沖突與團(tuán)隊(duì)合作為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

命題3：團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間任務(wù)沖突在團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(工作網(wǎng)絡(luò))與團(tuán)隊(duì)合作之間關(guān)系起到中介作用。

3.2.2 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(朋友網(wǎng)絡(luò))、團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間關(guān)系沖突與團(tuán)隊(duì)合作

朋友關(guān)系是一種有明確義務(wù)的角色(Henderson & Argyle, 1986), 涉及提供幫助、完全公開和誠實(shí)、分享秘密、不向他人透露信息等(Bridge & Baxter, 1992)。當(dāng)作為朋友網(wǎng)絡(luò)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介時(shí), 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)能夠通過非正式關(guān)系來緩解各子群體之間的情感矛盾, 從而對(duì)團(tuán)隊(duì)合作產(chǎn)生積極影響。團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為不同子群體之間的聯(lián)結(jié), 為了雙方或多方的團(tuán)結(jié), 能夠采取多種措施減少負(fù)面情感信息在子群體之間的傳遞和傳染。此外, 基于齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的位置, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)能夠敏銳地觀察到?jīng)_突點(diǎn), 并予以及時(shí)地協(xié)調(diào)或調(diào)解, 從而避免更大的沖突。然而, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)所占據(jù)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(朋友網(wǎng)絡(luò))過高時(shí), 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)所具備的關(guān)系沖突緩沖器的作用可能會(huì)失效。建立和維持友誼通常需要大量的支持和關(guān)注, 這可能會(huì)導(dǎo)致疲勞(Methot et al., 2016)。更為重要的是, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為朋友網(wǎng)絡(luò)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介越多, 需要維持不同友誼關(guān)系的程度越高, 可能會(huì)不斷加劇關(guān)系沖突的協(xié)調(diào)期望及隨之而來的能量消耗(Methot et al., 2016)。

命題4：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(朋友網(wǎng)絡(luò))與團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間關(guān)系沖突成U型關(guān)系。

關(guān)系沖突一方面能夠?qū)е聢F(tuán)隊(duì)成員之間的信任降低和對(duì)抗加強(qiáng)(陶愛華等, 2018), 進(jìn)而降低其共同解決問題的意愿和能力, 最終影響團(tuán)隊(duì)合作(De Dreu, 2006)。另一方面, 關(guān)系沖突帶來的一系列問題耗散了團(tuán)隊(duì)成員的資源, 使其不得不抽出時(shí)間和精力來應(yīng)對(duì), 最終導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)合作的進(jìn)一步惡化(De Wit et al., 2012)。

命題5：團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間關(guān)系沖突與團(tuán)隊(duì)合作為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

命題6：團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間關(guān)系沖突在團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(朋友網(wǎng)絡(luò))與團(tuán)隊(duì)合作之間關(guān)系起到中介作用。

3.3 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介與團(tuán)隊(duì)合作的調(diào)節(jié)機(jī)制

根據(jù)“其他參與者關(guān)系干預(yù)”框架, 網(wǎng)絡(luò)中介是一個(gè)社會(huì)影響過程。當(dāng)中介者占據(jù)齊美爾中介的位置之后, 個(gè)體可能會(huì)被不同的動(dòng)機(jī)、信念及價(jià)值觀所驅(qū)使, 從而轉(zhuǎn)化為截然不同的行為傾向。這種不同行為傾向隨后能夠影響齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的結(jié)果。此外, 除了行為傾向的影響, 個(gè)體是否能夠利用齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介所蘊(yùn)含的機(jī)會(huì)還受到個(gè)體能力因素的影響。因此, 本研究擬考察個(gè)體的行為傾向和個(gè)體能力的影響, 并將重點(diǎn)考察團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的合作傾向和政治技能的作用。

合作傾向是指中介者嘗試將其他參與者聯(lián)系在一起, 從而彌合他們之間的信息鴻溝, 并整合各種貢獻(xiàn)的傾向(Stovel & Shaw, 2012)。這種傾向的中介者不會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)中的信息差距和不對(duì)稱為自己謀利, 而是努力將其他參與者聯(lián)系起來, 以促進(jìn)他們之間的合作和相互調(diào)整。當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的合作傾向更高時(shí), 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)更愿意為了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的目標(biāo), 采取多種方式促進(jìn)兩方或多方子群體的信息交流和情感交流, 例如將一種情境中具有特定價(jià)值的信息和價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)另外一種情境的信息。隨后, 幫助團(tuán)隊(duì)緩解各子群體之間的任務(wù)沖突和關(guān)系沖突, 從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作的達(dá)成。

政治技能是指在工作中能夠有效地理解他人, 并在此基礎(chǔ)上通過影響他人最終達(dá)到個(gè)人或組織目標(biāo)的能力(Ferris et al., 2005, p. 127)。高政治技能的領(lǐng)導(dǎo)能夠并且愿意利用自身網(wǎng)絡(luò)能力及影響力, 增強(qiáng)自身信任度和聲譽(yù)(Ferris et al., 2005), 最終增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)有效性(Snell et al., 2014; Brouer et al., 2013)。擁有高政治技能的領(lǐng)導(dǎo)在人際互動(dòng)中表現(xiàn)出的真誠性, 有利于幫助其建立與他人的信任和支持關(guān)系, 而減少其被視為操縱或公開施加影響的嫌疑(Douglas & Ammeter, 2004)。這些擁有高政治技能的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo), 有能力利用齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的位置和機(jī)會(huì), 幫助團(tuán)隊(duì)緩解各子群體之間的任務(wù)沖突和關(guān)系沖突, 從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作的達(dá)成。

命題7：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為中介的合作傾向調(diào)節(jié)了團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(工作網(wǎng)絡(luò))與團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間任務(wù)沖突之間的關(guān)系。

命題8：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為中介的合作傾向調(diào)節(jié)了團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(朋友網(wǎng)絡(luò))與團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間關(guān)系沖突之間的關(guān)系。

命題9：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的政治技能調(diào)節(jié)了團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(工作網(wǎng)絡(luò))與團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間任務(wù)沖突之間的關(guān)系。

命題10：團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的政治技能調(diào)節(jié)了團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介(朋友網(wǎng)絡(luò))與團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體之間關(guān)系沖突之間的關(guān)系。

4 理論建構(gòu)與創(chuàng)新

團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體可能引起的分化、沖突, 甚至使得整個(gè)團(tuán)隊(duì)分崩離析, 日益成為組織管理工作中的重要挑戰(zhàn)。但在此過程中, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)如何直接對(duì)子群體進(jìn)行協(xié)調(diào)整合, 采用何種干預(yù)方式, 作用效果及作用機(jī)制是什么, 現(xiàn)有文獻(xiàn)尚缺乏全面揭示和考察。本研究則引入齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介這一概念, 探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)子群體沖突的調(diào)和從而實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作的過程機(jī)制。本研究不僅擴(kuò)展了子群體領(lǐng)域研究, 而且也為提升團(tuán)隊(duì)管理及團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)效能提供了理論借鑒和實(shí)踐指導(dǎo)。具體貢獻(xiàn)包括以下幾個(gè)方面：

第一, 本文通過引入團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介這一全新概念, 考察了其對(duì)子群體沖突及團(tuán)隊(duì)合作的作用過程, 不僅從理論上推動(dòng)了現(xiàn)有子群體領(lǐng)域的研究進(jìn)程, 也為企業(yè)在實(shí)踐中有效解決子群體協(xié)調(diào)整合的問題提供了全新思路。子群體負(fù)面影響緩解問題已成為業(yè)界和學(xué)界共同關(guān)注的重要議題。雖然以往子群體研究考察了子群體的結(jié)構(gòu)特征(如Carton & Cummings, 2013; Cronin et al., 2011)、特定領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(如Du et al., 2021; Qi et al., 2022)等對(duì)子群體消極影響的調(diào)節(jié)作用, 但是鮮有研究基于團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)視角對(duì)子群體間直接協(xié)調(diào)的過程進(jìn)行探討, 更是缺乏依托關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方法來考察個(gè)體?子群體?團(tuán)隊(duì)之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)(Homan et al., 2020)。本文則根據(jù)“其他參與者關(guān)系干預(yù)”框架(Halevy et al., 2019), 指出團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為不同網(wǎng)絡(luò)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介, 有可能通過自身的中介行為, 緩解并改變兩個(gè)或多個(gè)子群體之間的摩擦和矛盾, 從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作。具體而言, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為工作網(wǎng)絡(luò)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介時(shí), 在獲取工作信息的數(shù)量和質(zhì)量上具有顯著優(yōu)勢(shì)。當(dāng)擁有這種信息和資源優(yōu)勢(shì)之后, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)為了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的目標(biāo), 更能從整體上協(xié)同多個(gè)子群體之間的任務(wù), 從而減少子群體之間的任務(wù)沖突, 最終實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作。當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為朋友網(wǎng)絡(luò)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介時(shí), 能夠通過非正式關(guān)系來緩解各子群體之間的情感矛盾, 采取多種措施減少負(fù)面情感信息在子群體之間的傳遞和傳染, 并敏銳地觀察到?jīng)_突點(diǎn)予以及時(shí)的協(xié)調(diào)或調(diào)解, 從而對(duì)團(tuán)隊(duì)合作產(chǎn)生積極的影響。本研究通過借鑒社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角, 構(gòu)建團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)?子群體?團(tuán)隊(duì)三方關(guān)系的理論框架, 更為精細(xì)深入探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介、子群體沖突和團(tuán)隊(duì)合作的作用過程, 擴(kuò)展了現(xiàn)有子群體研究。此外, 本研究也為企業(yè)實(shí)踐中有效協(xié)調(diào)子群體之間的矛盾沖突提供具體指導(dǎo)。相對(duì)于特定領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的甄選和培育效果均需要較長時(shí)期才能得到檢驗(yàn), 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)在子群體之間的中介作用, 對(duì)于緩解子群體之間沖突更為及時(shí)、更具有針對(duì)性。在谷歌開發(fā)Google+的過程中, 項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)拉斯洛·布克就曾利用自身在各子項(xiàng)目中的資深專家角色來處理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的派系沖突。他身為各子項(xiàng)目的連接者, 在項(xiàng)目內(nèi)部組織不同子項(xiàng)目的核心成員進(jìn)行一系列的會(huì)議和討論, 以促進(jìn)過程信息的開放和工作需求的透明, 最終歷時(shí)短短一年該項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)就成功將Google+這一預(yù)計(jì)可以與Facebook抗衡的產(chǎn)品推出了市場。

第二, 本文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的內(nèi)容, 對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的內(nèi)涵進(jìn)行重新界定。已有研究大多關(guān)注齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的結(jié)構(gòu)化內(nèi)涵(Krackhardt, 1999; Latora et al., 2013), 缺乏對(duì)其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的系統(tǒng)考察。基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)而非網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的關(guān)注, 以往網(wǎng)絡(luò)研究更多地將不同種類的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系看作是等價(jià)的。這就導(dǎo)致研究中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)將不同類型的關(guān)系混雜在一起的現(xiàn)象, 其潛在假設(shè)為同一組參與者表現(xiàn)出的不同結(jié)構(gòu)模式僅僅是真實(shí)結(jié)構(gòu)的變體。然而, 不同類型的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可能會(huì)產(chǎn)生不同的影響。從理論上來看, 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的內(nèi)容定義了交換的主要資源(Aral & Van Alstyne, 2011;Kwon et al., 2020)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的各種性質(zhì)如何影響重要結(jié)果在很大程度上也決定于網(wǎng)絡(luò)中存在的資源。從實(shí)證檢驗(yàn)來看, 不同類型的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容對(duì)重要結(jié)果的影響過程及機(jī)制具有顯著差異。例如, Porter等(2019)通過元分析發(fā)現(xiàn), 雖然工具型網(wǎng)絡(luò)和表達(dá)型網(wǎng)絡(luò)的中心性都與員工離職相關(guān), 但是中介過程不同。工具型網(wǎng)絡(luò)的中心性通過工作績效和組織承諾降低離職, 然而表達(dá)型網(wǎng)絡(luò)的中心性則通過工作滿意度和組織承諾降低離職。因此, 本文整合齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分類研究, 進(jìn)一步將齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介劃分為工具型齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介及表達(dá)型齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介。其中, 工具型的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介是指在工具型網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不同派系之間的中介。這種工具型齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介更多地是基于工作或任務(wù)相關(guān)網(wǎng)絡(luò), 例如, 工作流網(wǎng)絡(luò)或咨詢網(wǎng)絡(luò)。而表達(dá)型的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介則是指在表達(dá)型網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不同派系之間的中介。這種表達(dá)型齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介更多地是基于朋友或者支持相關(guān)網(wǎng)絡(luò)。因此, 本文研究結(jié)論能夠?yàn)閳F(tuán)隊(duì)管理者整合團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同內(nèi)容的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(工具型網(wǎng)絡(luò)和表達(dá)型網(wǎng)絡(luò)), 并主動(dòng)利用、占據(jù)其關(guān)鍵位置(如子群體間的中介人)來對(duì)子群體甚至團(tuán)隊(duì)進(jìn)行有效管理提供有益啟示。

最后, 本文考察了齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)團(tuán)隊(duì)合作這一團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響機(jī)制及邊界條件?，F(xiàn)有研究大多聚焦于探索齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介者自身的影響(Ashforth et al., 2008;Tasselli & Kilduff, 2018), 而缺乏對(duì)其他參與者及整個(gè)集體影響的系統(tǒng)探討。然而, 網(wǎng)絡(luò)中介本身就涉及三方關(guān)系(Kwon et al., 2020), 即中介者和其他行動(dòng)者, 甚至是所在團(tuán)隊(duì)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的機(jī)會(huì)也是由自身和其他參與者的行為共同決定的。此外, 個(gè)體對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介利益的追尋可能促進(jìn)或背離集體利益, 中介的策略也可能觸發(fā)更高一層的社會(huì)整合過程, 從而對(duì)所在集體產(chǎn)生影響。例如, Bizzi (2013)發(fā)現(xiàn), 當(dāng)將員工視為獨(dú)立個(gè)體時(shí), 占據(jù)中介者位置的員工所實(shí)施的競爭和權(quán)力導(dǎo)向的行為可能是有利的, 而當(dāng)涉及群體效能和群體氛圍時(shí), 則會(huì)產(chǎn)生摩擦和矛盾。鑒于此, 本研究旨在基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角考察組織或團(tuán)隊(duì)內(nèi)的社會(huì)關(guān)系模式、結(jié)構(gòu)、資源和認(rèn)知, 明晰團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介對(duì)團(tuán)隊(duì)合作的影響機(jī)制和邊界條件。研究結(jié)論不僅能夠從多理論視角擴(kuò)展齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介的研究框架, 也能夠在實(shí)踐中為管理者有效化解組織或團(tuán)隊(duì)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)危機(jī)提供有益啟示。例如, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者通過占據(jù)團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同網(wǎng)絡(luò)的重要位置如齊美爾網(wǎng)絡(luò)中介, 并實(shí)施相應(yīng)的行為, 能夠更為順利地實(shí)現(xiàn)有效團(tuán)隊(duì)合作。

陳慧, 梁巧轉(zhuǎn), 張悅. (2019). 基于Meta分析的團(tuán)隊(duì)斷裂研究: 分類, 效果與情境.,(3), 116–130.

陳帥. (2016). 團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的影響: 團(tuán)隊(duì)交互記憶系統(tǒng)的作用.,(1), 84–94.

陳偉, 楊早立, 朗益夫. (2015). 團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)效能影響的實(shí)證研究——關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)行為的調(diào)節(jié)與交互記憶系統(tǒng)的中介.,(4), 99–110.

羅家德, 鄭孟育. (2009). 派系對(duì)組織內(nèi)一般信任的負(fù)面影響., (3), 3–13+76.

倪旭東, 賀爽爽. (2018). 子團(tuán)隊(duì)利弊作用的調(diào)節(jié)機(jī)制.,(5), 910–921.

倪旭東, 季百樂. (2019). 如何消除子團(tuán)隊(duì)的消極作用——子團(tuán)隊(duì)成員交換的作用.,(2), 259–268.

倪旭東, 項(xiàng)小霞, 姚春序. (2016). 團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的平衡性對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響.,(5), 556–565.

潘清泉, 唐劉釗, 韋慧民. (2015). 高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶、創(chuàng)新能力與國際化戰(zhàn)略——基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.,(10), 111–122.

孫笑明, 崔文田, 王巍, 劉斌, 裴云龍. (2018). 中間人及其聯(lián)系人特征對(duì)結(jié)構(gòu)洞填充的影響研究.,(2), 59–66.

孫玥璠, 張琦, 張永冀. (2021). 高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的“雙刃劍”作用：業(yè)務(wù)多元化視角.,(8), 141–149.

陶愛華, 劉雍鶴, & 王沛. (2018). 人際沖突中失望的個(gè)人效應(yīng)及沖突類型的調(diào)節(jié)作用.,(2), 235–242.

田莉, 張劼浩, 袁國真. (2021). 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)身份異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)沖突過程與結(jié)果的影響——基于團(tuán)隊(duì)斷裂帶的多案例研究.,(12), 324–338.

謝小云, 張政曉, 王唯梁. (2012). 團(tuán)隊(duì)背景下的子群體關(guān)系研究進(jìn)展評(píng)析.,(10), 22–29.

張新星, 劉新梅. (2021). 均衡還是失衡？信息型子團(tuán)隊(duì)均衡對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的作用機(jī)理研究——親社會(huì)動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)作用.,(7), 157–172.

周建, 李小青, 楊帥. (2015). 任務(wù)導(dǎo)向董事會(huì)群體斷裂帶、努力程度與企業(yè)價(jià)值.,(1), 44–52.

Antino, M., Rico, R., & Thatcher, S. M. (2019). Structuring reality through the faultlines lens: The effects of structure, fairness, and status conflict on the activated faultlines– performance relationship.,(5), 1444–1470.

Aral, S., & Van Alstyne, M. (2011). The diversity-bandwidth trade-off.,(1), 90–171.

Ashforth, B. E., Harrison, S. H., & Corley, K. G. (2008). Identification in organizations: An examination of four fundamental questions.,(3), 325–374.

Bezrukova, K., Jehn, K. A., Zanutto, E. L., & Thatcher, S. M. B. (2009). Do workgroup faultlines help or hurt? A moderated model of faultlines, team identification, and group performance.,(1), 35–50.

Bezrukova, K., Thatcher, S. M., Jehn, K. A., & Spell, C. S. (2012). The effects of alignments: Examining group faultlines, organizational cultures, and performance.,(1), 77–92.

Bizzi, L. (2013). The dark side of structural holes: A multilevel investigation.,(6), 1554–1578.

Boari, C., & Riboldazzi, F. (2014). How knowledge brokers emerge and evolve: The role of actors’ behaviour.,(4), 683–695.

Brewer, M. B. (1991). The social self: On being the same and different at the same time.,(5), 475–482.

Bridge, K., & Baxter, L. A. (1992). Blended relationships: Friends as work associates.,(3), 200–225.

Brouer, R. L., Douglas, C., Treadway, D. C., & Ferris, G. R. (2013). Leader political skill, relationship quality, and leadership effectiveness: A two-study model test and constructive replication.,(2), 185–198.

Carton, A. M., & Cummings, J. N. (2012). A theory of subgroups in work teams.,(3), 441–470.

Carton, A. M., & Cummings, J. N. (2013). The impact of subgroup type and subgroup configurational properties on work team performance.,(5), 732–758.

Chen, S., Wang, D., Zhou, Y., Chen, Z., & Wu, D. (2017). When too little or too much hurts: Evidence for a curvilinear relationship between team faultlines and performance.,, 931–950.

Chen, X., Zhu, L., Liu, C., Chen, C., Liu, J., & Huo, D. (2023). Workplace diversity in the Asia-pacific region: A review of literature and directions for future research.,, 1021–1045.

Chi, S. C. (1996). Exploring confidant relationships of business managers.,, 1–15.

Chiu, Y-T., & Staples, D. S. (2013). Reducing faultlines in geographically dispersed teams self-disclosure and task elaboration.,(5), 498–531.

Crisp, R., Ensari, N., Hewstone, M., & Miller, N. (2003). A dual-route model of crossed categorisation effects.,(1), 35–73.

Cronin, M. A., Bezrukova, K., Weingart, L. R., & Tinsley, C. H. (2011). Subgroups within a team: The role of cognitive and affective integration.,(6), 831–849.

De Dreu, C. K. (2006). When too little or too much hurts: Evidence for a curvilinear relationship between task conflict and innovation in teams.,(1), 83–107.

De Wit, F. R., Greer, L. L., & Jehn, K. A. (2012). The paradox of intragroup conflict: A meta-analysis.,(2), 360–390.

Douglas, C., & Ammeter, A. P. (2004). An examination of leader political skill and its effect on ratings of leader effectiveness.,(4), 537–550.

Du, J., Ma, E., & Lin, X. (2021). When diversity leads to divided teams: A multi-level moderated mediation model of team faultlines and employee engagement.,, 102818.

Ellis, A. P., Mai, K. M., & Christian, J. S. (2013). Examining the asymmetrical effects of goal faultlines in groups: A categorization-elaboration approach.,(6), 948–961.

Ely, R. J., & Thomas, D. A. (2001). Cultural diversity at work: The effects of diversity perspectives on work group processes and outcomes.,(2), 229–273.

Ferris, G. R., Treadway, D. C., Kolodinsky, R. W., Hochwarter, W. A., Kacmar, C. J., Douglas, C., & Frink, D. D. (2005). Development and validation of the political skill inventory.,(1), 126–152.

Fombrun, C. J. (1982). Strategies for network research in organizations.,(2), 280– 291.

Gibson, C., & Vermeulen, F. (2003). A healthy divide: Subgroups as a stimulus for team learning behavior.,(2), 202–239.

Gilson, L. L., & Shalley, C. E. (2004). A little creativity goes a long way: An examination of teams’ engagement in creative processes.,(4), 453–470.

Grigoryan, L. (2020). Perceived similarity in multiple categorisation.,(4), 1122–1144.

Halevy, N., Halali, E., & Zlatev, J. J. (2019). Brokerage and brokering: An integrative review and organizing framework for third party influence.,(1), 215–239.

Heidl, R. A., Steensma, H. K., & Phelps, C. (2014). Divisive faultlines and the unplanned dissolutions of multipartner alliances.,(5), 1351–1371.

Henderson, M., & Argyle, M. (1986). The informal rules of working relationships.,(4), 259–275.

Homan, A. C., Gündemir, S., Buengeler, C., & van Kleef, G. A. (2020). Leading diversity: Towards a theory of functional leadership in diverse teams.,(10), 1101–1128.

Homan, A. C., van Knippenberg, D., van Kleef, G. A., & De Dreu, C. K. W. (2007). Bridging faultlines by valuing diversity: Diversity beliefs, information elaboration, and performance in diverse work groups.,(5), 1189–1199.

Hutzschenreuter, T., & Horstkotte, J. (2013). Performance effects of top management team demographic faultlines in the process of product diversification.,(6), 704–726.

Krackhardt, D. (1999). The ties that torture: Simmelian tie analysis in organizations. In S. B. Bacharach, S. B.Andrews, & D. Knoke (Eds.),ns (Vol. 16, pp. 183–210). Stamford, CT: JAI Press.

Kwon, S. W., Rondi, E., Levin, D. Z., De Massis, A., & Brass, D. J. (2020). Network brokerage: An integrative review and future research agenda.,(6), 1092–1120.

Latora, V., Nicosia, V., & Panzarasa, P. (2013). Social cohesion, structural holes, and a tale of two measures.,(3), 745–764.

Li, J., & Hambrick, D. C. (2005). Factional groups: A new vantage on demographic faultlines, conflict, and disintegration in work teams.,(5), 794–813.

Lincoln, J. R., & Miller, J. (1979). Work and friendship ties in organizations: A comparative analysis of relational networks.,(2), 181–199.

Lingo, E. L., & O'Mahony, S. (2010). Nexus work: Brokerage on creative projects.,(1), 47–81.

Ma, H., Xiao, B., Guo, H., Tang, S., & Singh, D. (2022). Modeling entrepreneurial team faultlines: Collectivism, knowledge hiding, and team stability.,, 726–736.

Mehra, A., & Schenkel, M. T. (2008). The price chameleons pay: Self‐monitoring, boundary spanning and role conflict in the workplace.,(2), 138–144.

Methot, J. R., Lepine, J. A., Podsakoff, N. P., & Christian, J. S. (2016). Are workplace friendships a mixed blessing? Exploring tradeoffs of multiplex relationships and their associations with job performance.,(2), 311–355.

Meyer, B., & Schermuly, C. C. (2012). When beliefs are not enough: Examining the interaction of diversity faultlines, task motivation, and diversity beliefs on team performance.,(3), 456–487.

Meyer, B., Schermuly, C. C., & Kauffeld, S. (2016). That’s not my place: The interacting effects of faultlines, subgroup size, and social competence on social loafing behaviour in work groups.,(1), 31–49.

Meyer, B., Shemla, M., Li, J., & Wegge, J. (2015). On the same side of the faultline: Inclusion in the leader's subgroup and employee performance.,(3), 354–380.

Ndofor, H. A., Sirmon, D. G., & He, X. (2015). Utilizing the firm's resources: How TMT heterogeneity and resulting faultlines affect TMT tasks.,(11), 1656–1674.

O'Leary, M. B., & Mortensen, M. (2010). Go (Con)figure: Subgroups, imbalance, and isolates in geographically dispersed teams.,(1), 115–131.

Porter, C. M., Woo, S. E., Allen, D. G., & Keith, M. G. (2019). How do instrumental and expressive network positions relate to turnover? A meta-analytic investigation.,(4), 511–536.

Prati, F., Crisp, R. J., & Rubini, M. (2021). 40 years of multiple social categorization: A tool for social inclusivity.,(1), 47–87.

Qi, M., Liu, Z., Kong, Y., & Yang, Z. (2022). The influence of identity faultlines on employees’ team commitment: The moderating role of inclusive leadership and team identification.,(6), 1299–1311.

Quintane, E., & Carnabuci, G. (2016). How do brokers broker? Tertius gaudens, tertius iungens, and the temporality of structural holes.,(6), 1043– 1573.

Rico, R., Molleman, E., Sánchez-Manzanares, M., & van der Vegt, G. S. (2007). The effects of diversity faultlines and team task autonomy on decision quality and social integration.,(1), 111–132.

Shipilov, A. V., & Li, S. X. (2008). Can you have your cake and eat it too? Structural holes’ influence on status accumulation and market performance in collaborative networks.,, 73–108.

Simmel, G. (1950).. New York: Free Press.

Snell, S. J., Tonidandel, S., Braddy, P. W., & Fleenor, J. W. (2014). The relative importance of political skill dimensions for predicting managerial effectiveness.,(6), 915–929.

Stovel, K., & Shaw, L. (2012). Brokerage.,, 139–158.

Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour.,(2), 149–178.

Tasselli, S., & Kilduff, M. (2018). When brokerage between friendship cliques endangers trust: A personality–network fit perspective., 61(3), 802–825.

Thatcher, S. M., & Patel, P. C. (2012). Group faultlines: A review, integration, and guide to future research.,(4), 969–1009.

Thatcher, S., Jehn, K. A., & Zanutto, E. (2003). Cracks in diversity research: The effects of diversity faultlines on conflict and performance.,(3), 217–241.

Van Knippenberg, D., De Dreu, C. K., & Homan, A. C. (2004). Work group diversity and group performance: An integrative model and research agenda.,(6), 1008–1022.

Wasserman, S., & Faust, K. (1994).Cambridge, England: Cambridge University Press.

Xie, L., Zhou, J., Zong, Q., & Lu, Q. (2020). Gender diversity in R&D teams and innovation efficiency: Role of the innovation context.,(1), 103885.

Yao, J., Liu, X., & He, W. (2021). The curvilinear relationship between team informational faultlines and creativity: Moderating role of team humble leadership..(12), 2793–2808.

The effect of team leaders’ Simmelian brokerage on team cooperation from the social network perspective

CAO Man1, ZHAO Shuming2, ZHANG Qiuping1, Lü Hongjiang1

(1School of Economics and Management, Southeast University, Nanjing 211189, China)(2School of Business, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

Subgroups within a team can result in differentiation, discord, and even the dissolution of the team. However, previous research has neglected to acknowledge the pivotal role of the team leader in directly coordinating activities among subgroups and has failed to conduct a thorough analysis of the tripartite relationship involving the team leader, subgroups, and the entire team. The study tends to integrate social network perspective to introduce a novel concept, team leaders’ simmelian brokerage, that is, team leaders acting as brokers between two or more subgroups, and explore its reconciliation of subgroups' conflicts and subsequent facilitations of team cooperation. This study not only advances the literature on subgroups, but also provides practical guidance for subgroup management.

team leader, Simmelian brokerage, subgroup, team cooperation

2023-03-07

* 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(72202032, 71832007, 72272032, 71972139, 72262010 ), 江蘇省博士后科研資助計(jì)劃項(xiàng)目(2021K609C)。

呂鴻江, E-mail: Lvhongjiang@seu.edu.cn

B849: C93