人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策采用的心理機(jī)制——自我決定理論視角*

黃敏學(xué) 劉 遠(yuǎn)

·研究構(gòu)想(Conceptual Framework)·

人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策采用的心理機(jī)制——自我決定理論視角*

黃敏學(xué) 劉 遠(yuǎn)

(武漢大學(xué)中國(guó)營(yíng)銷工程與創(chuàng)新研究中心; 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 武漢 430072)

隨著數(shù)據(jù)科學(xué)和認(rèn)知智能等新技術(shù)的發(fā)展, 人機(jī)協(xié)同的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策逐漸成為組織決策的主流方式, 它的潛在優(yōu)勢(shì)也引起了眾多實(shí)踐者和研究者的高度關(guān)注。相較于傳統(tǒng)的以管理者為中心的組織決策范式, 人機(jī)協(xié)同決策范式意味著曾經(jīng)作為工具的機(jī)器演變成為了與管理者具有平等地位和同等決策權(quán)力的隊(duì)友。對(duì)于管理者而言, 機(jī)器這一重要角色的轉(zhuǎn)變?nèi)趸斯芾碚咦陨碓跊Q策過程中的重要性, 甚至導(dǎo)致管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同決策產(chǎn)生潛在抵制行為。為了解決這一關(guān)鍵問題, 本研究從自我決定理論出發(fā), 系統(tǒng)地優(yōu)化人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策模式和功能的設(shè)計(jì), 增加管理者對(duì)其“造” (技術(shù)就緒度)和“用” (技術(shù)接受模型)的感知, 以滿足管理者的自我決定需要, 從而提高管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采納意愿。

自我決定理論, 技術(shù)就緒度, 技術(shù)接受模型, 人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型

1 問題提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)科學(xué)和認(rèn)知智能等新技術(shù)的發(fā)展, 人機(jī)協(xié)同的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策或?qū)⒊蔀槲磥斫M織決策的主流方式。該方式將支持性決策(以經(jīng)驗(yàn)為中心)與自動(dòng)化決策(以數(shù)據(jù)為中心)有機(jī)融合, 相較于傳統(tǒng)組織決策范式(以管理者為中心), 人機(jī)協(xié)同的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策范式使得機(jī)器與管理者擁有了平等的決策地位。這一重要角色的轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)管理者產(chǎn)生不容忽視的負(fù)面影響, 比如造成管理者作為人類的自我分類和身份認(rèn)同感遭到破壞(Makarius et al., 2020), 進(jìn)而導(dǎo)致其對(duì)人機(jī)協(xié)同決策產(chǎn)生潛在抵制行為。因此, 如何將人類與非人類(即算法、統(tǒng)計(jì)、機(jī)器等)決策有效結(jié)合, 依然是行為決策領(lǐng)域最突出和復(fù)雜的障礙之一(Burton et al., 2020)。

目前, 技術(shù)接受模型和技術(shù)就緒度被廣泛用于解釋和推測(cè)用戶對(duì)信息系統(tǒng)或新技術(shù)接受行為的研究(余世英等, 2015; 張成虎等, 2015; Parasuraman et al., 2005; Tsikriktsis, 2004), 但如何理解用戶決策行為背后的心理動(dòng)機(jī)才是解決行為決策領(lǐng)域突出問題和突破障礙的關(guān)鍵。特別是在人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策背景下, 機(jī)器的角色在一定程度上破壞了管理者在組織中固有的自我決定需要, 即自主需要、能力需要和歸屬需要, 因而可能嚴(yán)重影響管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同決策的采納意愿。因此, 本研究基于用戶行為機(jī)制理論視角, 希望通過系統(tǒng)地優(yōu)化人機(jī)系統(tǒng)決策的模式設(shè)計(jì), 以增強(qiáng)管理者對(duì)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度的感知, 從而滿足管理者自我決定需要, 最終提高其對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采納意愿。

2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評(píng)述

2.1 人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策

在新技術(shù)賦能情境下, 商務(wù)信息管理決策研究主要關(guān)注如何集中機(jī)器智能技術(shù)和工具的優(yōu)勢(shì), 優(yōu)化企業(yè)現(xiàn)有的商務(wù)信息管理決策, 從而提高商務(wù)決策的效率和效果。人工智能技術(shù)近年來在人類決策領(lǐng)域獲得了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。與也從經(jīng)濟(jì)決策(Parkes & Wellman, 2015)、道德決策(Bonnefon et al., 2016)、健康醫(yī)療決策(Savage, 2020)、政府管理決策(Margetts & Dorobantu, 2019)等方面討論了人工智能在人類決策中的作用及其前景。特別是在認(rèn)知智能等新技術(shù)的推動(dòng)下, 人工智能現(xiàn)在已經(jīng)開始支持各類組織中曾經(jīng)需要人類認(rèn)知能力的各種復(fù)雜任務(wù), 包括做出深刻的判斷和決策(Shrestha et al., 2021)。

最近學(xué)術(shù)界提出了一種新的管理決策范式, 即增強(qiáng)型決策(Raisch & Krakowski, 2021; Shrestha et al., 2021)。所謂的“增強(qiáng)”意味著人類與機(jī)器緊密協(xié)作、緊密互動(dòng)地執(zhí)行相關(guān)的管理任務(wù)。這種方法允許將人類的獨(dú)特能力用來補(bǔ)充機(jī)器的能力, 比如他們的直覺和常識(shí)推理。通過增強(qiáng), 人類和機(jī)器的工作將緊密地交織在一起, 從而可能共同表現(xiàn)出全新的、突發(fā)的行為(Raisch & Krakowski, 2021)。該類決策模式強(qiáng)調(diào)人機(jī)協(xié)同, 將管理者的知識(shí)和智能決策有機(jī)結(jié)合起來(劉業(yè)政等, 2020; Raisch & Krakowski, 2021), 在保證實(shí)時(shí)響應(yīng)的基礎(chǔ)上, 使用網(wǎng)絡(luò)組織和場(chǎng)景關(guān)聯(lián)的方式, 使得決策能夠針對(duì)具體的場(chǎng)景完成精準(zhǔn)判斷(賈建民等, 2020)。由于增強(qiáng)型決策尚處于初步發(fā)展階段, 因此目前只有很小一部分可用數(shù)據(jù)能用于創(chuàng)建組織的相關(guān)知識(shí)和增強(qiáng)決策的支持(Shrestha et al., 2021)。

從技術(shù)和流程實(shí)現(xiàn)而言, 如何推動(dòng)和建構(gòu)組織的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策框架, 優(yōu)化組織決策效率, 促進(jìn)人機(jī)協(xié)同決策系統(tǒng)的使用, 增強(qiáng)管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同決策的采納意愿是當(dāng)前實(shí)踐界和學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注并需要解決的問題(陳國(guó)青等, 2018;陳國(guó)青等, 2020; 劉業(yè)政等, 2020; Raisch & Krakowski 2021; Shrestha et al., 2021)。在用戶對(duì)新技術(shù)的態(tài)度和使用意向方面, 由Davis等人(1989)基于理性行為理論提出的技術(shù)接受模型和由Parasuraman (2000)開發(fā)的用于測(cè)量個(gè)體使用新技術(shù)意向的技術(shù)就緒度模型已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者用來解釋和推測(cè)用戶對(duì)信息系統(tǒng)或新技術(shù)接受行為的理論基礎(chǔ), 是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和人工智能時(shí)代用于研究用戶接受和采納信息技術(shù)系統(tǒng)的兩個(gè)最具有影響力的研究模型。

2.2 技術(shù)接受模型與技術(shù)就緒度

2.2.1 技術(shù)接受模型

社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展催生出許多新鮮事物, 尤其是以信息系統(tǒng)為代表的各種新技術(shù)不斷出現(xiàn)后, 計(jì)劃行為理論和理性行為理論在預(yù)測(cè)個(gè)體行為方面出現(xiàn)了相應(yīng)的偏差。Davis (1989)將期望理論以及自我效能理論的相關(guān)思想融合起來創(chuàng)立了技術(shù)接受模型(Technology Acceptance Model, TAM)。在對(duì)個(gè)體行為意愿進(jìn)行預(yù)測(cè)的過程中, Davis (1989)摒棄了主觀規(guī)范變量, 將感知有用性和易用性兩個(gè)新的變量引入其中, 這也是最初技術(shù)接受模型框架產(chǎn)生的標(biāo)志。所謂感知易用性就是用戶在主觀上對(duì)某技術(shù)使用難易程度的感知, 感知有用性就是用戶主觀上對(duì)某技術(shù)使用時(shí)有用程度的感知。該理論認(rèn)為感知有用性和感知易用性與使用意愿、使用行為之間存在著清晰的邏輯關(guān)系。用戶的接受行為受到接受意愿影響, 而接受意愿又受到接受態(tài)度的影響, 最終感知有用性和易用性又會(huì)對(duì)接受態(tài)度產(chǎn)生作用, 而感知有用性的程度與感知易用性的程度又密切相關(guān)。

在30多年的發(fā)展過程中, 技術(shù)接受模型理論也得到了進(jìn)一步完善和優(yōu)化, 應(yīng)用范圍也逐步拓展, 主要包括信息系統(tǒng)領(lǐng)域(Dhami, 2005)、教育與學(xué)習(xí)領(lǐng)域(Masrom, 2007; Park et al., 2012)、醫(yī)療領(lǐng)域(Holden, 2010; Huang, 2010)、經(jīng)濟(jì)與管理等相關(guān)領(lǐng)域(余世英等, 2015; 張成虎等, 2015; Pavlou, 2003)。

2.2.2 技術(shù)就緒度

技術(shù)就緒度(Technology Readiness Index, TRI)是一種用于測(cè)量個(gè)人對(duì)新技術(shù)使用意向程度的理論模型, 既涵蓋了個(gè)體通過新技術(shù)實(shí)現(xiàn)工作和家庭目標(biāo)的傾向, 又考慮了激勵(lì)因素和抑制因素共同作用于個(gè)人的新技術(shù)使用意愿(Parasuraman, 2000)。該模型將用戶特征劃分為4個(gè)維度, 包括樂觀性、創(chuàng)新性、不舒適感和缺乏安感。

樂觀性是用戶對(duì)技術(shù)的積極看法, 主要涉及個(gè)體的控制、便利性、靈活性以及效率信念。Dabholkar (1996)指出, 在使用服務(wù)技術(shù)時(shí)個(gè)體非常關(guān)注是否能掌控全局；而便利性則代表著使用電子服務(wù)或自助服務(wù)技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)(Zeithaml et al., 2002; Meuter et al., 2000)。

創(chuàng)新性是指用戶有意成為某一領(lǐng)域的技術(shù)和思想領(lǐng)袖。創(chuàng)新性包括一般領(lǐng)域和特定領(lǐng)域兩個(gè)方面。雖然一般領(lǐng)域的創(chuàng)新被認(rèn)為可以預(yù)測(cè)消費(fèi)者對(duì)創(chuàng)新采用的傾向, 但實(shí)證研究并未證實(shí)這種關(guān)系(Citrin et al., 2000; Ha & Stoel, 2004; Roehrich, 2004)。而Goldsmith等人(1998)認(rèn)為消費(fèi)者會(huì)在特定領(lǐng)域更積極地采用創(chuàng)新。Agarwal和Prasad (1998)同時(shí)也提出在信息技術(shù)領(lǐng)域“個(gè)體對(duì)任何新信息技術(shù)都有嘗試的意愿”。Garcia和Calantone (2002)及Roehrich (2004)指出消費(fèi)者創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新是不可避免的發(fā)展趨勢(shì)。

不舒適感是技術(shù)給用戶帶來的壓力感知和用戶控制感的缺失。不舒適感變量是由Meuter等人(2003)在對(duì)技術(shù)焦慮研究的過程中提出的, 他們發(fā)現(xiàn)不舒適感不僅對(duì)客戶使用自助服務(wù)技術(shù)存在顯著的負(fù)面影響, 而且還會(huì)對(duì)其實(shí)際使用意愿和體驗(yàn)帶來負(fù)面影響。Susskind (2004)研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)給用戶帶來的恐懼心理會(huì)減少他們的上網(wǎng)時(shí)間。

缺乏安全感則指用戶對(duì)新技術(shù)產(chǎn)生的不信任感, 既是對(duì)新技術(shù)工作能力所產(chǎn)的懷疑, 也是對(duì)其可能出現(xiàn)的危害所感受到的憂慮。Hoffman等人(1999)認(rèn)為該因素對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展至關(guān)重要, 因?yàn)槿狈Π踩锌赡苤萍s其發(fā)展。缺乏安全感主要是因?yàn)槭艿搅藙?chuàng)新預(yù)期實(shí)現(xiàn)情況的影響, 而預(yù)期實(shí)現(xiàn)與創(chuàng)新抵抗力之間又存在負(fù)相關(guān)關(guān)系(Ram, 1987)。

針對(duì)上述4個(gè)維度, Parasuraman (2000)認(rèn)為創(chuàng)新性與樂觀性是“激勵(lì)因素”, 可以使人們產(chǎn)生更強(qiáng)烈的新技術(shù)使用意向; 缺乏安全感與不舒適感為“抑制因素”, 可能降低人們對(duì)新技術(shù)的使用意向。更重要的是, 這4個(gè)維度獨(dú)立存在, 因此一個(gè)人可能會(huì)同時(shí)存在多種技術(shù)特征。

技術(shù)就緒度始于個(gè)體水平特征, 短期具有穩(wěn)定性, 即使外部刺激也不會(huì)使之發(fā)生改變。Parasuraman (2000)研究提出, 如果個(gè)體在使用一門新技術(shù)時(shí)表現(xiàn)出創(chuàng)新性、樂觀性的特征, 同時(shí)其不安全感和不舒適感表現(xiàn)也較低的話, 則個(gè)體使用該新技術(shù)的可能性更大。Parasuraman和Colby (2001)認(rèn)為客戶個(gè)性特質(zhì)不同會(huì)表現(xiàn)出非常明顯的互聯(lián)網(wǎng)行為差異。Dabholkar和Bagozzi (2002)及Susskind (2004)指出, 用戶個(gè)性特質(zhì)會(huì)對(duì)其使用自助服務(wù)技術(shù)產(chǎn)生影響。截至目前, 技術(shù)就緒度在對(duì)比各國(guó)消費(fèi)者行為意向, 了解服務(wù)員工技術(shù)準(zhǔn)備, 解釋感知有用性、易用性和行為意向間的關(guān)系等方面得到了廣泛使用(Parasuraman, 2000; Parasuraman et al., 2005; Taylor et al., 2002; Tsikriktsis, 2004; Yi et al., 2003)。Massey等人(2007)認(rèn)為, 個(gè)體技術(shù)就緒度水平的感知越高, 越愿意使用各種先進(jìn)技術(shù), 同時(shí)個(gè)體也就越能體會(huì)到新技術(shù)帶來的輕松感。

雖然技術(shù)接受模型和技術(shù)就緒度是考察人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策使用意愿的重要指標(biāo), 但隨著新技術(shù)的進(jìn)步和迭代, 這一決策模式是否真的滿足了用戶的心理需要才是解決問題的關(guān)鍵。因此本研究基于自我決定理論, 對(duì)管理者使用人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策時(shí)的內(nèi)心需要進(jìn)行深入地探究(Ryan & Deci, 2000)。

2.2 自我決定理論

自我決定理論(Self-Determination Theory, SDT)主要關(guān)注人類行為自我決定的具體程度, 該理論的構(gòu)建前提為人是積極主動(dòng)的有機(jī)體, 所有的個(gè)體均存在建設(shè)性的、內(nèi)在的以及先天性的自我整合傾向, 在自我成長(zhǎng)和自我實(shí)現(xiàn)方面具有潛能, 而該潛能發(fā)揮與否主要受個(gè)體與社會(huì)情境交互作用的影響。所以自我決定就是個(gè)體在充分認(rèn)識(shí)自我心理需求以及外界環(huán)境信息的基礎(chǔ)上, 做出的自主性行為選擇(Deci & Ryan, 1985)。自我決定理論認(rèn)為在人類動(dòng)機(jī)形成過程中, 自我具有非常重要的作用, 行為是在滿足人們心理需要的基礎(chǔ)上不斷形成的。

自我決定理論確定了人類的三種基本心理需要, 即自主需要、能力需要和歸屬需要。自我決定理論認(rèn)為, 個(gè)體在與社會(huì)情境的交互過程中, 由于這三種基本需要得到了不斷滿足, 從而個(gè)體行為的內(nèi)在動(dòng)力受到了不斷激發(fā), 進(jìn)而完成了個(gè)體價(jià)值觀的內(nèi)化和自我的整合, 個(gè)體幸福感和個(gè)體潛能也因此得到實(shí)現(xiàn)。同時(shí), 個(gè)體的內(nèi)在成長(zhǎng)又受到外部社會(huì)環(huán)境積極和消極的雙重影響。因此個(gè)體內(nèi)在的自我成長(zhǎng)、自我整合與外部社會(huì)環(huán)境之間構(gòu)成了一對(duì)辯證的關(guān)系, 即“有機(jī)辯證元理論” (Deci & Ryan, 1985)。

2.2.1 三種基本心理需要

自我決定理論內(nèi)容的相關(guān)研究者, 基于對(duì)外部環(huán)境和個(gè)體內(nèi)部心理等因素的分析, 確定了人類的三種基本心理需要：自主需要、能力需要和歸屬需要。他們認(rèn)為這三種心理需要的滿足是個(gè)體健康成長(zhǎng)和自我發(fā)展的基礎(chǔ)(Ryan & Deci, 2000)。

自主需要是指?jìng)€(gè)體在充分認(rèn)識(shí)環(huán)境信息和個(gè)人需求的基礎(chǔ)上, 根據(jù)內(nèi)心意愿自由選擇從事某些活動(dòng)的需要。這種自我決定的潛能使人們更愿意從事能夠促進(jìn)個(gè)人能力發(fā)展和感興趣的行為, 也構(gòu)成了人類行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。能力需要是個(gè)體控制環(huán)境的需要, 即人們?cè)趨⑴c各種活動(dòng)中需要體驗(yàn)到一種勝任感。歸屬需要是個(gè)體在感受到周圍群體和環(huán)境的支持、理解和關(guān)愛時(shí)所獲得的歸屬感。如果社會(huì)環(huán)境能夠支持和滿足這些需要, 人類的動(dòng)機(jī)和天性就能得到有效發(fā)展, 個(gè)體也能夠?qū)崿F(xiàn)健康成長(zhǎng)。

自我決定理論中, 自主需要、能力需要和歸屬需要是自我決定理論的核心理論, 這三種基本心理需要的滿足有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)體外在動(dòng)機(jī)的不斷內(nèi)化, 最終形成內(nèi)在目標(biāo)定向以及個(gè)體幸福感的提升(Ryan & Deci, 2000)。

2.2.2 內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)

根據(jù)動(dòng)機(jī)來源分類, 自我決定理論可分為內(nèi)在動(dòng)機(jī)(intrinsic motivation)和外在動(dòng)機(jī)(extrinsic motivation) (Deci & Ryan, 1985)。內(nèi)在動(dòng)機(jī)是由活動(dòng)本身所帶來的滿足感和快樂感所驅(qū)動(dòng)的, 不需要外在因素參與。相反, 外在動(dòng)機(jī)則是由活動(dòng)外部的因素所引起, 是在外部力量和外界要求的作用下個(gè)體產(chǎn)生的行為動(dòng)機(jī)。

Deci (1971)提出生命有機(jī)體是內(nèi)在動(dòng)機(jī)的最初來源。人類天生就具有心理發(fā)展以及成長(zhǎng)的傾向, 會(huì)極度渴望各種精神的或者物質(zhì)的營(yíng)養(yǎng)物, 因此能夠最大程度的發(fā)揮個(gè)人潛能。在內(nèi)在動(dòng)機(jī)的驅(qū)使之下, 個(gè)體參與某項(xiàng)活動(dòng)或做某事的時(shí)候會(huì)發(fā)自內(nèi)心的感受到快樂和有趣, 這種情感進(jìn)而推動(dòng)了個(gè)體心理發(fā)展與成長(zhǎng)。內(nèi)在動(dòng)機(jī)所引發(fā)的活動(dòng)常常體現(xiàn)出非常明顯的“新奇”、“刺激性” (Berlyne, 1971)、“給人以暢快感”和“最適宜的挑戰(zhàn)” (Csikszentmihalyi, 1975; Danne & Lonky, 1981)等特征。內(nèi)在動(dòng)機(jī)不需要外部力量發(fā)揮促進(jìn)作用, 而是其本身給個(gè)體所帶來的樂趣和滿足感引起的。

而外在動(dòng)機(jī)是個(gè)體受到外界環(huán)境的影響所產(chǎn)生的一種行為驅(qū)動(dòng)方式, 由活動(dòng)相關(guān)的外部環(huán)境因素將其啟動(dòng)(Ryan & Deci, 2000)。Deci和Ryan (1980)認(rèn)為外部事件在影響內(nèi)部動(dòng)機(jī)時(shí), 是基于個(gè)體在事件方面的認(rèn)知評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)的。首先, 個(gè)體感知到對(duì)外部事件的勝任力, 也就是能力。如果人們因?yàn)橥獠渴录@得了成就感, 在活動(dòng)中就會(huì)知覺勝任感, 這時(shí)候行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)就會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng), 反之內(nèi)在動(dòng)機(jī)降低。其次, 個(gè)體感知到參與決定外部事件的自主感, 也就是自我決定感知。當(dāng)人們感受到成就感的時(shí)候, 勢(shì)必會(huì)感受到行為是源于自我決定, 這時(shí)候內(nèi)在動(dòng)機(jī)才會(huì)真正發(fā)揮促進(jìn)作用。所以, 自我決定程度以及勝任感的知覺會(huì)對(duì)內(nèi)在動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響, 使其不斷產(chǎn)生變化, 也就是高水平自我決定和勝任感將增加內(nèi)在動(dòng)機(jī), 相反則會(huì)減少內(nèi)在動(dòng)機(jī)。相對(duì)于控制性事件, 信息性事件的內(nèi)在動(dòng)機(jī)更容易形成, 它會(huì)最大程度的激發(fā)個(gè)體的興趣感、創(chuàng)造力和對(duì)于概念的把握力, 以及產(chǎn)生更加積極的情緒。除此之外, 歸屬需要也會(huì)影響到個(gè)體內(nèi)在動(dòng)機(jī)。如果個(gè)體所處的環(huán)境具有歸屬感和安全感, 其內(nèi)在動(dòng)機(jī)行為就會(huì)表現(xiàn)的更多。針對(duì)嬰兒好奇心所進(jìn)行的研究表明, 當(dāng)嬰兒對(duì)母親存在安全依戀時(shí), 他們的探索行為會(huì)在內(nèi)在動(dòng)機(jī)的支配下增加(Frodi et al., 1985)。雖然內(nèi)在動(dòng)機(jī)并非只受到歸屬因素的影響, 但安全的人際環(huán)境對(duì)內(nèi)在動(dòng)機(jī)的影響是十分顯著的。Ryan和Deci (2000)提出人類天生就具有積極自我調(diào)節(jié)的能力, 而且會(huì)將社會(huì)規(guī)范轉(zhuǎn)化為自身能夠認(rèn)可的相關(guān)內(nèi)容, 從而使外在動(dòng)機(jī)能夠有效的內(nèi)化。外在動(dòng)機(jī)是個(gè)體在受到外部環(huán)境的影響之下所形成的行為驅(qū)動(dòng)方式, 是除了活動(dòng)本身的環(huán)境因素所引起的(Ryan & Deci, 2000)。

在外部事件的劃分中, 獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬等外部事件被劃分為信息性、控制性和去動(dòng)機(jī)性三種類型。不同類型的外部事件通過對(duì)個(gè)體勝任感和因果關(guān)系知覺的影響, 進(jìn)而使內(nèi)在動(dòng)機(jī)受到影響。信息性事件可以提供積極反饋, 使個(gè)體能夠在選擇過程中自我決定, 并獲得勝任感或習(xí)得勝任活動(dòng)的方式。這類事件增強(qiáng)個(gè)體對(duì)內(nèi)部因果關(guān)系的知覺, 提升個(gè)體勝任感, 從而增強(qiáng)內(nèi)在動(dòng)機(jī)?？刂菩允录龑?dǎo)個(gè)體按特定方式來思考和行動(dòng), 在受控制的情況下對(duì)行為產(chǎn)生決定作用, 個(gè)體對(duì)外部因果關(guān)系的知覺被提升, 從而降低其自主性, 進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)在動(dòng)機(jī)降低, 最終會(huì)引起個(gè)體強(qiáng)烈的抵抗或者是假意順從。研究者發(fā)現(xiàn)威脅性懲罰(Deci & Cascio, 1972)、強(qiáng)制性目標(biāo)(Mossholder, 1980)、限制期限(Amabile et al., 1976)以及競(jìng)爭(zhēng)(Deci et al., 1981)等控制性事件都會(huì)降低個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。去動(dòng)機(jī)事件指無效事件, 個(gè)體在這種情況下體驗(yàn)到缺乏勝任能力的感覺, 內(nèi)在動(dòng)機(jī)也會(huì)減弱, 甚至產(chǎn)生負(fù)面反饋。綜上所述, 凡是滿足個(gè)體的自主需要、能力需要和歸屬需要的外部事件, 如報(bào)酬、積極反饋以及避免貶低和分離感等, 都可以增強(qiáng)個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)行為。

3 研究構(gòu)想：人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采用機(jī)制研究

如前所述, 就管理者層面而言, 人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策要求管理者與機(jī)器進(jìn)行密切的協(xié)作和互動(dòng), 然而如何有效地結(jié)合人類和非人類(即算法、統(tǒng)計(jì)、機(jī)器等)的決策仍然是行為決策界最突出和最復(fù)雜的障礙之一(Burton et al., 2020)。為了更好地挖掘人工智能技術(shù)在商務(wù)決策的資源優(yōu)勢(shì), 本研究基于智能增強(qiáng)商務(wù)的視角, 強(qiáng)調(diào)人機(jī)交互協(xié)同和即時(shí)迭代優(yōu)化式的智能商務(wù)管理與決策思維, 以自我決定需要理論為基礎(chǔ), 擬在兩個(gè)逐漸遞進(jìn)的層面上展開探索：(1)機(jī)理分析層面：人機(jī)協(xié)同模式設(shè)計(jì)和增強(qiáng)型決策系統(tǒng)功能設(shè)計(jì)如何通過分別影響技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度, 進(jìn)而影響管理者的自我決定需要, 最終影響對(duì)商務(wù)信息管理決策的采納意愿？(2)調(diào)節(jié)作用層面：組織的權(quán)變因素怎樣調(diào)節(jié)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響？上面的研究構(gòu)想可以總結(jié)為圖1。

3.1 研究方向1：人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的影響機(jī)制研究

為了增進(jìn)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策在組織中的推廣速度, 本研究從用戶行為機(jī)制理論的視角, 通過利用不同的人機(jī)協(xié)同模式設(shè)計(jì)和增強(qiáng)型決策系統(tǒng)功能設(shè)計(jì)增加管理者對(duì)決策系統(tǒng)“造”和“用”的感知, 從而滿足管理者的自我決定需要, 進(jìn)而提高管理者對(duì)于人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采納意愿。

3.1.1 研究方向1a：人機(jī)協(xié)同模式設(shè)計(jì)對(duì)技術(shù)就緒度的影響

技術(shù)就緒度是指人們接受和使用新技術(shù)在家庭生活和工作中實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的傾向(Parasuraman, 2000), 也是一種衡量技術(shù)發(fā)展成熟程度的指標(biāo)。近年來, 技術(shù)在組織中的作用以及基于技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量一直在迅速增長(zhǎng)。通常而言, 當(dāng)一項(xiàng)新技術(shù)被發(fā)明之后, 一般不易在一個(gè)真實(shí)系統(tǒng)中進(jìn)行運(yùn)用, 因?yàn)樾录夹g(shù)的普及需要進(jìn)行大量的實(shí)際測(cè)試和反復(fù)改進(jìn)。就新技術(shù)的評(píng)估層面而言, 盡管對(duì)科技的積極和消極情緒可能并存, 但這兩種情緒的相對(duì)主導(dǎo)地位可能因個(gè)人而異, 對(duì)技術(shù)的積極和消極情緒的結(jié)合構(gòu)成了技術(shù)就緒度的基礎(chǔ)(Parasuraman, 2000)。從評(píng)估的角度, 技術(shù)就緒度包含4個(gè)子維度：(1)樂觀性即對(duì)新技術(shù)的積極看法, 相信該技術(shù)能提高人們的控制力、靈活性和生活效率; (2)創(chuàng)新性即成為技術(shù)先鋒和領(lǐng)袖的趨勢(shì); (3)不舒適感即一種對(duì)技術(shù)缺乏控制的感覺及被技術(shù)壓倒的感覺; (4)不安全感即對(duì)技術(shù)的不信任, 主要是人們對(duì)其潛在危害性的擔(dān)憂以及對(duì)其工作能力方面的懷疑(Parasuraman, 2000)。

圖1 總體研究框架

我們?cè)O(shè)計(jì)人機(jī)交互協(xié)同模式時(shí), 按照“人”到“機(jī)”在人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的重要性和控制性, 依次構(gòu)建了溝通方式設(shè)計(jì)、交互界面設(shè)計(jì)、工作任務(wù)設(shè)計(jì)和智能程度設(shè)計(jì), 在每個(gè)設(shè)計(jì)上都以增加管理決策系統(tǒng)給管理者帶來“造”的感知為目的。

在溝通方式的設(shè)計(jì)上, 可以通過仆人式的溝通風(fēng)格增強(qiáng)其控制力感知, 也可以通過朋友式的溝通風(fēng)格建立管理者與機(jī)器的共有關(guān)系, 增強(qiáng)他們的合作意向, 同時(shí)更多地呈現(xiàn)與領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的自我肯定信息增加信任感, 以此增加管理者的樂觀性和創(chuàng)新性感知, 降低他們的不安全感和不舒適感。

在設(shè)計(jì)交互界面時(shí), 應(yīng)該考慮賦予管理者更正和優(yōu)化決策的自主權(quán), 提高其控制力和工作效率, 或者通過個(gè)性化界面設(shè)計(jì)提升機(jī)器與領(lǐng)導(dǎo)自我身份的契合度, 前者可以提高管理者的樂觀性和創(chuàng)新性, 后者可以減少他們對(duì)新技術(shù)不安全和不舒適的負(fù)面感知。

在工作任務(wù)設(shè)計(jì)上, 通過較小的管理決策任務(wù)增加用戶控制力和任務(wù)的靈活性, 從而提高管理者的樂觀性感知, 同時(shí)這樣精細(xì)的管理決策任務(wù)可以減少用戶對(duì)人機(jī)協(xié)同的不信任感和對(duì)潛在后果的擔(dān)憂, 減少管理者的不安全感; 還可以將管理者的管理思維標(biāo)注為機(jī)器可以識(shí)別的語言, 這種獨(dú)特性和先進(jìn)性的體現(xiàn)讓管理者感知到創(chuàng)新性, 同時(shí)這種語言識(shí)別也會(huì)增加管理者的歸屬感, 降低他們的不舒適感。

在智能程度的設(shè)計(jì)上, 用專有智能顯示替代超智能顯示, 讓管理者即使在同機(jī)器一起做決策時(shí), 仍可以保持他的控制感和領(lǐng)導(dǎo)感知, 減少技術(shù)帶來的壓迫感, 增加管理者對(duì)技術(shù)就緒度的積極感知, 減少其負(fù)面感知。

因此, 本研究認(rèn)為工作任務(wù)設(shè)計(jì)、交互界面設(shè)計(jì)、溝通方式設(shè)計(jì)和智能程度設(shè)計(jì)四個(gè)方面可能增加管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型決策系統(tǒng)的信任, 產(chǎn)生樂觀性和創(chuàng)新性, 減少系統(tǒng)帶來的不舒適感和不安全感, 消除懷疑和擔(dān)憂, 即從“造”的角度探討上述功能對(duì)管理者技術(shù)就緒度的影響。

研究命題1a：人機(jī)協(xié)同模式設(shè)計(jì)的4個(gè)設(shè)計(jì)能夠增加管理者的技術(shù)就緒度感知的樂觀性和創(chuàng)新性, 也可能降低技術(shù)就緒度感知的不舒適感和提升安全感。

3.1.2 研究方向1b：增強(qiáng)型決策系統(tǒng)功能設(shè)計(jì)對(duì)技術(shù)接受度的影響

隨著信息技術(shù)的發(fā)展, 技術(shù)接受模型己經(jīng)成為研究消費(fèi)者接受和使用信息技術(shù)或系統(tǒng)的最具有影響力的模型之一。技術(shù)接受模型是一個(gè)解釋用戶對(duì)于技術(shù)接受程度的模型(Davis, 1989), 被廣泛地運(yùn)用于評(píng)估各種信息技術(shù)的接受程度。技術(shù)接受模型為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、電子商務(wù)網(wǎng)站等新技術(shù)和系統(tǒng)的研究奠定了理論基礎(chǔ), 該模型認(rèn)為用戶對(duì)于信息技術(shù)的評(píng)估和使用主要取決于兩大主要因素, 即感知易用性和感知有用性(Davis, 1989)。Dishaw和Strong (1999)認(rèn)為態(tài)度和行為是一體的, 在一項(xiàng)新技術(shù)上用戶所表現(xiàn)出的態(tài)度是由用戶在技術(shù)方面的感知易用性和感知有用性共同決定的,特別是在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的消費(fèi)者行為研究中, 許多研究者分析了消費(fèi)者的感知有用和感知易用對(duì)其網(wǎng)上購物行為的影響作用(Henderson & Divett, 2003;朱麗娜, 2006; 常亞平, 朱東紅, 2007)。

在設(shè)計(jì)增強(qiáng)型決策系統(tǒng)功能時(shí), 與人機(jī)協(xié)同模式的設(shè)計(jì)理念一致, 也是按照“人”的功能到“機(jī)”的功能逐步轉(zhuǎn)化, 依次設(shè)計(jì)了聯(lián)合決策功能、迭代優(yōu)化決策功能、認(rèn)知決策環(huán)境功能、更新決策知識(shí)功能和大數(shù)據(jù)深度挖掘功能, 以求增強(qiáng)管理決策系統(tǒng)給管理者“用”的感知。

聯(lián)合決策功能是該決策系統(tǒng)的基礎(chǔ)功能, 即將經(jīng)驗(yàn)為中心的支持性決策與以數(shù)據(jù)為中心的自動(dòng)化決策有機(jī)融合為與管理者共同合作的決策功能, 管理者可以通過此功能感知到?jīng)Q策系統(tǒng)帶來的支持和效率的提高, 從而感知易用性和有用性。

迭代優(yōu)化決策功能主要完成決策數(shù)據(jù)和信息的快速迭代和優(yōu)化, 使決策的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和結(jié)果反饋?zhàn)兊煤?jiǎn)單, 提高管理者的決策正確率, 增加管理者對(duì)易用性和有用性的感知。

認(rèn)知決策環(huán)境功能幫助管理者了解復(fù)雜萬變的商務(wù)環(huán)境, 并對(duì)其進(jìn)行調(diào)查、整理和分析, 避免管理者在決策的過程中受到多余信息的干擾, 同時(shí)這個(gè)功能也能讓管理者體會(huì)到系統(tǒng)的易用性和有用性。

在更新決策知識(shí)功能中, 強(qiáng)調(diào)信息到知識(shí), 再到智慧的積累和轉(zhuǎn)化。機(jī)器不再只是提供簡(jiǎn)單的商務(wù)決策信息, 而是為管理者賦予決策智慧, 提升管理者做決策的能力, 故而也帶來了感知易用性和有用性。

在大數(shù)據(jù)深度挖掘功能中, 人工智能、大數(shù)據(jù)的“機(jī)器”作用最為明顯, 它可以通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法、遺傳算法等各種方法, 從大量、隨機(jī)、有噪聲的數(shù)據(jù)信息中提取有價(jià)值的數(shù)據(jù), 并且進(jìn)行解釋、評(píng)價(jià)和分類, 幫助管理者獲得潛在的、有價(jià)值的、優(yōu)于他人的且能理解的信息結(jié)果, 所以該功能在決策的過程中易用且有用。

因此, 本研究將通過對(duì)增強(qiáng)型決策系統(tǒng)聯(lián)合決策功能、迭代優(yōu)化決策功能、認(rèn)知決策環(huán)境功能、更新決策知識(shí)功能和大數(shù)據(jù)深度挖掘功能的設(shè)計(jì), 試圖增加管理者的技術(shù)接受度感知即感知有用性、感知易用性, 從“用”的角度研究增強(qiáng)型決策功能對(duì)管理者使用感知的影響。

研究命題1b：增強(qiáng)型決策系統(tǒng)的5個(gè)功能設(shè)計(jì)能夠提高管理者技術(shù)接受度的易用性和有用性感知。

3.1.3 研究方向1c：技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響

基于自我決定理論, 個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和社會(huì)環(huán)境相關(guān)(Deci & Ryan, 2000)。自我決定一般是指?jìng)€(gè)體在對(duì)環(huán)境信息和自身需要充分理解的前提下所做出的自由行為選擇, 自我決定理論提出人們具有三種最基本的心理需要即自主需要(需要在行為中體驗(yàn)到自我指導(dǎo)和個(gè)人認(rèn)可)、能力需要(需要在與環(huán)境的互動(dòng)中感覺有效能感)以及歸屬需要(需要感覺與他人產(chǎn)生有意義的聯(lián)系) (Deci & Ryan, 2000)。如果人們對(duì)自主性、能力性和歸屬性的基本心理需要被一個(gè)不完善的社會(huì)環(huán)境所破壞, 那么就會(huì)產(chǎn)生潛在的負(fù)面影響, 比如被控制、分裂和疏遠(yuǎn); 相反, 如果所處的環(huán)境和關(guān)系對(duì)自主性有很強(qiáng)的支持, 則會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)個(gè)人內(nèi)在偏好和內(nèi)在動(dòng)機(jī)資源的培養(yǎng)。

用戶的自主性體驗(yàn)是來自于環(huán)境的, 如個(gè)人意志、發(fā)表看法以及采取主動(dòng)等, 當(dāng)個(gè)體在某項(xiàng)活動(dòng)上具有較高自我決定程度時(shí), 他就能夠體驗(yàn)到內(nèi)部歸因, 感受到自己在行為方面的主宰力, 進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生更高的內(nèi)部動(dòng)機(jī)。技術(shù)就緒度的樂觀性感知和創(chuàng)新性感知兩個(gè)“激勵(lì)因素”來源于用戶對(duì)新技術(shù)的控制感和主動(dòng)意愿(Agarwal & Prasad, 1998; Dabholkar, 1996), 不舒適感和缺乏安全感兩個(gè)“抑制因素”代表了用戶對(duì)技術(shù)的失控感和不信任感, 因此技術(shù)就緒度的“激勵(lì)因素”和“抑制因素”可能分別增加和降低用戶自主需要的滿足體驗(yàn)。另外技術(shù)接受模型當(dāng)中的感知有用性即用戶對(duì)工作效率提升的感知, 感知易用性即用戶對(duì)新技術(shù)使用所感知的容易程度, 兩者都可以幫助用戶建立使用的主宰感, 增加自主性的體驗(yàn)。

能力需要在意義上和班杜拉的自我效能感一致, 是個(gè)體在自身行動(dòng)能力以及學(xué)習(xí)行為到達(dá)某一水平方面的信念, 相信在該活動(dòng)方面自己可以勝任, 如恰到好處、有效力的挑戰(zhàn), 可以最大程度地調(diào)動(dòng)人的積極性。技術(shù)就緒度的樂觀性包括了用戶對(duì)便利性和效率的感知(Meuter et al., 2000; Zeithaml et al., 2002), 創(chuàng)新性代表用戶體驗(yàn)到了技術(shù)先鋒和領(lǐng)袖的感覺, 這兩者都極大地滿足了用戶的能力需要; 相反, 來自于技術(shù)壓力感知的不舒適感和源于對(duì)技術(shù)工作能力懷疑的缺乏安全感會(huì)使用戶的能力需要得不到滿足, 產(chǎn)生負(fù)面的影響。技術(shù)接受度的感知易用性和感知有用性都有效地增加了用戶的自我效能感, 讓他們產(chǎn)生了更強(qiáng)的勝任感。

而歸屬需要是個(gè)體所需要的來自他人或者周圍環(huán)境的理解、關(guān)愛和支持, 由此產(chǎn)生歸屬感, 人們?cè)谶@種情況下, 一般會(huì)有比較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力和自主動(dòng)機(jī)。技術(shù)就緒度的樂觀性感知為用戶帶來的支持和控制感知(Dabholkar, 1996), 以及創(chuàng)新性讓用戶體驗(yàn)到的對(duì)特定領(lǐng)域的控制感和歸屬感, 都讓用戶的歸屬需要得到了滿足; 相反, 源于缺乏歸屬控制的不舒適感, 和來自于對(duì)新技術(shù)的有害后果的擔(dān)憂造成的缺乏安全感破壞了用戶的歸屬需要。同時(shí), 代表用戶對(duì)新技術(shù)的掌握程度的感知易用性和代表新技術(shù)在用戶工作中的有用性程度的感知有用性, 這兩個(gè)技術(shù)接受模型維度的增強(qiáng)也會(huì)讓用戶對(duì)其工作任務(wù)產(chǎn)生歸屬感。

因此, 本研究認(rèn)為技術(shù)就緒度的樂觀性和創(chuàng)新性可能增加管理者的自我決定需要滿足感, 而技術(shù)就緒度的不舒適感和缺乏安全感可能降低管理者的自我決定需要滿足感; 技術(shù)接受度的感知易用性和有用性會(huì)提高管理者的自我決定需要滿足感。

研究命題1c：技術(shù)就緒度的樂觀性和創(chuàng)新性能夠正向影響管理者的自我決定需要, 而技術(shù)就緒度的不舒適感和缺乏安全感可能負(fù)向影響管理者的自我決定需要; 技術(shù)接受度的感知易用性和有用性可能正向影響管理者的自我決定需要。

3.1.4 研究方向1d：管理者自我決定需要對(duì)管理決策采納意愿的影響

研究命題1c推測(cè), 管理者的自主需要、能力需要、歸屬需要分別受到技術(shù)就緒度樂觀性和創(chuàng)新性正向影響, 以及不舒適感和缺乏安全感的負(fù)向影響, 同時(shí)還受到技術(shù)接受度的感知易用性和有用性正向影響。而自主需要、能力需要、歸屬需要作為人類最基本三種需要, 是自我決定理論的核心內(nèi)容, 這三種需要是個(gè)體內(nèi)部動(dòng)機(jī)的組成部分, 同時(shí)內(nèi)部動(dòng)機(jī)也是個(gè)體自我決定程度最高的一種動(dòng)機(jī)形式(Hollembeak & Amorose, 2005; Neys et al., 2014)。如果個(gè)體的自我決定程度非常高, 就會(huì)在某一特定行為方面形成強(qiáng)烈的興趣, 進(jìn)而產(chǎn)生非常堅(jiān)定的挑戰(zhàn)信心(Yoo, 2014)。也就是說, 較高的自我決定會(huì)正向預(yù)測(cè)用戶的參與度、受影響程度、學(xué)習(xí)傾向和應(yīng)對(duì)策略的有效性 (Grolnick & Ryan, 1987; Grolnick & Ryan, 1989; Grolnick et al., 1991)。在信息系統(tǒng)研究領(lǐng)域, 很多研究者也認(rèn)為滿足這種內(nèi)在動(dòng)機(jī)將會(huì)刺激用戶有更強(qiáng)的意愿購買并堅(jiān)持使用某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品 (Chen & Jang, 2010; Jang et al., 2009)。此外, Roca和Gagné(2008)也發(fā)現(xiàn)自我決定需要與工作滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系。

因此經(jīng)過上述推理, 本研究認(rèn)為當(dāng)管理者在感受到人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策系統(tǒng)所帶來的“造” (技術(shù)就緒度)和“用” (技術(shù)接受度)滿足了自身的自主需要、能力需要和歸屬需要后, 其內(nèi)在動(dòng)機(jī)將會(huì)被激發(fā)從而產(chǎn)生對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)決策的采納意愿。

研究命題1d：管理者自我決定需要的滿足可能增加其對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型管理決策的采納意愿。

3.2 研究方向2：企業(yè)的權(quán)變因素調(diào)節(jié)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響

在自我決定理論的研究中, Deci等人(1980)提出內(nèi)在動(dòng)機(jī)是在個(gè)體內(nèi)部心理需要的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的動(dòng)機(jī), 滿足外在需要產(chǎn)生的是外在動(dòng)機(jī), 外在動(dòng)機(jī)受到活動(dòng)的外部環(huán)境因素的啟動(dòng)(Ryan & Deci, 2000)。假如外部環(huán)境對(duì)自主需要和能力需要存在損害, 則個(gè)體將感受到強(qiáng)烈的無能感和被控制感, 這會(huì)使其內(nèi)在動(dòng)機(jī)降低, 從而降低自我決定需要的滿足感; 相反如果外部環(huán)境可以滿足或不損害員工的基本心理需求, 內(nèi)在動(dòng)機(jī)就會(huì)被提高或不會(huì)降低, 自我決定需要也會(huì)被提高或不會(huì)降低(Deci & Ryan, 1985)。比如, Deci (1971)提出當(dāng)使用的外部獎(jiǎng)勵(lì)是有很強(qiáng)控制感的金錢, 員工內(nèi)在動(dòng)機(jī)則很有可能被降低; 而如果所使用的外部獎(jiǎng)勵(lì)方式是正向的增強(qiáng)能力感和自主感的語言反饋, 則員工的內(nèi)在動(dòng)機(jī)很有可能被增強(qiáng)。換言之, 個(gè)體在外部環(huán)境的作用下形成的外在動(dòng)機(jī)可以影響到個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī), 從而影響到自我決定需要的滿足感(Ryan & Deci, 2000)。研究者們從這些外部環(huán)境中發(fā)現(xiàn)威脅性的懲罰(Deci & Cascio, 1972)、限制期限(Amabile et al., 1976)、強(qiáng)制性目標(biāo)(Mossholder, 1980)、競(jìng)爭(zhēng)(Deci et al., 1981)等都會(huì)影響個(gè)體的外在動(dòng)機(jī)從而削弱內(nèi)在動(dòng)機(jī)?？梢? 凡是滿足人們能力、自主性和歸屬需要的外部事件如報(bào)酬、積極反饋、免于受到貶低性評(píng)價(jià)和降低分離感等都能提高個(gè)體行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。因此, 研究認(rèn)為變革型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、自主型的組織氛圍、有機(jī)式的組織類型、個(gè)性化的決策情景四個(gè)企業(yè)權(quán)變因素(外部環(huán)境)可能會(huì)有助于技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響。

在領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)格方面, Bono和Judge (2003)研究發(fā)現(xiàn), 變革型領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)使員工具有更強(qiáng)的工作自主性, 而且變革型領(lǐng)導(dǎo)在提高群體認(rèn)同感方面更擅長(zhǎng), 也會(huì)讓員工產(chǎn)生更強(qiáng)的自我效能感, 實(shí)現(xiàn)員工個(gè)體價(jià)值和企業(yè)價(jià)值的有效連接, 因此變革型領(lǐng)導(dǎo)的下屬的自主需要、歸屬需要和能力需要更容易滿足, 而且表現(xiàn)出更高的工作滿意度以及對(duì)組織的情感依附(Breaugh, 1985; Ellemers, 2004)。所以, 我們認(rèn)為變革型的管理風(fēng)格能夠正向調(diào)節(jié)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響。

在組織氛圍方面, Deci (1981)等人通過實(shí)驗(yàn)研究了工作場(chǎng)所中支持自主的重要性, 他們發(fā)現(xiàn)支持自主的組織會(huì)讓員工對(duì)工作任務(wù)控制性增加, 也能增加任務(wù)過程中帶來的自我效能感, 以及對(duì)于工作環(huán)境會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的滿意度, 同時(shí)對(duì)于公司的高層管理者也會(huì)更加信任, 感受到更少的控制感和壓力, 得到更多的歸屬感。因此, 自主型的組織氛圍可能正向調(diào)節(jié)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響。

在組織類型方面, 有機(jī)式的組織具有高度適應(yīng)性和靈活性, 主要追求動(dòng)態(tài)適應(yīng)中的創(chuàng)新, 成員之間的溝通以協(xié)作為主, 其信息以分散與共享的形式存在, 強(qiáng)調(diào)成員的主觀能動(dòng)性和對(duì)工作任務(wù)的自主性(Maureen & Marshall, 2003)。因此, 有機(jī)式的組織類型可能正向調(diào)節(jié)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響。

在決策情景方面, Gagne和Deci (2005)發(fā)現(xiàn)個(gè)體在個(gè)性化的決策情景中, 以非控制方式提供相關(guān)信息和選擇, 鼓勵(lì)自我發(fā)動(dòng), 會(huì)有更高的自主性和能動(dòng)性, 主觀幸福感也會(huì)更高, 對(duì)組織的信任感更強(qiáng)而且會(huì)形成更加穩(wěn)定的承諾。所以, 個(gè)性化的決策情景可能正向調(diào)節(jié)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響。

研究命題2：企業(yè)的權(quán)變因素中, 變革型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、自主型的組織氛圍、有機(jī)式的組織類型和個(gè)性化的決策情景可能會(huì)正向調(diào)節(jié)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響。

總體而言, 由于機(jī)器在大數(shù)據(jù)計(jì)算和分析能力、大部分理性能力方面超越人類, 使管理者作為個(gè)體的自我決定需要產(chǎn)生嚴(yán)重威脅, 因此常常在人機(jī)協(xié)同過程中對(duì)機(jī)器產(chǎn)生抵制行為。基于此, 本研究對(duì)如下問題進(jìn)行了深入研究和探討：(1)人機(jī)協(xié)同模式設(shè)計(jì)能否增強(qiáng)管理決策系統(tǒng)之“造”感知, 即增強(qiáng)管理者對(duì)技術(shù)就緒度的感知？(2)增強(qiáng)型決策系統(tǒng)功能設(shè)計(jì)能否增強(qiáng)管理決策系統(tǒng)之“用”感知, 即增強(qiáng)管理者對(duì)技術(shù)接受度的感知？(3)技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度的增強(qiáng)是否能滿足管理者的自我決定需要, 即對(duì)自主需要、能力需要和歸屬需要的滿足？(4)管理者的自我決定需要是否能影響他們對(duì)管理決策的采納意愿？(5)管理者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、組織氛圍、組織類型、決策情境等權(quán)變因素如何干擾技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)自我決定需要的影響過程？

4 理論構(gòu)建

4.1 學(xué)理層面：基于自我決定理論的人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型決策系統(tǒng)采用模型

本研究基于自我決定理論, 探討了影響管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采納意愿的相關(guān)因素。在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中, 管理決策對(duì)于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要, 日益復(fù)雜的外部環(huán)境使得及時(shí)正確的管理決策更加重要。同時(shí), 管理決策對(duì)個(gè)體的能力也有較高的要求, 這既是個(gè)體展現(xiàn)能力和素質(zhì)的重要場(chǎng)所, 也是個(gè)體追求自我表現(xiàn)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人追求的重要機(jī)會(huì)。因此, 在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的決策過程中, 個(gè)體也會(huì)渴望可以展現(xiàn)自己的智慧和能力, 實(shí)現(xiàn)個(gè)人追求。另外, 個(gè)體天生具有自我決定的需要, 他們的行為決策既是內(nèi)在動(dòng)機(jī)和需要的外在表現(xiàn), 也是內(nèi)在動(dòng)機(jī)和需求滿足的途徑(Deci & Ryan, 1985)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)科學(xué)、人工智能等新技術(shù)賦能, 企業(yè)組織的商務(wù)信息管理決策范式正在經(jīng)歷深刻的升級(jí)和發(fā)展, 并逐漸向人機(jī)協(xié)同的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策范式轉(zhuǎn)變。雖然這種轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益, 但機(jī)器也不再是簡(jiǎn)單的使用工具, 而是成為了與管理者密切合作的隊(duì)友。由于機(jī)器的行為往往是難以捉摸的(Ryu et al., 2016)、不明確的(We?el et al., 2019)、可能產(chǎn)生潛在錯(cuò)誤的(Zerilli et al., 2019), 所以在決策過程中用戶與它們成為隊(duì)友的同時(shí), 也造成了用戶的控制水平降低(Jhaver et al., 2019)、無法解釋做出的決策(Jhaver et al., 2019)、感到自我關(guān)注降低(Pacaux-Lemoine et.al, 2017)、用戶的自我分類和身份認(rèn)同感遭到破壞(Makarius et al., 2020)等問題。因此, 在決策的過程中, 需要逐步探索合作范疇中合理的劃分方式, 兩者之間可能存在一定的磨合、試探甚至競(jìng)爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)理想的合作模式。也就是說, 即使機(jī)器可以提高決策效率, 但個(gè)體的心理需求仍是不可忽視的首要考慮因素。本研究認(rèn)為自我決定理論有助于解決人機(jī)協(xié)同管理決策中用戶的心理需求問題。因?yàn)槿祟惖淖晕以谄鋭?dòng)機(jī)形成過程中發(fā)揮著重要作用, 行為是在人們內(nèi)在心理需要得到滿足的基礎(chǔ)上形成的(Deci & Ryan, 1985), 只有內(nèi)在的心理需要得到了滿足, 人們才會(huì)發(fā)展有利且感興趣的行為, 比如采納和使用意愿。因此, 如何滿足用戶的自主需要、能力需要和歸屬需要這三種基本的自我決定需要是問題的關(guān)鍵所在。

在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)中, 需要將“技術(shù)”和“人”相結(jié)合, 即一方面系統(tǒng)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)將新技術(shù)作用發(fā)揮到最大化, 另一方面系統(tǒng)也要考慮到用戶在使用時(shí)的習(xí)慣和感受, 所以技術(shù)接受模型和技術(shù)就緒度可以作為考量人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策使用意愿的重要指標(biāo), 這兩個(gè)模型一直以來被廣泛用于解釋和推測(cè)用戶對(duì)信息系統(tǒng)或新技術(shù)接受的行為研究(Parasuraman et al., 2005; Tsikriktsis, 2004; 余世英等, 2015; 張成虎等, 2015)。換言之, 需要對(duì)人機(jī)協(xié)同的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策進(jìn)行系統(tǒng)的設(shè)計(jì), 這個(gè)設(shè)計(jì)首先應(yīng)符合用戶對(duì)新技術(shù)的接受度和就緒度的感知, 更重要的是能滿足用戶對(duì)自我決定需要的滿足, 進(jìn)而才能提高管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采納意愿, 有助于人機(jī)協(xié)同的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策范式的推廣。

因此, 本研究按照從“人”到“機(jī)”在人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的重要性和控制性, 在人機(jī)協(xié)同模式設(shè)計(jì)上, 依次構(gòu)建了溝通方式設(shè)計(jì)、交互界面設(shè)計(jì)、工作任務(wù)設(shè)計(jì)和智能程度設(shè)計(jì), 在每個(gè)設(shè)計(jì)上都以產(chǎn)生樂觀性和創(chuàng)新性、減少系統(tǒng)帶來的不舒適感和不安全感為目的, 給管理者帶來技術(shù)就緒度“造”的感知; 同時(shí)在增強(qiáng)型決策系統(tǒng)功能設(shè)計(jì)上, 依次設(shè)計(jì)了聯(lián)合決策功能、迭代優(yōu)化決策功能、認(rèn)知決策環(huán)境功能、更新決策知識(shí)功能和大數(shù)據(jù)深度挖掘功能, 試圖增加管理者的技術(shù)接受度感知即感知有用性、感知易用性, 以求增強(qiáng)管理者技術(shù)接受度“用”的感知。隨著技術(shù)就緒度“造”和技術(shù)接受度“用”的增強(qiáng), 即樂觀性和創(chuàng)新性的增加、不舒適感和不安全感的減少以及感知有用性、感知易用性的增強(qiáng), 管理者能體會(huì)到更高的行為主宰力(Agarwal & Prasad, 1998)、自我效能感(Meuter et al., 2000; Zeithaml et al., 2002)和支持控制感知(Dabholkar, 1996), 進(jìn)而自主需要、能力需要和歸屬需要也將被一一滿足。此時(shí), 管理者的內(nèi)在動(dòng)機(jī)將會(huì)被激發(fā)從而產(chǎn)生對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)決策的采納意愿(Chen & Jang, 2010; Jang et al., 2009)。

同時(shí), 本研究還探討了哪些企業(yè)權(quán)變因素影響了技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的激活。由于外部環(huán)境事件中的威脅性的懲罰(Deci & Cascio, 1972)、限制期限(Amabile et al., 1976)、強(qiáng)制性目標(biāo)(Mossholder, 1980)、競(jìng)爭(zhēng)(Deci et al., 1981)等都會(huì)影響個(gè)體的外在動(dòng)機(jī)從而削弱內(nèi)在動(dòng)機(jī), 相反, 凡是滿足人們能力、自主性和歸屬需要的外部事件都能提高個(gè)體行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。因此, 本研究推測(cè)變革型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、自主型的組織氛圍、有機(jī)式的組織類型和個(gè)性化的決策情景可能帶來更高的自主性、效能感和歸屬感, 從而有助于技術(shù)就緒度和技術(shù)接受度對(duì)管理者自我決定需要的影響。

總體而言, 本研究試圖通過自我決定理論建立起一個(gè)理論模型, 系統(tǒng)地優(yōu)化人機(jī)系統(tǒng)決策的模式設(shè)計(jì), 增強(qiáng)管理決策系統(tǒng)之“造”和“用”的感知, 滿足管理者的自我決定需求, 增加其對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采納意愿, 從而增進(jìn)人機(jī)協(xié)同的增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策范式在組織中的推廣速度, 降低管理者的潛在抵制行為。

4.2 實(shí)踐層面：促進(jìn)企業(yè)管理者接受人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型決策的方法路徑

當(dāng)前, 大多數(shù)企業(yè)組織主流的決策模式還是以決策支持型或者算法自動(dòng)型為主, 構(gòu)建人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型決策范式是當(dāng)前組織的重要任務(wù)(陳國(guó)青等, 2018; 陳國(guó)青等, 2020; 劉業(yè)政等, 2020; Raisch & Krakowski, 2021; Shrestha et al., 2021)。特別就管理者層面而言, 如何有效地推進(jìn)人機(jī)協(xié)同決策增強(qiáng)型范式在組織實(shí)踐中的使用, 如何解決其與組織決策有機(jī)融合仍是行為決策領(lǐng)域的重點(diǎn)研究問題(Burton et al., 2020)。因此, 如何提升管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采用愿意就成為了一個(gè)極具實(shí)踐價(jià)值的問題。

本研究提出, 受到自我決定需要的影響, 管理者在使用人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策時(shí), 可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)這種決策范式抵制的行為。因此, 研究針對(duì)管理者的自我決定需要, 對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策進(jìn)行了系統(tǒng)的設(shè)計(jì), 首先考慮了管理者對(duì)新技術(shù)的技術(shù)就緒度“造”和技術(shù)接受度“用”的感知, 即通過對(duì)人機(jī)協(xié)同模式設(shè)計(jì)(工作任務(wù)設(shè)計(jì)、交互界面設(shè)計(jì)、溝通方式設(shè)計(jì)和智能程度設(shè)計(jì))提高技術(shù)就緒度的創(chuàng)新性和樂觀性、降低不安全和不舒適感知, 同時(shí)通過增強(qiáng)型決策系統(tǒng)功能的設(shè)計(jì)(聯(lián)合決策功能、迭代優(yōu)化決策功能、認(rèn)知決策環(huán)境功能、更新決策知識(shí)功能、大數(shù)據(jù)深度挖掘功能)加強(qiáng)決策系統(tǒng)帶來技術(shù)接受度的感知有用性和易用性, 這兩個(gè)感知維度的提高進(jìn)而滿足了管理者的自我決定需求(常亞平, 朱東紅, 2007; 朱麗娜, 2006; Dishaw & Strong, 1999; Henderson & Divett, 2003; Lin & Chang, 2011; Massey et al., 2007;)。

在影響自我決定需要的外部動(dòng)機(jī)的企業(yè)權(quán)變因素上, 本研究提出凡是滿足人們能力、自主性和歸屬需要的外部事件如報(bào)酬、積極反饋、免于受到貶低性評(píng)價(jià)和降低分離感等都能提高個(gè)體行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī), 因此, 建議在變革型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、自主型的組織氛圍、有機(jī)式的組織類型、個(gè)性化的決策情景四種權(quán)變因素下, 推廣人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策可能會(huì)達(dá)到事半功倍的效果。

總之, 本研究試圖借助自我決定理論, 系統(tǒng)地優(yōu)化人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策模式和功能的設(shè)計(jì), 增加管理者對(duì)其“造” (技術(shù)就緒度)和“用” (技術(shù)接受模型)的感知, 以滿足管理者的自我決定需要, 從而提高管理者對(duì)人機(jī)協(xié)同增強(qiáng)型商務(wù)信息管理決策的采納意愿, 有效地推進(jìn)人機(jī)協(xié)同決策增強(qiáng)型范式在組織實(shí)踐中的使用。

常亞平, 朱東紅. (2007). 基于消費(fèi)者創(chuàng)新性視角的網(wǎng)上購物意向影響因素研究.(6), 820?823.

陳國(guó)青, 吳剛, 顧遠(yuǎn)東, 陸本江, 衛(wèi)強(qiáng). (2018). 管理決策情境下大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的研究和應(yīng)用挑戰(zhàn)——范式轉(zhuǎn)變與研究方向.(7), 1?10.

陳國(guó)青, 曾大軍, 衛(wèi)強(qiáng), 張明月, 郭迅華. (2020). 大數(shù)據(jù)環(huán)境下的決策范式轉(zhuǎn)變與使能創(chuàng)新.(2), 95?105.

賈建民, 耿維, 徐戈, 郝遼鋼, 賈軾. (2020). 大數(shù)據(jù)行為研究趨勢(shì):一個(gè)“時(shí)空關(guān)”的視角.(2), 107?116.

劉業(yè)政, 孫見山, 姜元春, 陳夏雨, 劉春麗. (2020). 大數(shù)據(jù)的價(jià)值發(fā)現(xiàn): 4C模型.(2), 129?138.

余世英, 邢亞楠. (2015). 移動(dòng)社交支付采納行為影響因素實(shí)證研究.(8), 92?99.

張成虎, 李霖魁. (2015). 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融客戶接受意愿影響因素研究.(10), 161?167.

朱麗娜. (2006).(碩士學(xué)位論文). 廣西大學(xué), 南寧.

Agarwal, R., & Prasad, J. (1998). A conceptual and operational definition of personal innovativeness in the domain of information technology.(2), 204?215.

Amabile, T. M., DeJong, W., & Lepper, M. R. (1976). Effects of externally imposed deadlines on subsequent intrinsic motivation.(1), 92?98.

Berlyne, D. E. (1971).New York: Appleton-Century-Crofts.

Bonnefon, J. F., Shariff, A., & Rahwan, I. (2016). The social dilemma of autonomous vehicles.(6293), 1573?1576.

Bono, J. E., Judge, T. A. (2003). Self-concordance at work: Toward understanding the motivational effects of transformationalleaders.(5), 554?571.

Breaugh, J. A. (1985). The measurement of work autonomy., 551?570.

Burton, J. W., Stein, M. K., & Jensen, T. B. (2020). A systematic review of algorithm aversion in augmented decision making.(2), 220?239.

Chen, K. C., & Jang, S. J. (2010). Motivation in online learning: Testing a model of self-determination theory.(4), 741?752.

Citrin, A. V., Sprott, D. E., Silverman S. N., & Stem D.E. (2000). Adoption of internet shopping: The role of consumer innovativeness.,(7), 294?300.

Csikszentmihalyi, M. (1975).Washington: Jossey-Bass Publishers.

Dabholkar, P. A. (1996). Consumer evaluations of new technology based self-service options: An investigation of alternative models of service quality.(1), 29?51.

Dabholkar, P. A., & Bagozzi, R. P. (2002). An attitudinal model of technology-based self-service: Moderating effects of consumer traits and situational factors.(3), 184?201.

Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology.(3), 319?340.

Deci, E. L. (1971). Effects of externally mediated rewards on intrinsic motivation.(1), 105?115.

Deci, E. L, Betley, G, Kahle, J, Abrams, L., & Porac, J. (1981). When trying to win: Competition and intrinsic motivation.(1), 79?83.

Deci, E. L., & Cascio, W. F. (1972). Changes in intrinsic motivation as a function of negative feedback and threats.(1), 24.

Deci, E. L. (Eds)., & Ryan, R. M. (1985).New York: Plenum Press.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1980). The empirical exploration of intrinsic motivational processes.(2), 39?80.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior.(4), 227?268.

Dhami, H. S. (Ed). (2005).. New York: Rensselaer Polytechnic Institute.

Dishaw, M. T., & Strong, D. M. (1999). Extending the technology acceptance model with task-technology fit constructs.(1), 9?21.

Ellemers, M., de Gilder, D., & Haslam, S. A. (2004). Motivationindividuals and groups at work: A social identity perspectiveon leadership and group performance.(3)459?478.

Frodi, A., Bridges, L., & Grolnick, W. (1985). Correlates of mastery-related behavior: A short-term longitudinal study of infants in their second year.(5), 1291? 1298. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1985.tb00197.x

Gagne, M., & Deci, E. L. (2005). Self-determination theory and work motivation.(4)331?362.

Garcia, R., & Calantone, R. (2002). A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: A literature review.(2), 110?132.

Goldsmith, R. E., Hauteville, D. F., & Flynn, L. R. (1998). Theory and measurement of consumer innovativeness. A transnational evaluation.(3/4), 340?353.

Grolnick, W. S., & Ryan, R. M. (1987). Autonomy in children’s learning: An experimental and individual difference investigation., 890?898.

Grolnick, W. S., & Ryan, R. M. (1989). Parent styles associated with children’s self-regulation and competence in school.(2), 143?154.

Grolnick, W. S., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1991). Inner resources for school achievement: Motivational mediators of children’s perceptions of their parents.(4), 508?517.

Ha, Y., & Stoel, L. (2004). Internet apparel shopping behaviors: The influence of general innovativeness.(8), 377?385.

Henderson, H., & Divett, M. J. (2003). Perceived usefulness, ease of use and electronic supermarket use.(3), 383?395.

Hoffman, D. L., Novak, T. P., & Peralta, M. (1999). Building consumer trust online: How merchants can win back lost consumer trust in the interest of e-commerce sales.(4), 80?85.

Holden, R. J., & Karsh, B. T. (2010). The technology acceptance model: Its past and its future in health care.(1), 159?172.

Hollembeak, J., & Amorose, A. J. (2005). Perceived coaching behaviors and college athletes' intrinsic motivation: A test of self-determination theory.20?36.

Jang, H., Reeve, J., Ryan, R. M., & Kim, A. (2009). Can self- determination theory explain what underlies the productive,satisfying learning experiences of collectivistically oriented Korean students?(3), 644?661.

Jhaver, S., Birman, I., Gilbert, E., & Bruckman, A. (2019). Human-machine collaboration for content regulation: The case of Reddit Automoderator.(5), 1?35.

Makarius, E. E., Mukherjee, D., Fox, J. D., & Fox, A. K. (2020). Rising with the machines: A sociotechnical framework for bringing artificial intelligence into the organization.262?273.

Margetts, H., & Dorobantu, C. (2019). Rethink government with AI(7751), 163?165.

Masrom, M. (2007, May).. Paper presented at the meeting of the 12th International Conference on Education, Sultan Hassanal Bolkiah Institute of Education Technology (pp. 1?10), Brunei Darussalam.

Meuter, M. L., Ostrom, A. L., Roundtree, R., & Bitner M. J. (2000). Self-service technologies: Understanding customer satisfaction with technology-based service encounters.(3)50?64.

Meuter, M. L., Ostrom, A. L., Bitner, M. J., & Roundtree, R. (2003). The influence of technology anxiety on consumer use and experiences with self-service technologies.(11), 899?906.

Mossholder, K. W. (1980). Effects of externally mediated goal setting on intrinsic motivation: A laboratory experiment.(2), 202?210.

Neys, J. L. D., Jansz, J., & Tan, E. S. H. (2014). Exploring persistence in gaming: The role of self-determination and social identity.196?209.

Pacaux-Lemoine, M. P., Trentesaux, D., Rey, G. Z., & Millot, P. (2017). Designing intelligent manufacturing systems through Human-Machine cooperation principles: A human- centered approach.581?595.

Parasuraman, A. (2000). Technology Readiness Index (TRI): A multiple-item scale to measure readiness to embrace new technologies.(4), 307?320.

Parasuraman, A. & Colby, C, L. (Eds.). (2001).. New York: Free Press.

Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Malhotra, A. (2005). E-S-QUAL: A multiple-item scale for assessing electronic service quality.(3), 213?233.

Park, S. Y., Nam, M. W., & Cha, S. B. (2012). University students' behavioral intention to use mobile learning: Evaluating the technology acceptance model.(4), 592?605.

Parkes, D. C., & Wellman, M. P. (2015). Economic reasoning and artificial intelligence.(6245), 267?272.

Pavlou, P. A. (2003). Consumer acceptance of electronic commerce: Integrating trust and risk with the technology acceptance model.(3), 101?134.

Raisch, S., & Krakowski, S. (2021). Artificial intelligence and management: The automation-augmentation paradox.(1), 192?210.

Ram, S. (1987). A model of innovation resistance.(1), 208?212.

Roca, J. C., & Gagné, M. (2008). Understanding e-learning continuance intention in the workplace: A self- determination theory perspective.(4), 1585?1604.

Roehrich, G. (2004). Consumer innovativeness: Concepts and measurements.(6), 671?677.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions.(1), 54?67.

Ryu, H., Kim, N., Lee, J., & Shin, D. (2016). An affordance- based model of human action selection in a human? machine interaction system with cognitive interpretations.(5), 402?414.

Savage, N. (2020). How AI is improving cancer diagnostics.(7800), S14?S16.

Shrestha, Y. R., Krishna, V., & von Krogh, G. (2021). Augmenting organizational decision-making with deep learning algorithms: Principles, promises, and challenges.588?603.

Susskind, A. M. (2004). Electronic commerce and world wide web apprehensiveness: An examination of consumers' perceptions of the world wide web.(3). https://doi.org/10.1111/ j.1083-6101.2004.tb00287.x

Taylor, S. A., Celuch, K., & Goodwin, S. (2002). Technology readiness in the e-insurance industry: An exploratory investigation and development of an agent technology e-consumption model.(2), 142?165.

Tsikriktsis, N. (2004). A technology readiness-based taxonomy of customers. A replication and extension.(1), 42?52.

We?el, G., Altendorf, E., Schwalm, M., Canpolat, Y., Burghardt, C., & Flemisch, F. (2019). Self-determined nudging: A system concept for human-machine interaction.(4), 621?630.

Yi, Y., Lai, T., & Wu, Z. (2003, December).Paper presented at the workshop of Diffusion Interest Group in Information Technology (DIGIT) Workshop, Seattle.

Yoo, J., Choi, S., Choi, M., & Rho, J. (2014). Why people use Twitter: Social conformity and social value perspectives.265?283.

Zeithaml. V. A., Parasuraman, A., & Malhotra, A. (2002). Service quality delivery through web sites: A critical review of extant knowledge.(4), 362?375.

Zerilli, J., Knott, A., Maclaurin, J., & Gavaghan, C. (2019). Algorithmic decision-making and the control problem.(4), 555?578.

Psychological mechanisms underlying adopting human-machine collaboration in augmented managerial decision-making:A perspective of Self-Determination Theory

HUANG Min-xue, LIU Yuan

(Research Center for Marketing Engineering and Innovation of China, Wuhan University; School of Economics and Management, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

With the advent of novel technologies, including data science and cognitive intelligence, business information managerial decision-making enhanced by human-machine collaboration has progressively developed into the mainstream form of organizational decision-making. Further, its potential advantages have garnered significant attention from many practitioners and researchers. In contrast to the traditional manager-centered paradigm of organizational decision-making, the paradigm of human-machine collaborative decision-making enables the machine, once a tool, to evolve into a team-mate with equal status and decision-making power as the manager. For managers, the transformation in the crucial role of machines erodes the importance of managers in the decision-making process, resulting in potential resistance to human- machine collaborative decision-making. To resolve this vital issue, this study systematically optimizes the design of decision-making modes and functions in augmented business information management with human-machine collaboration from the perspective of self-determination theory. The aim is to increase managers’ perception of their “creation” (Technology Readiness Index) and “use” (Technology Acceptance Model) to fulfill their self-determination needs, thereby improving their willingness to adopt augmented business information decision-making with human-machine collaboration.

self-determination theory, technology readiness index, technology acceptance model, augmented with human-machine collaboration

2022-10-21

* 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(72132008)資助。

劉遠(yuǎn), E-mail: 16263617@qq.com

B849: C93