吳覺農(nóng)與《茶樹原產(chǎn)地考》一文始末

賈 穎 王冬陽

“中國(guó)是茶的故鄉(xiāng)。茶葉深深融入中國(guó)人生活，成為傳承中華文化的重要載體”［1］。然而，20世紀(jì)初，科恩·斯徒脫（Cohen Stuart）等外國(guó)學(xué)者公然挑戰(zhàn)中華茶文化的起源，聲稱“從印度到緬甸的邊境存在著大量野生茶樹，很可能這里是茶樹的原產(chǎn)地”［2］。早在1826年，英國(guó)人勃魯士（B.Bruce）在印度阿薩姆發(fā)現(xiàn)所謂野生茶樹后，就曾向外宣稱“茶樹原產(chǎn)于印度”［3］(P1)。國(guó)外關(guān)于茶樹起源地的說法對(duì)曾向西方求知的吳覺農(nóng)造成重大沖擊。在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)人的自尊心和自信心飽受打擊， 尤其是面對(duì)日本的崛起，中國(guó)人的自我認(rèn)知備受挑戰(zhàn)。 基于此， 吳覺農(nóng)于1922年發(fā)表了《茶樹原產(chǎn)地考》，這不僅是對(duì)外國(guó)學(xué)者有關(guān)觀點(diǎn)的反駁，更是對(duì)中華文化的堅(jiān)守和捍衛(wèi)，提振了國(guó)人的自尊心和自信心。

一、為何出現(xiàn)“華茶非中華產(chǎn)”論

（一）印度起源說的煽動(dòng)

英國(guó)在印度種植茶葉的歷史可追溯至1833年， 英國(guó)東印度公司與中國(guó)的茶葉購(gòu)銷合同到期，此時(shí)正值中國(guó)對(duì)鴉片進(jìn)口的禁令實(shí)施，中國(guó)政府拒絕續(xù)簽。加之，英國(guó)對(duì)茶葉的需求量呈現(xiàn)激增之勢(shì)， 這對(duì)英國(guó)人來說是一個(gè)巨大的打擊，既失去了從中國(guó)進(jìn)口茶葉的豐厚利潤(rùn)，也面臨著國(guó)內(nèi)茶葉供應(yīng)短缺的問題。英屬殖民地印度的總督威廉·本庭克（William Bentinck）意識(shí)到印度具備種植茶葉的潛力，于是組織成立印度歷史上首個(gè)茶葉專業(yè)委員會(huì)。該委員會(huì)的主要任務(wù)是在印度范圍內(nèi)尋找適合種植茶葉的地區(qū)，引進(jìn)中國(guó)的種植技術(shù)和茶樹種子。 出于茶葉供應(yīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，英國(guó)政府委派當(dāng)時(shí)駐扎在印度的辨丁克氏（Lorder Wm.Bentintinck）購(gòu)買中國(guó)的茶樹種子，同時(shí)調(diào)查和學(xué)習(xí)茶樹的種植方法，此舉實(shí)質(zhì)上為英國(guó)獨(dú)霸全球茶葉市場(chǎng)投下了種子。英國(guó)通過引進(jìn)中國(guó)的種植技術(shù)和茶樹種子，并不斷改進(jìn)殖民地印度的種植和制茶工藝， 印度茶葉業(yè)得以崛起，改變了近代全球茶葉市場(chǎng)格局。1840年，印度已種植11平方公里的茶園， 出口額達(dá)10202磅［4］(P110)。到1890年，茶樹的栽培面積達(dá)到35萬英畝。至1904年，其輸出額已經(jīng)凌駕于中國(guó)之上［5］(P202)。

英人拋出“印度茶葉起源說”的謬論別有他圖，實(shí)質(zhì)是為了謀取利益和地位：一是挑戰(zhàn)華茶貿(mào)易出口的壟斷地位。道光二年（1822），華茶貿(mào)易出口58.46萬兩，占全部貨物出口額95%。華茶在當(dāng)時(shí)全球茶葉市場(chǎng)中具有獨(dú)特地位，而英國(guó)對(duì)于華茶依賴較大，將通過侵略積累下的資本大部分投入到購(gòu)買華茶當(dāng)中， 經(jīng)濟(jì)利益遭受威脅。由此，英人通過印度起源說宣告中國(guó)并非茶葉原產(chǎn)地，而其殖民地印度則是源頭，借此打破華茶對(duì)全球出口的壟斷。二是確保本國(guó)的全球茶葉定價(jià)權(quán)。英國(guó)政府為使利益最大化，憑借對(duì)茶葉制作工藝的掌握、殖民地資源的利用以及工業(yè)革命的推動(dòng)，英國(guó)茶葉產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化生產(chǎn)，這使英國(guó)得以獨(dú)立于中國(guó)的茶葉供應(yīng)鏈，鞏固其在全球范圍的茶葉“統(tǒng)治地位”。值得注意的是，在近代殖民體系中，印度茶葉的發(fā)展呈現(xiàn)出一種畸形狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上僅是英國(guó)殖民者對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源的剝削手段之一。 英人完全掌控印度茶葉的生產(chǎn)和出口，獨(dú)自攫取利潤(rùn)，無助于為印度本身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展資本積累。正是出于利益驅(qū)動(dòng)，英國(guó)政府極力扶持印度茶葉而貶抑華茶，這與對(duì)茶葉起源的客觀認(rèn)知相去甚遠(yuǎn)［6］。

除英人在茶樹原產(chǎn)地問題上的偏見之外，以橫井和伊藤兩農(nóng)學(xué)博士為代表的日本學(xué)者，俄人斯固忒氏、卻爾登氏等人也歪曲事實(shí)，牽強(qiáng)附和，否認(rèn)中國(guó)為茶葉原產(chǎn)地。 面對(duì)此種不實(shí)之論，吳覺農(nóng)撰寫了《茶樹原產(chǎn)地考》并發(fā)表于《中華農(nóng)學(xué)會(huì)報(bào)》第37期。該文以大量的證據(jù)駁斥了這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并披露了俄國(guó)學(xué)者以及日本學(xué)者的迎合態(tài)度。吳覺農(nóng)還在其文末引用了美國(guó)學(xué)者韋爾須的著作《茶的歷史的奧秘》中的一段話，諷刺“英國(guó)學(xué)者企圖將茶的起源地劃歸于中國(guó)以外的國(guó)家，就如同要用阿美利克思替代哥倫布，或用培根替代莎士比亞一般荒謬”， 以此來力證中國(guó)是茶葉原產(chǎn)地［7］。

（二）華茶的衰落及其原因

茶葉印度起源說并非空穴來風(fēng)，而是有跡可循的。清末，華茶的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位逐漸式微，到民國(guó)時(shí)期，受到內(nèi)外因素的雙重沖擊，華茶在品種質(zhì)量、 國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)份額等多個(gè)方面呈衰退之勢(shì)?！霸?0多年前（即1880年前）的世界茶市場(chǎng)，完全是華茶所獨(dú)占，1886年曾到過3億萬磅的出超額，自從印度、錫蘭（今斯里蘭卡）、日本等國(guó)的茶葉改良以后，近來已一落千丈，不但抵不過印度、錫蘭，而且還落在后起的爪哇之下”［5］(P220)，由下表可窺其一二。

表1 華茶重量與國(guó)際對(duì)比狀況（1896-1920）單位：磅

外國(guó)學(xué)者之所以能夠大肆歪曲茶葉原產(chǎn)地史實(shí)，同華茶衰退之勢(shì)密不可分。吳覺農(nóng)在論證茶葉原產(chǎn)地的同時(shí)，并未盲目自信，而是深刻剖析我國(guó)茶業(yè)之弊端，從各方面全面準(zhǔn)確地闡述了華茶衰退之因果，“茶葉本身之腐敗， 問題多端，不一而足”［3］(P194)。

由于國(guó)際局勢(shì)和各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)政策的影響，印度、錫蘭、日本等國(guó)的茶葉與華茶在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)激烈，不斷蠶食華茶的市場(chǎng)份額。此外，咖啡業(yè)的興起削弱了西方消費(fèi)者對(duì)茶葉的需求。然而，“茶葉衰落之原因，雖與國(guó)外茶葉興起有關(guān)，要亦本身腐敗之所致。向使經(jīng)營(yíng)得法，品質(zhì)優(yōu)良，成本輕微，宣傳得力，則以華茶固有之地位，天賦之獨(dú)厚，固不難馳騁于世界，與國(guó)外茶葉爭(zhēng)一日之短長(zhǎng)也。惜乎國(guó)人不此是務(wù)，而怨天尤命，以大勢(shì)所趨，不可力抗?！保?］(P3-4)。吳覺農(nóng)在《中國(guó)茶業(yè)改革方準(zhǔn)》中對(duì)此做了分析進(jìn)一步的分析。 一是茶葉栽培問題。栽植不周密，且不善于剪枝和使用肥料，勞力分配不均，經(jīng)營(yíng)者缺乏科學(xué)的方法，導(dǎo)致產(chǎn)量逐漸減少，品質(zhì)逐漸下降。二是茶葉制造問題。產(chǎn)茶既緩，成本又高，不明市場(chǎng)所需，采摘不合法度。三是茶葉販賣問題。交易環(huán)節(jié)繁多，交易程序復(fù)雜，銷售不暢，不知利用廣告，缺乏資本。四是茶葉制度和行政問題。政府缺乏保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)政策，農(nóng)工商及其他法制不完備，“不能利用科學(xué)的精神”［9］。內(nèi)外交困的局勢(shì)削弱了華茶的影響力， 造成了華茶產(chǎn)業(yè)積貧積弱的現(xiàn)實(shí)，但中國(guó)是茶的原產(chǎn)地不容置疑。

二、中國(guó)是茶的原產(chǎn)地

茶的原產(chǎn)地問題，關(guān)系到源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明?！耙粋€(gè)衰敗了的國(guó)家， 什么都會(huì)被人掠奪！而掠奪之甚，無過于生乎吾國(guó)長(zhǎng)乎吾地的植物也會(huì)被無端地改變國(guó)籍”［10］。面對(duì)西方炮制出來的“茶葉原產(chǎn)于印度”謬論邪說，吳覺農(nóng)運(yùn)用科學(xué)分析、文獻(xiàn)考證、考古學(xué)和植物學(xué)等研究方法，有理有據(jù)地探討茶樹的起源問題，得出“茶非印度的原產(chǎn)，而為中國(guó)所固有”的重要論斷，這一觀點(diǎn)顛覆了當(dāng)時(shí)的“欺人之談”。

歷史對(duì)茶的記載有力地證實(shí)了中國(guó)是茶的原產(chǎn)地。“中國(guó)關(guān)于茶的記載散見于各處的， 當(dāng)然是指不勝屈，但是有系統(tǒng)的”［3］(P8)。吳覺農(nóng)在考究茶葉原產(chǎn)地時(shí)，將中國(guó)現(xiàn)有古籍歸納梳理，揭示了茶業(yè)的發(fā)展和演變歷程。 其先后以《神農(nóng)本草經(jīng)》《爾雅》《廣雅》 等論證茶的起源， 并引述唐代陸羽的《茶經(jīng)》和清朝劉源長(zhǎng)《介翁茶史》，提出了“中國(guó)茶業(yè)在周秦以后，已當(dāng)食用，至漢晉已漸盛，到唐宋則為極盛之時(shí)代”［3］(P12)的科學(xué)觀點(diǎn)。吳覺農(nóng)通過考證，認(rèn)為茶葉在中國(guó)的歷史可追溯到神農(nóng)氏時(shí)期，早在公元前2700多年的《神農(nóng)本草經(jīng)》中就有關(guān)于茶的記載，強(qiáng)調(diào)了茶的苦味對(duì)身體的益處。雖當(dāng)時(shí)疑似當(dāng)做藥用，但中國(guó)“茶之歷史，于此已可概見”［3］(P9)。此后，《爾雅》和《廣雅》等也提到了苦茶的存在。 吳覺農(nóng)還從印度茶史分析說明中華是茶的故鄉(xiāng)?！安璧脑耘嗥鹪从?834年，然而，早在1662年，法人Albersde Mandelslo氏的書中就提到‘Thé為全印度所通用’”［3］(P12)， 其運(yùn)用時(shí)間線否定了外國(guó)學(xué)者的“荒誕之論”，并一語中的地反問道“那么安知所謂野生茶者，不是早先從中國(guó)拿去了呢？”

歷史人物與茶的聯(lián)系是茶起源于中國(guó)的重要論據(jù)。吳覺農(nóng)將著名歷史人物與茶相結(jié)合論述，以印證古人對(duì)茶的重視及茶飲的普遍存在。 其在文中談道，《晏子春秋》中有晏嬰飲食有茗菜的記載；華陀《食論》中提及“苦茶久食益意思”［3］(P9)；《三國(guó)志·韋曜傳》中描述了韋曜以茶代酒的場(chǎng)景。尤其引《介翁茶史》“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏，聞?dòng)隰斨芄?。齊有晏嬰；漢有楊雄、司馬相如；吳有韋曜；晉有劉琨、張載、陸納、謝安、左思之徒皆飲焉”［3］(P9)，更是將歷代人物與茶飲緊密相連， 有力地闡述了茶在不同歷史時(shí)期和地區(qū)的運(yùn)用與發(fā)展， 不僅證明了茶的深厚根源， 也彰顯了茶在中華文明中的獨(dú)特地位。另外，吳覺農(nóng)還從茶葉地理分布的角度來論證中國(guó)是茶葉生產(chǎn)源地。其引用陸羽《茶經(jīng)》中的“八之出”及李白和盧全等人的詩(shī)歌，認(rèn)為“茶蓋早已散在各處”。還引王褒《僮約》中的“牽犬販鵝，武陽買茶”［3］(P10)，推斷出漢宣帝時(shí)期四川早已出現(xiàn)茶葉貿(mào)易，并質(zhì)問“四川與印度相差萬里，交通未開，印度茶種怎能輸入到四川？”［3］(P10)從側(cè)面駁斥了英人勃拉克以及《日本大辭典》《茶葉通鑒》等的偏見與妄說。

植物學(xué)名稱的演變是華茶歷史的關(guān)鍵證據(jù)。吳覺農(nóng)從植物學(xué)的專業(yè)角度，指出“中國(guó)茶樹之起源，既然有如是的古，又有如是的深”［3］(P14)。各國(guó)對(duì)于茶的名稱，如英語的“Tea”、法語的“Thé”、德語的“Thee”、俄語的“Tschae”和荷蘭語的“Thee”，都源自中國(guó)福建方言的“茶”字［3］(P13)。此外，茶的學(xué)名為“Thea sinensis”， 其中“Thea” 出于山茶科的“Theaceae”， 毋庸置疑的是茶在植物學(xué)命名和分類上也與中國(guó)緊密相連。 吳學(xué)農(nóng)還在文中詳細(xì)闡釋了18世紀(jì)以來茶的植物學(xué)分類和命名的歷史演變。 林奈把茶分為兩種 “Thea bohea” 和“Thea viridis”，然而，后來的植物學(xué)家如雪姆斯主張所有的茶只是一種，他提出的名稱是“Thea camellia”。在隨后的學(xué)術(shù)討論中， 有學(xué)者如恩爾和撲蘭德恢復(fù)了“Thea sinensis”這一名稱，再度強(qiáng)調(diào)了茶的源于中國(guó)。同時(shí)，另一位學(xué)者林克堅(jiān)持將茶分類為兩種，分別是“Camellia thea”和“Camellia viridis”，這兩個(gè)名字中分別保留了“Thea”和“viridis”，體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)茶學(xué)影響至深。 其運(yùn)用大段專業(yè)術(shù)語加以論證， 旨在從植物學(xué)這一領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)“華茶先于他茶”，這不僅反映出全球茶學(xué)家對(duì)茶的理解和分類方法的變遷，也彰顯了中國(guó)茶文化對(duì)全球的影響。

三、振興華茶的根本方策

吳覺農(nóng)洞悉華茶發(fā)展的契機(jī)與困境，剖析華茶頹敗的根源，探索華茶改革的路徑，于是撰文《中國(guó)茶業(yè)改革方準(zhǔn)》，與《茶樹原產(chǎn)地考》同期刊登于《中華農(nóng)學(xué)報(bào)》，成為華夏茶業(yè)復(fù)興較早的一張藍(lán)圖。針對(duì)茶業(yè)的興衰起落，其直指“這是政治腐敗與不能利用科學(xué)的必然結(jié)果”［3］(P16)， 并主張通過培育茶業(yè)人才，設(shè)立各級(jí)團(tuán)體，改訂茶稅等改革方案，以期振興華茶。

（一）“亟應(yīng)培養(yǎng)人才”

吳覺農(nóng)重視人才的教育與培養(yǎng)。“中國(guó)茶葉失敗最大的的原因，在無茶葉的人才”，“所以目下最迫切的問題，就是茶業(yè)人才的養(yǎng)成”［3］(P43)。就如何培養(yǎng)茶業(yè)人才，吳覺農(nóng)予以明確的回答：一是選擇適當(dāng)?shù)牟璧兀?設(shè)立茶業(yè)專攻科， 聘請(qǐng)外籍專業(yè)教師，并輔以其他學(xué)科的應(yīng)用；二是派遣留學(xué)生赴各產(chǎn)茶和消費(fèi)茶國(guó)家， 強(qiáng)調(diào)向其他國(guó)家學(xué)習(xí)最佳實(shí)踐的重要性； 三是遴選有茶業(yè)研究經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任巡回教師，定期到各省去傳授茶業(yè)知識(shí)，同時(shí)借此調(diào)查各地的茶業(yè)狀況； 四是設(shè)立開辦茶業(yè)傳習(xí)所等專門的茶業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)， 教授適用的栽培和制造方法，正是“短期職業(yè)學(xué)校最迫切且最適于需要的方法”［3］(P44)；五是借鑒日本在茶葉產(chǎn)區(qū)的農(nóng)校設(shè)置大型的制茶工廠這一舉措， 建議中國(guó)農(nóng)校加入茶業(yè)課程，以滿足社會(huì)需求和實(shí)際情況。吳覺農(nóng)還將其策略付諸實(shí)踐， 例如其在上海商檢局工作期間，公開招考選拔優(yōu)秀人才，然后進(jìn)行先行培訓(xùn)，成功為廣東茶葉檢驗(yàn)行業(yè)培養(yǎng)了大批急需的專業(yè)人才［11］。吳覺農(nóng)的人才培養(yǎng)策略不僅體現(xiàn)了對(duì)人才在推動(dòng)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵作用的深刻理解，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了專業(yè)教育、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、國(guó)際視野和本土實(shí)際需求的重要性。

（二）“亟須組織團(tuán)體”

吳覺農(nóng)不僅探討華茶盛衰之規(guī)律， 還具有國(guó)際化視野，研究他國(guó)茶貿(mào)何以興之。其在日留學(xué)期間， 深入日本茶業(yè)產(chǎn)區(qū)， 考察日本茶業(yè)的運(yùn)作機(jī)制，尤其對(duì)日本的茶業(yè)組合制度給予了高度評(píng)價(jià)：“日本對(duì)于團(tuán)體的組織，尤較印錫為早；而組織方法，亦較印錫為完備?！毕噍^之下，中國(guó)“有一最大的缺點(diǎn)，就是沒有組織的團(tuán)體”，尤其是茶業(yè)領(lǐng)域，茶業(yè)“組織法既無系統(tǒng)，而辦事者又乏專門的茶業(yè)常識(shí)”，“故亟須組織團(tuán)體”［3］(P45)。據(jù)此，吳覺農(nóng)參考日本茶業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，提出華茶的組織法，其中涵蓋了中央茶業(yè)委員會(huì)、全省茶業(yè)聯(lián)合會(huì)、縣茶業(yè)聯(lián)合會(huì)和鄉(xiāng)村茶業(yè)者合作社自上而下四個(gè)層級(jí)，詳細(xì)規(guī)劃了每一層級(jí)的任務(wù)大綱，并表示“若能擇要施行，茶業(yè)前途，就有無限希望”［3］(P48)。這些組織和“設(shè)施的事業(yè)大綱” 與日本茶業(yè)模式極為相似，無疑是對(duì)日本茶業(yè)深度的理解和借鑒［12］，展現(xiàn)出了吳覺農(nóng)從日本茶業(yè)中學(xué)習(xí)并轉(zhuǎn)化為華茶發(fā)展策略的智慧。

（三）“重行改訂茶稅”

“團(tuán)體人才均須由經(jīng)費(fèi)以為之發(fā)展”，而“籌備經(jīng)費(fèi)第一個(gè)方策，是茶稅的重新整理”［3］(P49)。吳覺農(nóng)剖析華茶稅制， 其指摘正中要害：“華茶向來的稅制，出產(chǎn)有捐，移動(dòng)有捐，地方有稅，通過又有稅， 這實(shí)在是華茶失敗的一個(gè)最大原因?！保?］(P49)其重點(diǎn)參考印度、錫蘭、日本等地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“各國(guó)對(duì)于茶稅，政府只有補(bǔ)助，并不分文征收，唯各團(tuán)體為改良獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)，才稍微取點(diǎn)茶捐”［3］(P51)，肯定政府在減輕茶葉出口稅方面付諸努力的同時(shí)， 也強(qiáng)調(diào)“如果茶稅不重行改訂，則中國(guó)茶業(yè)始終絕望”［3］(P52)?；诖耍瑓怯X農(nóng)提出了今后改訂的方準(zhǔn)，即將征集的出口稅、進(jìn)口稅、內(nèi)地消耗稅重新整合再次分配于販路擴(kuò)張費(fèi)、 團(tuán)體補(bǔ)助費(fèi)、 試驗(yàn)場(chǎng)研究費(fèi)、茶業(yè)教育費(fèi)、茶業(yè)金融機(jī)關(guān)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等六個(gè)領(lǐng)域，以形成經(jīng)費(fèi)的良性循環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)“從茶中取得的收入，再次用于茶業(yè)發(fā)展”的目標(biāo)。

四、余論

世界圍繞茶文化源頭之辯已長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)之久［13］，1923年，吳覺農(nóng)曾發(fā)表《茶樹原產(chǎn)地考》一文，駁斥了“茶樹起源于印度而非中國(guó)”的言論。1978年秋，吳覺農(nóng)再次撰寫了一篇題為《中國(guó)西南地區(qū)是世界茶樹的原產(chǎn)地》的文章，運(yùn)用古生物學(xué)、地殼板塊學(xué)等學(xué)科知識(shí)，系統(tǒng)地分析茶樹的親緣關(guān)系、變種類型和地質(zhì)變化［14］，進(jìn)一步確證了中國(guó)西南的云貴高原是茶樹的原產(chǎn)地，成功捍衛(wèi)了中國(guó)作為“茶的祖國(guó)”的榮譽(yù)。吳覺農(nóng)對(duì)茶起源地的考究不僅是一次科學(xué)的探索，更是對(duì)華夏文明的堅(jiān)守，已成為中國(guó)茶文化發(fā)展史上的重要成果。