鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村地區(qū)訴源治理的實現(xiàn)路徑

許鯤鵬

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院）

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟文化水平不斷提高，同時各種復(fù)雜的矛盾糾紛也越來越多，如果都通過訴訟手段來解決，不僅降低了矛盾的解決效率，也會大大浪費基層公共資源。2021年《中華人民共和國民事訴訟法》作出修改，其中有20處與當時的民事訴訟程序繁簡分流改革試點相關(guān)，屬于針對試點工作所作的專項修改。訴源治理問題也是此次試點的重要部分，農(nóng)村地區(qū)的訴源治理由于其特殊性，解決起來也應(yīng)有自己的獨特方式。2022年中央政法工作會議提出，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，源頭防范化解矛盾風(fēng)險，開展矛盾糾紛排查化解，把矛盾解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)。農(nóng)村地區(qū)矛盾糾紛有其特殊性，各部門要根據(jù)實際情況分工合作，堅持從源頭解決問題，一方面避免基層法院審判資源的重復(fù)浪費，另一方面能夠及時維護群眾利益，運用司法穩(wěn)定推動鄉(xiāng)村振興。

一、訴源治理的由來和發(fā)展

訴源治理是以預(yù)防和解決糾紛為主要職能的基層司法工作新方式，是新時代“楓橋經(jīng)驗”的延伸，是通過將司法觸角延伸至基層，預(yù)防基層矛盾糾紛激化，形成以“源頭預(yù)防為先，非訴機制挺前，法院裁判終局”為核心的矛盾糾紛化解新實踐。

在2019年年初的中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記作出“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量”的重要指示；2019年2月，《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》發(fā)布，訴源治理被明確列為法院改革的重要任務(wù)；2021年2月19日，中央全面深化改革委員會第十八次會議審計通過了《關(guān)于加強訴源治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，指明了訴源治理接下來的發(fā)展方向，為訴源治理提出了更高的要求；2022年中央政法工作會議對訴源治理提出了進一步要求。

訴源治理屬于中國法制改革的新的目標和方向，目前仍處于起步和摸索階段。2021年2月，上海市人大常委會通過了《上海市促進多元化解矛盾糾紛條例》，對指導(dǎo)思想、基本原則和工作機制進行了規(guī)定，為推動訴源治理的發(fā)展進行了整體規(guī)劃。2021年9月，浙江省發(fā)布了《浙江省全面加強“共享法庭”建設(shè) 健全“四治”融合城鄉(xiāng)基層治理體系的指導(dǎo)意見》，加強“共享法庭”在訴源治理中的重要作用，堅持以“共享法庭”為中心開展訴源治理工作。濟寧市堅持非訴訟糾紛解決在前的矛盾糾紛解決機制，強化訴源治理，制定了《一站式多元解紛建設(shè)指導(dǎo)意見》，形成以黨為領(lǐng)導(dǎo)、政府為主導(dǎo)，堅持社會調(diào)解優(yōu)先、法院訴訟斷后的地方特色訴訟糾紛解決機制。但以上這些試點都是以城市社區(qū)為基礎(chǔ)，把其運用到鄉(xiāng)村訴源治理仍然面臨諸多困難。

目前的訴源治理推動了一站式多元解紛向基層發(fā)展，但由于農(nóng)村特殊的社會歷史因素以及基層行政制度的不同，農(nóng)村訴源治理問題仍得不到有效解決，需要進一步完善農(nóng)村地區(qū)訴源治理的多元解紛工作格局，加強普法宣傳，營造法治氛圍。

二、推進農(nóng)村地區(qū)訴源治理工作面臨的困境

（一）法治思想相對薄弱，普法教育仍需加強

鄉(xiāng)村訴源治理問題的解決需要從思想根源上解決。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，經(jīng)過幾千年的發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)形成了獨具特色的矛盾糾紛內(nèi)部解決方式，一旦進入法律介入階段，則意味著雙方矛盾不可調(diào)和，這在農(nóng)民心目中是很難接受的，因為“撕破臉皮”在以血緣宗族為紐帶的農(nóng)村往往比矛盾的解決更為嚴重。而目前農(nóng)村地區(qū)的矛盾具有多元化、多樣化、復(fù)雜化等特點，僅僅依靠以往的矛盾調(diào)解方式可能很難順利解決，反而容易導(dǎo)致矛盾升級，這就需要加強農(nóng)村地區(qū)的普法工作力度。目前農(nóng)村地區(qū)法治思想建設(shè)仍需進一步加強，主要是農(nóng)村普法教育工作的資源不足、整體規(guī)劃缺乏、普法動力欠缺等原因所致。要想推動農(nóng)村地區(qū)訴源治理發(fā)展，首先應(yīng)該加大普法力度，從思想上提高人們對法治的理解程度，從而積極地參與和推動農(nóng)村地區(qū)訴源治理工作開展。

（二）治理主體較為單一，基層組織干部素質(zhì)有待提高

農(nóng)村基層黨組織是國家各項方針政策的具體實施者，其工作能力與工作水平往往關(guān)系著農(nóng)村地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展。在農(nóng)村基層訴源治理工作中，農(nóng)村基層黨組織同樣扮演著重要的角色。目前農(nóng)村基層的矛盾解決主要依靠村委會工作人員的調(diào)解，由于對矛盾處理的內(nèi)部分工不明確，且各村委會工作人員、基層干部的法律素質(zhì)和解紛能力水平參差不齊，相互之間推諉扯皮，矛盾調(diào)解失敗的情況屢有發(fā)生。農(nóng)村基層組織在推進訴源治理工作中仍面臨著許多問題，基層干部的整體法治觀念仍不夠強，基層治理隊伍主體意識、責(zé)任意識有待提高，整體素質(zhì)尚不能適應(yīng)基層法治建設(shè)的需要，導(dǎo)致農(nóng)村基層訴源治理工作的推進面臨較大困難。

（三）解紛方式較為單一，多元化糾紛解決機制尚未形成

所謂多元化解糾紛機制就是綜合運用各種矛盾糾紛解決方式，通過多種方式的相互作用，最終形成多樣、統(tǒng)一、完整、系統(tǒng)的矛盾糾紛解決機制。由于農(nóng)村特殊的社會環(huán)境，目前多元化解糾紛機制的構(gòu)建仍不夠完善。首先，目前解決農(nóng)村矛盾糾紛的主體仍以村委會為主，十分單一，而且由于不少村委會的關(guān)注重點仍在經(jīng)濟發(fā)展方面，對于村民矛盾的解決往往是“蘿卜快了不洗泥”，存在一定的不合理性。其次，專業(yè)化的調(diào)解類社會組織包括律師協(xié)會、治調(diào)會等主體往往是被動參與矛盾調(diào)節(jié)，有的農(nóng)村地區(qū)甚至鮮少有律師來現(xiàn)場進行法律援助，影響了多元化解糾紛機制的構(gòu)建。最后，多部門聯(lián)合構(gòu)建的糾紛化解機制由于缺乏完善的規(guī)章制度，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、律師調(diào)解等解紛機制未能做到有效整合，體系化的鄉(xiāng)村多元化解糾紛機制尚未形成。

三、深入推進農(nóng)村訴源治理工作的具體路徑

（一）大力推動鄉(xiāng)村普法教育

深入推進農(nóng)村地區(qū)訴源治理工作，大力推動鄉(xiāng)村普法教育是前提。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，普法要以農(nóng)民的需求為切入點，想方設(shè)法地提高他們的法治意識，增強他們的法治觀念，推動鄉(xiāng)村普法與新時代法治中國建設(shè)相結(jié)合。

第一，要完善農(nóng)村普法機制建設(shè)。針對鄉(xiāng)村基層的法治宣傳，要落實基層普法機制建設(shè)，形成以政府為主導(dǎo)、多方參與的普法工作結(jié)構(gòu)。政府首先要對農(nóng)村基層干部進行法治培訓(xùn)，提高他們的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)他們運用法律知識解決民間糾紛的意識和能力，助力農(nóng)村訴源治理。同時，相關(guān)的社會組織也應(yīng)積極參與到農(nóng)村普法工作中來，定期不定期地組織律師、學(xué)者、法學(xué)志愿者到基層進行法律服務(wù)，以提高普法工作的質(zhì)量及專業(yè)水平。

第二，要積極改革普法內(nèi)容與工作方式。應(yīng)因地制宜，以解決農(nóng)村實際問題為出發(fā)點，以農(nóng)民日常生活中常見的土地問題、婚姻問題、養(yǎng)老問題為重點，將普法工作與現(xiàn)實生活相結(jié)合，收到事半功倍的效果。同時，還應(yīng)積極探索創(chuàng)新普法工作方式，與時俱進，利用快手、抖音等短視頻平臺將普法內(nèi)容以農(nóng)民喜聞樂見的方式進行宣傳推廣，以線上線下相結(jié)合的方式，推動農(nóng)村法治環(huán)境的建設(shè)與發(fā)展，營造良好的法治氛圍。通過普法活動提高基層組織干部和農(nóng)民的法治意識、法治思維，深入推進農(nóng)村訴源治理工作。

（二）推動構(gòu)建新型農(nóng)村糾紛非訴訟解決機制

糾紛非訴訟解決機制（ADR）是目前訴訟機關(guān)面臨案多人少困難時一個重要的解決路徑。ADR以調(diào)解、仲裁、行政處理等非訴訟手段為核心處理方法，但目前的狀況是，由于對訴訟的片面推崇導(dǎo)致目前非訴訟糾紛解決機制被日益邊緣化，且此問題在農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)得更為嚴重。

第一，構(gòu)建新型農(nóng)村非訴訟糾紛解決機制應(yīng)根據(jù)農(nóng)村地區(qū)特殊的歷史文化因素選擇適合的非訴訟解決方法。例如，積極推進鄉(xiāng)賢文化與訴源治理相結(jié)合，在以鄉(xiāng)賢解紛的基礎(chǔ)上與法治解紛制度相結(jié)合，推出一套適合農(nóng)村地區(qū)的糾紛非訴訟解決機制，使其不再處于邊緣位置，在不同的農(nóng)村地區(qū)依照其不同的地區(qū)文化構(gòu)建不同的糾紛非訴訟解決機制。

第二，在調(diào)解制度的實施方面更注重落實人民調(diào)解的效力。要對人民調(diào)解的效力進行司法確認，使其效力真正能夠約束當事人而不只是一紙空文。同時也要把握其中的尺度，否則就會在一定程度上違背人民調(diào)解機制設(shè)立的初衷。

第三，完善糾紛非訴訟解決機制。除對人民調(diào)解制度進行完善之外，對于仲裁、行政調(diào)節(jié)等方式也要進一步強化其效力，賦予基層行政組織及其監(jiān)管機構(gòu)糾紛解決職能，并完善其配套措施。

（三）推動人民法庭參與訴源治理

第一，應(yīng)明確人民法庭在訴源治理工作中的主導(dǎo)地位。要大力推進鄉(xiāng)村基層一站式糾紛解決中心的建設(shè)，推進訴訟服務(wù)人員、審判人員入駐，開展基層法治宣傳、糾紛解決調(diào)解工作，推動該中心的實體運行。人民法庭要積極參與鄉(xiāng)村訴源治理工作，并主動對接各種非訴訟糾紛解決組織，積極參與鄉(xiāng)村矛盾解決。

第二，應(yīng)積極推動數(shù)字化手段融入基層治理。在符合法律規(guī)定的前提下積極發(fā)展線上訴訟，在有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊設(shè)立“共享法庭”，將法院工作延伸到最基層，把調(diào)解指導(dǎo)、糾紛解決、線上訴訟、普法治理等服務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)送到群眾“家門口”，采用線上與線下相結(jié)合、訴訟與非訴訟相協(xié)調(diào)的方式推動基層矛盾解決。

第三，積極推動基層法院參與網(wǎng)格化管理職能的構(gòu)建?；鶎臃ㄔ簯?yīng)積極參與網(wǎng)格化管理職能的構(gòu)建，通過優(yōu)化基層法院布局，推動基層法院在新的網(wǎng)格化社會治理格局下探索創(chuàng)新工作路徑，通過法官上門普法、巡回審判等形式深入網(wǎng)格化管理服務(wù)單元，發(fā)揮排查化解糾紛、宣傳引導(dǎo)法律咨詢、指導(dǎo)調(diào)解等功能，更好地解決人民群眾的矛盾糾紛，推動農(nóng)村地區(qū)的社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展。