減稅降費(fèi)、轉(zhuǎn)移支付與地方政府財(cái)政可持續(xù)性
——基于中部六省地市級(jí)政府財(cái)政空間的實(shí)證研究

常曉素，趙禮剛

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入新時(shí)代，由高速發(fā)展階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。然而，在嚴(yán)峻復(fù)雜的外部環(huán)境和國內(nèi)有效需求不足等因素的共同作用下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著嚴(yán)重的下行壓力。為應(yīng)對(duì)這種內(nèi)外交困的局面，中央政府出臺(tái)并實(shí)施了一系列減稅降費(fèi)政策，在微觀層面上，切實(shí)減輕了企業(yè)稅負(fù)，增加了企業(yè)留存利潤，提升了個(gè)人可支配收入，進(jìn)而激發(fā)市場活力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供助推力；但中宏觀層面，雖然自全面“營改增”以來，減稅降費(fèi)政策的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，但總體上看，絕大部分減稅降費(fèi)的稅收支出負(fù)擔(dān)是由地方政府承擔(dān)的，這就導(dǎo)致地方財(cái)政收入大幅縮水。同時(shí)，地方政府又面臨著財(cái)政支出剛性、公共財(cái)政支出慣性增長等問題，導(dǎo)致地方政府財(cái)政收支缺口的急劇增加。地方政府以有限的財(cái)力實(shí)施落實(shí)規(guī)模巨大、范圍廣泛且曠日持久的減稅降費(fèi)政策，致使地方政府財(cái)政可持續(xù)性面臨著極大地挑戰(zhàn)。

目前絕大多數(shù)關(guān)于財(cái)政可持續(xù)性研究都是以跨期預(yù)算約束的代理人模型為基礎(chǔ)，采取直覺性衡量指標(biāo)，研究政府跨期預(yù)算約束問題，通過多種方法對(duì)約束條件成立與否進(jìn)行檢驗(yàn)驗(yàn)證，從而對(duì)政府財(cái)政可持續(xù)性的問題進(jìn)行判定。如果政府負(fù)債率對(duì)基礎(chǔ)財(cái)政盈余率是正向促進(jìn)的，那么政府跨期預(yù)算約束就得以滿足，從而政府債務(wù)就是可持續(xù)的，進(jìn)而財(cái)政是可持續(xù)的[1]。但是線性財(cái)政反應(yīng)函數(shù)沒有考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)承受能力對(duì)政府財(cái)政調(diào)整行為與能力的限制性，Ostry 等[2]利用非線性財(cái)政反應(yīng)函數(shù)對(duì)基本財(cái)政盈余和政府負(fù)債率進(jìn)行擬合，并以此為基礎(chǔ)，創(chuàng)新性地將政府負(fù)債率的上限值與政府實(shí)際負(fù)債率之間的差值定義為“財(cái)政空間”，用以衡量政府財(cái)政可持續(xù)性。此外，也有學(xué)者使用赤字率、政府未來預(yù)期償債能力等作為衡量指標(biāo)。綜合來看，將政府經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)承受能力納入分析體系的財(cái)政空間是當(dāng)前主流的財(cái)政可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)，這一指標(biāo)理念的提出也是對(duì)基于政府跨期預(yù)算約束評(píng)價(jià)財(cái)政可持續(xù)性方法的進(jìn)一步發(fā)展與改進(jìn)[3]，為通過計(jì)量方法進(jìn)行政府財(cái)政可持續(xù)性研究提供了較為可靠的基礎(chǔ)。

關(guān)于轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的研究，一直以來都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。轉(zhuǎn)移支付不僅弱化了地方政府的稅收努力程度，使得地區(qū)人均財(cái)政收入差距進(jìn)一步增加[4]，還會(huì)使得地方政府財(cái)政支出偏離基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)[5]，加劇地方政府間的稅收競爭行為[6]。雖然轉(zhuǎn)移支付總體上加劇了垂直財(cái)政不平衡，但一般性轉(zhuǎn)移支付與稅收返還確實(shí)充分發(fā)揮了其“援助之手”的作用[7]，通過平抑地方政府財(cái)政缺口提升地方政府的財(cái)政可持續(xù)性[8]。而在減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性影響的研究上，有學(xué)者對(duì)2019 年前減稅降費(fèi)的成效進(jìn)行全盤梳理，認(rèn)為厘清地方政府收入中稅、費(fèi)、租、價(jià)四類收入，有利于增進(jìn)地方政府財(cái)政的可持續(xù)性，保證減稅降費(fèi)效果[9]。同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為減稅降費(fèi)增加了地方政府的財(cái)政收支缺口，激勵(lì)地方政府?dāng)U大舉債規(guī)模，不利于地方政府的財(cái)政可持續(xù)性[10]，這一結(jié)論也被其他學(xué)者基于熵值法構(gòu)建財(cái)政可持續(xù)性衡量指標(biāo)進(jìn)行研究進(jìn)一步證實(shí)。

雖然學(xué)術(shù)界對(duì)于地方政府財(cái)政可持續(xù)從多角度進(jìn)行了研究，但直接研究減稅降費(fèi)或轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方財(cái)政可持續(xù)性影響的文獻(xiàn)還是比較少的，更未見對(duì)三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究。地方政府財(cái)政可持續(xù)、高質(zhì)量的運(yùn)行不僅是一個(gè)國家進(jìn)行社會(huì)治理的基礎(chǔ)與重要支柱，更是維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保障。因此，探究減稅降費(fèi)政策對(duì)地市級(jí)政府財(cái)政可持續(xù)性的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、理論分析與假設(shè)

（一）減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響

賈康和蘇京春在借鑒蒙代爾“不可能三角”概念基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性發(fā)展出的“財(cái)政不可能三角”，表明減少稅收、增加公共福利和控制政府債務(wù)及赤字水平這三大目標(biāo)，至多只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)其中兩項(xiàng)。因此，在當(dāng)前財(cái)政支出剛性的背景下，實(shí)施大規(guī)模的減稅降費(fèi)政策，必然導(dǎo)致地方政府負(fù)債率的上升，從而影響地方政府財(cái)政可持續(xù)性。減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響如圖1 右半部分所示。

圖1 減稅降費(fèi)、轉(zhuǎn)移支付與地方政府財(cái)政可持續(xù)性之間的影響傳導(dǎo)機(jī)制

宏觀層面上，在財(cái)權(quán)與事權(quán)不相適應(yīng)的背景下，實(shí)施減稅降費(fèi)政策將在短期內(nèi)直接顯著地減少地方政府的財(cái)政收入，使得地方政府財(cái)政缺口擴(kuò)大。地方政府雖然也會(huì)鑒于有限的財(cái)力可預(yù)見的減少財(cái)政支出，但由于民生性支出具有剛性和慣性增長的特性，致使地方政府只能縮減由政府主導(dǎo)、依賴財(cái)政資金補(bǔ)貼的工程項(xiàng)目財(cái)政支出，這將對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響[11]，導(dǎo)致地方政府財(cái)政狀況陷入惡性循環(huán)。在這種財(cái)政困局下，地方政府有動(dòng)力去進(jìn)行債務(wù)融資，導(dǎo)致地方政府負(fù)債規(guī)模的不斷攀升，系統(tǒng)性財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，極大地降低了地方政府的財(cái)政可持續(xù)性[12]。微觀層面上，減稅降費(fèi)切實(shí)降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，提升了其經(jīng)濟(jì)效益，因此一方面促進(jìn)現(xiàn)有企業(yè)進(jìn)行投資再生產(chǎn)，另一方面行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升也給尚未“入場”的投資者創(chuàng)造了恰當(dāng)?shù)摹叭雸觥睓C(jī)會(huì)和充足的“入場”動(dòng)力，從而激發(fā)市場活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拓寬稅收基礎(chǔ)。同時(shí)，減稅降費(fèi)也能夠緩解企業(yè)的融資約束，提升其創(chuàng)新動(dòng)力與創(chuàng)新投入[13]，從而提升市場經(jīng)濟(jì)主體的全要素生產(chǎn)率，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行更高水平的專業(yè)化分工[14]，促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展。因此，實(shí)施減稅降費(fèi)政策可以讓市場經(jīng)濟(jì)主體在資源配置上發(fā)揮更重要的作用[15]，從而激發(fā)市場活力，刺激企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，提升企業(yè)的發(fā)展能力，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長，提升地方政府的財(cái)政收入，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與財(cái)政收入提升的良性循環(huán)，增強(qiáng)地方政府財(cái)政可持續(xù)性?；谏鲜龇治?，提出如下假說:

假說1a：減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性具有促進(jìn)作用。

假說1b：減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性具有抑制作用。

（二）轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響

如圖1 左半部分所示，轉(zhuǎn)移支付最基本目的就是彌補(bǔ)地方政府因財(cái)權(quán)與事權(quán)不相適應(yīng)所產(chǎn)生的天然財(cái)政缺口，促進(jìn)地區(qū)間的財(cái)力均衡。上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付，尤其是一般性轉(zhuǎn)移支付，可以通過收入效應(yīng)很好地促進(jìn)地區(qū)間財(cái)力均等化[16]，不僅能夠緩解地方政府的財(cái)政收支壓力，降低地方政府的舉債動(dòng)機(jī)，而且還能夠通過促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)政收入的提升，影響與矯正地方政府的財(cái)政行為[17]。有學(xué)者研究表明，轉(zhuǎn)移支付能夠最大限度保證地方稅體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)地方政府稅收收入的提升，而且科學(xué)合理的轉(zhuǎn)移支付能夠?qū)Φ胤秸?cái)政行為進(jìn)行激勵(lì)與約束，矯正其扭曲的財(cái)政競爭行為[6]，在一定程度上保證財(cái)政資金的使用效率。然而在實(shí)踐中，轉(zhuǎn)移支付卻引致地方政府出現(xiàn)了更大的財(cái)政支出缺口[17]。這與當(dāng)前的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付仍然采用的是與地方政府財(cái)政支出責(zé)任及其自有財(cái)力掛鉤的簡單匹配機(jī)制不無關(guān)系，簡單的匹配機(jī)制致使地方政府易滋生出“中央兜底”思想，對(duì)轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生依賴，從而出現(xiàn)這種反?，F(xiàn)象。此外，在具有非對(duì)稱性特點(diǎn)的中國式財(cái)政分權(quán)及政府與納稅人之間信息不對(duì)稱雙重因素作用下，“財(cái)政幻覺”將伴隨轉(zhuǎn)移支付而產(chǎn)生，導(dǎo)致地方政府及納稅人錯(cuò)誤地低估提供或獲取公共服務(wù)的邊際成本[18]，進(jìn)而致使地方政府出現(xiàn)降低稅收努力[4]和過度財(cái)政支出[19]等扭曲性的財(cái)政行為，而轉(zhuǎn)移支付的“粘蠅紙效應(yīng)”也將引致地方政府將其財(cái)政支出提升至其實(shí)際承受水平之上[17]。更有甚者，地方政府可能為爭取轉(zhuǎn)移支付而進(jìn)行無效率的支出競爭，引發(fā)“公共池”等道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致政府負(fù)債規(guī)模的無效擴(kuò)張，對(duì)財(cái)政可持續(xù)產(chǎn)生不利影響?；谏鲜龇治觯岢鋈缦录僬f:

假說2a：轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性具有促進(jìn)作用。

假說2b：轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性具有抑制作用。

（三）減稅降費(fèi)、轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的綜合影響

從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，無論是減稅降費(fèi)還是轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響都具有不確定性。宏觀層面上，減稅降費(fèi)直接導(dǎo)致政府財(cái)政收入的減少及財(cái)政收支缺口的變大，地方政府為正常發(fā)揮職能勢必需要尋求其他收入源；而轉(zhuǎn)移支付則能夠彌補(bǔ)地方政府的財(cái)政資金缺口[8]，可以在一定程度上緩解地方政府的“財(cái)政幻覺”。因此理論上來說，減稅降費(fèi)與轉(zhuǎn)移支付的相互調(diào)節(jié)可能有助于促進(jìn)地方政府的財(cái)政可持續(xù)性，但也有可能由于轉(zhuǎn)移支付的“粘蠅紙效應(yīng)”及“公共池”道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大減稅降費(fèi)所引致的地方政府財(cái)政缺口。微觀層面上，減稅降費(fèi)有利于促進(jìn)企業(yè)投資再生產(chǎn)，帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)轉(zhuǎn)移支付會(huì)促進(jìn)地方政府以更大的比例提高本地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[5]，提升地區(qū)的營商環(huán)境與競爭力。因此減稅降費(fèi)與轉(zhuǎn)移支付相輔相成，共同促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，從而提升地方政府的財(cái)政收入和財(cái)政可持續(xù)性。基于上述分析，提出如下假說:

假說3a：減稅降費(fèi)和轉(zhuǎn)移支付共同正向調(diào)節(jié)促進(jìn)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性。

假說3b：減稅降費(fèi)和轉(zhuǎn)移支付共同逆向調(diào)節(jié)抑制對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性。

二、變量選取與數(shù)據(jù)來源

（一）變量選取

變量定義及說明如表1所示。

表1 變量定義及說明

（1）被解釋變量。地方政府財(cái)政可持續(xù)性作為本文的研究主旨，是本文要解決的核心問題。采用“有效財(cái)政空間”作為代理變量。

（2）核心解釋變量。①減稅降費(fèi)。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于減稅降費(fèi)的衡量指標(biāo)尚未有統(tǒng)一衡量指標(biāo)，但現(xiàn)有研究結(jié)果較為一致地證實(shí)減稅會(huì)影響地方財(cái)政收入的變化，而且在減稅降費(fèi)政策造成的減收中，稅收收入減收所占比例較大[20]。因此采用馬海濤[21]等的做法，將營業(yè)稅與增值稅之和的自然對(duì)數(shù)作為減稅降費(fèi)的代理變量；同時(shí)，考慮到在減稅降費(fèi)政策中，所得稅的減免亦占有相當(dāng)?shù)姆蓊~，為進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，另將營業(yè)稅、增值稅及所得稅之和的自然對(duì)數(shù)作為減稅降費(fèi)衡量指標(biāo)之一。②轉(zhuǎn)移支付。借鑒儲(chǔ)德銀和費(fèi)冒盛[22]的處理方式，采取經(jīng)GDP 平減指數(shù)（2012 年為基期）平減后的轉(zhuǎn)移支付的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。同時(shí)為進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，參考吳柏鈞和曹志偉[23]的經(jīng)驗(yàn)研究，另用轉(zhuǎn)移支付占該地區(qū)當(dāng)年GDP 總量的比值進(jìn)行衡量。

（3）控制變量。在借鑒學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從財(cái)政與經(jīng)濟(jì)角度選擇8 個(gè)具有代表性的控制變量。

（二）數(shù)據(jù)來源

選取2012-2020 年中部六省82 個(gè)地市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，其中地方政府債務(wù)、轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)主要來自各省及地區(qū)發(fā)布的財(cái)政預(yù)決算報(bào)告；財(cái)政盈余數(shù)據(jù)是借鑒杜彤偉等[8]及鄧曉蘭等[24]的研究，利用一般公共預(yù)算收支及轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)計(jì)算所得；土地出讓金數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源年鑒》（2010-2018）及匯總整理中國土地市場網(wǎng)日頻成交額；其他基礎(chǔ)數(shù)據(jù)利用EPS數(shù)據(jù)庫獲取，并利用各省及地市統(tǒng)計(jì)年鑒（2012-2021）加以補(bǔ)充。

三、地方政府財(cái)政可持續(xù)性衡量指標(biāo)測度

關(guān)于地方政府財(cái)政可持續(xù)性的衡量指標(biāo)的選取，采用“財(cái)政空間”這一概念，并利用非線性財(cái)政反應(yīng)函數(shù)測度各地市“財(cái)政空間”[2]。同時(shí)為更全面地反映和比較不同地市之間財(cái)政空間的差異，在“財(cái)政空間”的基礎(chǔ)上引入財(cái)政支出效率指標(biāo)，構(gòu)造“有效財(cái)政空間”的概念[8]，計(jì)算公式如下：

其中，i和t分別代表個(gè)體與時(shí)間，F(xiàn)s表示“有效財(cái)政空間”；Debt*表示根據(jù)模型估計(jì)的可持續(xù)負(fù)債的負(fù)債率上限值，Debt代表地方政府的實(shí)際負(fù)債率；Fe代表財(cái)政支出效率。

（一）地方政府財(cái)政支出效率指標(biāo)的測度

學(xué)者們對(duì)財(cái)政支出效率的測度進(jìn)行了大量研究，總體來說，測度方法主要有參數(shù)法與非參數(shù)法兩類，其中以DEA 模型為主流。根據(jù)研究目標(biāo)的不同，在投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取上主要分為兩類：一是以財(cái)政總支出或人均財(cái)政支出衡量投入，以多種類型的目標(biāo)衡量產(chǎn)出，對(duì)地方政府財(cái)政支出總效率進(jìn)行測度。二是以分類財(cái)政支出作為投入，設(shè)立多級(jí)產(chǎn)出目標(biāo)，求分類財(cái)政支出效率及財(cái)政支出總效率。但多階段DEA 法進(jìn)行效率評(píng)估時(shí)，過多的有效決策單元將影響結(jié)果的可信度[25]。因此，選取人均一般公共預(yù)算支出為投入指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)選?。航?jīng)濟(jì)效益指標(biāo)人均GDP，社會(huì)效益指標(biāo)千人中小學(xué)教師和年末人均道路面積，兼顧社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員數(shù)。同時(shí)，鑒于DEA-Malmquist指數(shù)方法能基于面板數(shù)據(jù)比較好地反映不同地區(qū)相對(duì)生產(chǎn)率的變化[26]，采取DEA-Malmquist 指數(shù)衡量各地區(qū)財(cái)政支出效率，并進(jìn)一步測算超效率DEA（SE-DEA）指數(shù)用以穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（二）地方政府“有效財(cái)政空間”指標(biāo)測度

借鑒杜彤偉等[8]和鄧曉蘭等[24]經(jīng)驗(yàn)研究，以地方財(cái)政基本盈余率作為被解釋變量、地方政府負(fù)債率作為核心變量，對(duì)包含三次項(xiàng)的非線性財(cái)政反應(yīng)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，獲取地方政府可持續(xù)的負(fù)債率上限，然后根據(jù)式（1）求得地方政府“有效財(cái)政空間”，以判斷地方政府的財(cái)政可持續(xù)性。鑒于地方財(cái)政基本盈余率是具有一定慣性的，因此在原財(cái)政反應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上，將財(cái)政基本盈余率的一階滯后項(xiàng)加入其中。同時(shí)，在財(cái)政收支矛盾日益激化背景下，財(cái)政支出效率成為一項(xiàng)極為重要的影響因素。將財(cái)政支出效率引入財(cái)政反應(yīng)函數(shù)之中，構(gòu)造式（2）所示的非線性財(cái)政反應(yīng)函數(shù)。如此一來，利用新的財(cái)政反應(yīng)函數(shù)測算的財(cái)政空間，更能體現(xiàn)地方政府財(cái)政可持續(xù)性程度及質(zhì)量。

其中，Debtit-1表示i市t年負(fù)債率的一階滯后項(xiàng)；cz為地方政府財(cái)政盈余率，用地方政府財(cái)政盈余占GDP 的比值表示，其中czit-1表示i市t年地方政府財(cái)政盈余率的一階滯后項(xiàng)；Y代表控制變量集合，選取產(chǎn)出缺口（Yvar）、財(cái)政缺口率、實(shí)際人均GDP增長率（Pgdpr）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放程度以及財(cái)政收入分權(quán)等指標(biāo)。其中產(chǎn)出缺口是采用H濾波法測得；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采取第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值表示；實(shí)際人均GDP 增長率是經(jīng)GDP 平減指數(shù)平減處理（2012 年為基期）后得到；財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)采用地方人均財(cái)政收入與地方人均財(cái)政收入、省本級(jí)人均財(cái)政收入及中央人均財(cái)政收入之和的比值表示；其他變量意義同前文；λ代表個(gè)體效應(yīng)，ε則為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

表2 的回歸結(jié)果中，結(jié)果（1）與結(jié)果（2）是利用負(fù)債率對(duì)被解釋變量進(jìn)行線性估計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)無論基礎(chǔ)財(cái)政盈余的統(tǒng)計(jì)口徑是否包含了轉(zhuǎn)移支付，負(fù)債率的系數(shù)均顯著為負(fù)值，表明當(dāng)前政府負(fù)債對(duì)財(cái)政盈余不存在正向反饋機(jī)制，地方政府采取的財(cái)政行為不具備可持續(xù)性。對(duì)于這一結(jié)果，可以說意料之外，但情理之中。2015 年新《中華人民共和國預(yù)算法》出臺(tái)以前，地方政府為滿足其“競爭型財(cái)力”的需求，往往作為“擔(dān)保人”或“救助者”的角色，通過投融資平臺(tái)在預(yù)算外進(jìn)行大規(guī)模的舉債融資，而由于這種舉債融資行為缺乏有力監(jiān)管，導(dǎo)致地方政府雖然明知可能面臨財(cái)政兜底的風(fēng)險(xiǎn)，但仍缺乏對(duì)此類債務(wù)采取措施加以控制，積極建立正向財(cái)政反應(yīng)激勵(lì)的約束與動(dòng)力。結(jié)果（3）和結(jié)果（4）反映了地方政府非線性財(cái)政反應(yīng)函數(shù)的情況，可以發(fā)現(xiàn)，無論財(cái)政盈余采用哪種統(tǒng)計(jì)口徑，負(fù)債率的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)及三次項(xiàng)的系數(shù)均在1%顯著性水平上顯著，表明我國地市級(jí)政府的財(cái)政反應(yīng)函數(shù)確實(shí)是非線性的。相對(duì)而言，包含轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政盈余更符合實(shí)際，因此本文以結(jié)果（4）的結(jié)果為準(zhǔn)。采用Wind 數(shù)據(jù)庫2012-2020 年城投債發(fā)行票面利率加權(quán)平均值代替各地市相關(guān)年度利率水平，將相關(guān)數(shù)據(jù)帶入模型（4）即可計(jì)算出各地區(qū)的可持續(xù)最大負(fù)債率，再將其代入式（1）即可得出各地區(qū)“有效財(cái)政空間”。

四、模型設(shè)定與實(shí)證回歸結(jié)果分析

（一）模型設(shè)定

轉(zhuǎn)移支付、減稅降費(fèi)與地方政府財(cái)政可持續(xù)性三者之間存在著較為復(fù)雜交錯(cuò)的影響。為考察減稅降費(fèi)、轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響效果及作用機(jī)制，本文建立3 個(gè)基本模型方程。其中，方程（3）和方程（4）分別考察轉(zhuǎn)移支付及減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響?？紤]到轉(zhuǎn)移支付與減稅降費(fèi)在對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性產(chǎn)生影響時(shí)可能存在的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在方程（5）中加入轉(zhuǎn)移支付與減稅降費(fèi)的交乘項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，地方政府財(cái)政可持續(xù)性可能具有一定的慣性，故在實(shí)證分析時(shí)將加入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)以進(jìn)行驗(yàn)證。

其中，i和t分別表示個(gè)體與年份；Fs代表地方政府的財(cái)政可持續(xù)性；Tc代表地方政府減稅降費(fèi)變量，Tra地方政府對(duì)轉(zhuǎn)移支付的依賴程度，Tc×Tra代表減稅降費(fèi)與轉(zhuǎn)移支付的交乘項(xiàng)；X表示系列控制變量組成的行向量集合，β表示對(duì)應(yīng)的控制變量的系數(shù)的列向量集合；λ代表個(gè)體效應(yīng)，ε則為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）回歸結(jié)果分析

基于上述研究分析，對(duì)方程（3）、方程（4）和方程（5）分別采取靜態(tài)與動(dòng)態(tài)面板回歸方法進(jìn)行估計(jì)，減稅降費(fèi)和轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 列示的結(jié)果中，結(jié)果（1）至結(jié)果（3）為靜態(tài)面板回歸結(jié)果；結(jié)果（4）至結(jié)果（7）為加入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，并利用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)的動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果。在進(jìn)行系統(tǒng)GMM 估計(jì)時(shí)，考慮到轉(zhuǎn)移支付與減稅降費(fèi)和地方政府財(cái)政可持續(xù)性之間的影響關(guān)系也許并非是單向的，因此將兩個(gè)核心解釋變量轉(zhuǎn)移支付與減稅降費(fèi)均設(shè)定為內(nèi)生性變量，消除內(nèi)生性帶來的偽回歸的問題。靜態(tài)面板模型的Hausman 檢驗(yàn)表明，采用固定效應(yīng)面板模型回歸是有效的；而動(dòng)態(tài)面板的AR(2)檢驗(yàn)和Sargan 的結(jié)果表明動(dòng)態(tài)面板回歸的結(jié)果是可信的，而且動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)和靜態(tài)面板模型估計(jì)的結(jié)果具有較高的一致性，在一定程度上說明估計(jì)結(jié)果是具有穩(wěn)健性的。比較動(dòng)態(tài)回歸模型和靜態(tài)回歸模型可以發(fā)現(xiàn)，地方政府財(cái)政可持續(xù)性具有顯著的路徑依賴，靜態(tài)面板回歸結(jié)果將在一定程度上“失真”。因此后續(xù)分析將以動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，即以表3 中結(jié)果（4）至結(jié)果（6）的結(jié)果進(jìn)行分析。

在結(jié)果（4）中，只考慮轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)的影響，轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為負(fù)數(shù)，表明當(dāng)前轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的綜合影響為抑制作用，而結(jié)果（6）中轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)也顯著為負(fù)值，進(jìn)一步驗(yàn)證了此結(jié)論。雖然實(shí)證結(jié)果與轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)于彌補(bǔ)地方政府財(cái)政資金缺口、強(qiáng)化對(duì)地方政府財(cái)政行為約束與引導(dǎo)的作用初衷相悖，但并非意料之外。因?yàn)椋菏紫绒D(zhuǎn)移支付制度運(yùn)行至今，一般性轉(zhuǎn)移支付已成為地方政府的常規(guī)收入，其具有的“無償”屬性，不僅會(huì)導(dǎo)致地方政府低估公共服務(wù)提供成本，甚至還會(huì)引致地方政府進(jìn)行無效的財(cái)政支出競爭；其次，近些年來專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模不斷地?cái)U(kuò)大，部分地區(qū)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付甚至占到當(dāng)?shù)亟邮艿霓D(zhuǎn)移支付總額的一半以上，而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付多用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)且需要地方政府提供配套資金，這將極大地壓縮地方政府可自由支配的資金量?；谏鲜龇治?，總體來說，轉(zhuǎn)移支付雖然彌補(bǔ)了地方政府的財(cái)政資金缺口，但在“財(cái)政幻覺”及“粘蠅紙效應(yīng)”等影響下，亦對(duì)地市級(jí)政府的財(cái)政可持續(xù)性產(chǎn)生抑制作用。

在結(jié)果（5）中，只考慮減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響，可以看到，減稅降費(fèi)的系數(shù)在5%顯著性水平上為正值，同時(shí)代表經(jīng)濟(jì)增長的變量GDP 增速的系數(shù)在1%顯著性水平上也為正值，這表明2016 年以來實(shí)施的結(jié)構(gòu)性減稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)開始發(fā)力，從而逐漸抵消了減稅降費(fèi)所引致的直接的減收效應(yīng)。但我們不應(yīng)該忽視的是，在結(jié)果（6）中，減稅降費(fèi)的系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為負(fù)，這表明如果沒有轉(zhuǎn)移支付制度的存在，減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)的間接正向促進(jìn)效應(yīng)并不能完全消弭其直接負(fù)向沖擊。

在結(jié)果（6）中，比較關(guān)注的是減稅降費(fèi)與轉(zhuǎn)移支付的交乘項(xiàng)的系數(shù)，而交乘項(xiàng)的系數(shù)在1%顯著性水平上為正值，表明減稅降費(fèi)有助于緩解轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的負(fù)面沖擊，而轉(zhuǎn)移支付又有助強(qiáng)化減稅降費(fèi)為地方政府所帶來的長期經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，二者相輔相成，共同提升地方政府的財(cái)政可持續(xù)性。鑒于省會(huì)城市的特殊性，將結(jié)果（6）中省會(huì)城市剔除后回歸得到結(jié)果（7），可以發(fā)現(xiàn)兩者的估計(jì)結(jié)果是一致的，進(jìn)一步證實(shí)了上述結(jié)論。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸中影響關(guān)系是穩(wěn)定可靠的，增加基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可信性，本文采取了替換被解釋變量和替換解釋變量兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）替換被解釋變量。采用超效率模型所測的財(cái)政支出效率進(jìn)行測度“有效財(cái)政空間”替換基準(zhǔn)回歸中DEA-Malmquit 指數(shù)作為財(cái)政支出效率測度的“有效財(cái)政空間”。結(jié)果如表4 左列所示，無論是核心解釋變量還是其交乘項(xiàng)，其系數(shù)的顯著性及其所表示的對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性影響意義與方向均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（2）替換解釋變量。在基準(zhǔn)回歸中，本文分別采取轉(zhuǎn)移支付、營業(yè)稅與增值稅之和的自然對(duì)數(shù)作為轉(zhuǎn)移支付、減稅降費(fèi)的代理變量。在替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將采取轉(zhuǎn)移支付占GDP的比重作為轉(zhuǎn)移支付的代理變量，增值稅、營業(yè)稅及所得稅之和的自然對(duì)數(shù)作為減稅降費(fèi)的代理變量。結(jié)果如表4 右列所示，核心解釋變量及其交乘項(xiàng)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響意義及方向與基準(zhǔn)回歸保持一致，表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

（四）異質(zhì)性分析

我國幅員遼闊，各地區(qū)的資源稟賦存在較大的差異，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不盡相同，因此各地政府財(cái)政自給能力與經(jīng)濟(jì)成長潛力均存在較大的差異。借鑒賈俊雪[27]的做法，利用人均GDP 均值將中部六省76 個(gè)地級(jí)市（不包含省會(huì)城市）劃分為高經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)（EDL= 1）和低經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)（EDL= 0）進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果見表5。

表5 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平異質(zhì)性

在結(jié)果（1）和結(jié)果（2）中，只考慮轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響。結(jié)果顯示，不管地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是高還是低，轉(zhuǎn)移支付系數(shù)均在1%顯著性水平上為負(fù)值，這表明轉(zhuǎn)移支付的“財(cái)政幻覺”及“粘蠅紙效應(yīng)”不僅存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)也同樣會(huì)受到影響。為研究轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地方政府財(cái)政可持續(xù)性的抑制作用是否存在差異，特在結(jié)果（3）引入地區(qū)發(fā)展水平與轉(zhuǎn)移支付的交乘項(xiàng)。回歸結(jié)果顯示交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，表明相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高地區(qū)的財(cái)政可持續(xù)性的抑制作用更弱，這也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)政府可用財(cái)力相對(duì)較高，對(duì)轉(zhuǎn)移支付依賴程度較低事實(shí)相符。

在結(jié)果（4）和結(jié)果（5）中，只考慮減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)的影響。結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，減稅降費(fèi)的系數(shù)在1%顯著性水平上為正；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，減稅降費(fèi)的系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)。這表明減稅降費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)政府財(cái)政可持續(xù)性具有促進(jìn)作用，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)政府財(cái)政可持續(xù)性具有抑制作用。這主要與兩者之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同有關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)存量相對(duì)較低、增長空間較大；相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)存量較大、增長空間相對(duì)較小，減稅降費(fèi)雖然也有助于提升這類大企業(yè)的發(fā)展但比較有限，而財(cái)政收入損失水平反而更高。同時(shí)，無論是在結(jié)果（6）還是在結(jié)果（7）中，轉(zhuǎn)移支付與減稅降費(fèi)的交乘項(xiàng)均顯著為正，表明減稅降費(fèi)不管是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)都能夠緩解轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的抑制作用。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

利用2012-2020 年中部六省82 個(gè)地級(jí)市稅收、轉(zhuǎn)移支付、政府債務(wù)等多維度數(shù)據(jù)，采取“有效財(cái)政空間”的概念對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)進(jìn)行量化，通過實(shí)證分析對(duì)減稅降費(fèi)、轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：

（1）地方政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)總體可控，雖然當(dāng)前地方政府采取的財(cái)政行為是不可持續(xù)的，且地方政府財(cái)政已處于“財(cái)政疲勞”階段，但尚有充足的“有效財(cái)政空間”進(jìn)行財(cái)政行為的調(diào)整。

（2）實(shí)踐中轉(zhuǎn)移支付抑制了地方政府的財(cái)政可持續(xù)性，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、轉(zhuǎn)移支付依賴程度高的地區(qū)抑制作用更大。

（3）減稅降費(fèi)對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性的影響總體表現(xiàn)為促進(jìn)，但具有異質(zhì)性，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)表現(xiàn)為促進(jìn)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高則相反。

（4）轉(zhuǎn)移支付通過對(duì)減稅降費(fèi)在低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)促進(jìn)作用的強(qiáng)化和高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)抑制作用弱化，共同正向調(diào)節(jié)促進(jìn)地方政府的財(cái)政可持續(xù)。

（二）政策建議

基于上述研究結(jié)果，提出如下建議：

1.深化財(cái)稅體系改革，建立多元化考評(píng)體系

地方政府“財(cái)政疲勞”很大程度上是源于盲目的支出競爭結(jié)果。一方面是由于財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方政府存在天然的財(cái)政收支缺口，需要爭取上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付；另一方面也與地方政府官員政績考評(píng)體系的指向性比較單一有關(guān)。為從根源上緩解或解決問題，需繼續(xù)深化財(cái)稅體系改革，采取科學(xué)的方法將各級(jí)政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)進(jìn)行合理界定并健全地方稅體系，以建立財(cái)權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)的政府間財(cái)稅體制；同時(shí)，在對(duì)地方官員的政績考評(píng)上，應(yīng)該將一些考量地方經(jīng)濟(jì)及財(cái)政等方面長遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)加入考評(píng)體系中，改變以GDP 為主導(dǎo)的考核體系，防止地方政府官員為尋求一時(shí)的政績而盲目進(jìn)行財(cái)政支出競爭；此外，地方政府也應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)靥厣?，積極培育出具有當(dāng)?shù)靥厣男庐a(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和創(chuàng)新性新興產(chǎn)業(yè)，培植高效支柱財(cái)源，涵養(yǎng)地方特色稅源，促進(jìn)地方財(cái)源建設(shè)格局的形成，推動(dòng)地方政府財(cái)政收入的快速增長，從根源上緩解甚至解決地方政府的財(cái)政可持續(xù)性問題。

2.完善轉(zhuǎn)移支付制度，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)

在中國式財(cái)政分權(quán)體制下，轉(zhuǎn)移支付作為一項(xiàng)重要的制度安排，具有舉足輕重的作用。然而研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付卻對(duì)地方政府財(cái)政可持續(xù)性產(chǎn)生一定的抑制作用，這種反常現(xiàn)象的產(chǎn)生與當(dāng)前轉(zhuǎn)移支付制度安排尚不完善、資金的分配方法不甚科學(xué)以及對(duì)資金使用的后續(xù)激勵(lì)問責(zé)體系不健全都有一定的關(guān)系。為緩解這種反常的現(xiàn)象，一方面上級(jí)政府在進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付時(shí)要堅(jiān)持因地制宜與循序漸進(jìn)相結(jié)合，控制轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模，尤其是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，鑒于其財(cái)源相對(duì)充足，可以適當(dāng)擴(kuò)大專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的比例，以引導(dǎo)地方政府的財(cái)政資金的投資方向；對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，鑒于其以有限的財(cái)力承擔(dān)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付所需的地方配套資金可能反而不利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，故可適當(dāng)?shù)靥岣咭话阈赞D(zhuǎn)移支付的比例。另一方面，上級(jí)政府在進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付時(shí)也需注意防范其對(duì)地方政府財(cái)政行為的逆向激勵(lì)、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，強(qiáng)化地方政府的財(cái)政紀(jì)律約束，加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金使用的監(jiān)督、監(jiān)管與問責(zé)，提升轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率，完善健全轉(zhuǎn)移支付制度，使之更加科學(xué)、規(guī)范、合理。

3.精準(zhǔn)深化減稅降費(fèi)，鞏固減稅降費(fèi)成果

隨著時(shí)間推移，大規(guī)模減稅降費(fèi)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)開始凸顯，總體上減稅降費(fèi)可以促進(jìn)地方政府財(cái)政可持續(xù)，但是對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)具有不同的影響。因而需要以當(dāng)前減稅降費(fèi)政策為基，實(shí)施更深入且精準(zhǔn)化的減稅降費(fèi)政策，鞏固現(xiàn)有成果。由于減稅降費(fèi)政策同時(shí)具有規(guī)模效應(yīng)與激勵(lì)效應(yīng)，且兩者共同決定了減稅降費(fèi)政策的實(shí)施成效，因而根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，各地區(qū)存在著不同的減稅降費(fèi)最優(yōu)規(guī)模。因此在實(shí)踐中，不宜一刀切的制定減稅降費(fèi)政策，可嘗試由中央政府設(shè)定各地區(qū)上下限，而地方政府在控制范圍內(nèi)根據(jù)具體情況合理制定減稅降費(fèi)政策，比如允許發(fā)達(dá)地區(qū)減稅降費(fèi)的力度稍弱，而允許欠發(fā)達(dá)地區(qū)加大減稅降費(fèi)力度，引導(dǎo)地方政府有序競爭，促進(jìn)要素的區(qū)域間流動(dòng)，從而在強(qiáng)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，提升地方政府的財(cái)政可持續(xù)性。

4.雙管齊下，強(qiáng)化政策聯(lián)動(dòng)效應(yīng)

減稅降費(fèi)與轉(zhuǎn)移支付之間具有相輔相成的互補(bǔ)關(guān)系，兩者間的綜合調(diào)節(jié)效應(yīng)有利于提升地方政府的財(cái)政可持續(xù)性。事實(shí)上，無論是減稅降費(fèi)還是轉(zhuǎn)移支付，存在規(guī)模效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)兩種效應(yīng)，也都遵循邊際效益遞減的規(guī)律，因此都存在最佳規(guī)模。因此，政策制定部門在制定相關(guān)政策時(shí)，可以將兩項(xiàng)政策結(jié)合起來綜合考慮，權(quán)衡政策的供給與需求，采取差異化的組合政策，以避免部分地區(qū)政策激勵(lì)不足而其他地區(qū)政策激勵(lì)過度的問題，提高政策效率。比如可以在一定程度上降低對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，同時(shí)允許其采取力度稍弱的減稅降費(fèi)政策，以促進(jìn)財(cái)政資金的利用效率；而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)則可以加大轉(zhuǎn)移支付的方式支持其實(shí)施力度較大的減稅降費(fèi)政策，以加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。