相善其群：班級存續(xù)之教育性依據(jù)

張魯川

我國“班級”這一組織形態(tài)始于1862 年清政府在北京設(shè)立的京師同文館，《奏定學(xué)堂章程》頒布后，在全國推廣。受蘇聯(lián)的影響，我國于1952 年起實施“班主任制”，班主任的主要職責(zé)為學(xué)生的行為管理和指導(dǎo)。此后，班級作為學(xué)?；镜慕逃虒W(xué)組織形態(tài)而存續(xù)至今，期間少有人對于班級的功能進行深入思考。2010 年，作為教育部教育綜合改革實驗學(xué)校的北京市第十一中學(xué)首次提出了“行政班消失、取消班主任”的口號；2014年9月，浙江、上海從高一年級開始實施新高考改革，打破“固定班級授課制”，實行“走班制”，其他省市也漸次跟進推行。至此，班級存廢與否成了我們無法回避的問題。而班級存廢問題背后的更為根本的兩個問題是：班級是否有其不可替代的獨特價值？如果有，這一獨特價值是什么？

一、現(xiàn)代性文化特征及其對班級生態(tài)的影響

古代社會不存在孤立的個體，人們對個體理解都是嵌入在與他人、與社會群體、與自然世界的各種關(guān)系中，并以其所處的位置來獲得自我認同、行為規(guī)范、價值感和生活意義。14～15世紀的歐洲文藝復(fù)興和17～18 世紀啟蒙運動將人從依附性關(guān)系中解脫出來。進入工業(yè)時代后，生產(chǎn)方式和物質(zhì)特征也使人與人之間的權(quán)利與責(zé)任邊界日益明晰，人們由此獲得了一種空前的獨立和自由，這是現(xiàn)代性的重要成就，但同時也造成了“現(xiàn)代性之隱憂”，突出表現(xiàn)為由于倫理的失序或消解帶來的社會價值標準的混亂和人生意義的迷失。正如黑格爾所說的，普遍性的人不幸淪落為無實體的“個人”。人與人之間關(guān)系的日益疏離導(dǎo)致了他們意義感的缺失和精神的失落。泰勒認為人與他人、與世界的關(guān)系在限制我們的同時，也給世界和社會生活的行為以意義。他清楚地看到了“生活被平庸化和狹隘化，與之相聯(lián)的是變態(tài)的和可悲的自我專注”。在此意義上，現(xiàn)代性是對古代生活的一種矯枉過正。

個人主義作為現(xiàn)代西方文化中的主流思潮，對處于現(xiàn)代化進程中的我國也無可避免地產(chǎn)生著巨大的影響。我們隨處可以聽到諸如“成為你自己”“做真實的自己”“實現(xiàn)自我”等標榜獨特個性和自主性的“導(dǎo)師”忠告或自我宣言。但這種從倫理位序中的“脫嵌”在給我們帶來自由感、自主感的同時，也給我們帶來了深刻的困境。我們可以反思一下，為什么我們的物質(zhì)條件越來越好，但幸福感卻不如從前？為什么娛樂活動越來越豐富，我們卻時常感到孤獨？這種現(xiàn)代文化在學(xué)校、班級中也有明顯的體現(xiàn)：我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的學(xué)生越來越以自我為中心，越來越缺乏責(zé)任感，越來越不會與他人共同生活……

二、班級獨特育人價值的理論省思

1996年，國際21世紀教育委員會向聯(lián)合國教科文組織提交的報告《教育——財富蘊藏其中》，提出了21 世紀教育的四大支柱，其中之一就是“學(xué)會共同生活”?！皩W(xué)會共同生活”的提出正是基于對現(xiàn)代性流弊的深刻反思。最近，清華大學(xué)副校長楊斌在“校長視點”公眾號推出的《未來的教育，要有溫度地育出人的器識》一文中指出，學(xué)校教育應(yīng)包括三類成果：成人、成才和成群。其中，“成群”的提法很有洞見。但就目前而言，學(xué)校的“成群”教育是闕如的。“成群”教育包含著相當重要的價值觀、規(guī)范、身份認同的互動與共享，其目的是讓每一個學(xué)生不只成長為個體的成人，還能成長為共同體中有機的一員。如果學(xué)校在成人、成才教育的基礎(chǔ)上開始重視并積極實施“成群”教育，這將是學(xué)校對社會、對國家乃至人類命運共同體的十分積極的貢獻。

按照杜威“做中學(xué)”的思想，“成群”教育的前提是必須要有群體生活。我國的學(xué)校雖然是一個大的群體，但囿于年級、班級的建制劃分，且缺少像西方學(xué)校內(nèi)諸如社團、俱樂部等學(xué)生組織，學(xué)生很少有真正的學(xué)校群體生活，而我國的班級恰恰是一個天然的群體生活場域。

我國的班級不同于西方“教學(xué)走班”的班級形式，而是固定的行政班級，是一群年齡相仿的學(xué)生共同學(xué)習(xí)、參與班級事務(wù)和各種活動的主要而穩(wěn)定的場域。學(xué)生在校的絕大多數(shù)時間都在班級中，班級不僅是學(xué)生聽課、完成上級行政部門各種教育要求的場所，更是他們追逐打鬧、聊天、游戲、分享秘密、合作完成項目的群體交往的地方。在這種社會性交往中，學(xué)生人際交往技能的提升、社會性情感的發(fā)展、對同伴依存感和對群體歸屬感的形成都有了可能，班級也就可能超越教室的物理空間和傳統(tǒng)意義上的行政班、教學(xué)班，而成為一個能潤澤學(xué)生生命的精神家園。因此，班級首先是一個“生活場域”，然后才是一個“教育教學(xué)場域”。

但毋庸諱言，受“班級授課制”和“班主任制”的影響，目前我國的班級更多是作為“教學(xué)組織形式”的教學(xué)班和作為“學(xué)校的基層行政組織”的行政班而存在。在此定位下，這兩種形態(tài)僅具有工具性價值，即作為教學(xué)組織形式，是為了提升教學(xué)效率；作為學(xué)校的基層行政組織，是為了提升管理效率。因此，班級的作用也被窄化為“應(yīng)試的保鏢”和“管理的工具”。盡管班主任被定位為“德育工作者”，需要承擔對學(xué)生的思想道德教育，但班主任并不能很好地履行這一使命。有學(xué)者指出：“現(xiàn)行學(xué)校制度中的班主任，實際上是學(xué)校行政系統(tǒng)中班級基層組織的負責(zé)人，所承擔的往往是學(xué)校從校外承接的行政事務(wù)。在班主任日常工作中，到底有多少‘德育’或‘教育’含量，也就成為問題?！苯鼛啄?，學(xué)界和實踐層面逐漸認識到了班級的教育價值，并提出了“建班育人”的口號，這是對班級育人價值的回歸，但仍然沒有意識到“建班育人”之于其他育人路徑的獨特價值。筆者認為，班級作為一個群體組織和學(xué)生的共同生活場域，具有一種群性價值，是對學(xué)生進行“成群”教育的天然載體，有助于培養(yǎng)學(xué)生“相善其群”的公共精神，使學(xué)生學(xué)會與他人共同生活。這個價值是其他育人途徑難以達成的。

三、班級公共生活的開辟

班級的群性價值并不會自動顯現(xiàn)。事實上，一個群體在一種自在狀態(tài)下，更多的是沖突?；舨妓乖谄湔軐W(xué)巨著《利維坦》中早就揭示了這個殘酷的事實。他認為，一個群體在一種初始狀態(tài)下，是每個人對每個人的戰(zhàn)爭。在這種狀態(tài)中，每個人想的是“我如何過得比別人好”，而難以成為康德所提出的“我們?nèi)绾卧谝黄鸸餐睢蹦菢拥膫惱韺嶓w。

班級要成為倫理實體，不能只是個體學(xué)生的集合并列，而必須致力于學(xué)生個體和群體的統(tǒng)一，唯其如此，才能使共同行動和社會生活成為可能。這就需要班主任開辟班級公共生活，讓班級成為學(xué)生實踐和習(xí)得公共精神，學(xué)會與他人共同生活的最佳場所。所謂班級公共生活，即使個人進入他人，借由追求和秉持某種公共價值而讓自己站到公共空間之中，從而超越自我孤立化的一種生活樣態(tài)。在班級公共生活中，班級成員以班級共同體的公共利益為目標，班級公共權(quán)利為全體成員所共享，公共事務(wù)由全體成員所共治。每個成員通過積極承擔共同生活的公共道德義務(wù)，在促進或增益能惠及每個成員的公共福祉的同時成就自己，養(yǎng)成公民人格和品德。

開辟班級公共生活，需要搭建學(xué)生參與班級公共事務(wù)的平臺。馮志蘭老師多年前就參與了我對開辟班級公共生活、開發(fā)班級“成群”教育價值的研究。馮志蘭老師在成為上海市班主任帶頭人后，在她領(lǐng)銜的“上海市班主任帶頭人工作室”中開展了以構(gòu)建班級公共生活為指向，以“班級會議”這一公共議事機制為核心，以班級五大公共平臺為載體，培養(yǎng)學(xué)生個性與公共性統(tǒng)一的實踐研究，并在上海與江蘇省教育學(xué)會班主任專業(yè)委員會、南京師范大學(xué)班主任研究中心共同組織的蘇滬兩地班主任教研活動中展示了一個按照羅伯特議事規(guī)則召開的議題為“班級值日班長產(chǎn)生辦法”的班級會議，與同行交流和匯報了她的研究成果，獲得了理論研究者和一線班主任的高度評價。

人是社會性動物，過度強調(diào)個性和獨立的個人主義只是人類在某個歷史階段的集體幻覺，共同體才是人類命中注定的歸宿。個體的價值與存在意義需要在與他者的倫理關(guān)系中得以確認與實現(xiàn)，其精神也需要在共同體中得以安頓和享受。在此意義上，班級應(yīng)該致力于培養(yǎng)學(xué)生“相善其群”的能力，使學(xué)生從復(fù)數(shù)的“我”成為整體的“我們”，并學(xué)會“我們?nèi)绾卧谝黄稹薄＿@，不僅是班級存續(xù)的正當性依據(jù)，也是教育的終極使命。