我國(guó)民事訴訟逾期舉證法律規(guī)制之反思
——基于400份判決書(shū)的文本分析

鮑啟芳

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

民事訴訟中,負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)向法院提交證明其主張的證據(jù),逾期舉證則需承擔(dān)于己不利的法律后果。對(duì)逾期舉證加以規(guī)制,主要目的是防止當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行“證據(jù)突襲”和濫用司法資源拖延訴訟,從而維護(hù)民事程序的公正,避免不必要的訴訟遲延。

2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)2001年《證據(jù)規(guī)定》)第34條,是我國(guó)立法上首次對(duì)逾期舉證加以規(guī)制,根據(jù)該規(guī)定,若當(dāng)事人未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù),則“視為放棄舉證權(quán)利”,對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料,法院“不組織質(zhì)證”,除非對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證或?qū)儆凇靶碌淖C據(jù)”。2001年《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施期間,有法院調(diào)研提出遲延舉證的現(xiàn)象在訴訟中較為普遍,第34條的規(guī)定過(guò)于理想化,不利于案件真實(shí)的認(rèn)定,不能適應(yīng)審判實(shí)踐的需要,因而法院由最初嚴(yán)格執(zhí)行到逐漸放棄適用。[1]由于2001年《證據(jù)規(guī)定》對(duì)逾期舉證的規(guī)制在實(shí)踐中受到阻礙與質(zhì)疑,2012年《民事訴訟法》第65條和2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)2015年《民訴法解釋》)第101條、第102條作出了截然不同的規(guī)定,根據(jù)逾期舉證當(dāng)事人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度和相應(yīng)證據(jù)客觀(guān)上是否“與基本事實(shí)有關(guān)”,予以是否采納和適用訓(xùn)誡、罰款的制裁。具體而言,當(dāng)事人逾期舉證時(shí),法院責(zé)令其說(shuō)明理由:(1)若當(dāng)事人因客觀(guān)原因逾期舉證,或?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)逾期舉證未提出異議,則視為未逾期,采納相應(yīng)證據(jù)。(2)若當(dāng)事人因故意或重大過(guò)失逾期舉證,則判斷相應(yīng)證據(jù)是否“與基本事實(shí)有關(guān)”:若與基本事實(shí)有關(guān),則采納相應(yīng)證據(jù),并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡、罰款;若與基本事實(shí)無(wú)關(guān),則不予采納相應(yīng)證據(jù)。(3)若當(dāng)事人非因故意或重大過(guò)失(即因一般和輕微過(guò)失)逾期舉證,則采納相應(yīng)證據(jù),并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。同時(shí),由于后兩種情形當(dāng)事人存在不同程度的主觀(guān)過(guò)錯(cuò),若對(duì)方當(dāng)事人要求賠償因逾期舉證致其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費(fèi)用,法院可予支持。

通常認(rèn)為,2001年《證據(jù)規(guī)定》對(duì)逾期舉證的規(guī)制“以證據(jù)失權(quán)為原則”,較為嚴(yán)苛,2012年《民事訴訟法》修正后對(duì)逾期舉證的規(guī)制“以證據(jù)不失權(quán)為原則”,較為緩和。[2]375-376伴隨立法的變遷,學(xué)理上對(duì)逾期舉證的研究自2001年《證據(jù)規(guī)定》頒布前后持續(xù)至今,并始終存在爭(zhēng)議。在“以證據(jù)失權(quán)為原則”的立法背景下,有學(xué)者質(zhì)疑證據(jù)失權(quán)的正當(dāng)性或批判證據(jù)失權(quán)的嚴(yán)苛性,主張謹(jǐn)慎適用證據(jù)失權(quán)。[3-4]在“以證據(jù)不失權(quán)為原則”,以訓(xùn)誡、罰款替代失權(quán)的立法背景下,又有學(xué)者主張重建證據(jù)失權(quán)制度。[5-7]立法上對(duì)逾期舉證的規(guī)制前后采取截然不同的原則,學(xué)理上對(duì)逾期舉證規(guī)制也爭(zhēng)議不斷,且目前學(xué)界研究以結(jié)合比較法的理論分析為主,實(shí)證研究較為欠缺。[7-9]因而本文筆者以400份判決書(shū)為樣本,考察司法實(shí)踐中法院對(duì)逾期舉證的規(guī)制情況,以此為基礎(chǔ)檢視我國(guó)民事訴訟法中對(duì)逾期舉證的規(guī)制是否合理、有何改進(jìn)之處。

一、逾期舉證規(guī)制實(shí)踐運(yùn)行的基本情況

(一)樣本情況

筆者通過(guò)“北大法寶”(1)裁判文書(shū)來(lái)源“北大法寶”,具體網(wǎng)址:https://www.pkulaw.com/case?way=topGuid,2023年6月29日最后訪(fǎng)問(wèn)。以“逾期提供證據(jù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索,限定案由、案件類(lèi)型和文書(shū)類(lèi)型分別為民事、民事案件和判決書(shū),限定審結(jié)日期為2019年1月1日至2022年12月31日。檢索所得涉及逾期舉證規(guī)制的判決書(shū)主要有三類(lèi):其一,法院對(duì)逾期舉證的行為予以規(guī)制;其二,一方當(dāng)事人提出當(dāng)前審理程序中對(duì)方當(dāng)事人逾期舉證的異議,法院未回應(yīng);(2)指的是就一方當(dāng)事人提出的對(duì)方當(dāng)事人逾期舉證這一異議,法院并未回應(yīng)。對(duì)相應(yīng)證據(jù),法院實(shí)際上可能采納或未采納,但從判決書(shū)中無(wú)法體現(xiàn)其采納與否與逾期舉證規(guī)制有關(guān),因而筆者以“未回應(yīng)”歸納。其三,當(dāng)事人在二審上訴理由或再審申請(qǐng)理由部分,提出前一審理程序中法院對(duì)逾期舉證的規(guī)制違法。筆者按審結(jié)日期由近到遠(yuǎn)的順序逐一閱讀所得判決書(shū)后,分別篩選出2019年、2020年、2021年和2022年屬于前述第一類(lèi)的判決書(shū)各100份為樣本,重點(diǎn)分析法院對(duì)逾期舉證的規(guī)制措施和對(duì)應(yīng)的規(guī)制理由。(3)在此過(guò)程中,筆者發(fā)現(xiàn)前述第二、三類(lèi)判決書(shū)分別141份、117份。

400份判決書(shū)樣本中,以一、二審程序和基層、中級(jí)人民法院作出的判決為主。審理程序?yàn)橐粚?、二審和再審的判決書(shū)數(shù)量分別為132份、231份和37份,占比分別為33.00%、57.75%和9.25%;法院級(jí)別為基層、中級(jí)、高級(jí)和最高人民法院的判決書(shū)數(shù)量分別為134份、243份、20份和3份,占比分別為33.50%、60.75%、5.00%和0.75%。

從整體上看,司法實(shí)踐中逾期舉證的規(guī)制措施與規(guī)制理由是不匹配的。現(xiàn)行立法對(duì)逾期舉證的規(guī)制措施包括“不予采納”“采納”“采納+訓(xùn)誡”和“采納+訓(xùn)誡、罰款”四種情形,第一種情形的構(gòu)成要件,即符合立法的規(guī)制理由為:“因故意或重大過(guò)失(逾期)+(相應(yīng)證據(jù))與基本事實(shí)無(wú)關(guān)”,后三種情形符合立法的規(guī)制理由包括:“因客觀(guān)原因”“對(duì)方未提出異議”“因故意或重大過(guò)失+與基本事實(shí)有關(guān)”和“非因故意或重大過(guò)失”。然而,司法實(shí)踐中呈現(xiàn)的規(guī)制措施和規(guī)制理由都遠(yuǎn)比立法規(guī)定復(fù)雜。同時(shí),由于司法實(shí)踐中具體案情的復(fù)雜性、語(yǔ)言文字的多義性以及部分判決書(shū)裁判說(shuō)理的模糊性,盡管筆者盡力追求客觀(guān)和全面,本文對(duì)逾期舉證的規(guī)制措施和規(guī)制理由的歸類(lèi)和分析,還是不可避免地存在局限性和不準(zhǔn)確之處,但整體上能夠?qū)崿F(xiàn)考察司法實(shí)踐中對(duì)逾期舉證的規(guī)制這一目的。

(二)規(guī)制措施

400份判決書(shū)樣本中對(duì)逾期舉證的規(guī)制措施歸納為表1:

表1 對(duì)逾期舉證的規(guī)制措施

需要說(shuō)明的是,“采納”在司法實(shí)踐中有多種表述。判決書(shū)中通常在分析當(dāng)事人逾期舉證的情形及相關(guān)法律條文后,以是否“采納”“質(zhì)證”“采信”“認(rèn)定”和“確認(rèn)”等用語(yǔ)裁判,基本可認(rèn)為法官將前述用語(yǔ)等同于立法條文中的“采納”適用,因而筆者初步統(tǒng)計(jì)將前述用語(yǔ)以“采納”歸納。不過(guò),筆者認(rèn)為前述不同用語(yǔ)的內(nèi)涵實(shí)際上存在區(qū)別,對(duì)此后文再行論述。

根據(jù)表1所示,法院對(duì)逾期提供的證據(jù)“不予采納”的情形占比為47.00%,其他情形逾期提供的證據(jù)均為法院所采納(可歸納為“采納+其他措施”),占比為53.00%,兩者差距并不顯著。在逾期提供的證據(jù)為法院所采納的情形中,以“采納”和“采納+訓(xùn)誡”為主,有一定數(shù)量判決書(shū)以“采納+訴訟費(fèi)用”和“采納+訓(xùn)誡、訴訟費(fèi)用”規(guī)制,以“采納+罰款”和“采納+費(fèi)用賠償”規(guī)制的判決書(shū)數(shù)量極少。由此可見(jiàn),司法實(shí)踐中逾期舉證的當(dāng)事人受到的制裁主要是訓(xùn)誡,罰款和費(fèi)用賠償?shù)倪m用并不常見(jiàn),反而是當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的情形更為普遍。

(三)規(guī)制理由

400份判決書(shū)樣本中對(duì)逾期舉證的規(guī)制理由歸納為表2、表3:

表2 “不予采納”的情形對(duì)應(yīng)的規(guī)制理由

表3 “采納+其他措施”的情形對(duì)應(yīng)的規(guī)制理由

需要說(shuō)明的是,在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)方面,2015年《民訴法解釋》第101條、第102條明確了“因客觀(guān)原因”“因故意或重大過(guò)失”和“非因故意或重大過(guò)失”三種情形,不過(guò)司法實(shí)踐中法院最常使用的是“無(wú)正當(dāng)/合理理由”和“理由不成立”等表述。結(jié)合2012年《民事訴訟法》第65條“拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的,人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù),或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款”之規(guī)定,“理由不成立”對(duì)應(yīng)“因故意或重大過(guò)失”和“非因故意或重大過(guò)失”兩種情形,但司法實(shí)踐中后一種情形常被忽視。因此,法官實(shí)際上將“理由不成立”與“因故意或重大過(guò)失”等同適用,因而筆者將“理由不成立”及其類(lèi)似表述以“因故意或重大過(guò)失”歸納。同時(shí),司法實(shí)踐中“不屬于/并非因故意或重大過(guò)失”等表述實(shí)際內(nèi)涵可能是立法條文中的“因客觀(guān)原因”或“非因故意或重大過(guò)失”,由于兩者在規(guī)制措施上僅存在是否需訓(xùn)誡的區(qū)別,筆者將其以“非因故意或重大過(guò)失”歸納。在是否“與基本事實(shí)有關(guān)”方面,判決書(shū)中除直接表述為“與基本事實(shí)有/無(wú)關(guān)”外,還有“能/不能證明其證明目的”“與本案處理有/無(wú)關(guān)聯(lián)性”“涉及/不涉及本案基本事實(shí)的認(rèn)定”等表述,筆者初步統(tǒng)計(jì)均將其以“與基本事實(shí)有關(guān)”或“與基本事實(shí)無(wú)關(guān)”歸納。

此外,法官以相應(yīng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),對(duì)方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)等“與基本事實(shí)有關(guān)”之外的要素作為規(guī)制理由,筆者將其以“其他”歸納;法官僅在說(shuō)明當(dāng)事人系逾期舉證或羅列相關(guān)法條后,直接認(rèn)定是否采納,實(shí)際上未具體說(shuō)明規(guī)制理由,筆者將其歸納為“未說(shuō)明”;部分再審判決中,法官以逾期舉證的情形是否符合2015年《民訴法解釋》第388條“再審申請(qǐng)人證明其提交的新的證據(jù)符合下列情形之一的,可以認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由成立”,以及2017年《民事訴訟法》第200條“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審:(一)有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的……”之規(guī)定對(duì)逾期舉證予以規(guī)制,筆者將其以“理由成立+能推翻原判”或“理由不成立+不能推翻原判”歸納。

根據(jù)表2所示,在對(duì)逾期提供的證據(jù)“不予采納”的情形中,規(guī)制理由以“因故意或重大過(guò)失+與基本事實(shí)無(wú)關(guān)”為主,此為符合現(xiàn)行立法的不予采納逾期提供的證據(jù)的唯一規(guī)制理由。同時(shí),存在相當(dāng)數(shù)量的判決僅以“因故意或重大過(guò)失”或“與基本事實(shí)有關(guān)”為規(guī)制理由,分別忽視了證據(jù)客觀(guān)屬性的認(rèn)定和當(dāng)事人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。根據(jù)表3所示,在逾期提供的證據(jù)為法院所采納的情形中,規(guī)制理由以“與基本事實(shí)有關(guān)”“非因故意或重大過(guò)失+與基本事實(shí)有關(guān)”和“因故意或重大過(guò)失+與基本事實(shí)有關(guān)”為主?？梢?jiàn),法院采納逾期提供的證據(jù)的理由,通常包括了對(duì)是否“與基本事實(shí)有關(guān)”的認(rèn)定。同時(shí),僅以“與基本事實(shí)有關(guān)”為由、忽視當(dāng)事人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度認(rèn)定便采納相應(yīng)證據(jù)的情形占比最多;在“非因故意或重大過(guò)失”或“因客觀(guān)原因”逾期舉證的情形下,法官仍然認(rèn)定是否“與基本事實(shí)有關(guān)”的占比也較多。此外,存在一定數(shù)量的判決中法官以立法規(guī)定構(gòu)成要件外的要素作為規(guī)制理由、未說(shuō)明規(guī)制理由、以有關(guān)再審法定申請(qǐng)事由的規(guī)定作為規(guī)制理由以及僅以“不屬于新證據(jù)”等作為唯一規(guī)制理由,都可能與立法對(duì)逾期舉證規(guī)制的基本要求不符。

二、逾期舉證規(guī)制實(shí)踐運(yùn)行的誤區(qū)檢視

(一)“采納”的錯(cuò)誤適用

民事訴訟中,法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判的基礎(chǔ)是案件事實(shí),對(duì)事實(shí)的認(rèn)定則依賴(lài)相應(yīng)的證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)材料,法官的審查認(rèn)定通常分為兩個(gè)階段:第一階段是審查證據(jù)是否可以進(jìn)入訴訟的門(mén)檻,即是否具有證據(jù)資格;第二階段是審查證據(jù)是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),即是否具有證明力。前者通常由法律直接規(guī)定,后者則由法官自由心證判斷。逾期舉證規(guī)制措施中的“采納”屬于認(rèn)定證據(jù)資格的范疇,然而司法實(shí)踐中常常將其錯(cuò)誤適用為對(duì)證據(jù)證明力的判斷。

逾期舉證規(guī)制措施中的“采納”,屬于認(rèn)定證據(jù)資格的范疇?！安杉{”一詞的字面意思為采取、接受,僅從文義解釋,“采納”可理解為接受相應(yīng)證據(jù)進(jìn)入庭審質(zhì)證的程序,也可理解為質(zhì)證后將相應(yīng)證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。從歷史解釋和體系解釋看,根據(jù)2001年《證據(jù)規(guī)定》第34條“對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料,人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證”之規(guī)定,我國(guó)立法上首次對(duì)逾期舉證加以規(guī)制時(shí),即通過(guò)“不組織質(zhì)證”之用語(yǔ)表明,逾期舉證的不利法律后果是將相應(yīng)證據(jù)排除于庭審質(zhì)證程序之外,即不具備證據(jù)資格,更不可能進(jìn)一步作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。同時(shí),2001年《證據(jù)規(guī)定》第43條第1款規(guī)定了“當(dāng)事人舉證期限屆滿(mǎn)后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的,人民法院不予采納”,此處“采納”之表述,同樣作為對(duì)逾期舉證的規(guī)制,其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)與前述第34條一致,“不予采納”即不予質(zhì)證。從目的解釋看,2012年《民事訴訟法》修正時(shí)新增第65條,對(duì)逾期舉證的規(guī)制以“采納”表述,但該條的立法目的,即對(duì)逾期舉證加以規(guī)制的目的,與2001年《證據(jù)規(guī)定》第34條相比并無(wú)變化,始終是避免不必要的訴訟遲延。此時(shí)若將“采納”理解為對(duì)證據(jù)資格的審查,“不予采納”即將相應(yīng)證據(jù)排除于庭審之外,不在法庭上進(jìn)行證據(jù)調(diào)查,不必增加當(dāng)事人訴訟成本和浪費(fèi)司法資源,符合避免不必要的訴訟遲延之立法目的;若將“采納”理解為對(duì)證明力的判斷,“不予采納”即對(duì)逾期提供的證據(jù)先進(jìn)行質(zhì)證,判斷其證明力后,再根據(jù)逾期舉證規(guī)制規(guī)則決定是否將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),不僅對(duì)避免不必要訴訟遲延毫無(wú)意義,更不符合基本的訴訟法原理。

司法實(shí)踐中對(duì)逾期提供證據(jù)的“采納”,則常常陷入判斷證明力的誤區(qū)。法官常常根據(jù)逾期舉證的規(guī)制規(guī)則認(rèn)定相應(yīng)證據(jù)的證明力,以及在相應(yīng)證據(jù)質(zhì)證后再作出是否“采納”的裁判。

從有關(guān)“采納”的具體表述看,“質(zhì)證”是立法條文中“采納”的正確含義,“采信”則通常意味著對(duì)證據(jù)證明力的判斷,[10]然而存在相當(dāng)數(shù)量的判決書(shū)中法官在分析當(dāng)事人逾期舉證的情形及相關(guān)法律條文后,以是否“采信”相應(yīng)證據(jù)、是否確認(rèn)相應(yīng)證據(jù)的“證明效力”或是否將相應(yīng)證據(jù)“作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”等通常表示或很可能表示對(duì)證據(jù)證明力判斷的用語(yǔ)裁判,以是否“質(zhì)證”這一表示證據(jù)資格認(rèn)定的用語(yǔ)裁判的判決數(shù)量卻較少。具體而言,400份判決書(shū)中,除直接表述為“采納”或“不予采納”相應(yīng)證據(jù)外,有81份判決以是否“采信”相應(yīng)證據(jù)裁判,有20份判決以是否確認(rèn)相應(yīng)證據(jù)的“證明目的”“證明效力”“證據(jù)效力”或“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”裁判,有6份判決以是否將相應(yīng)證據(jù)“作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”裁判,有3份判決以是否“采信”相應(yīng)證據(jù)的“證明力、證明目的”或“采信其為定案依據(jù)”裁判,有2份判決直接確認(rèn)待證事實(shí)。然而,僅有43份判決以是否“質(zhì)證”相應(yīng)證據(jù)裁判,僅有1份判決以是否“認(rèn)定”相應(yīng)證據(jù)的“證據(jù)資格”裁判。由于前述用語(yǔ)的使用本身亦可能存在不規(guī)范,即法官以“采信”等用語(yǔ)裁判的情形不一定都意味著對(duì)證據(jù)證明力的判斷,但仍能體現(xiàn)司法實(shí)踐中法官將“采納”錯(cuò)誤適用為對(duì)證據(jù)證明力的判斷的情形較為普遍。

從逾期舉證的規(guī)制時(shí)點(diǎn)看,立法條文中的“采納”是指允許相應(yīng)證據(jù)進(jìn)入庭審質(zhì)證的程序,但許多判決書(shū)中對(duì)逾期舉證的規(guī)制是在庭審質(zhì)證之后。其基本情形是,相應(yīng)證據(jù)經(jīng)過(guò)質(zhì)證后,法院再對(duì)其逾期舉證情形進(jìn)行審查并根據(jù)相關(guān)立法條文決定是否采納。(4)例如(2019)川1922民初2241號(hào)、(2022)京01民終5829號(hào)判決書(shū),法官均在組織當(dāng)事人對(duì)相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證后,再根據(jù)逾期舉證規(guī)制規(guī)則“不予采納”相應(yīng)證據(jù)。此時(shí),即使判決書(shū)中以“不予采納”裁判,其實(shí)際上也屬于立法條文中“采納”的情形;若判決書(shū)中以“采納”裁判,則很可能是將相應(yīng)證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

(二)“罰款”制裁的擱置

現(xiàn)行立法對(duì)逾期舉證的制裁手段主要是罰款,司法實(shí)踐中罰款這一措施卻被擱置,以訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)規(guī)制的情形更為普遍。

現(xiàn)行立法下,罰款是逾期舉證的主要制裁手段。2001年《證據(jù)規(guī)定》對(duì)逾期舉證的基本規(guī)制路徑是,除非對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證或?qū)儆凇靶碌淖C據(jù)”,否則視為放棄舉證權(quán)利,法院不組織質(zhì)證,即“失權(quán)”是逾期舉證的唯一制裁手段。經(jīng)2012年《民事訴訟法》和2015年《民訴法解釋》修改,現(xiàn)行立法中“失權(quán)”僅在當(dāng)事人因故意或重大過(guò)失逾期舉證、且相應(yīng)證據(jù)與基本事實(shí)無(wú)關(guān)的情形下適用,適用空間極小,取而代之的規(guī)制措施是訓(xùn)誡和罰款。然而,訓(xùn)誡的威懾力極低,并不會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不利后果。同時(shí),費(fèi)用賠償依據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)適用,且可申請(qǐng)賠償范圍相對(duì)于訴訟標(biāo)的而言常常微不足道。故現(xiàn)行立法對(duì)逾期舉證的制裁手段主要是罰款。2019年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》新增第59條,要求結(jié)合當(dāng)事人逾期舉證的“主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、導(dǎo)致訴訟遲延的情況、訴訟標(biāo)的金額等因素”確定罰款數(shù)額,更是將罰款這一制裁手段具體化。因而有學(xué)者將現(xiàn)行立法對(duì)逾期舉證的規(guī)制歸納為“罰款模式”。[7]

司法實(shí)踐中,罰款這一制裁手段被擱置,具體表現(xiàn)在罰款的適用比例極低,法官更多地是裁判逾期舉證的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。根據(jù)前文對(duì)400份判決書(shū)中逾期舉證規(guī)制措施的統(tǒng)計(jì),適用“采納+罰款”的判決書(shū)僅有4份,罰款金額從1萬(wàn)元至8萬(wàn)元不等,占比極低。同時(shí),適用“采納+訴訟費(fèi)用”和“采納+訓(xùn)誡、訴訟費(fèi)用”的判決書(shū)分別有23份和6份,訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)范圍以案件受理費(fèi)為主,負(fù)擔(dān)金額從200元左右至14萬(wàn)元左右。此外,適用“采納+費(fèi)用賠償”的判決書(shū)僅有2份,賠償范圍及金額分別為交通、誤工費(fèi)共900元和交通、就餐、誤工費(fèi)共1 053.5元,占比低且賠償金額較低。根據(jù)現(xiàn)行立法,當(dāng)事人因故意或重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)(因與基本事實(shí)有關(guān))被采納的,當(dāng)事人都應(yīng)受罰款的制裁,前文規(guī)制理由部分的統(tǒng)計(jì)(表2和表3)可以看到這種情形在遠(yuǎn)多于4份的判決書(shū)中存在,然而僅有4份判決書(shū)中的當(dāng)事人受到罰款的制裁,說(shuō)明相當(dāng)一部分應(yīng)當(dāng)以罰款規(guī)制的情形,法院并未以罰款制裁。同樣,當(dāng)事人對(duì)逾期舉證存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的情形在遠(yuǎn)多于2份判決書(shū)中存在,但僅有2份判決書(shū)中以費(fèi)用賠償規(guī)制。

至于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān),其本質(zhì)上并非當(dāng)事人因逾期舉證受到的不利法律后果制裁,而是訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則所要求。首先,訴訟費(fèi)用與罰款的性質(zhì)截然不同。罰款是民事訴訟中法院為維持訴訟上的秩序,針對(duì)違反訴訟法義務(wù)的行為進(jìn)行的制裁。[11]266我國(guó)《民事訴訟法》以專(zhuān)章規(guī)定了“對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”,罰款便是其中一種重要措施,我國(guó)以罰款規(guī)制逾期舉證的理由也在于,認(rèn)為逾期舉證導(dǎo)致訴訟拖延的行為實(shí)質(zhì)上對(duì)民事訴訟造成了妨害,因而其不產(chǎn)生證據(jù)法上的不利后果(失權(quán)),而是產(chǎn)生訴訟法上的不利后果(訓(xùn)誡、罰款)。[12]訴訟費(fèi)用則是基于世界各國(guó)民事訴訟普遍采行的有償主義,在當(dāng)事人享受?chē)?guó)家提供的特別訴訟服務(wù)后應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的必要費(fèi)用,也有防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)和減輕納稅人負(fù)擔(dān)的作用。[13]其次,逾期舉證的當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)用,是訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的特殊規(guī)則。訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的一般原則是由敗訴方負(fù)擔(dān),不過(guò)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第九條、第四十條分別規(guī)定了“當(dāng)事人有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定,向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?人民法院經(jīng)審查決定再審的案件,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)交納案件受理費(fèi)”和“當(dāng)事人因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證,在二審或者再審期間提出新的證據(jù)致使訴訟費(fèi)用增加的,增加的訴訟費(fèi)用由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)”,可見(jiàn),若符合前述情形,無(wú)論逾期舉證當(dāng)事人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度和相應(yīng)證據(jù)是否與基本事實(shí)有關(guān),逾期舉證的當(dāng)事人均應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用?？赡艽嬖诘膯?wèn)題是,在以訴訟費(fèi)用規(guī)制的判決書(shū)中,存在忽視現(xiàn)行立法對(duì)逾期舉證的規(guī)制要求,對(duì)逾期舉證的情形僅適用訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的特殊規(guī)則規(guī)制,或在依據(jù)現(xiàn)行立法認(rèn)定當(dāng)事人逾期舉證的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度和相應(yīng)證據(jù)是否與基本事實(shí)有關(guān)后,在制裁手段上以訴訟費(fèi)用代替罰款。究其原因,可能是罰款的適用由于在程序上需經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)等頗為周折,且面臨來(lái)自當(dāng)事人的壓力較大,[7]而訴訟費(fèi)用的適用在程序上則較為簡(jiǎn)單,通常也無(wú)需面臨來(lái)自當(dāng)事人的壓力,因而法官更傾向于以訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)規(guī)制。然而,對(duì)應(yīng)當(dāng)以罰款制裁的情形不以罰款制裁,或以訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)替代,都是對(duì)罰款這一制裁手段的不合理擱置,會(huì)使得逾期舉證的規(guī)制措施難以發(fā)揮應(yīng)有的作用,當(dāng)事人逾期舉證的行為實(shí)質(zhì)上不需要承擔(dān)任何不利法律后果。

(三)“與基本事實(shí)有關(guān)”認(rèn)定的過(guò)當(dāng)

根據(jù)現(xiàn)行立法,只要相應(yīng)證據(jù)“與基本事實(shí)有關(guān)”,無(wú)論當(dāng)事人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度如何,都不會(huì)失權(quán)?；诖?司法實(shí)踐中法官在規(guī)制逾期舉證時(shí)過(guò)度強(qiáng)調(diào)相應(yīng)證據(jù)是否“與基本事實(shí)有關(guān)”這一要件。

根據(jù)前文對(duì)逾期舉證規(guī)制理由的統(tǒng)計(jì),在400份對(duì)逾期舉證加以規(guī)制的判決書(shū)中,有242份的規(guī)制理由涉及是否“與基本事實(shí)有關(guān)”,占比60.50%。無(wú)論是對(duì)相應(yīng)證據(jù)不予采納或采納的情形,與基本事實(shí)是否有關(guān)在規(guī)制理由中都占比較多;在采納相應(yīng)證據(jù)的情形中,僅以“與基本事實(shí)有關(guān)”這一理由規(guī)制的判決書(shū)數(shù)量最多;在當(dāng)事人“因客觀(guān)原因”或“非因故意或重大過(guò)失”逾期舉證的情形,法院本不需判斷相應(yīng)證據(jù)是否與基本事實(shí)有關(guān),可直接采納相應(yīng)證據(jù),但法官仍然將“與基本事實(shí)有關(guān)”作為裁判的理由之一。法官忽視當(dāng)事人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、僅依據(jù)是否“與基本事實(shí)有關(guān)”規(guī)制逾期舉證,以及在本不需要認(rèn)定是否“與基本事實(shí)有關(guān)”時(shí)仍然認(rèn)定,都說(shuō)明了法官在逾期舉證規(guī)制過(guò)程中對(duì)是否“與基本事實(shí)有關(guān)”的認(rèn)定過(guò)當(dāng)。

(四)“新的證據(jù)”的濫用

現(xiàn)行立法中“新的證據(jù)”并非逾期舉證以失權(quán)規(guī)制的例外,在逾期舉證規(guī)制過(guò)程中適用“新的證據(jù)”,是對(duì)“新的證據(jù)”的濫用。

我國(guó)1982年《民事訴訟法(試行)》第108條第1款規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”,1991年《民事訴訟法》第179條規(guī)定“有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的”作為申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠芍?前述規(guī)定延續(xù)至今。但對(duì)于其中“新的證據(jù)”如何認(rèn)定,立法之初并未明確,因而當(dāng)事人提交證據(jù)的時(shí)間不受任何期限制約。2001年《證據(jù)規(guī)定》對(duì)舉證期限、逾期舉證的法律后果等加以規(guī)定后,為避免與前述“新的證據(jù)”條款沖突,以及防止當(dāng)事人以逾期提交的證據(jù)屬于“新的證據(jù)”為由逃避證據(jù)失權(quán)的制裁,2001年《證據(jù)規(guī)定》第41～44條對(duì)可以在法庭上提出的“新的證據(jù)”和作為再審啟動(dòng)事由的“新的證據(jù)”進(jìn)行了限定。此時(shí),“新的證據(jù)”是逾期舉證以失權(quán)規(guī)制的例外。在法院指定或當(dāng)事人協(xié)商經(jīng)法院認(rèn)可確定一個(gè)具體舉證期限的前提下,在該期限之后提交的證據(jù),本應(yīng)以失權(quán)規(guī)制,但基于一定的立法目的,對(duì)于滿(mǎn)足法律規(guī)定的一定條件的前述證據(jù)(即“新的證據(jù)”),盡管其客觀(guān)上為逾期提交,卻不需要受到“不組織質(zhì)證”的法律后果規(guī)制。

2012年《民事訴訟法》第65條及2015年《民訴法解釋》第101條、第102條對(duì)逾期舉證的規(guī)制,明確了要考慮當(dāng)事人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度和相應(yīng)證據(jù)是否“與基本事實(shí)有關(guān)”。同時(shí),2015年《民訴法解釋》第231條規(guī)定了“當(dāng)事人在法庭上提出新的證據(jù)的”,依照2012年《民事訴訟法》第65條逾期舉證規(guī)制的相關(guān)條款處理。此時(shí),對(duì)當(dāng)事人可以在法庭上提出的“新的證據(jù)”的范圍限定,便不再是逾期舉證以失權(quán)規(guī)制的重要例外。2019年修正《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》時(shí),在刪除原第34條對(duì)逾期舉證的規(guī)制的基礎(chǔ)上,也刪除了第41～46條關(guān)于“新的證據(jù)”的認(rèn)定。由此,立法中作為逾期舉證失權(quán)例外的“新的證據(jù)”不再存在。在現(xiàn)行立法下,于舉證期限之后提交的證據(jù),既是逾期提交的證據(jù),也可以說(shuō)是新的證據(jù),兩者內(nèi)涵并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,均需根據(jù)逾期舉證規(guī)制的相關(guān)規(guī)則判斷是否應(yīng)予采納。

司法實(shí)踐中,“新的證據(jù)”卻仍普遍適用于對(duì)逾期舉證的規(guī)制。當(dāng)事人可能以是否“屬于新的證據(jù)”為由主張采納己方所提證據(jù)或不予采納對(duì)方所提證據(jù),法院對(duì)逾期舉證的規(guī)制也常常提及是否屬于“新的證據(jù)”。法院有時(shí)根據(jù)當(dāng)事人逾期舉證的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度和相應(yīng)證據(jù)是否與基本事實(shí)有關(guān),認(rèn)定相應(yīng)證據(jù)是否為“新的證據(jù)”,此時(shí)是否屬于“新的證據(jù)”似乎與是否采納相應(yīng)證據(jù)等同適用;有時(shí)則認(rèn)定相應(yīng)證據(jù)雖然不屬于“新的證據(jù)”,但根據(jù)當(dāng)事人逾期舉證的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度和相應(yīng)證據(jù)是否與基本事實(shí)有關(guān),可予采納,此時(shí)“新的證據(jù)”似乎是逾期舉證規(guī)制的例外,若屬于“新的證據(jù)”則不必以逾期舉證規(guī)則規(guī)制,可直接采納。在“新的證據(jù)”不再是逾期舉證以失權(quán)規(guī)制之例外的立法背景下,尤其是2019年刪除關(guān)于“新的證據(jù)”的認(rèn)定相關(guān)條款后,當(dāng)事人和法院再主張或認(rèn)定相應(yīng)證據(jù)是否屬于新的證據(jù),是對(duì)“新的證據(jù)”的濫用,更擾亂了現(xiàn)行立法對(duì)逾期舉證的規(guī)制,不符合逾期舉證的規(guī)制路徑。

(五)對(duì)當(dāng)事人異議權(quán)的忽視

民事訴訟中,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有程序異議權(quán),即向受訴法院陳述異議,主張受訴法院或?qū)Ψ疆?dāng)事人所實(shí)施的訴訟行為違反訴訟程序因而無(wú)效的權(quán)利。[14]就逾期舉證的規(guī)制而言,對(duì)于一方當(dāng)事人提出的對(duì)方當(dāng)事人未遵守舉證期限的異議,受訴法院負(fù)有及時(shí)應(yīng)答的義務(wù)。我國(guó)2012年《民事訴訟法》第65條“責(zé)令其說(shuō)明理由”之規(guī)定,既是給予逾期舉證的當(dāng)事人申辯說(shuō)明的機(jī)會(huì),更說(shuō)明法院對(duì)當(dāng)事人的逾期舉證行為有主動(dòng)審查規(guī)制的義務(wù)。在法官盡到主動(dòng)審查義務(wù)的前提下,2015年《民訴法解釋》第101條規(guī)定“對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的,視為未逾期?！比欢?司法實(shí)踐中可能存在當(dāng)事人逾期舉證但法官并未盡到主動(dòng)審查義務(wù)的情形,或一方當(dāng)事人未逾期舉證但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為其逾期舉證的情形,此時(shí)對(duì)方當(dāng)事人是否可以提出異議,法院對(duì)此應(yīng)如何處理,立法并未明確規(guī)定?；诰S護(hù)訴訟程序公正和避免不必要的訴訟遲延的制度目的考慮,一方當(dāng)事人逾期舉證的行為可能使得對(duì)方當(dāng)事人遭受“訴訟突襲”、增加訴訟成本,也會(huì)給訴訟程序的推進(jìn)造成不必要的遲延,因而對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出異議,法院對(duì)當(dāng)事人所提異議也負(fù)有及時(shí)應(yīng)答的義務(wù)。

前文提及篩選400份判決書(shū)樣本過(guò)程中,筆者另發(fā)現(xiàn)141份判決書(shū)中存在一方當(dāng)事人指出當(dāng)前審理程序中對(duì)方當(dāng)事人存在逾期舉證的行為,法院對(duì)此并未回應(yīng)的情形。此種情形,相應(yīng)證據(jù)實(shí)際上可能被法院所采納或未采納,但對(duì)相應(yīng)證據(jù)采納與否通常是基于其他證據(jù)規(guī)則。同時(shí),當(dāng)事人所提異議可能不成立,即并不存在逾期舉證的情形,但法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以審查?？梢?jiàn),司法實(shí)踐中法院對(duì)一方當(dāng)事人所提對(duì)方當(dāng)事人逾期舉證的異議并未及時(shí)應(yīng)答的情形較為普遍,這是對(duì)當(dāng)事人程序異議權(quán)的忽視,由此也可能助長(zhǎng)逾期舉證的行為,更不利于逾期舉證規(guī)制目的的實(shí)現(xiàn)。

三、逾期舉證規(guī)制的應(yīng)有路徑

(一)以失權(quán)為原則

對(duì)于因故意或重大過(guò)失逾期提供的證據(jù),是否以失權(quán)制裁,是逾期舉證規(guī)制的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2001年《證據(jù)規(guī)定》“以失權(quán)為原則”的規(guī)制在實(shí)踐中受阻,現(xiàn)行立法“以不失權(quán)為原則”的規(guī)制實(shí)踐運(yùn)行效果亦不佳。基于前文對(duì)400份判決書(shū)的文本分析,為實(shí)現(xiàn)維護(hù)程序公正和避免不必要的訴訟遲延之目的,以失權(quán)為原則的規(guī)制路徑是更合理的選擇。

首先,程序公正是民事訴訟的應(yīng)有之義,對(duì)逾期舉證的規(guī)制更應(yīng)側(cè)重對(duì)程序公正的維護(hù)。從案件真實(shí)查明的角度,當(dāng)事人提交的證據(jù)越充分,法官對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定通常更準(zhǔn)確,因此似乎不應(yīng)當(dāng)設(shè)立期限來(lái)限制當(dāng)事人提交證據(jù)。然而,從認(rèn)識(shí)論的角度,法官對(duì)于案件真實(shí)的認(rèn)識(shí)是無(wú)止境的。同時(shí),作為一種糾紛解決方式,民事訴訟中法官據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是有限度的,不能以追求實(shí)體公正為由要求法官源源不斷地進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。因此,考慮對(duì)逾期舉證是否以失權(quán)規(guī)制,本質(zhì)上是在實(shí)體公正與程序公正之間進(jìn)行衡量與選擇。我國(guó)受實(shí)體公正優(yōu)先的制度理念影響,逾期提供的證據(jù)以失權(quán)規(guī)制受到的最大質(zhì)疑便是不利于案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。然而,作為就審判程序進(jìn)行的立法,民事訴訟法本應(yīng)側(cè)重于對(duì)程序公正的維護(hù),而確保當(dāng)事人在訴訟程序中享有提出有利于自己的主張和證據(jù),以及反駁對(duì)方提出之主張和證據(jù)的權(quán)利,是程序公正在民事訴訟制度上的表現(xiàn)。[15]我國(guó)2001年《證據(jù)規(guī)定》第34條的重要立法原因,便是此前對(duì)當(dāng)事人逾期舉證不加以規(guī)制的立法,導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人可以提供卻不在庭前提供證據(jù),而是在庭審中進(jìn)行“證據(jù)突襲”,或者將一審中能夠提供的證據(jù)拖延到二審甚至再審中提供。[16]這無(wú)疑會(huì)損害另一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,使其無(wú)法及時(shí)、充分地進(jìn)行舉證、質(zhì)證和法庭辯論以反駁對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)和主張,維護(hù)自身的合法權(quán)益。所以,在因客觀(guān)原因、因一般和輕微過(guò)失逾期提供的證據(jù)不以失權(quán)規(guī)制已合理保障了應(yīng)有的實(shí)體公正的基礎(chǔ)上,以證據(jù)突襲、拖延訴訟等惡意目的所實(shí)施的、嚴(yán)重違背程序公正的逾期舉證行為,理應(yīng)被遏制。

其次,現(xiàn)行立法對(duì)逾期舉證以訓(xùn)誡、罰款代替失權(quán)的制裁失效。訓(xùn)誡、罰款對(duì)于避免因逾期舉證導(dǎo)致的訴訟遲延理論上并無(wú)作用,即使法官遵循立法之規(guī)制路徑對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人予以訓(xùn)誡、罰款,因逾期舉證導(dǎo)致的訴訟遲延問(wèn)題也無(wú)法解決。同時(shí),以訓(xùn)誡、罰款代替失權(quán)實(shí)際上容忍了當(dāng)事人在實(shí)施“證據(jù)突襲”行為的可得利益和可能受到的罰款制裁之間進(jìn)行衡量選擇。而司法實(shí)踐中罰款這一主要制裁手段亦被擱置,也說(shuō)明了以訓(xùn)誡、罰款代替失權(quán)之立法規(guī)制路徑的實(shí)踐效果,是當(dāng)事人逾期舉證的行為常常不需承受任何實(shí)質(zhì)上的不利后果。

最后,2001年《證據(jù)規(guī)定》第34條在實(shí)踐中受到的阻礙,不能成為否定“以失權(quán)為原則”規(guī)制路徑的理由。有學(xué)者認(rèn)為,2001年《證據(jù)規(guī)定》所施行的證據(jù)失權(quán)未能經(jīng)受住實(shí)踐的考驗(yàn),最終被證明是一種不成功的嘗試,甚至可以說(shuō)是一種完全失敗的選擇。[17]然而,2001年《證據(jù)規(guī)定》第34條在實(shí)踐中受阻有其特殊的歷史背景和規(guī)制路徑本身不完善的原因,并非失權(quán)這一原則存在錯(cuò)誤所致。20世紀(jì)80年代末,為應(yīng)對(duì)大量涌入的糾紛,我國(guó)法院系統(tǒng)開(kāi)始了以強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任為切入點(diǎn)的民事審判方式改革,2001年《證據(jù)規(guī)定》對(duì)逾期舉證的規(guī)制便是這一改革的產(chǎn)物。在此之前,我國(guó)民事審判中法官承擔(dān)調(diào)查取證并形成正確的解決方案的責(zé)任。[18]將訴訟資料搜集、提出的負(fù)擔(dān)由法院向當(dāng)事人轉(zhuǎn)移是一項(xiàng)重大改革,相關(guān)制度的落實(shí)和完善都需循序漸進(jìn)。在當(dāng)事人舉證責(zé)任意識(shí)尚在建立之時(shí),2001年《證據(jù)規(guī)定》第34條僅以逾期為由不予質(zhì)證,對(duì)實(shí)體公正的沖擊較強(qiáng),此時(shí)當(dāng)事人較難接受和法官對(duì)逾期舉證較為包容情有可原。然而,根據(jù)本文對(duì)判決書(shū)的文本分析,除400份判決書(shū)樣本中可見(jiàn)當(dāng)事人就逾期舉證提出異議的情形較為普遍外,前文提及另發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人提出對(duì)方當(dāng)事人逾期舉證的異議而法院未回應(yīng)的判決書(shū)141份,當(dāng)事人在二審上訴理由或再審申請(qǐng)理由部分就前一審理程序中法院對(duì)逾期舉證的規(guī)制提出不服的判決書(shū)117份。同時(shí),就當(dāng)事人不服的內(nèi)容而言,不服前一審理程序法院采納對(duì)方當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)的判決書(shū)有79份,不服前一審理程序法院未采納當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)的判決書(shū)有37份,另有1份判決書(shū)中當(dāng)事人對(duì)前述兩項(xiàng)內(nèi)容均不服?？梢?jiàn),目前當(dāng)事人對(duì)于逾期舉證應(yīng)予規(guī)制的意識(shí)較強(qiáng),且法院采納逾期提供的證據(jù)常常不為當(dāng)事人所接受。因而,當(dāng)下應(yīng)在以失權(quán)為原則的基礎(chǔ)上,構(gòu)建更為合理和完善的逾期舉證規(guī)制路徑。

(二)調(diào)整構(gòu)成要件

在對(duì)逾期舉證加以規(guī)制的世界各國(guó)民事訴訟法中,逾期提供的證據(jù)受到的制裁通常是失權(quán),其構(gòu)成要件通常包括提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)逾時(shí)(客觀(guān)要件)、當(dāng)事人對(duì)此具有可歸責(zé)性(主觀(guān)要件)和法院采納相應(yīng)證據(jù)會(huì)導(dǎo)致遲延訴訟的終結(jié)(遲延要件)。[11]166-167我國(guó)民事訴訟中,由法院指定或當(dāng)事人協(xié)商經(jīng)法院認(rèn)可確定具體的舉證期限,在此期限之后提交的證據(jù)即為逾期,因而客觀(guān)要件的判斷較為直觀(guān),通常不存在爭(zhēng)議。不過(guò),我國(guó)逾期舉證規(guī)制路徑中并無(wú)遲延要件,而是特別規(guī)定了是否“與基本事實(shí)有關(guān)”這一關(guān)涉實(shí)體公正的要件。合理的逾期舉證規(guī)制路徑應(yīng)當(dāng)摒棄“與基本事實(shí)有關(guān)”要件,并增設(shè)訴訟遲延要件。

一方面,應(yīng)當(dāng)摒棄“與基本事實(shí)有關(guān)”這一存在預(yù)判證據(jù)證明力大小嫌疑的要件。就如何認(rèn)定“與基本事實(shí)有關(guān)”,立法條文并未明確規(guī)定。判決書(shū)中,法官對(duì)此也缺乏說(shuō)理,通常是直接認(rèn)定相應(yīng)證據(jù)“與基本事實(shí)有/無(wú)關(guān)”,也存在一定數(shù)量判決書(shū)以能否“證明其證明目的/主張”作為逾期舉證的規(guī)制理由。最高人民法院司法實(shí)務(wù)指南中提及,2012年《民事訴訟法》第65條之“基本事實(shí)”與要件事實(shí)含義相同,“與基本事實(shí)有關(guān)”是指逾期提供的證據(jù)對(duì)于案件的基本事實(shí)有證明價(jià)值,是核心和關(guān)鍵證據(jù)。[2]167此外,司法解釋中涉及“基本事實(shí)”的認(rèn)定為,“是指用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務(wù)等對(duì)原判決、裁定的結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響的事實(shí)”。(5)參見(jiàn)《民訴法解釋(2021年修正)》第333條,此條是對(duì)《民事訴訟法(2021年修正)》第177條“第二審人民法院對(duì)上訴案件,經(jīng)過(guò)審理,按照下列情形,分別處理:……(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的……”中 “基本事實(shí)”的解釋。對(duì)如何認(rèn)定是否“與基本事實(shí)有關(guān)”的說(shuō)理較多的裁判即參照此解釋說(shuō)理,詳見(jiàn)(2020)川06民終1026號(hào)判決書(shū)。依據(jù)前述觀(guān)點(diǎn),要判斷相應(yīng)證據(jù)是否“對(duì)案件的基本事實(shí)有證明價(jià)值”或是否與對(duì)裁判的結(jié)果“有實(shí)質(zhì)性影響的事實(shí)”有關(guān),顯然存在預(yù)判證據(jù)證明力大小的嫌疑,逾期舉證規(guī)制的目的是確認(rèn)相應(yīng)證據(jù)的證據(jù)資格,不應(yīng)涉及對(duì)證據(jù)證明力大小的判斷。

另一方面,應(yīng)當(dāng)增設(shè)訴訟遲延要件以實(shí)現(xiàn)避免不必要的訴訟遲延之立法目的。對(duì)逾期舉證加以規(guī)制的根本目的即是避免不必要的訴訟遲延,所以法院采納逾期提供的證據(jù)是否會(huì)導(dǎo)致遲延訴訟的終結(jié),應(yīng)當(dāng)作為是否應(yīng)予失權(quán)規(guī)制的必備要件。從反面講,若當(dāng)事人因故意或重大過(guò)失逾期舉證,但并未導(dǎo)致遲延訴訟的終結(jié),則不必以失權(quán)規(guī)制。此外,在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)方面,2015年《民訴法解釋》第102條“非因故意或重大過(guò)失”之規(guī)定在實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義,使得對(duì)逾期舉證當(dāng)事人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定較為混亂,且其與“因客觀(guān)原因”逾期舉證在規(guī)制措施上僅存在是否需訓(xùn)誡的區(qū)別,兩者區(qū)分必要性不強(qiáng)。同時(shí),“因客觀(guān)原因”逾期舉證則不符合存在故意或重大過(guò)失這一要件。因而,在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)方面,僅規(guī)定存在故意或重大過(guò)失作為以失權(quán)規(guī)制的要件之一即可。

綜上所述,現(xiàn)行立法中以訓(xùn)誡、罰款替代失權(quán)的規(guī)制措施失效,“與基本事實(shí)有關(guān)”的要件認(rèn)定和主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度方面的分層設(shè)計(jì)無(wú)益于實(shí)現(xiàn)逾期舉證規(guī)制目的且容易造成混亂。逾期舉證規(guī)制在立法上的應(yīng)有路徑為以失權(quán)為原則,以逾期舉證、存在故意或重大過(guò)失和采納相應(yīng)證據(jù)會(huì)導(dǎo)致遲延訴訟的終結(jié)為構(gòu)成要件。

(三)規(guī)范法官裁判

在立法上構(gòu)建合理的逾期舉證規(guī)制路徑的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法實(shí)踐中法官裁判存在的不足,通過(guò)相關(guān)司法解釋細(xì)化或指導(dǎo)性案例指引,規(guī)范法官對(duì)逾期舉證的裁判,使司法實(shí)踐中法官對(duì)逾期舉證的規(guī)制更為清晰和明確,符合立法之規(guī)制路徑。

其一,應(yīng)當(dāng)規(guī)范法官對(duì)逾期舉證的規(guī)制程序。具體而言,法官的首要任務(wù)是主動(dòng)審查規(guī)制逾期舉證行為,落實(shí)“責(zé)令其說(shuō)明理由”這一程序。這既是給予逾期舉證的當(dāng)事人申辯說(shuō)明的機(jī)會(huì),也是為避免逾期舉證的行為不受法律的制裁。同時(shí),考慮到法官可能疏于發(fā)現(xiàn)和審查逾期舉證行為,應(yīng)當(dāng)充分尊重并保障當(dāng)事人的程序異議權(quán),對(duì)于當(dāng)事人有關(guān)逾期舉證的異議,法官應(yīng)當(dāng)履行及時(shí)應(yīng)答的義務(wù),在審查后對(duì)當(dāng)事人作出回應(yīng)。此外,法官應(yīng)當(dāng)在質(zhì)證程序之前,根據(jù)逾期舉證規(guī)制規(guī)則確定是否“采納”相應(yīng)證據(jù),明確“采納”僅作為對(duì)證據(jù)資格的認(rèn)定,避免將對(duì)證據(jù)資格的認(rèn)定和對(duì)證明力大小的判斷混同。

其二,應(yīng)當(dāng)規(guī)范法官對(duì)構(gòu)成要件的認(rèn)定。法官應(yīng)當(dāng)依次認(rèn)定是否構(gòu)成逾期舉證、存在故意或重大過(guò)失和采納相應(yīng)證據(jù)將會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延三個(gè)要件,若以失權(quán)規(guī)制,則必須同時(shí)符合前述三個(gè)要件。對(duì)于各個(gè)要件如何認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)形成較為清晰且統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。若任一要件不滿(mǎn)足,則不必認(rèn)定后續(xù)要件,不以失權(quán)規(guī)制即可。此外,應(yīng)當(dāng)明確“新的證據(jù)”不再是逾期舉證以失權(quán)規(guī)制的例外,對(duì)逾期舉證的規(guī)制過(guò)程中不應(yīng)摻雜是否屬于“新的證據(jù)”的認(rèn)定。

其三,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官對(duì)逾期舉證規(guī)制的裁判說(shuō)理。我國(guó)司法實(shí)踐中法官裁判說(shuō)理不充分的問(wèn)題普遍存在,逾期舉證規(guī)制過(guò)程中法官也缺乏裁判說(shuō)理,通常僅在羅列相關(guān)法條后直接認(rèn)定相關(guān)構(gòu)成要件情形和作出規(guī)制措施。由此必然影響裁判的統(tǒng)一性和權(quán)威性。因此,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官對(duì)逾期舉證的裁判說(shuō)理,要求法官在判決書(shū)中就是否構(gòu)成逾期、存在故意或重大過(guò)失和采納相應(yīng)證據(jù)將會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延三個(gè)要件的認(rèn)定予以充分說(shuō)明,并明確是否采納這一規(guī)制措施。