朱佳麗,馬艷強(qiáng),王 媛
蘭州大學(xué)第二醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)中心,甘肅 蘭州,730030
乳腺癌的發(fā)病率居女性惡性腫瘤的首位,每年新增患者可達(dá)279 000例[1],嚴(yán)重威脅女性健康。新輔助化療(neoadjuvant chemotherapy,NAC)是在手術(shù)治療前進(jìn)行全身系統(tǒng)性化療,以達(dá)到降期保乳、獲得體內(nèi)藥物敏感信息指導(dǎo)后續(xù)治療的目的[2]。有研究[3-4]表明,NAC后達(dá)到病理學(xué)完全緩解(pathologic complete response,pCR)的患者可以獲得較好的預(yù)后,但并不是所有局部晚期乳腺癌患者均能從NAC中受益。針對(duì)化療不敏感人群開展過(guò)度化療不僅會(huì)增加患者痛苦,還會(huì)延誤手術(shù)時(shí)機(jī)產(chǎn)生不良預(yù)后,因此在手術(shù)治療前及時(shí)正確地評(píng)估療效、篩選出真正的療效敏感人群具有重要的意義。雖然病理學(xué)檢查是NAC效果評(píng)價(jià)的金標(biāo)準(zhǔn),但在臨床實(shí)踐中因其有創(chuàng)、滯后的限制無(wú)法頻繁開展。目前常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影檢查已廣泛應(yīng)用于乳腺癌的診斷及療效監(jiān)測(cè),但其對(duì)于NAC的預(yù)測(cè)價(jià)值尚無(wú)明確的定論。本研究旨在探究常規(guī)超聲聯(lián)合超聲造影相關(guān)指標(biāo)評(píng)估乳腺癌NAC效果的價(jià)值,為臨床提供影像學(xué)依據(jù)。
選擇2020年1月—2022年5月就診于蘭州大學(xué)第二醫(yī)院行NAC的69例乳腺癌患者為研究對(duì)象?;颊呔鶠榕?,年齡25~76歲,中位年齡49歲。納入標(biāo)準(zhǔn):① 化療前均接受乳腺常規(guī)超聲及超聲造影檢查,影像學(xué)資料保存完整;② 化療前經(jīng)病理學(xué)檢查確診為乳腺癌,病理學(xué)資料完整;③ 臨床分期符合NAC的適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn):① 患有嚴(yán)重心肺疾病,基礎(chǔ)狀態(tài)差者;② 同時(shí)患有其他部位惡性腫瘤者。研究對(duì)象均已簽署知情同意書,且本研究已獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。
1.2.1 超聲檢查儀器與方法
采用德國(guó)Siemens公司的ACUSON Sequoia超聲診斷儀,使用頻率為5~12 MHz的高頻線陣探頭。患者取仰臥位,雙手抱頭充分暴露乳腺及腋窩并行常規(guī)超聲掃查。分別由2名超聲科醫(yī)師分析記錄病灶的位置、大小、形態(tài)、邊界、邊緣毛刺、回聲類型、后方回聲等特征,依據(jù)乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類,以上操作需保存完整的圖片,并由上級(jí)醫(yī)師協(xié)助判斷統(tǒng)一結(jié)論。超聲造影檢查:建立肘靜脈通道,配制聲諾維(SonoVue)超聲微泡造影劑懸液,動(dòng)態(tài)觀察病灶的增強(qiáng)模式、灌注模式、增強(qiáng)后病灶范圍、有無(wú)灌注缺損等特征,并記錄造影灌注過(guò)程。
1.2.2 病理學(xué)療效的判定
采用Miller Payne(MP)病理反應(yīng)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(表1)進(jìn)行病理學(xué)療效[5]判定,比較化療前后病理標(biāo)本單位內(nèi)殘留的腫瘤細(xì)胞數(shù)量,計(jì)算腫瘤細(xì)胞減少比例。1級(jí):化療前后總體腫瘤細(xì)胞結(jié)構(gòu)上未減少;2級(jí):化療后腫瘤細(xì)胞減少率小于30%;3級(jí):化療后腫瘤細(xì)胞減少率30%~90%;4級(jí):化療后腫瘤細(xì)胞減少率>90%,僅殘留小細(xì)胞團(tuán)或單個(gè)腫瘤細(xì)胞;5級(jí):沒(méi)有腫瘤細(xì)胞殘余。將MP 4~5級(jí)定義為病理學(xué)有效;將MP 1~3級(jí)定義為病理學(xué)無(wú)效。
表1 NAC獲得病理學(xué)有效的單因素分析 n(%)
采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,將患者分為病理學(xué)有效組和無(wú)效組,采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行單因素組間比較,將單因素分析中有意義的指標(biāo)納入二元logistic多因素回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
69例患者NAC后病理學(xué)有效者共有54例,病理學(xué)有效率為78.26%,無(wú)效者共有15例,病理學(xué)無(wú)效率為21.74%。
年齡、絕經(jīng)情況、分子分型、腫瘤大小、位置、回聲類型、鈣化情況、血流類型以及超聲造影中是否有灌注缺損、增強(qiáng)順序與NAC的病理學(xué)療效無(wú)關(guān),差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);常規(guī)超聲示腫瘤邊緣毛刺(χ2=4.438,P=0.035)、后方回聲衰減(χ2=4.193,P=0.041)與病理學(xué)療效相關(guān),在有效組和無(wú)效組之間比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;超聲造影示增強(qiáng)模式(χ2=4.277,P=0.039)、增強(qiáng)后范圍擴(kuò)大(χ2=4.334,P=0.037)與病理學(xué)療效相關(guān),在有效組和無(wú)效組之間比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。
將單因素分析中有意義的指標(biāo)納入logistic多因素回歸分析示病灶后方回聲衰減(OR=5.151,95% CI 1.305~20.332)、超聲造影后病灶范圍擴(kuò)大(OR=0.182,95% CI 0.047~0.709)是NAC病理學(xué)有效的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素,化療前病灶后方回聲無(wú)衰減、造影后病灶范圍無(wú)擴(kuò)大具有更高的病理學(xué)有效率(表2)。
表2 NAC病理學(xué)有效的logistic多因素分析
根據(jù)以上logistic多因素回歸分析結(jié)果,化療前病灶后方回聲衰減、造影后病灶范圍擴(kuò)大被納入方程構(gòu)建預(yù)測(cè)模型,模型公式為Y=1.212+1.639×后方回聲衰減+1.705×增強(qiáng)后擴(kuò)大范圍。對(duì)上述預(yù)測(cè)模型計(jì)算繪制受試者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲線(圖1),評(píng)價(jià)模型的預(yù)測(cè)能力。其結(jié)果,增強(qiáng)后擴(kuò)大范圍曲線下面積(area under curve,AUC)為0.354,不符合實(shí)際情況。后方回聲衰減對(duì)應(yīng)的AUC為0.648,意味著后方回聲衰減對(duì)于病理學(xué)療效的診斷價(jià)值比較低。預(yù)測(cè)模型對(duì)應(yīng)的AUC為0.759,意味著預(yù)測(cè)對(duì)于病理學(xué)療效的診斷價(jià)值比較高,并且對(duì)應(yīng)最佳界值為0.463(靈敏度為46.3%,特異度為100.0%)。
圖1 NAC病理學(xué)療效的預(yù)測(cè)模型ROC曲線
NAC是乳腺癌綜合治療中的重要方式,其主要目的是降期保乳及監(jiān)測(cè)治療方案藥敏性[6]。相關(guān)研究[7]表明,乳腺癌NAC后達(dá)到pCR者具有更好的預(yù)后,因此前期有效地預(yù)測(cè)NAC效果對(duì)于指導(dǎo)臨床實(shí)踐具有重要價(jià)值。中國(guó)臨床腫瘤學(xué)會(huì)(Chinese Society of Clinical Oncology,CSCO)指南[2]提出在乳腺癌NAC治療前后應(yīng)用超聲、計(jì)算機(jī)體層成像(computed tomography,CT)及磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)檢查進(jìn)行評(píng)估,超聲檢查相較于CT、MRI而言,具有動(dòng)態(tài)可重復(fù)且無(wú)明顯禁忌等優(yōu)勢(shì),超聲造影檢查能清晰地顯示腫瘤組織的微小血管及微血流狀態(tài)。目前有關(guān)超聲及超聲造影評(píng)估乳腺癌NAC效果的研究甚多,但仍未出現(xiàn)統(tǒng)一定論且大多數(shù)研究并未進(jìn)行常規(guī)超聲與超聲造影指標(biāo)的聯(lián)合研究。因此本研究回顧并分析69例乳腺癌患者NAC前常規(guī)超聲及超聲造影指標(biāo)與病理學(xué)療效的相關(guān)性,擬尋找最佳的預(yù)測(cè)指標(biāo)構(gòu)建模型指導(dǎo)臨床實(shí)踐。
本研究共納入69例乳腺癌患者,將MP 4~5級(jí)定義為病理學(xué)有效,結(jié)果顯示病理學(xué)有效率為78.26%,無(wú)效率為21.74%,這與相關(guān)研究[8]的結(jié)果基本一致。但因部分研究[9-10]定義MP 5級(jí)為pCR,以pCR率作為研究終點(diǎn),因此NAC后的有效率小于本研究結(jié)果。MP 4級(jí)定義為化療后腫瘤細(xì)胞減少率>90%,僅殘留小細(xì)胞團(tuán)或單個(gè)腫瘤細(xì)胞,作者認(rèn)為將MP 4級(jí)納入病理學(xué)有效更符合臨床實(shí)際。灰階超聲預(yù)測(cè)pCR的研究主要是監(jiān)測(cè)目標(biāo)腫瘤的大小、形狀、回聲的變化,但其預(yù)測(cè)NAC效果并未取得令人滿意的效果,并且由于重復(fù)性低和操作依賴性高,準(zhǔn)確度受到顯著影響[11]。因此本研究在二維超聲檢查的基礎(chǔ)上聯(lián)合超聲造影指標(biāo)分析其與乳腺癌NAC的關(guān)系,結(jié)果顯示后方回聲衰減、超聲造影后病灶范圍擴(kuò)大是NAC病理學(xué)有效的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素,這與相關(guān)研究[12-13]的結(jié)果基本一致。但大多數(shù)研究選用超聲造影定量參數(shù)指標(biāo),如高峰值強(qiáng)度(peak intensity,PI)、AUC、上升支斜率(wash-in slope,WIS)及較短達(dá)峰時(shí)間(time to peak,TTP)等。此類研究的結(jié)果不盡相同,但大多數(shù)認(rèn)為TTP、PI是pCR的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。NAC后腫瘤細(xì)胞缺氧壞死,繼而發(fā)生纖維化,另外NAC會(huì)引起腫瘤微環(huán)境的變化,這種變化早于腫瘤大小及形態(tài)的變化。有學(xué)者[3,14-16]認(rèn)為,病灶后方回聲衰減是由于膠原纖維成分增多、組織硬度增加導(dǎo)致聲波吸收增多所致,增強(qiáng)后病灶范圍擴(kuò)大的乳腺癌呈“侵襲性”浸潤(rùn)生長(zhǎng)的可能性更大[17]。因此以上兩個(gè)指標(biāo)說(shuō)明乳腺癌具有較高的惡性程度,對(duì)于NAC不敏感。
本研究利用化療前病灶后方回聲衰減、造影后病灶范圍兩個(gè)預(yù)測(cè)指標(biāo)構(gòu)建NAC效果預(yù)測(cè)模型,繪制ROC曲線評(píng)價(jià)其預(yù)測(cè)能力。結(jié)果顯示該模型對(duì)于病理學(xué)療效的診斷價(jià)值高于單個(gè)指標(biāo),對(duì)應(yīng)最佳界值為0.463(靈敏度為46.3%,特異度為100.0%),在一定程度上可指導(dǎo)臨床診療。對(duì)比相關(guān)研究的預(yù)測(cè)模型[18-20],本研究構(gòu)建的模型靈敏度不足,但特異度較高。分析原因在于:① 本研究樣本量尚不充足;② 本研究納入的指標(biāo)單一,缺少Ki-67增殖指數(shù)、人表皮生長(zhǎng)因子受體2(human epidermal growth factor receptor 2,HER2)或CBL原癌基因C(CBL proto-oncogene C,CBLC)蛋白等分子標(biāo)志物及超聲彈性成像、三維超聲、乳腺X線攝影、MRI等其他影像學(xué)指標(biāo);本模型的研究指標(biāo)均為定性指標(biāo),在臨床應(yīng)用中存在局限性。目前最新研究[21-23]探究了超聲影像組學(xué)、基因、分子標(biāo)志物與乳腺癌NAC效果的相關(guān)性,更深入探究NAC后分子甚至基因水平變化與超聲影像學(xué)指標(biāo)的關(guān)系。因此未來(lái)我們需要擴(kuò)大樣本量,結(jié)合更多前沿指標(biāo),進(jìn)行多中心的探究來(lái)提高預(yù)測(cè)乳腺癌NAC效果的準(zhǔn)確性。
綜上,常規(guī)超聲顯示病灶后方回聲衰減及超聲造影后病灶范圍擴(kuò)大可預(yù)測(cè)乳腺癌NAC的病理學(xué)療效,預(yù)測(cè)模型對(duì)乳腺癌NAC臨床診療具有一定指導(dǎo)意義。