基于結(jié)構(gòu)方程模型的政府應(yīng)急管理能力評價

羅通元講師 毛佳歡

(1.榆林學(xué)院 能源工程學(xué)院,陜西 榆林 719000;2.太原理工大學(xué) 安全與應(yīng)急管理學(xué)院,山西 太原 030024)

0 引言

安全問題不僅關(guān)系到個人的生存,而且關(guān)系到整個社會的和諧、穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。各種災(zāi)害與安全生產(chǎn)事故的發(fā)生,不僅造成人員傷亡和財產(chǎn)損失,還可能引發(fā)一系列社會問題,甚至?xí)鹕鐣膭邮幓蚴騕1]。建立應(yīng)急管理能力評價模型,對于提升政府應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)急管理水平具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于政府應(yīng)急管理的研究較早見于美國,美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署(Federal Emergency Management Agency,FEMA)于1997年制定了一套針對各州及地方政府的緊急情況評估系統(tǒng),該系統(tǒng)是美國財政部門評估各州和當(dāng)?shù)卣疄?zāi)難救助資金的基礎(chǔ)[2]。美國緊急事件應(yīng)急能力體系包含13個管理功能,在緩解、預(yù)防、應(yīng)對和恢復(fù)方面建立了聯(lián)邦與州緊急管理關(guān)系的實(shí)用能力評價因素等[3]。日本在2002年舉辦了2次“公共團(tuán)體區(qū)域防災(zāi)能力與危機(jī)管理能力評估研討會”,探討日本的災(zāi)害防御和緊急管理能力評估問題,并制定日本公共團(tuán)體災(zāi)害預(yù)防和緊急處理能力的評估指標(biāo)[4]。由澳大利亞政府委員會委派的代表聯(lián)邦、州、地區(qū)和澳大利亞地區(qū)政府聯(lián)合會的資深人士于2001年審議了國家自然災(zāi)害管理辦法[5],審議程序包括:評價澳大利亞當(dāng)前應(yīng)對自然災(zāi)害的實(shí)踐,如制訂災(zāi)害戰(zhàn)略、防災(zāi)準(zhǔn)備、應(yīng)變、減輕災(zāi)害的措施、災(zāi)難后評價和災(zāi)害風(fēng)險評價;長期的恢復(fù)和短期的救助[6]。加拿大政府制訂《加拿大應(yīng)急管理框架》,以便在各個層面上指導(dǎo)和加強(qiáng)部門之間的協(xié)作,確保行動計(jì)劃的協(xié)調(diào)和相互補(bǔ)充[7]。

相較于發(fā)達(dá)國家,我國在應(yīng)急管理能力評估方面的研究相對滯后。在2003年“非典”疫情之后,我國形成了以“一案三制”(應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急體制、應(yīng)急機(jī)制、應(yīng)急法制)為核心的應(yīng)急管理體系[8]。黨的十八大確立了新時代應(yīng)急管理的指導(dǎo)思想,形成以“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級負(fù)責(zé)、屬地管理為主”為原則,以70余部應(yīng)急管理法律法規(guī)為法制基礎(chǔ),以550余萬件應(yīng)急預(yù)案為應(yīng)急指導(dǎo),具有中國特色的應(yīng)急管理體系[9]。文獻(xiàn)檢索顯示:最早針對應(yīng)急管理研究的是采用比較法、修正法和模擬法等評估方法來研究城市居民災(zāi)害應(yīng)急反應(yīng)能力[10]。由于“非典”疫情的原因,我國對衛(wèi)生應(yīng)急能力評價方面的研究更多,應(yīng)用《衛(wèi)生應(yīng)急能力評估標(biāo)準(zhǔn)》和《衛(wèi)生應(yīng)急能力評估調(diào)查問卷》等制度,開展全國范圍的衛(wèi)生應(yīng)急能力調(diào)查評價,對其他領(lǐng)域應(yīng)急管理能力評估的研究具有一定的借鑒意義[11]。鄭雙忠等[12]首次提出評價城市突發(fā)事件的應(yīng)急能力評價體系,該體系由18個一級指標(biāo)和67個二級指標(biāo)組成。隨著我國政府對突發(fā)事件的關(guān)注,國內(nèi)學(xué)者對突發(fā)事件的評估范圍也逐漸擴(kuò)展,研究方法也不斷創(chuàng)新。楊雪等[13]運(yùn)用云模型理論對高速公路突發(fā)事件的應(yīng)急管理能力進(jìn)行評價;張鵬等[14]運(yùn)用靜態(tài)和動態(tài)評價的方法,評價大范圍內(nèi)緊急情況下的應(yīng)變能力;閆長健等[15]基于灰云白化權(quán)函數(shù)與云層理論,建立海上搜救應(yīng)急管理能力評估模型;劉朝峰等[16]采用系統(tǒng)結(jié)構(gòu)方法、集對分析方法及可變模糊識別模型,建立城市要害系統(tǒng)綜合應(yīng)急能力評價模型;符祥德等[17]構(gòu)建關(guān)于發(fā)電企業(yè)的應(yīng)急能力評價指標(biāo)體系和評價模型。

王銳蘭[18]認(rèn)為,應(yīng)急管理績效評估是一種事后的多重復(fù)合評價,對完善公共應(yīng)急管理制度有重要意義,并從突發(fā)事件發(fā)生的時間序列及政府應(yīng)急管理的全過程,構(gòu)建相應(yīng)的由預(yù)防績效、過程績效、效能績效和恢復(fù)績效構(gòu)成的政府應(yīng)急管理績效評價指標(biāo)體系,借助主成分分析法確定指標(biāo)權(quán)重;張海波等[19]指出,應(yīng)急能力評估是應(yīng)急能力建設(shè)的前提,政府能力的差異體現(xiàn)在應(yīng)對各種不同嚴(yán)重程度的突發(fā)事件的效率,應(yīng)急能力需要與應(yīng)急主體相適應(yīng),而非越高越好,所需的評估模型也不同;王欣等[20]利用“3E”(Enforcement,強(qiáng)制管理;Education,教育培訓(xùn);Engineering,工程技術(shù))評估原則,從政府投入與產(chǎn)出的角度,將合理性、效率性和效益性3方面作為應(yīng)急管理績效評價的主要內(nèi)容;郭春輝等[21]以有序多分類回歸模型分析發(fā)現(xiàn)Z縣疫情事前預(yù)警能力、事中處置能力及事后補(bǔ)救能力有待進(jìn)一步提升,提出政府應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)急知識的宣傳、加快應(yīng)急人才隊(duì)伍建設(shè),同時建設(shè)應(yīng)急管理信息平臺及構(gòu)建科學(xué)的應(yīng)急管理評估機(jī)制;曹惠民等[22]基于政府危機(jī)管理職能系統(tǒng)整合創(chuàng)新,建立應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)體系,以彌補(bǔ)地方政府應(yīng)急能力及其評價的短板。

綜合以上分析可以看出,對政府應(yīng)急管理能力進(jìn)行評估,有助于及時發(fā)現(xiàn)政府應(yīng)急管理工作中的不足,從而有針對性地采取改進(jìn)措施,積極主動預(yù)防而不是被動處理,減少突發(fā)事件引發(fā)的人員傷亡和財產(chǎn)損失,對于治理社會風(fēng)險和維護(hù)政府權(quán)威具有重要價值。應(yīng)急管理能力評估的一般定義如下:以災(zāi)害危機(jī)管理體系為評估對象,以綜合危機(jī)管理為指導(dǎo),用科學(xué)的方法建立評估指標(biāo)體系,建立評估模型,進(jìn)行全面評估,發(fā)現(xiàn)問題和不足,不斷改進(jìn)和提高。應(yīng)急管理能力評估可以關(guān)注某一組織的應(yīng)急能力、某一類型突發(fā)事件的應(yīng)急能力、某一城市的應(yīng)急能力。應(yīng)急管理能力評估是在危機(jī)管理的整個過程中,構(gòu)建一套合理、科學(xué)的危機(jī)管理系統(tǒng)的評價指標(biāo),并采用業(yè)務(wù)評價的方法,對其進(jìn)行定期的全面評價,得出結(jié)論,明確其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn),從而提高應(yīng)急管理的實(shí)際能力[23]。應(yīng)急管理分為4個階段,包括應(yīng)急預(yù)防準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)、應(yīng)急救援和事后恢復(fù)。那么對應(yīng)急管理能力的評價也是從這幾個方面出發(fā),考察各階段的任務(wù)執(zhí)行情況,然后給出綜合評價。

本文以X市政府應(yīng)急管理能力為研究對象,該市已制定全省首部雙重預(yù)防機(jī)制建設(shè)工作地方標(biāo)準(zhǔn),在城市應(yīng)急管理能力方向進(jìn)行創(chuàng)新探索。基于X市具有的科教優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢,本文主要面對高校師生、私人機(jī)構(gòu)和社會組織開展X市政府應(yīng)急管理能力調(diào)查,獲取了本研究相關(guān)的原始數(shù)據(jù),為后續(xù)統(tǒng)計(jì)和模型分析提供基礎(chǔ)支撐。首先闡述近年來國內(nèi)外應(yīng)急管理能力的研究現(xiàn)狀,基于結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Model,SEM)進(jìn)行生產(chǎn)安全事故應(yīng)急管理能力指標(biāo)體系研究,包括構(gòu)建指標(biāo)體系和設(shè)計(jì)調(diào)查問卷,根據(jù)能力指標(biāo)體系和結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建應(yīng)急管理能力影響路徑關(guān)系;基于SPSS軟件對問卷回收數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析,以評價應(yīng)急管理能力影響路徑關(guān)系的可靠性;提出關(guān)系假設(shè)建立應(yīng)急管理能力評價體系,確立各指標(biāo)權(quán)重,對應(yīng)急管理能力進(jìn)行綜合評價,然后針對評價結(jié)果對X市安全事故應(yīng)急管理能力提升提出相關(guān)建議。

1 結(jié)構(gòu)方程模型

結(jié)構(gòu)方程模型是當(dāng)代行為和社會領(lǐng)域量化研究的重要統(tǒng)計(jì)方法,融合了傳統(tǒng)多變量統(tǒng)計(jì)分析中的因子分析與線性模型的統(tǒng)計(jì)技術(shù),對于各種因果模型可以進(jìn)行識別、估計(jì)與驗(yàn)證[24]。結(jié)構(gòu)方程模型變量可分為:觀測變量、結(jié)構(gòu)變量(潛變量)、誤差變量、外生變量和內(nèi)生變量。

1.1 建模過程

SEM建模過程分為2個階段,階段1是準(zhǔn)備階段,階段2為模型的驗(yàn)證階段。

1.1.1 模型準(zhǔn)備

該階段是結(jié)構(gòu)方程模型的規(guī)劃階段,也是其最重要的部分。①理論建立:要采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析時,必須先有一定的理論基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)方程模型是對已有的模型進(jìn)行檢驗(yàn)和說明的一種驗(yàn)證性方法。因此,要建立起結(jié)構(gòu)方程模型中各個變量的相互關(guān)系,就必須依賴于正確的理論。②模型設(shè)定:在理論研究基礎(chǔ)上,建立各個變量間的假定關(guān)系,并用結(jié)構(gòu)方程模型來說明。一般情況下,所建立的模式可以用一個路線圖表來表達(dá)。③模型識別:為保證模型的正確擬合,必須對建立的模型進(jìn)行辨識。通過過度辨識和恰好辨識的模型,可以確保正確的擬合。但是,當(dāng)模型無法辨識時,模型的擬合便會中斷,必須重新設(shè)置。

1.1.2 模型驗(yàn)證

該階段是利用結(jié)構(gòu)方程模型軟件對模型準(zhǔn)備階段設(shè)計(jì)的概念模型進(jìn)行擬合與分析,在此期間,需要對收集到的資料進(jìn)行有效的檢驗(yàn),并將其完整地進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。①抽樣檢測:依據(jù)研究目標(biāo)和模式設(shè)置,選取調(diào)查對象、設(shè)計(jì)系統(tǒng)問卷、收集有關(guān)資料進(jìn)行模型分析。本論文使用的是5點(diǎn)李克特量表。②參數(shù)估計(jì):在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的分析時,使用的資料要有較高的可靠性和有效性,以避免在模型估算時出現(xiàn)不正確的結(jié)果。為保證資料的可靠性,采用SPSS軟件對資料進(jìn)行可靠性分析。③模型擬合:本文采用最大似然法對構(gòu)建的模型進(jìn)行擬合分析。模型擬合方法一般采用最大似然法、最小二乘法、疊代法等,其中,最常用的評價方法是最大似然法,其先決條件是由多元正態(tài)分布整體和簡單抽樣得到的數(shù)據(jù)。④模型評價:主要是評估所建模型與調(diào)察問卷回收數(shù)據(jù)的擬合程度,擬合程度指標(biāo)包含總體絕對擬合程度、相對擬合程度等,若擬合程度指標(biāo)達(dá)不到預(yù)期值,則需進(jìn)一步修正。⑤模型修正:在結(jié)構(gòu)方程模型擬合不理想的情況下,可以通過修正模型的評估值來改進(jìn)模型的適合性與擬合度。

1.2 應(yīng)急管理要素的潛變量設(shè)置

通過分析結(jié)構(gòu)方程模型的基本特性,發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)方程模型在管理學(xué)中的應(yīng)用范圍更廣。主要體現(xiàn)在以下3個方面:①結(jié)構(gòu)方程模型是一種概念化的建模和確認(rèn)流程,包含許多難以測量的概念;②應(yīng)急管理是一個復(fù)雜的過程,結(jié)構(gòu)方程模型可以綜合考慮外部和內(nèi)部的各種因素,所建立擬合的模型對于管理活動的研究具有很好的應(yīng)用前景;③在管理研究中遇到的某些特定問題,需要結(jié)構(gòu)方程模型來求解。

根據(jù)前文的分析,將從應(yīng)急預(yù)防準(zhǔn)備能力、應(yīng)急響應(yīng)能力、應(yīng)急救援能力和恢復(fù)重建能力4個方面進(jìn)行測量,同時形成細(xì)化后的潛變量要素指標(biāo)。具體如下:①將應(yīng)急預(yù)防準(zhǔn)備能力的測量分為組織管理能力、資源準(zhǔn)備能力和應(yīng)急培訓(xùn)能力這3個維度,每一維度作為1個潛變量;②應(yīng)急響應(yīng)能力通過應(yīng)急信息的傳遞能力及指揮能力來反映,設(shè)1個潛變量,4個觀測變量;③對應(yīng)急救援能力的測量由4個觀測變量來體現(xiàn);④對事后恢復(fù)重建能力的測量分2個維度,5個觀測變量。應(yīng)急管理要素的各個潛變量與觀測變量,見表1。

2 基于SEM的應(yīng)急管理能力建模

2.1 管理應(yīng)用價值

結(jié)構(gòu)方程模型在管理學(xué)中的應(yīng)用范圍較廣,主要體現(xiàn)在以下3方面:結(jié)構(gòu)方程模型是一種概念化的建模和確認(rèn)流程,包含許多難以測量的概念;應(yīng)急管理是一個復(fù)雜的過程,結(jié)構(gòu)方程模型可以綜合考慮外部和內(nèi)部的各種因素,建立的擬合模型對于管理活動的研究具有很好的應(yīng)用前景;在管理研究中遇到的某些特定問題,需要結(jié)構(gòu)方程模型來求解。

表1 測量要素的各潛變量與觀測變量Tab.1 Latent and observed variables for emergency preparedness

2.2 分析建模流程

2.2.1 準(zhǔn)備階段

結(jié)構(gòu)方程模型分析建模流程分為2個階段進(jìn)行,首先是階段一(準(zhǔn)備階段),包括理論建立、模型設(shè)定和模型識別3個過程。

(1)理論建立。根據(jù)全過程危機(jī)管理理論設(shè)計(jì)政府應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)體系框架,結(jié)合事故案例、相關(guān)法律法規(guī)及已有研究成果,篩選出應(yīng)急管理能力評價指標(biāo),在遵循指標(biāo)體系構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建政府安全生產(chǎn)事故應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)體系。應(yīng)急管理分為4個階段,對應(yīng)急管理能力的評價也是從這幾個方面出發(fā),考察各階段的任務(wù)執(zhí)行情況,然后給出綜合評價,選擇出符合系統(tǒng)性、典型性和科學(xué)性原則的指標(biāo)[25]。

(2)模型設(shè)定。對政府安全生產(chǎn)事故應(yīng)急管理能力進(jìn)行評估,必須從應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)、應(yīng)急救援、災(zāi)后復(fù)原與重建等方面進(jìn)行全面的評估。具體體現(xiàn)在以下方面:①應(yīng)急預(yù)防與準(zhǔn)備能力,包括組織管理能力a、資源準(zhǔn)備能力b和應(yīng)急培訓(xùn)能力c等;②應(yīng)急響應(yīng)能力,包括信息傳遞與應(yīng)急指揮能力d;③應(yīng)急救援能力m;④事后恢復(fù)與重建能力,包括生產(chǎn)恢復(fù)能力f和完善能力g。對政府的安全生產(chǎn)事故應(yīng)急管理能力進(jìn)行評價,預(yù)防與準(zhǔn)備能力、應(yīng)急響應(yīng)能力、應(yīng)急救援能力和恢復(fù)與重建能力4個方面中占比較大的為應(yīng)急響應(yīng)能力和應(yīng)急救援能力,所以將以應(yīng)急救援能力、應(yīng)急響應(yīng)能力與其他影響因素的關(guān)系為主設(shè)計(jì)概念,X市應(yīng)急管理能力評價概念設(shè)定,如圖1。

(3)模型識別。假定資源準(zhǔn)備能力、應(yīng)急培訓(xùn)能力和組織管理能力都對信息傳遞與應(yīng)急指揮能力會有正向作用;信息傳遞與應(yīng)急指揮能力、生產(chǎn)恢復(fù)能力和完善能力對將對應(yīng)急救援能力產(chǎn)生正向作用;應(yīng)急培訓(xùn)能力、資源準(zhǔn)備能力均與組織管理能力密切相關(guān)。因?yàn)樵撃Ｐ蜑槎嗦窂接绊戧P(guān)系,故本文采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行影響因素評價。通過模型的自由度來對模型進(jìn)行識別,當(dāng)自由度等于0時為恰好識別模型,大于0時為過度識別模型,小于0則是識別不足模型。本文設(shè)計(jì)的應(yīng)急管理能力影響路徑,如圖2。計(jì)算得到模型的自由度為187大于0,為過度識別模型,該模型可進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型擬合。

圖1 X市應(yīng)急管理能力概念設(shè)計(jì)Fig.1 Conceptual design of emergency management capacity in City X

圖2 應(yīng)急管理能力影響路徑Fig.2 Emergency management capability influencing factor

2.2.2 驗(yàn)證階段

在完成階段一的所有步驟后,接下來進(jìn)入階段二(驗(yàn)證階段)的過程,包括抽樣檢測、參數(shù)估計(jì)、擬合估計(jì)和模型評價4個步驟。具體如下:

(1)抽樣檢測。確定X市作為研究調(diào)查對象,使用5點(diǎn)李克特量表制作調(diào)查問卷[26-27],該問卷包含21道陳述性問題。該量表是調(diào)查研究經(jīng)常使用的量表之一,其優(yōu)點(diǎn)在于具有清楚的順序回答形式,如果受訪者的回答有類似于“有點(diǎn)同意”“十分同意”等不同答案,那么研究者就很難了解受訪者的相對同意程度,李克特量表解決了此類難題[28]。借鑒安全評價的一般等級劃分,結(jié)合李克特量表對政府應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)急管理能力各因素的實(shí)施情況進(jìn)行評價打分,以回答“很不同意”得1分、“較不同意”得2分、“一般”得3分、“較同意”得4分、“同意”得5分等作為5個應(yīng)答選擇。受訪者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或知識判斷與哪個語義距離最近,鑒于篇幅調(diào)查問卷的具體內(nèi)容不再列出。

(2)參數(shù)估計(jì)。根據(jù)X市調(diào)查受訪者的問卷數(shù)據(jù),基于α信度系數(shù)法和SPSS工具對調(diào)查問卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn),以確保問卷可靠和數(shù)據(jù)可用,并對結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行擬合。但是,一個設(shè)計(jì)好的模型并不能直接應(yīng)用到數(shù)據(jù)分析中去,只有在對模型進(jìn)行識別之后,才能獲得更好的結(jié)果。結(jié)構(gòu)方程模型能夠擬合的模型為恰好識別模型和過度識別模型[29]。參數(shù)估計(jì)包括信度分析和效度分析2部分,分析過程具體如下:

第一部分:信度分析。調(diào)查問卷設(shè)計(jì)了21個問題,本次問卷實(shí)施過程綜合考慮到受訪者的應(yīng)急知識相關(guān)性、調(diào)查實(shí)施的便利性和數(shù)據(jù)獲取的可靠性等因素,選擇以高校師生、私人機(jī)構(gòu)和社會組織為調(diào)查對象群體。本次問卷共發(fā)放202份,回收186份,問卷回收率92.08%。問卷的信度即問卷的可靠性,關(guān)系到調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)能否使用,因此,需要對問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)。信度分析方法主要包括4種:重測信度法、折半信度法、復(fù)本信度法和克隆巴赫α信度系數(shù)法[30],本文采用α信度系數(shù)法對調(diào)查問卷的信度進(jìn)行分析。學(xué)術(shù)界普遍采用α信度系數(shù)法來檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性。如果計(jì)算得到的α值大于0.6則表明問卷數(shù)據(jù)可以接受;修正后的項(xiàng)與總計(jì)相關(guān)性的值如果在0.5之下,則需要刪掉對應(yīng)題目。

將調(diào)查問卷數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS進(jìn)行分析,得出各項(xiàng)結(jié)果。分別對組織管理能力、資源準(zhǔn)備能力、應(yīng)急培訓(xùn)能力、信息傳遞與應(yīng)急指揮能力、應(yīng)急救援能力、生產(chǎn)恢復(fù)能力、完善能力等潛變量因素進(jìn)行可靠性統(tǒng)計(jì),同時計(jì)算得出各觀測變量的克隆巴赫α值,見表2、3。

表2 潛變量的可靠性統(tǒng)計(jì)Tab.2 Reliability statistics of latent variables

表3 觀測變量的總計(jì)統(tǒng)計(jì)Tab.3 Total statistics of observed variables

續(xù)表

從表2、3可以看出,克隆巴赫α值均高于0.6,所有潛變量下的觀測變量修正后的項(xiàng)與總計(jì)相關(guān)性的值,除Q19數(shù)值低于相關(guān)性系數(shù),其他項(xiàng)數(shù)值均處于0.5之上,總體上數(shù)據(jù)滿足信度條件。

第二部分:效度分析。效度主要是指調(diào)查數(shù)據(jù)的正確性。效度可劃分為內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度。內(nèi)容效度以書面形式表示調(diào)查的正確性;結(jié)構(gòu)效度反映調(diào)查表題目和測度的相關(guān)程度,可用探索性因素或檢驗(yàn)因素分析;效標(biāo)效度通常不太常用。運(yùn)用SPSS對數(shù)據(jù)進(jìn)行效度分析,首先進(jìn)行KMO檢驗(yàn),用于驗(yàn)證變量之間的相關(guān)性,KMO在0～1之間取值,KMO值越接近1,說明變量之間具有越強(qiáng)的相關(guān)性,適合進(jìn)行因子分析。對應(yīng)急管理的4類影響因素下設(shè)的各觀測變量進(jìn)行KMO和巴特利特檢驗(yàn),KMO值的度量標(biāo)準(zhǔn)[31]:當(dāng)KMO值大于等于0.9時表示非常適合;當(dāng)其值小于0.9,大于等于0.8時表示很適合;其值小于0.8,大于等于0.7時表示適合;當(dāng)其值小于0.7,大于等于0.6時表示基本適合;當(dāng)其值小于0.6,大于等于0.5時表示勉強(qiáng)適合;但當(dāng)其值小于0.5時則表示不適合做因子分析。對應(yīng)急管理中的測量要素進(jìn)行巴特利特檢驗(yàn),計(jì)算結(jié)果,見表4。由此可得KMO值均介于0.7～0.9之間,說明適合做因子分析,巴特利特檢驗(yàn)的顯著性小于0.001,說明了數(shù)據(jù)的相關(guān)性,適宜做因子分析。

表4 各測量要素的KMO和巴特利特檢驗(yàn)Tab.4 KMO and bartlett tests of survey elements

(3)擬合估計(jì)。采用最大似然法對模型進(jìn)行估計(jì)。模型擬合方法一般采用最大似然法、最小二乘法、疊代法等,其中,最常用的估計(jì)方法是最大似然法,其先決條件是由多元正態(tài)分布整體和簡單抽樣得到的數(shù)據(jù)。對模型進(jìn)行整體擬合度評價。整體模型擬合度可以由絕對擬合度指標(biāo)和相對擬合度指標(biāo)進(jìn)行考察,絕對擬合度指標(biāo)用卡方值比自由度χ2/df(比值大于等于3小于等于5表明模型可接受,小于3說明模型擬合非常好)、p值、近似誤差均方根RMSEA(其值小于0.05表示模型擬合度很好,大于0.1則說明模型擬合度差,其他范圍可接受)和卡方值衡量;相對擬合度用常規(guī)擬合度指標(biāo)NFI(其值大于0.9模型擬合非常好,越接近1擬合度越好)、比較擬合度指標(biāo)IFI(其值大于0.8模型可接受,大于0.9模型擬合非常好)、增值擬合度指標(biāo)CFI(其值大于0.8模型可接受,大于0.9模型擬合非常好)。應(yīng)用AMOS對模型進(jìn)行擬合度檢驗(yàn),得到擬合度指數(shù),見表5。

表5 模型擬合度指數(shù)Tab.5 Model fit index

χ2/df為1.621,表明模型擬合度非常好;RMSEA為0.089,說明模型可接受;NFI為0.779,說明模型可接受;IFI為0.902,說明模型擬合情況非常好;CFI為0.9,說明模型擬合非常好。因此,該模型的整體擬合度符合標(biāo)準(zhǔn)。

(4)模型評價。在對調(diào)查資料進(jìn)行信效性分析后,可以對結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行擬合。但是,一個設(shè)計(jì)好的模型并不能直接應(yīng)用到數(shù)據(jù)分析中,只有在對模型進(jìn)行識別之后,才能獲得更好的結(jié)果。結(jié)構(gòu)方程模型能夠擬合的模型為恰好識別模型和過度識別模型[32]。本文模型(如圖2)計(jì)算得到模型的自由度為187大于0,為過度識別模型,該模型可以進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型擬合。同時,根據(jù)擬合估計(jì)結(jié)果可知,卡方值比自由度為1.621,表明模型擬合度非常好,模型評價獲得通過。

3 X市應(yīng)急管理能力評價體系

3.1 應(yīng)急管理能力影響關(guān)系假設(shè)

因政府應(yīng)急管理在不同府際和部門具有明顯的異質(zhì)性,依據(jù)表1將影響因素劃分為應(yīng)急預(yù)防(準(zhǔn)備)、應(yīng)急響應(yīng)、應(yīng)急救援和應(yīng)急恢復(fù)(重建)4個維度,提出如下假設(shè):

H1:信息傳遞與應(yīng)急指揮能力d與組織管理能力a呈正相關(guān);

H2:信息傳遞與應(yīng)急指揮能力d與資源準(zhǔn)備能力b呈正相關(guān);

H3:信息傳遞與應(yīng)急指揮能力d與應(yīng)急培訓(xùn)能力c呈正相關(guān);

H4:應(yīng)急救援能力m與信息傳遞與應(yīng)急指揮能力d呈負(fù)相關(guān);

H5:應(yīng)急救援能力m與生產(chǎn)恢復(fù)能力f呈負(fù)相關(guān);

H6:應(yīng)急救援能力m與完善能力g呈正相關(guān)。

此外,應(yīng)急培訓(xùn)能力與組織管理能力密切相關(guān),資源準(zhǔn)備能力與組織管理能力密切相關(guān)。據(jù)此對政府的應(yīng)急管理能力進(jìn)行評價,預(yù)防準(zhǔn)備能力、應(yīng)急響應(yīng)能力、應(yīng)急救援能力和恢復(fù)重建能力4個方面中占主導(dǎo)的是應(yīng)急響應(yīng)能力和應(yīng)急救援能力。故此將以應(yīng)急響應(yīng)能力、應(yīng)急救援能力與其他影響因素的關(guān)系為主設(shè)計(jì)應(yīng)急管理能力概念關(guān)系,如圖3。

圖3 應(yīng)急管理能力概念關(guān)系Fig.3 Conceptual relationship of emergency management capability

3.2 應(yīng)急管理能力評價體系

通過應(yīng)急響應(yīng)能力和應(yīng)急救援能力對應(yīng)急管理能力進(jìn)行評價,因?yàn)閼?yīng)急響應(yīng)能力和應(yīng)急救援能力的潛變量分別為信息傳遞及應(yīng)急指揮能力d和應(yīng)急救援能力m,再結(jié)合評價模型中的假設(shè)關(guān)系,可確立應(yīng)急管理能力評價體系,如圖4。

圖4 基于關(guān)系假設(shè)的應(yīng)急管理能力評價體系圖Fig.4 The emergency management capacity evaluation based on relationship hypothesis

4 X市政府應(yīng)急管理能力綜合分析

4.1 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)值表示不同因素對評價目標(biāo)的影響程度,根據(jù)模型測量變量和其對應(yīng)的潛變量的因子負(fù)荷系數(shù)來確定權(quán)值[33]。將潛變量的負(fù)荷系數(shù)相加,每個負(fù)荷除以其相加值的結(jié)果就是該潛變量的權(quán)值。由此可得,應(yīng)急救援能力和信息傳遞與應(yīng)急指揮能力的權(quán)重值,并計(jì)算出各關(guān)系均值,進(jìn)而通過公式(1)計(jì)算兩者的綜合指數(shù)。計(jì)算結(jié)果,見表6。

(1)

式中:

q*—評價對象自身的均值;

i—一級指標(biāo)(潛變量),表示為a,b,c,d,m,f,g,無實(shí)際數(shù)字意義;

θi—第i個潛變量的均值;

αi—第i個潛變量的權(quán)重。

表6 能力評價指標(biāo)及權(quán)重Tab.6 Evaluation indicators and weights

計(jì)算得出的綜合指數(shù)t值能反映應(yīng)急響應(yīng)能力與應(yīng)急救援能力的水平,基本評價標(biāo)準(zhǔn)為1-5之間數(shù)值,分別對應(yīng)不合格、合格、中等、良好和優(yōu)秀這5個等級[4]。

4.2 結(jié)果

(1)應(yīng)急管理能力分析。從表6可知,應(yīng)急響應(yīng)能力綜合指數(shù)為3.09,應(yīng)急救援能力綜合指數(shù)為3.14,介于3～4之間,與3接近度更大,可得兩者綜合指數(shù)為3。結(jié)合上述標(biāo)準(zhǔn)可知,當(dāng)前的應(yīng)急管理能力處于中等水平,對政府的應(yīng)急管理能力產(chǎn)生正向影響,故此也可判斷X市政府的安全生產(chǎn)事故應(yīng)急管理能力為中等,有一定的完善空間。

(2)假設(shè)驗(yàn)證。從路徑效應(yīng)模型可以看出,生產(chǎn)恢復(fù)能力(韌性、措施落實(shí)與反饋、學(xué)習(xí)等)在實(shí)際操作中沒有完全落實(shí),應(yīng)急救援的閉環(huán)管理不能完全起到提高應(yīng)急管理能力的作用,圖2中恢復(fù)能力對應(yīng)急救援能力的路徑系數(shù)為負(fù),總效應(yīng)<0,體現(xiàn)了此關(guān)系假設(shè)H4。單一災(zāi)害應(yīng)對模式下的應(yīng)急管理采用的邏輯仍然是傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)邏輯,此外,結(jié)合應(yīng)急管理能力影響路徑效應(yīng)模型分析可知,關(guān)系假設(shè)H1-H3、H6的潛變量對各能力指標(biāo)的路徑系數(shù)為1,總效應(yīng)>0,且在0.001水平顯著,驗(yàn)證假設(shè):資源準(zhǔn)備能力、應(yīng)急培訓(xùn)能力、組織管理能力、完善能力都對信息傳遞與應(yīng)急指揮能力有正向作用;信息傳遞與應(yīng)急指揮能力、生產(chǎn)恢復(fù)能力對應(yīng)急救援能力產(chǎn)生負(fù)向作用;應(yīng)急培訓(xùn)能力與組織管理能力、資源準(zhǔn)備能力與組織管理能力密切相關(guān)。

(3)在完善應(yīng)急管理體制和機(jī)制方面,應(yīng)加強(qiáng)結(jié)合本地區(qū)的安全生產(chǎn)事故處理需要,建立應(yīng)急部門之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制,規(guī)范各部門之間的工作流程,并制定相應(yīng)的責(zé)任和聯(lián)系機(jī)制,以增強(qiáng)部門間的協(xié)同反應(yīng)能力。提高應(yīng)急指揮的科學(xué)性,要在安全生產(chǎn)應(yīng)急指揮部中配備專職的安全人員,對其進(jìn)行全面管理,明確其職責(zé);強(qiáng)化各專項(xiàng)指揮部門的協(xié)調(diào)與交流,實(shí)現(xiàn)信息、人員、資源等多個層面的交流。

5 結(jié)論

(1)從應(yīng)急管理的4階段展開分析,基于結(jié)構(gòu)方程模型建立評價指標(biāo)體系,設(shè)計(jì)包含21個相關(guān)問題的調(diào)查問卷,提出各指標(biāo)之間影響關(guān)系的假設(shè)模型。利用SPSS軟件對調(diào)查問卷的信效度進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果顯示問卷回收數(shù)據(jù)可用于模型擬合。由調(diào)查問卷數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行分析擬合,模型運(yùn)行結(jié)果顯示模型擬合度良好。

(2)根據(jù)模型分析的結(jié)果計(jì)算得出各評價指標(biāo)權(quán)重,再對各指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行分析計(jì)算,得出X市政府的應(yīng)急管理能力處于中等水平,針對其提出相應(yīng)改進(jìn)意見,驗(yàn)證了所構(gòu)建評價指標(biāo)與假設(shè)的合理性。資源準(zhǔn)備能力、應(yīng)急培訓(xùn)能力、組織管理能力、完善能力都對信息傳遞與應(yīng)急指揮能力有正向作用;信息傳遞與應(yīng)急指揮能力、生產(chǎn)恢復(fù)能力對應(yīng)急救援能力產(chǎn)生負(fù)向作用。