“經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)”：概念建構(gòu)的田野政治學(xué)路徑

文/陳軍亞

習(xí)近平總書記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)指出：“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系?！敝袊?guó)自主知識(shí)體系的構(gòu)建，要獲得在一般性知識(shí)體系（“知識(shí)共同體”）中的中國(guó)位置，體現(xiàn)中國(guó)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的主體性，在學(xué)術(shù)研究的知識(shí)體系內(nèi)做出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)。

近年來(lái)，田野政治學(xué)將田野現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)生產(chǎn)或概念建構(gòu)的來(lái)源，在概念建構(gòu)方面做出持續(xù)努力，與自主知識(shí)體系構(gòu)建要求及其知識(shí)生產(chǎn)路徑具有高度一致性。但正如“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”學(xué)派的觀點(diǎn)，知識(shí)都是相對(duì)的，是由社會(huì)構(gòu)建和決定的，隨著歷史社會(huì)情景的不同而不同。而以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的知識(shí)生產(chǎn)所面臨的一般性問(wèn)題是：經(jīng)驗(yàn)的有限性導(dǎo)致知識(shí)的解釋力和有效性欠佳。因此，對(duì)田野政治學(xué)而言，需要面對(duì)和處理兩方面的問(wèn)題：一是基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)問(wèn)題，二是經(jīng)驗(yàn)的自主表達(dá)與概念的一般解釋力問(wèn)題。本文以“板結(jié)社會(huì)”概念建構(gòu)為例對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討，通過(guò)將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)置于一般性學(xué)術(shù)議題和分析框架之中，挖掘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的主體特征，并通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的概念化實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換和自主表達(dá)，以此呈現(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主性，獲得在既有知識(shí)體系中的有效性。

“經(jīng)驗(yàn)主體性”：從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中發(fā)掘和提煉自主性問(wèn)題

田野政治學(xué)作為一種研究路徑和方法，從農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部政治的研究起步，從農(nóng)村的微觀場(chǎng)域解剖國(guó)家政治的微觀形態(tài)，并逐漸進(jìn)入國(guó)家政治研究，觀察國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系。在此意義上可以認(rèn)為，國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系是田野政治學(xué)研究的主要領(lǐng)域。國(guó)家建構(gòu)是政治學(xué)國(guó)家理論研究的核心議題。在國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程中，伴隨著國(guó)家權(quán)力向下滲透并進(jìn)入社會(huì)的過(guò)程，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題隨之產(chǎn)生。

由于國(guó)家誕生的路徑及其形態(tài)演進(jìn)的歷程不同，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系模式在不同國(guó)家的差異很大。中國(guó)未曾經(jīng)歷商品生產(chǎn)關(guān)系在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展和工商業(yè)領(lǐng)域廣泛發(fā)展并逐步帶來(lái)社會(huì)關(guān)系形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化問(wèn)題，中國(guó)國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)一直建立在一個(gè)規(guī)模龐大的農(nóng)業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)之上。在這種情況下，理解中國(guó)的國(guó)家權(quán)力和社會(huì)形態(tài)之間的關(guān)系需要把握的關(guān)鍵性問(wèn)題是什么？將這個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題置于國(guó)家建構(gòu)的議題和國(guó)家權(quán)力進(jìn)入社會(huì)的分析框架之下，需要把握的關(guān)鍵性要素是什么？這需要基于中國(guó)國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的實(shí)踐進(jìn)程去認(rèn)識(shí)和把握。

秦統(tǒng)一中國(guó)以來(lái)，通過(guò)廢封建行郡縣的國(guó)家制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了由分封建國(guó)而導(dǎo)致的分散統(tǒng)治的國(guó)家權(quán)力逐漸向皇權(quán)中央的集中，具備了權(quán)力集中這一現(xiàn)代國(guó)家的典型要素。然而，這一制度建設(shè)雖然確立了早期中國(guó)的“中央和地方關(guān)系”，但并未解決“國(guó)家和社會(huì)”之間的直接統(tǒng)治和聯(lián)結(jié)問(wèn)題，未能將國(guó)家權(quán)力越過(guò)中間代理人直接到達(dá)社會(huì)的每一個(gè)個(gè)體。因此，相對(duì)于“市民社會(huì)”在西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系這一分析框架中的關(guān)鍵地位，中國(guó)早期國(guó)家建構(gòu)中的國(guó)家權(quán)力如何進(jìn)入社會(huì)之中？其與鄉(xiāng)村社會(huì)之間是何種關(guān)系？這種關(guān)系形態(tài)和問(wèn)題在何種關(guān)鍵要素的作用之下產(chǎn)生？這些思考，可視為“板結(jié)社會(huì)”概念建構(gòu)的問(wèn)題意識(shí)及其所要回答的問(wèn)題。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，高度集中的國(guó)家權(quán)力未能完成進(jìn)入社會(huì)之中并實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的直接控制這一建構(gòu)進(jìn)程。一方面，由皇權(quán)權(quán)威、官僚體制和稅收體系所構(gòu)成的權(quán)力體制并未在巨大的國(guó)土規(guī)模范圍內(nèi)得到完全執(zhí)行。另一方面，士紳、家族長(zhǎng)老、部族頭人和地方強(qiáng)人等實(shí)際支配著鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)行和秩序，在鄉(xiāng)村社會(huì)中擁有實(shí)際的影響力和控制力。由于士紳、家族等在鄉(xiāng)村社會(huì)擁有實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)地位和管理職能，官方并沒(méi)有努力深入中國(guó)的下層社會(huì)。這就使得這些位于國(guó)家政權(quán)組織體系之外的社會(huì)權(quán)威實(shí)際控制著許多本該由國(guó)家壟斷的權(quán)力，當(dāng)國(guó)家權(quán)力試圖直接到達(dá)社會(huì)民眾時(shí)，這些社會(huì)勢(shì)力就構(gòu)成了權(quán)力“穿透”的阻力。

概念直觀：置于“經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)景”的想象和“內(nèi)涵表達(dá)”

田野政治學(xué)的概念建構(gòu)，首先強(qiáng)調(diào)了解事實(shí)、掌握事實(shí)，并對(duì)所了解和掌握的事實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行概括與抽象，將“經(jīng)驗(yàn)直觀”形成“概念直觀”。

在“提煉”經(jīng)驗(yàn)并將其表達(dá)為“概念”之前，首先要對(duì)既有知識(shí)體系中的研究成果進(jìn)行檢視。這一檢視過(guò)程既要查明田野調(diào)查所獲得的事實(shí)是否是已有研究中的一個(gè)“普遍性”現(xiàn)象，同時(shí)還要檢視這一“普遍性”現(xiàn)象是否已經(jīng)得到“概念表達(dá)”。從既有研究來(lái)看，眾多學(xué)者已觀察到中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的政治關(guān)系，如費(fèi)正清、韋伯對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)皇權(quán)統(tǒng)治的有效性提出質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)并重視鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部力量的作用；杜贊奇將民國(guó)政權(quán)進(jìn)行現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)遭遇的失敗歸結(jié)于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的抵制，并用“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”加以解釋。

學(xué)者們注意到中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的形態(tài)以及由此造成的對(duì)國(guó)家權(quán)力的影響，但他們未能對(duì)這一社會(huì)形態(tài)做出更加直觀的概念表達(dá)。因此，接下來(lái)的問(wèn)題就是：如何用概念表達(dá)這一豐富的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)及事實(shí)背后的理論內(nèi)涵？這一過(guò)程分兩步完成。

首先是具象化的想象。概念建構(gòu)不僅要對(duì)掌握的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析、綜合以反映或“摹寫”現(xiàn)實(shí)，而且還需要借助研究者能動(dòng)性的想象，賦予其高度簡(jiǎn)練又極具內(nèi)涵的理想化形態(tài)?！鞍褰Y(jié)”通常指土壤板結(jié)，即土壤干涸而固化導(dǎo)致雨水難以下滲進(jìn)入土壤之中的一種狀態(tài)。在板結(jié)化土壤內(nèi)部，通常有一些特別干涸堅(jiān)硬的土塊或石塊，以這些土塊或石塊為中心，形成了一片板結(jié)區(qū)域，在這些板結(jié)區(qū)域，雨水難以下滲到土壤內(nèi)部，或者因過(guò)于干涸而發(fā)生雨水下滲的損失而難以達(dá)到土壤深處。鄉(xiāng)村士紳、家族長(zhǎng)老、部族頭人、地方強(qiáng)人等鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)力，如同干涸土壤的“板結(jié)點(diǎn)”，以他們?yōu)橹行?，形成其?quán)力支配和控制的區(qū)域，不同程度地阻礙國(guó)家權(quán)力的進(jìn)入。鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)力將土壤中的“板結(jié)點(diǎn)”關(guān)聯(lián)起來(lái)，具象化地表達(dá)出鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)力阻礙國(guó)家權(quán)力進(jìn)入的“板結(jié)內(nèi)涵”。

其次是學(xué)理化的表達(dá)。學(xué)理化的表達(dá)即概念化的過(guò)程。通過(guò)具象化的想象，“板結(jié)社會(huì)”表達(dá)了鄉(xiāng)村社會(huì)阻隔國(guó)家權(quán)力的“直觀意象”。但概念不同于“直觀意象”，還需要用明確清晰的話語(yǔ)界定經(jīng)驗(yàn)的特性或特征，即概念的定義?！霸谶壿媽W(xué)上，概念特征的總和叫作概念的‘內(nèi)涵’（或‘內(nèi)容’），概念所指的對(duì)象的集合叫作概念的‘外延’?！薄鞍褰Y(jié)社會(huì)”即以鄉(xiāng)村勢(shì)力為中心，聯(lián)結(jié)和支配社會(huì)民眾而形成的阻隔國(guó)家權(quán)力穿透的社會(huì)形態(tài)。這些鄉(xiāng)村勢(shì)力包括地方士紳、家族長(zhǎng)老和部族頭人、地方強(qiáng)人等群體。通過(guò)對(duì)“板結(jié)社會(huì)”特征形態(tài)的描述，我們可以界定“板結(jié)社會(huì)”這一概念的內(nèi)涵和外延。

邏輯建構(gòu)：“板結(jié)社會(huì)”的概念依據(jù)

從大量的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中概括和提煉出基本特征并加以表達(dá)，即實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)驗(yàn)直觀”，將經(jīng)驗(yàn)直觀用概括性的話語(yǔ)加以表達(dá)，可以視為一種概念直觀。但直觀仍然只能稱為“經(jīng)驗(yàn)”，而非概念化的“知識(shí)”。只有將“直觀”和“知性”相結(jié)合，才能產(chǎn)生知識(shí)。其中，知性是對(duì)感性直觀的對(duì)象進(jìn)行思維的能力，知性的規(guī)則即邏輯。

前述對(duì)“板結(jié)社會(huì)”概念的表達(dá)，仍然屬于“直觀”的層面。對(duì)于田野政治學(xué)的概念建構(gòu)路徑而言，用概念呈現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)只是第一步，還需要通過(guò)思維的自覺(jué)和邏輯的論證，為概念提供內(nèi)在的認(rèn)識(shí)依據(jù)。田野政治學(xué)的研究范式不僅要通過(guò)田野調(diào)查呈現(xiàn)“是什么”，還要對(duì)“是什么”進(jìn)行解釋，即揭示“為什么”。田野政治學(xué)概念建構(gòu)亦是如此。就此而言，“板結(jié)社會(huì)”之所以存在并對(duì)國(guó)家權(quán)力形成不同程度的阻隔效應(yīng)，建立在三點(diǎn)基礎(chǔ)之上。

一是權(quán)力基礎(chǔ)。土地是農(nóng)耕為主的鄉(xiāng)村社會(huì)的主要財(cái)富來(lái)源和象征。在農(nóng)民社會(huì)內(nèi)部，土地分布十分不均衡，地方士紳、家族長(zhǎng)老、部族頭人等鄉(xiāng)村權(quán)威，往往擁有較高的經(jīng)濟(jì)地位，控制著鄉(xiāng)村社會(huì)的財(cái)富。擁有大量土地的鄉(xiāng)村社會(huì)勢(shì)力與農(nóng)民之間雖然不存在人身的實(shí)際控制，但形成經(jīng)濟(jì)上的依附和支配關(guān)系，這種基于生產(chǎn)的支配關(guān)系，也決定了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)民眾政治上的支配關(guān)系。

二是權(quán)威基礎(chǔ)。韋伯認(rèn)為，統(tǒng)治的可靠基礎(chǔ)在于對(duì)合法性的信仰。傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村內(nèi)生勢(shì)力之所以對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)具有實(shí)質(zhì)性的影響力，在于其權(quán)威來(lái)源。鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威基礎(chǔ)建立在兩個(gè)方面：一方面，他們對(duì)賦稅、兵役等國(guó)家權(quán)力的阻隔和變通，確立了他們作為“鄉(xiāng)村保護(hù)人”的身份角色；另一方面，由于皇權(quán)止步于“縣政”之上，修橋補(bǔ)路、興辦學(xué)堂、調(diào)解糾紛等與民眾日常生活密切相關(guān)的地方公益都由鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威負(fù)責(zé)組織和提供。對(duì)社會(huì)民眾的保護(hù)以及“深度介入民眾日常生活”的公益供給，增強(qiáng)了社會(huì)民眾對(duì)內(nèi)生權(quán)威的忠誠(chéng)和服從，形成了人們對(duì)其“實(shí)際統(tǒng)治”合理性的認(rèn)可。

三是體制基礎(chǔ)。即這些內(nèi)生權(quán)威與國(guó)家權(quán)力的體制性聯(lián)結(jié)關(guān)系。費(fèi)孝通先生將傳統(tǒng)中國(guó)基層社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)形容為“雙軌政治”。其中，“鄉(xiāng)紳”是兩條軌道的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，發(fā)揮“上通下達(dá)、來(lái)還自如”的“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”作用。但實(shí)際上，由于鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威對(duì)國(guó)家權(quán)力的阻隔，兩條軌道上運(yùn)行的權(quán)力存在內(nèi)生性的張力。在此情景下，非制度化、非正式的“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”，恰恰也是影響結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的“破壞關(guān)鍵”。

置于知識(shí)體系中反思基于“經(jīng)驗(yàn)主體性”的概念解釋力

以田野政治學(xué)為方法和路徑的概念建構(gòu)，概念的有效性和生命力即在于其對(duì)事實(shí)和實(shí)踐的解釋力，概念對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力決定了經(jīng)驗(yàn)性概念的生命力。

（一）既有知識(shí)體系中的有效性：如何認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵問(wèn)題

“面向社會(huì)的持續(xù)滲透”是現(xiàn)代國(guó)家共同的、普遍性的特征。對(duì)這一共同的、普遍性特征的研究形成了國(guó)家建構(gòu)的知識(shí)體系。由于各個(gè)國(guó)家自身的歷史條件和內(nèi)在基礎(chǔ)不同，在通往這一普遍性特征的道路上，其經(jīng)驗(yàn)歷程各不相同。

在西歐，國(guó)家權(quán)力進(jìn)入農(nóng)村是從政權(quán)分封的封建時(shí)代向近代中央集權(quán)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。在此進(jìn)程中，西歐社會(huì)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的分化，一方面是資本家的興起，一方面是小農(nóng)的無(wú)產(chǎn)化。小農(nóng)社會(huì)逐漸被資本主義工業(yè)社會(huì)所取代，由此形成一個(gè)與國(guó)家之間直接聯(lián)系和互動(dòng)的市民社會(huì)?！皺?quán)力向國(guó)家的集中”和“集中的國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的滲透”同時(shí)發(fā)生并相互促進(jìn)，這一過(guò)程被合稱為“近代國(guó)家機(jī)器的形成”。而在中國(guó)，秦以來(lái)逐步確立并完善的郡縣制度，打破了諸侯分封的地方權(quán)力對(duì)國(guó)家權(quán)力的分隔，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治權(quán)的集中。但是，國(guó)家正式的權(quán)力體系止步于郡縣，在郡縣之下的鄉(xiāng)村社會(huì)，運(yùn)行的是一個(gè)由社會(huì)內(nèi)生權(quán)威所構(gòu)成的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，國(guó)家權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的程度十分有限。當(dāng)政權(quán)向社會(huì)增加其擴(kuò)張力度，這個(gè)有限接受國(guó)家權(quán)力要素的鄉(xiāng)村社會(huì)就成為關(guān)鍵性的因素。

正是從這個(gè)角度而言，對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)形態(tài)做出表達(dá)的“板結(jié)社會(huì)”概念，具有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主性，即穿透社會(huì)的國(guó)家權(quán)力遭遇中間阻隔的一般規(guī)律賦予“板結(jié)社會(huì)”概念在知識(shí)體系中的有效性。

（二）學(xué)術(shù)研究中的解釋力：“政權(quán)內(nèi)卷”何以發(fā)生

中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的努力肇始于20世紀(jì)上半葉。與前一時(shí)期相比，這一時(shí)期的中國(guó)發(fā)生了引人注意的變化。隨著西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要素的進(jìn)入，一些學(xué)者將注意力集中于觀察中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的變化，如杜贊奇通過(guò)對(duì)20世紀(jì)上半期華北鄉(xiāng)村社會(huì)的考察，發(fā)現(xiàn)國(guó)家建構(gòu)遇到鄉(xiāng)村社會(huì)的抵制而遭遇失敗結(jié)局，這一過(guò)程和結(jié)果并不適合“政權(quán)建設(shè)”這一概念，只能稱為“國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化”。雖然從方法論上而言，杜贊奇強(qiáng)調(diào)從中國(guó)社會(huì)內(nèi)部研究中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題，但對(duì)于發(fā)生于中國(guó)內(nèi)部的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他試圖將其適應(yīng)于既有的知識(shí)體系，并未做出基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自主性解釋。

“板結(jié)社會(huì)”是基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造性表達(dá)，其源于傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，為“政權(quán)內(nèi)卷化”現(xiàn)象提供了解釋：國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的擴(kuò)張?jiān)庥鲟l(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性阻礙，并未給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)變革性的影響。內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的地方性權(quán)威作為聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)的“關(guān)鍵人物”，在國(guó)家政權(quán)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，如同造成土壤板結(jié)的一個(gè)個(gè)“板結(jié)點(diǎn)”，將社會(huì)凝固在既有的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之中，造成國(guó)家權(quán)力難以有效進(jìn)入和滲透的失敗結(jié)局。

（三）國(guó)家建構(gòu)實(shí)踐中的生命力：為政權(quán)建設(shè)提供認(rèn)識(shí)依據(jù)

對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的研究而言，“有意義的問(wèn)題”也許在于：需要一種理論將國(guó)家視野和社會(huì)觀察整合到同一視線，從國(guó)家權(quán)力的視角認(rèn)識(shí)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，對(duì)這樣一個(gè)由鄉(xiāng)村內(nèi)生性權(quán)威所構(gòu)成的社會(huì)的性質(zhì)進(jìn)行界定，進(jìn)而觀察和認(rèn)識(shí)國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)之間發(fā)生了什么。

20世紀(jì)上半葉中國(guó)華北地區(qū)所發(fā)生的事實(shí)，其“內(nèi)卷”的背后是一個(gè)單一的、集中的國(guó)家權(quán)力如何進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的問(wèn)題。中國(guó)早于歐洲近2000年出現(xiàn)了一個(gè)“早熟”的公共權(quán)力的雛形，這一“集中的國(guó)家權(quán)力”始終面臨著“進(jìn)入社會(huì)”建構(gòu)其統(tǒng)一性的問(wèn)題。從國(guó)家權(quán)力的進(jìn)入和滲透而言，中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個(gè)由內(nèi)生權(quán)威所構(gòu)成的“板結(jié)社會(huì)”：它外在于國(guó)家權(quán)力的組織體系，不同程度地阻隔或消弭國(guó)家的制度性權(quán)力及其影響力。消除鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生權(quán)威的“板結(jié)點(diǎn)”，打破“板結(jié)社會(huì)”對(duì)國(guó)家政權(quán)的阻隔，實(shí)現(xiàn)政權(quán)向基層社會(huì)的延伸和滲透，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的“有意義問(wèn)題”。

1949年新中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，從政權(quán)革命以及政權(quán)革命之后打破“板結(jié)社會(huì)”開(kāi)始。這一過(guò)程通過(guò)土地改革完成。土地改革的深刻意義在于：通過(guò)重新分配土地，消除了建立在土地所有權(quán)基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村支配性權(quán)力及權(quán)力再生的社會(huì)土壤，由此改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，打破了在中國(guó)歷史上延續(xù)幾千年的“板結(jié)點(diǎn)”；同時(shí)，將農(nóng)民組織在“新的政權(quán)組織”之內(nèi)，改變了由“板結(jié)點(diǎn)”聯(lián)結(jié)而成的社會(huì)的“板結(jié)形態(tài)”。