生態(tài)語(yǔ)言學(xué)觀照下氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源研究①

中國(guó)海洋大學(xué) 張 慧

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 林正軍(通訊作者)

哈爾濱工程大學(xué) 董曉明

提 要：本研究基于生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角,結(jié)合氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀,借助對(duì)美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的考察,探賾其呈現(xiàn)出的生態(tài)理念與生態(tài)價(jià)值取向,以此鼓勵(lì)有益性話語(yǔ),改善模糊性話語(yǔ),抵制破壞性話語(yǔ)。研究發(fā)現(xiàn)：氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個(gè)子類使用頻次的排序依次為判斷資源、鑒賞資源和情感資源;氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源分別呈現(xiàn)出有益性生態(tài)取向、模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向。本文通過(guò)探析美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源,檢視出“美國(guó)至上”“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”等有違生態(tài)和諧的理念。

一、引言

氣候變化正在威脅人類的生存和發(fā)展,成為當(dāng)今人類面臨的重大全球性挑戰(zhàn)。氣候變化就像“潘多拉魔盒”會(huì)引發(fā)一系列危害：惡劣天氣頻現(xiàn),農(nóng)作物產(chǎn)量銳減;物種瀕臨滅絕,生物鏈斷裂;氣候?yàn)?zāi)害頻發(fā),人類面臨生存考驗(yàn)。這一切無(wú)不警醒著人類時(shí)刻反思自身與環(huán)境休戚與共的天然聯(lián)系,以求維系生態(tài)平衡。氣候變化新聞?wù)Z篇在塑造公眾認(rèn)知和行為以及影響國(guó)際輿論方面發(fā)揮關(guān)鍵作用(張慧、楊連瑞 2022)。本研究借助可視化文獻(xiàn)計(jì)量工具Citespace梳理文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)學(xué)者們從不同角度對(duì)氣候變化新聞?wù)Z篇展開(kāi)剖析,主要聚焦兩種學(xué)術(shù)進(jìn)路,一種是沿著新聞學(xué)和傳播學(xué)的進(jìn)路對(duì)各國(guó)的氣候變化新聞?wù)Z篇開(kāi)展對(duì)比研究(Collins &Nerlich,2014;王積龍、路鵬程、黃康妮等,2016;鄭保衛(wèi)、楊柳,2019);另一種則沿著批評(píng)話語(yǔ)分析的進(jìn)路對(duì)氣候變化新聞?wù)Z篇展開(kāi)研究(Carvalho,2005;陸嬌嬌,2018)。上述成果為氣候變化新聞?wù)Z篇研究奠定了理論基礎(chǔ),但仍然存在以下三點(diǎn)不足：第一,實(shí)證研究的支撐和積累不夠充分,僅限于初步研究而未能形成體系,致使研究結(jié)論的說(shuō)服力不強(qiáng);第二,多從批評(píng)話語(yǔ)分析的視角切入,鮮少涉及生態(tài)話語(yǔ)分析視角;第三,生態(tài)話語(yǔ)分析多停留在話語(yǔ)特征描寫層面,而對(duì)生態(tài)理念的深層動(dòng)因論述不足。據(jù)此,本研究將從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角切入,結(jié)合美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的考察,嘗試?yán)迩逍侣務(wù)Z篇蘊(yùn)含的生態(tài)理念與生態(tài)取向,從而鼓勵(lì)有益性話語(yǔ),改善模糊性話語(yǔ),抵制破壞性話語(yǔ),從根本上提高受眾的生態(tài)環(huán)保意識(shí),實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

二、氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀

生態(tài)哲學(xué)觀是指審視包括人類在內(nèi)的生命體、無(wú)生命體與自然環(huán)境之間相互關(guān)系的理念(Stibbe,2015)。話語(yǔ)分析者需廣泛涉獵有關(guān)人與自然關(guān)系的生態(tài)哲學(xué)或倫理思想,并且在考量具體問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上將這些思想進(jìn)行有機(jī)融通,嘗試構(gòu)擬適切于特定語(yǔ)境的科學(xué)、自洽的生態(tài)哲學(xué)觀,用以衡量話語(yǔ)的生態(tài)性。在生態(tài)系統(tǒng)中,人、動(dòng)物、植物、微生物和無(wú)生命體等生態(tài)因子都將施加作用于氣候,同時(shí)也都會(huì)受制于氣候,它們之間的相互作用是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。有鑒于此,作為“生態(tài)人”,每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)竭盡全力保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)維系生態(tài)平衡。黃國(guó)文、趙蕊華(2019)指出,“生態(tài)人”應(yīng)遵循生態(tài)良知、生態(tài)歸屬感、生態(tài)自覺(jué)性、生態(tài)責(zé)任感和生態(tài)共適的理念。此外,由于歷史、地理、社會(huì)、政治、科技、工業(yè)等因素的影響,地球上不同地區(qū)人們的生活質(zhì)量迥異,所以一刀切的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并不公平,是對(duì)現(xiàn)實(shí)差距與人類平等福祉的漠視(黃國(guó)文,2016)。不言而喻,氣候變化論域下生態(tài)哲學(xué)觀的確立需考慮諸如生態(tài)良知、生態(tài)歸屬感、生態(tài)自覺(jué)性、生態(tài)責(zé)任感和生態(tài)共適等內(nèi)部因素以及歷史、政治和社會(huì)文化等外部因素的影響。唯有將多種因素互通融合,方能形成普遍適用的生態(tài)哲學(xué)觀。

氣候變化形勢(shì)日益嚴(yán)峻,必須嚴(yán)厲制止任何破壞生態(tài)平衡的行為,任何政策的制定都要為生態(tài)環(huán)保讓路,做到“生態(tài)優(yōu)先”。人類應(yīng)踐行“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)理念,充分實(shí)踐“綠色構(gòu)想”,切實(shí)以實(shí)際行動(dòng)來(lái)保護(hù)氣候環(huán)境。人與自然是一種“和諧共生”的關(guān)系,人類的發(fā)展活動(dòng)必須要在尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的前提下才能夠得以實(shí)施,這是人類需遵循的客觀規(guī)律。人類還需秉持“命運(yùn)共同體”的生態(tài)理念,自然是人類的生命之源,人類與其他物種共存于地球。在面對(duì)氣候危機(jī)時(shí),世界各國(guó)皆是“地球村”中的一員,興衰相伴、安危與共,因此需守望相助。此外,可持續(xù)性發(fā)展關(guān)系可以保障生物多樣性,有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”生態(tài)理念作為科學(xué)發(fā)展觀的基本要求,著重強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性的發(fā)展才是真正的綠色發(fā)展,切實(shí)為子孫后代的幸福謀福利(張慧、蓋飛虹,2022)。

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)旨在甄別話語(yǔ)的生態(tài)屬性,亟需具有普適性的生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)。鑒于此,本研究基于氣候變化這一論域,嘗試建構(gòu)一個(gè)自洽統(tǒng)一的、有利于生態(tài)平衡發(fā)展的生態(tài)哲學(xué)觀,即秉持“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”原則的生態(tài)哲學(xué)觀(見(jiàn)圖1)。這一生態(tài)哲學(xué)觀的最終確立針對(duì)氣候變化議題具有較強(qiáng)的適切性,有助于判定氣候變化新聞?wù)Z篇折射的生態(tài)屬性,有效甄別有益性話語(yǔ)、模糊性話語(yǔ)和破壞性話語(yǔ)。

圖1.氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀

三、研究設(shè)計(jì)

1.語(yǔ)料收集與建庫(kù)

基于Python編程語(yǔ)言,分別爬取了《紐約時(shí)報(bào)》(TheNewYorkTimes)和《今日美國(guó)》(USAToday)關(guān)于climate change的新聞?wù)Z篇,然后將爬取的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗和人工核實(shí)與降噪,遴選出最貼近氣候變化主題的新聞?wù)Z篇,自建了美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z料庫(kù)。語(yǔ)料收集的時(shí)間跨度為2017-01-01至2019-12-15,共擇取211篇美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇,總庫(kù)容為203 828個(gè)形符,每篇新聞?wù)Z篇的平均長(zhǎng)度為816.87個(gè)形符。

2.語(yǔ)料標(biāo)注與統(tǒng)計(jì)

本研究借助UAM CorpusTool軟件(3.3k版本)對(duì)美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個(gè)子類(情感資源、判斷資源和鑒賞資源)及其折射的生態(tài)取向分別進(jìn)行識(shí)別與標(biāo)注,該軟件的運(yùn)用有助于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和可視化呈現(xiàn)。其中,態(tài)度資源所折射的有益性生態(tài)取向、模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向分別用b、a和 d進(jìn)行標(biāo)注。與此同時(shí)采用三角論證的方法,以此保證數(shù)據(jù)的信度和效度。

3.分析框架

生態(tài)話語(yǔ)分析隸屬生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究范疇,是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的主要路徑之一(Alexander &Stibbe,2014),其將話語(yǔ)分析的研究對(duì)象延伸到涵蓋社會(huì)系統(tǒng)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng),旨在探析語(yǔ)言在調(diào)試生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)程中所發(fā)揮的潛在功能。換言之,生態(tài)話語(yǔ)分析的主要目的是揭露語(yǔ)言中不利于生態(tài)和諧的生態(tài)因素,敦促人們對(duì)生態(tài)問(wèn)題做出反思和修正,提升其生態(tài)意識(shí),維持生態(tài)系統(tǒng)的平衡。本研究將遵循“描寫—闡述—釋解”三維研究路徑針對(duì)氣候變化新聞?wù)Z篇開(kāi)展深層次生態(tài)話語(yǔ)分析,即描寫氣候變化新聞?wù)Z篇中的語(yǔ)言特征,闡述新聞?wù)Z篇生成過(guò)程,釋解社會(huì)文化認(rèn)知理?yè)?jù),三個(gè)維度之間具有內(nèi)在自洽的邏輯關(guān)聯(lián),這種點(diǎn)面聯(lián)動(dòng)式的分析將助力全面把握氣候變化新聞?wù)Z篇。

生態(tài)話語(yǔ)分析需將歷史文化語(yǔ)境、新聞背景和互文性納入考量范圍,了解具體的語(yǔ)言發(fā)生場(chǎng)景,理清語(yǔ)言構(gòu)建這些因素的脈絡(luò)。一方面,話語(yǔ)產(chǎn)出者在生成新聞報(bào)道時(shí)輸出某種生態(tài)價(jià)值理念;另一方面,話語(yǔ)分析者借助對(duì)新聞?wù)Z篇的解析,嘗試尋繹氣候變化新聞?wù)Z篇所蘊(yùn)含的生態(tài)理念及折射的生態(tài)取向。任何對(duì)語(yǔ)篇意義的分析都離不開(kāi)評(píng)價(jià)系統(tǒng)(Thompson,2014),而態(tài)度資源作為整個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的核心,分別包含情感、判斷和鑒賞三個(gè)子類(Martin &White 2005),可以有效評(píng)估新聞?wù)Z篇內(nèi)蘊(yùn)的態(tài)度基調(diào)。本研究旨在通過(guò)對(duì)美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源進(jìn)行深入系統(tǒng)的生態(tài)話語(yǔ)分析,達(dá)成對(duì)新聞?wù)Z篇所傳遞生態(tài)信息的自主判斷。也就是說(shuō),話語(yǔ)分析者將態(tài)度資源蘊(yùn)含的生態(tài)理念與氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀進(jìn)行比對(duì),判定二者是否兼容,進(jìn)而甄別出氣候變化新聞?wù)Z篇中的生態(tài)取向,即契合的為有益性話語(yǔ),中立的是模糊性話語(yǔ),違背的則為破壞性話語(yǔ)。

至此便完成了氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的生態(tài)話語(yǔ)分析框架的建構(gòu)(圖2)。這一分析框架是在前人研究基礎(chǔ)上的進(jìn)一步探新,對(duì)相關(guān)理論研究進(jìn)行了補(bǔ)充,更重要的是,它將作為本研究甄別氣候變化新聞?wù)Z篇中生態(tài)話語(yǔ)類型的理論根基。

圖2.氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的生態(tài)話語(yǔ)分析框架

四、研究結(jié)果與討論

態(tài)度資源作為一種表達(dá)評(píng)估意義的語(yǔ)言資源,可以有效評(píng)估氣候變化新聞?wù)Z篇內(nèi)蘊(yùn)的態(tài)度、立場(chǎng)和意向。本研究擬根據(jù)特定語(yǔ)境信息以及參照氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀,即“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”,力圖通過(guò)探察美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源,透視其新聞?wù)Z篇蘊(yùn)含的生態(tài)理念和生態(tài)取向。

1.美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的分布特征

本研究將分別圍繞美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個(gè)子類(即情感資源、判斷資源和鑒賞資源)展開(kāi)探討,嘗試揭示新聞?wù)Z篇所反映出的態(tài)度及立場(chǎng)。研究發(fā)現(xiàn)：美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個(gè)子類的排序?yàn)榕袛噘Y源>鑒賞資源>情感資源,分別占比51.49%、37.51%和11%。可見(jiàn),判斷資源最為凸顯,聚焦對(duì)特朗普及其政府退出《巴黎協(xié)定》行為進(jìn)行的社會(huì)評(píng)判;鑒賞資源排位第二,主要針對(duì)氣候變化本身進(jìn)行評(píng)估;情感資源占比最少,著重呈現(xiàn)新聞?wù)Z篇中的情感訴求。具體分析如下：

1) 情感資源

通過(guò)對(duì)美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中情感資源的分析,即考察愉悅感、滿足感、安全感和傾向感,以此探析新聞?wù)Z篇中蘊(yùn)含的個(gè)人情感、態(tài)度和立場(chǎng)。例如：

(1) Last year,President Trump alsomockedclimate science on Twitter and rejected an international climate change agreement,while his administration began undoing dozens of regulations meant to slow the rise in global temperatures.

(2) “Rising CO2 is largely beneficial to plant and human life.”“I remember beinghorrified,”Ms.Kuether said.

例(1)運(yùn)用滿足感詞匯mocked來(lái)表達(dá)不滿以及輕視,指出特朗普總統(tǒng)公然在推特上嘲弄?dú)夂蚩茖W(xué),并拒絕加入國(guó)際氣候變化協(xié)議,同時(shí)意圖撤銷旨在減緩全球變暖的數(shù)十項(xiàng)法規(guī)。例(2)運(yùn)用安全感詞匯horrified來(lái)表達(dá)不安全感,描述了庫(kù)伊特女士對(duì)于“不斷上升的二氧化碳對(duì)植物和人類生活有很大的好處”這一說(shuō)辭的震驚,竟然有人認(rèn)為造成氣候變化的罪魁禍?zhǔn)锥趸际怯幸嫣幍?這樣的思想極其危險(xiǎn),需要立即糾正。上述例子表明新聞?wù)Z篇中情感資源的運(yùn)用使得受眾可以從詞匯層面直觀地覺(jué)察新聞?wù)Z篇所傳遞的潛在態(tài)度。

2) 判斷資源

通過(guò)分析美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的判斷資源,即考察規(guī)范性、能力性、毅力性、真實(shí)性和恰當(dāng)性,以此厘清新聞?wù)Z篇中蘊(yùn)含的對(duì)人的性格以及特定行為的態(tài)度。例如：

(3) “If someone other than Donald Trump is elected,he or she will almostcertainlyrejoin Paris,and the rest of the world will welcome us back with open arms.”

(4) Meanwhile,the Trump administration isignoringthe threat of climate change and continuing itsassaulton critical protections of our air,water,land and wildlife.

例(3)運(yùn)用真實(shí)性詞匯certainly來(lái)傳達(dá)對(duì)于人的性格以及特定行為的真實(shí)程度,表明2020年的總統(tǒng)大選中,如果特朗普以外的其他人當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng),美國(guó)將會(huì)重新加入《巴黎協(xié)定》,世界其他國(guó)家將張開(kāi)雙臂歡迎美國(guó)回歸大家庭。例(4)運(yùn)用恰當(dāng)性詞匯ignoring和assault來(lái)傳達(dá)對(duì)于人的性格以及特定行為的適切程度,闡述了特朗普當(dāng)局不顧氣候變化的威脅,為了一己私利,持續(xù)對(duì)地球上的的空氣、水、土地和野生動(dòng)物的生態(tài)保護(hù)進(jìn)行攻擊。從中可以看出,新聞?wù)Z篇中判斷資源的運(yùn)用能夠促使受眾有效洞察某一行為的特殊程度、掌控程度、可靠程度、真實(shí)程度和恰當(dāng)程度,更加有利于甄別生態(tài)話語(yǔ)類型。

3) 鑒賞資源

通過(guò)分析美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的鑒賞資源,即考察反應(yīng)性、構(gòu)成性和價(jià)值性,以此厘清新聞?wù)Z篇中蘊(yùn)含的對(duì)事物或自然現(xiàn)象的態(tài)度及立場(chǎng)。例如：

(5) “In a very special way,we are galvanized by the terrible fires in the Amazon,”Ms.Merkel said.The goal at the summit,she added,is “to send aclearmessage that everything must be done to stop the burning of the rain forest.”

(6) “Most Republicans still do not regard climate change as ahoax,”said Whit Ayres,a Republican strategist who worked for Senator Marco Rubio’s presidential campaign.But the entire climate change debate has now been caught up in the broader polarization of American politics.

例(5)運(yùn)用構(gòu)成性詞匯clear來(lái)傳達(dá)事物或自然現(xiàn)象的復(fù)雜程度,闡述了亞馬遜地區(qū)可怕的火災(zāi)讓人們感到震驚,峰會(huì)的目標(biāo)是發(fā)出一個(gè)清楚明確的信號(hào),即必須采取一切措施阻止熱帶雨林的燃燒。例(6)運(yùn)用價(jià)值性詞匯hoax來(lái)傳達(dá)事物或自然現(xiàn)象的價(jià)值程度,強(qiáng)調(diào)雖然大多數(shù)共和黨人不認(rèn)為氣候變化是個(gè)騙局,但是氣候變化辯論已經(jīng)陷入美國(guó)政治更廣泛的兩極分化之中。由此可見(jiàn),這些例子說(shuō)明美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中鑒賞資源的運(yùn)用可以引導(dǎo)受眾明晰事物或自然現(xiàn)象的沖擊程度、復(fù)雜程度和價(jià)值程度,因而有效評(píng)估新聞?wù)Z篇所傳遞出的態(tài)度及立場(chǎng)。

從語(yǔ)料分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中可以看出,美國(guó)媒體傾向于傳遞消極負(fù)面的聲音,表現(xiàn)出了矛盾和悲觀的態(tài)度。美國(guó)內(nèi)部對(duì)于氣候變化議題大致持有兩種觀點(diǎn)：一種是以特朗普為首,堅(jiān)持認(rèn)為氣候變化是謊言,另一種則是支持氣候治理,對(duì)特朗普退出《巴黎協(xié)定》的行為給予譴責(zé)。特朗普及其政府秉承“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”原則,認(rèn)為國(guó)際氣候公約對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)是不公平的協(xié)定,將會(huì)遏制美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和就業(yè),因此主張退出《巴黎協(xié)定》。這種極其不負(fù)責(zé)任的行為將阻礙國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化的進(jìn)程,進(jìn)而影響美國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的公信力及感召力。新聞?wù)Z篇流露出的消極否定態(tài)度可能會(huì)誘導(dǎo)讀者,使其誤認(rèn)為氣候變化是謊言,是一個(gè)不值得談?wù)摰膯?wèn)題,從而對(duì)抑制氣候變化議題持有抵觸情緒。

2.美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源折射的生態(tài)取向

本研究遵循氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀,分別對(duì)美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個(gè)子類情感資源、判斷資源和鑒賞資源折射的生態(tài)取向加以甄別。研究結(jié)果顯示,美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源呈現(xiàn)出有益性生態(tài)取向共為1 935個(gè),模糊性生態(tài)取向182個(gè),破壞性生態(tài)取向1 444個(gè)。從整體分布上看,雖然有益性生態(tài)取向稍多于模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向,但是模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向所占權(quán)重較大,受眾需保持警惕,批判地審視模糊性話語(yǔ)和破壞性話語(yǔ)。圖3中情感資源中的傾向感呈現(xiàn)的破壞性生態(tài)取向的占比稍高于有益性生態(tài)取向,表明美國(guó)一部分人輕視氣候變化,認(rèn)為其只是正常的氣候現(xiàn)象,不足為奇。圖4中判斷資源中的真實(shí)性和恰當(dāng)性呈現(xiàn)的破壞性生態(tài)取向多于有益性生態(tài)取向,這說(shuō)明美國(guó)氣候懷疑論者質(zhì)疑氣候變化的真實(shí)性,不愿意采取行動(dòng)遏制氣候危機(jī)。圖5中鑒賞資源呈現(xiàn)的有益性生態(tài)取向較高于模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向,顯示美國(guó)多數(shù)人認(rèn)可氣候變化形勢(shì)的緊迫性,愿意投身氣候治理的進(jìn)程中,少數(shù)人則極力擺脫氣候變化束縛,一心謀取經(jīng)濟(jì)利益。

圖3.情感資源折射的生態(tài)取向

圖4.判斷資源折射的生態(tài)取向

圖5.鑒賞資源折射的生態(tài)取向

1) 有益性生態(tài)取向

美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源折射的有益性生態(tài)取向指的是那些與氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀兼容的態(tài)度資源。美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源相應(yīng)地呈現(xiàn)出有益性生態(tài)取向,它們和“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”的生態(tài)哲學(xué)觀相一致。例如：

(7) We know American voices will still be heard —notably,the thousands of local and state governments and businesses in the United States that have madepledgesto reduce greenhouse gas emissions under a movement called We Are Still In.They are proof that millions of Americans stillsupportthe Paris Agreement,even if the current administration does not.

(8) With the planet the warmest it’s been in the history of modern civilization,the federal government said Friday that “it’s extremelylikelythat human activities,especially emissions of greenhouse gases,are thedominantcause of the observed warming since the mid-20th century.”

例(7)運(yùn)用判斷資源和鑒賞資源來(lái)呈現(xiàn)有益性生態(tài)取向,強(qiáng)調(diào)雖然特朗普及其政府宣稱退出《巴黎協(xié)定》,但是并不能代表所有美國(guó)民眾的意愿,他們將矛頭指向了特朗普及其追隨者,將其看作是始作俑者,極力劃清界限。例(8)運(yùn)用判斷資源和鑒賞資源來(lái)呈現(xiàn)有益性生態(tài)取向,闡述了聯(lián)邦政府認(rèn)為人類活動(dòng),特別是溫室氣體的排放,極有可能是20世紀(jì)中葉以來(lái)觀測(cè)到的致使氣候變暖的主要原因。上述例子表明,大多數(shù)美國(guó)公民對(duì)特朗普的一系列行徑表示強(qiáng)烈譴責(zé),并且表示愿意采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化,應(yīng)該鼓勵(lì)和宣傳有益性話語(yǔ),讓受眾意識(shí)到氣候變化的嚴(yán)峻性以及保護(hù)氣候環(huán)境的必要性。

2) 模糊性生態(tài)取向

美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源折射的模糊性生態(tài)取向指的是那些與氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀既兼容又違背的態(tài)度資源。美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的部分態(tài)度資源呈現(xiàn)出模糊性生態(tài)取向,它們和“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”的生態(tài)哲學(xué)觀既有一致的部分,也有違背的部分。例如：

(9) China,now thelargestemitter of planet-warming pollutants,has madesignificantpromises but Beijing’s ability to deliver is still inquestion.

(10) But acentralfeature of the Paris Agreement — the idea that countries will ratchet up their efforts to fight global warming over time — still needs to be provedeffective,he said.

例(9)運(yùn)用判斷資源和鑒賞資源來(lái)呈現(xiàn)模糊性生態(tài)取向,指出美國(guó)報(bào)道中國(guó)是全球最大的溫室氣體排放國(guó),雖然已經(jīng)做出了重大承諾,但北京的減排能力仍有待商榷?？梢?jiàn),美國(guó)質(zhì)疑中國(guó)的能力,用北京指代中國(guó),含沙射影地詆毀中國(guó)的不作為。例(10)運(yùn)用鑒賞資源來(lái)呈現(xiàn)模糊性生態(tài)取向,描述了美國(guó)一些人士贊同氣候變化危機(jī)形勢(shì)嚴(yán)峻的觀點(diǎn),但是他們認(rèn)為《巴黎協(xié)定》的一個(gè)核心特征,即各國(guó)將隨著時(shí)間的推移加緊努力對(duì)抗全球變暖的想法,仍然需要被證明是有效的?？梢钥闯?美國(guó)部分群體一方面承認(rèn)氣候危機(jī),另一方面又對(duì)其他國(guó)家存有偏見(jiàn),尤其是中國(guó),不認(rèn)可他國(guó)在氣候治理方面所做出的卓越貢獻(xiàn),這種相互矛盾的態(tài)度躍然紙上,受眾需要甄別模糊性話語(yǔ)。

3) 破壞性生態(tài)取向

美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源折射的模糊性生態(tài)取向指的是那些與氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀相違背的態(tài)度資源。美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的一些態(tài)度資源呈現(xiàn)出了破壞性生態(tài)取向,它們與“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”的生態(tài)哲學(xué)觀相違背。例如：

(11) This is the part where deniersmock“fakenews”because it doesn’t jibe with their political beliefs.This is the highest form ofignorance：denyingthings that have already occurred.

(12) Government rules intended to slow climate change are “making people’s livesworserather thanbetter,”Charles Koch explained in a rare interview last year with Fortune,arguingthat despite the costs,these efforts would make “very little difference in the future on what the temperature or the weather will be.”

例(11)分別運(yùn)用情感資源、判斷資源和鑒賞資源來(lái)折射破壞性生態(tài)取向,闡明氣候變化懷疑論者嘲笑“虛假新聞”,因?yàn)榕c他們的政治信仰不符。例(12)運(yùn)用情感資源和鑒賞資源來(lái)呈現(xiàn)破壞性生態(tài)取向,描述查爾斯·科赫曾在《財(cái)富》雜志的一次罕見(jiàn)采訪中聲稱,減緩氣候變化的政府政策使得人們的生活變得更糟,而不是更好,他認(rèn)為盡管付出了代價(jià),但這些努力將對(duì)未來(lái)的氣溫和天氣的影響微乎其微。中國(guó)有句古話,“勿以惡小而為之,勿以善小而不為”,應(yīng)對(duì)氣候變化不能一蹴而就,唯有日積月累的努力方能見(jiàn)成效。因此,世界各國(guó)應(yīng)端正態(tài)度,從自身做起,擔(dān)負(fù)氣候治理重任?？梢?jiàn),受眾需對(duì)呈現(xiàn)出的與生態(tài)哲學(xué)觀相違背的話語(yǔ)予以抵制和批判。

通過(guò)語(yǔ)料分析,我們可以看出美國(guó)既希望持續(xù)在氣候變化舞臺(tái)上展示出絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力,又不肯犧牲自身經(jīng)濟(jì)利益來(lái)履行國(guó)際氣候公約。與此同時(shí),美國(guó)的一些政客不斷要求發(fā)展中國(guó)家加大減排力度,質(zhì)疑它們的減排承諾與力度,但是本國(guó)卻沒(méi)有以身作則,執(zhí)意退出《巴黎協(xié)定》。括而言之,有益性話語(yǔ)能夠提高民眾的生態(tài)環(huán)保意識(shí),鼓勵(lì)人們保護(hù)賴以生存的生態(tài)環(huán)境。因此,新聞?wù)Z篇應(yīng)該大力宣傳有益性話語(yǔ),改進(jìn)模糊性話語(yǔ),摒棄破壞性話語(yǔ)。

3.美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的生態(tài)理念檢視

氣候變化新聞?wù)Z篇的生態(tài)話語(yǔ)分析不只局限于對(duì)新聞?wù)Z篇的描寫與闡述,對(duì)新聞?wù)Z篇的釋解也同樣有所觀照,即深入剖析制約話語(yǔ)的生態(tài)理念和社會(huì)文化語(yǔ)境。由于新聞媒體只能構(gòu)建一種版本的現(xiàn)實(shí)世界,所以應(yīng)盡可能發(fā)掘其對(duì)話語(yǔ)的運(yùn)用,借助話語(yǔ)向受眾傳遞某種理念,以不同的方式影響受眾(Stamou 2001)。換言之,媒體人在發(fā)揮宣傳信息的社會(huì)功能的同時(shí),也會(huì)將自身的價(jià)值判斷潛移默化地植入新聞?wù)Z篇中,進(jìn)而影響受眾的價(jià)值觀。本研究從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角切入來(lái)探微美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中蘊(yùn)含的生態(tài)理念,旨在判斷其是否鼓勵(lì)人們珍視生命賴以生存的生態(tài)系統(tǒng),進(jìn)而提升受眾的批判性意識(shí),對(duì)于蓄意破壞生態(tài)和諧的話語(yǔ)應(yīng)予以抵制。

通過(guò)深入厘析美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源,我們可以檢視話語(yǔ)背后蘊(yùn)含的破壞性生態(tài)理念。特朗普政府背信退群,強(qiáng)拆全球化,一切需按照美國(guó)的意愿行事,唯美國(guó)馬首是瞻,這些傳達(dá)出“美國(guó)中心主義”,即“美國(guó)優(yōu)先”“美國(guó)至上”“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”等有違生態(tài)和諧的理念(張慧、林正軍、董曉明 2021)。究其緣由,生態(tài)理念的形成可以從經(jīng)濟(jì)與文化因素、社會(huì)與政治因素、生態(tài)哲學(xué)理念等方面探尋理?yè)?jù)。在經(jīng)濟(jì)與文化方面,美國(guó)將經(jīng)濟(jì)利益放在首位,美國(guó)文化宣揚(yáng)自我意識(shí)及冒險(xiǎn)精神,認(rèn)為人類在自然界具有至高無(wú)上的權(quán)利。在社會(huì)與政治方面,美國(guó)的資本主義生產(chǎn)方式所固有的資本邏輯與生態(tài)理念相矛盾(李玉潔 2019)。在生態(tài)哲學(xué)理念方面,西方傳統(tǒng)哲學(xué)持有人與自然分離的“二元對(duì)立”的觀點(diǎn)。美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇凸顯出美國(guó)意圖征服自然,向自然發(fā)起挑戰(zhàn),將經(jīng)濟(jì)的排位置于生態(tài)之前,不惜以犧牲環(huán)境作為代價(jià),這些均與美國(guó)自身宣傳的普世價(jià)值觀相違背,也與維護(hù)世界公平正義的口號(hào)相去甚遠(yuǎn)。據(jù)此,受眾需運(yùn)用批判的眼光,對(duì)新聞報(bào)道折射出的生態(tài)理念加以甄別,從而抵制破壞性生態(tài)理念,樹(shù)立正確的生態(tài)觀念。

五、結(jié)語(yǔ)

本研究從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)出發(fā),參照氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀,借助對(duì)美國(guó)氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的考察,廓清新聞?wù)Z篇折射出有益性生態(tài)取向、模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向,檢視其蘊(yùn)含的“美國(guó)至上”“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”等有違生態(tài)和諧的理念。污染無(wú)國(guó)界,氣候危機(jī)是地球村中的每一個(gè)國(guó)家都必然面臨的挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)保任重道遠(yuǎn),應(yīng)對(duì)氣候變化是世界各國(guó)均需承擔(dān)的責(zé)任,各國(guó)應(yīng)共同參與、協(xié)商、研討全球氣候治理,鑄牢生態(tài)命運(yùn)共同體的意識(shí),最終為構(gòu)建人與自然和諧共生的友好型生態(tài)環(huán)境而努力奮斗。