數(shù)字體育時代運動數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)

鄭家紅 曾益佳

內(nèi)容提要 數(shù)字體育時代，運動數(shù)據(jù)的商業(yè)價值不斷飆升，運動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的市場需求持續(xù)擴(kuò)大。在此背景下，亟須重視對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益保護(hù)。從馬克思主義利益觀的視角來看，保障其合法權(quán)益能激發(fā)其生產(chǎn)運動數(shù)據(jù)的動力，并能實現(xiàn)運動數(shù)據(jù)資源的有效分配與可持續(xù)利用。目前，規(guī)范的缺位使運動數(shù)據(jù)服務(wù)商多從合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等現(xiàn)有模式中尋求保護(hù)，但運動數(shù)據(jù)所具有的虛擬性、廣泛性、可識別性等特征使上述模式無法與其權(quán)益保護(hù)實現(xiàn)良性匹配。為了規(guī)范運動數(shù)據(jù)的利用秩序，確保運動數(shù)據(jù)的持續(xù)產(chǎn)出，實現(xiàn)運動數(shù)據(jù)的社會價值，創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)或許是較為妥當(dāng)?shù)倪x擇。

關(guān)鍵詞 數(shù)字體育 運動數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)

鄭家紅，西南政法大學(xué)體育部副教授、體育法研究中心研究人員

曾益佳，西南政法大學(xué)新科技法治創(chuàng)新研究中心研究人員

2019年10月，黨的十九屆四中全會首次將數(shù)據(jù)列為生產(chǎn)要素，提出要“健全勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報酬的機(jī)制”[1]。2021年12月12日，國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》進(jìn)一步指出，到2025年要初步建立起數(shù)據(jù)要素市場體系。數(shù)據(jù)已然完成了從記錄資料到生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)變，這宣示著數(shù)字時代的到來。目前，數(shù)字化手段正廣泛應(yīng)用于體育競技、賽事傳播和體育培訓(xùn)等領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)與體育產(chǎn)業(yè)的交互融合將現(xiàn)代體育帶入數(shù)字體育時代。廣義的數(shù)字體育是指利用微電子、計算機(jī)、通信等技術(shù)對體育過程進(jìn)行信息采集、整理、加工等數(shù)字處理，以達(dá)到管理、體驗、傳播體育等目的的活動[2]?？梢钥闯觯瑪?shù)字體育是圍繞體育過程中產(chǎn)生的信息所做的一系列流程化數(shù)字處理，而體育信息的最終表現(xiàn)形式往往為運動數(shù)據(jù)，故運動數(shù)據(jù)是數(shù)字體育的重要根基。

作為數(shù)字體育的基本組成單元，運動數(shù)據(jù)具有巨大的商業(yè)價值，不少以運動數(shù)據(jù)分析為主營業(yè)務(wù)的運動數(shù)據(jù)服務(wù)商通過大規(guī)模收集、分析、處理運動數(shù)據(jù)，形成了龐大的利益市場。但利益所在之地必定糾紛頻發(fā)，坐擁巨大產(chǎn)業(yè)利益的運動數(shù)據(jù)服務(wù)商頻繁遭遇他人非法爬取運動數(shù)據(jù)。例如，在2021年，作為CBA官方數(shù)據(jù)服務(wù)提供商的貝泰科技狀告上海炫體公司利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲復(fù)制其收集整合的CBA聯(lián)賽數(shù)據(jù)[1]。因此，如何有效維護(hù)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的合法權(quán)益，營造運動數(shù)據(jù)的良好使用氛圍，助力我國體育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，系當(dāng)下亟須重視的問題。

一、范疇界定：運動數(shù)據(jù)的概念、性質(zhì)及價值

1.運動數(shù)據(jù)的概念

作為表達(dá)信息的形式，數(shù)據(jù)有著廣泛的來源。然而，不論數(shù)據(jù)的來源為何，都可憑借可識別性這一特征，將數(shù)據(jù)分為個人數(shù)據(jù)與非個人數(shù)據(jù)：單獨或與其他數(shù)據(jù)結(jié)合后能夠識別出特定自然人的數(shù)據(jù)為個人數(shù)據(jù)，其他為非個人數(shù)據(jù)[2]。作為個人數(shù)據(jù)在體育領(lǐng)域的具體化，運動數(shù)據(jù)也具備可識別性的特征，若某一運動信息不能準(zhǔn)確與特定運動員相對應(yīng)，則不能稱之為運動數(shù)據(jù)。同時，運動數(shù)據(jù)的作用是通過記錄運動員的身體狀況、比賽表現(xiàn)等信息來達(dá)到精準(zhǔn)訓(xùn)練的效果，故運動數(shù)據(jù)的著眼點在于運動員的運動表現(xiàn)。因此，本文所稱的運動數(shù)據(jù)，系指單獨或與其他數(shù)據(jù)結(jié)合后能識別出特定運動員的身體機(jī)能、訓(xùn)練指標(biāo)、賽事表現(xiàn)等運動信息的數(shù)字化記錄。

2.運動數(shù)據(jù)的性質(zhì)

由于運動數(shù)據(jù)著眼于運動員的運動表現(xiàn)，運動員是運動數(shù)據(jù)的核心。運動數(shù)據(jù)以運動員的個人信息為主要內(nèi)容，相關(guān)制度規(guī)范也凸顯了法律對運動員人格尊嚴(yán)、人格自由的重視與關(guān)懷[3]，故運動數(shù)據(jù)具備較強(qiáng)的人格屬性。

數(shù)據(jù)作為適格的權(quán)利保護(hù)客體，若其同時具備價值性、稀缺性和可支配性三個特征，即滿足財產(chǎn)的構(gòu)成要件[4]。首先，運動數(shù)據(jù)在經(jīng)過加工分析后，可以在體育市場進(jìn)行交易。因此，運動數(shù)據(jù)具有價值性當(dāng)無異議。其次，對于稀缺性這一特征，盡管運動員可以無限生成運動信息，但將這些運動信息轉(zhuǎn)化為有價值的運動數(shù)據(jù)的過程極為復(fù)雜，該過程使運動數(shù)據(jù)具有了稀缺性。最后，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商可以在技術(shù)層面對運動數(shù)據(jù)進(jìn)行事實上的控制，例如，其可以采取技術(shù)保密措施來避免運動數(shù)據(jù)被他人盜用，故運動數(shù)據(jù)具備可支配性。綜上，運動數(shù)據(jù)具備財產(chǎn)屬性。

3.運動數(shù)據(jù)的價值

運動員利用運動數(shù)據(jù)能科學(xué)進(jìn)行體育訓(xùn)練、降低傷病風(fēng)險。如今，不少運動員在訓(xùn)練過程中都會使用可穿戴設(shè)備收集自己的運動信息。這些設(shè)備不僅能通過其內(nèi)部的傳感器實時監(jiān)測人體活動，對力量、速度、身體協(xié)調(diào)性等訓(xùn)練效果進(jìn)行評估，及時為運動員的教練團(tuán)隊提供科學(xué)化的訓(xùn)練方案，還能持續(xù)性地收集人體的呼吸、心率、肌氧等體征信息，實時監(jiān)測運動員疲勞程度，以防其訓(xùn)練損傷[5]。

俱樂部利用運動數(shù)據(jù)能有效提高競技水平，提升商業(yè)價值。在競技體育中，利用運動數(shù)據(jù)提高運動員賽事表現(xiàn)是各俱樂部關(guān)注的重點。以NBA勁旅勇士隊為例，其不僅最先在球館中引入球館錄像和分析系統(tǒng)，還采用Catapult Sports微型監(jiān)測器追蹤球員訓(xùn)練時的運動情況，借助Athos智能服裝收集球員的呼吸、肌肉活動等信息[1]。正是通過科學(xué)利用運動數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，勇士隊在八年內(nèi)四奪NBA總冠軍。

賽事組織者利用運動數(shù)據(jù)能確保競技公平、保障觀賽體驗。賽事組織者從維護(hù)公平競爭的角度出發(fā)，可以合理合法地采集、分析、利用運動數(shù)據(jù)，以判斷運動員是否違規(guī)使用興奮劑。例如，《體育運動中興奮劑管制通則》就明確規(guī)定，中國奧委會、中國殘奧會、全國性和省級體育社會團(tuán)體、賽事組織機(jī)構(gòu)等反興奮劑組織有權(quán)通過收集運動員行蹤信息、運動員生物護(hù)照等數(shù)據(jù)來進(jìn)行興奮劑調(diào)查。

二、理論檢視：運動數(shù)據(jù)服務(wù)商權(quán)益保護(hù)的正當(dāng)性

運動數(shù)據(jù)為運動員、俱樂部、賽事組織者等主體帶來了巨大利益，推動體育產(chǎn)業(yè)朝著更全面、更智能的方向發(fā)展。目前，理論與實務(wù)界都在探討對上述主體的權(quán)利保護(hù)，而對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益保護(hù)問題鮮有涉足。筆者認(rèn)為，相較于運動員、俱樂部、賽事組織者等利用主體，更應(yīng)將對作為生產(chǎn)主體的運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益保護(hù)置于首要考量的地位。因為由運動員產(chǎn)出的原始數(shù)據(jù)一般無法直接進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，必須經(jīng)過匯集整理后才能進(jìn)行邏輯推演、運算分析，進(jìn)而改變數(shù)據(jù)的價值或產(chǎn)生新的價值[2]。如果沒有運動數(shù)據(jù)服務(wù)商提供的數(shù)據(jù)收集、建模、分析等服務(wù)，上述利用主體的價值追求都將成為無本之木。探討對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益保護(hù)，首先便要明晰對其保護(hù)的正當(dāng)性。

對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益保護(hù)符合馬克思主義利益觀的價值標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義利益觀認(rèn)為，追求利益是人生存的核心目標(biāo)，是人從事社會活動的內(nèi)在驅(qū)動[3]。正是基于發(fā)展的需要才促進(jìn)了人們對利益的追求，進(jìn)而推動了社會進(jìn)步；也正是在追求利益的過程中，人類社會發(fā)展才實現(xiàn)了規(guī)律性與目的性的統(tǒng)一[4]。需要注意的是，馬克思在倡導(dǎo)人們追求自身利益的同時，反對利益追求異化為個人利己主義。馬克思認(rèn)為，過去的一切運動之所以失敗或必將失敗，根源在于其都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運動；而無產(chǎn)階級運動是大多數(shù)人的，為大多數(shù)人謀利益的獨立運動[5]。因此，個體在追求利益時不僅不能損害他人利益，還應(yīng)當(dāng)為實現(xiàn)最大多數(shù)人的利益而努力奮斗。由此可見，馬克思主義利益觀的關(guān)注重點在于實現(xiàn)個人利益，提高社會福祉。因此，保護(hù)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的數(shù)據(jù)權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)，不是看其擁有的運動數(shù)據(jù)蘊(yùn)含多大的商業(yè)價值，也不是看其產(chǎn)生運動數(shù)據(jù)付出了多么艱苦的勞動，而應(yīng)看其行為是否有利于實現(xiàn)個體利益并最終滿足社會最大多數(shù)人的利益。一般認(rèn)為，人們追求利益就是追求自我價值能夠得以實現(xiàn)。但該認(rèn)知過于主觀，具有較大的不確定性。面對這一缺憾，波斯納引入“效率”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在社會資源有限且人都是自利的情況下，以最低的成本追求最大化的收益就能實現(xiàn)個體利益。同時，波斯納還將個體式的推理方式延伸至社會層面，指出社會制度的設(shè)計也應(yīng)追求效率，以確保人民實現(xiàn)最大滿足[6]。由此，不論是個人層面還是集體層面，利益追求的判斷從不確定的主觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變成了“效率”這一客觀標(biāo)準(zhǔn)，即一個行為如果能有效率地進(jìn)行資源分配，實現(xiàn)資源的最大化，那該行為便能在實現(xiàn)個人利益的同時滿足社會最大多數(shù)人的利益追求。

對于運動數(shù)據(jù)服務(wù)商而言，保護(hù)其數(shù)據(jù)權(quán)益能夠激勵其積極開展運動數(shù)據(jù)收集、分析工作，進(jìn)而實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的可持續(xù)利用。從刀耕火種的蠻荒時代到日新月異的大數(shù)據(jù)時代，人類與生俱來的“趨利避害”的天性使其在從事任何行為時都會事先對該行為可能引發(fā)的“利”與“害”作出預(yù)測，并據(jù)此決定其行為方式，以獲取最大化福利[1]。運動數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)價值，以及運動員、俱樂部自行加工運動數(shù)據(jù)的低效，使得具備數(shù)據(jù)收集分析條件的運動數(shù)據(jù)服務(wù)商能在提供運動數(shù)據(jù)產(chǎn)品的過程中獲“利”。然而，如果法律不保護(hù)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的數(shù)據(jù)權(quán)益，數(shù)據(jù)爬取、數(shù)據(jù)盜用等侵權(quán)行為難以受到有效規(guī)制，從而導(dǎo)致運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的合法利益被瓜分，這對其而言是極大的“害”，且受“害”大于獲“利”。兩相比較后，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商將放棄數(shù)據(jù)收集與分析工作，這最終導(dǎo)致整個運動數(shù)據(jù)市場呈低效且無序的狀態(tài)。因此，在運動數(shù)據(jù)服務(wù)商可以向運動員提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、妥善保護(hù)運動員隱私以及維護(hù)運動數(shù)據(jù)安全的前提下[2]，保護(hù)其數(shù)據(jù)權(quán)益可以打消其受“害”顧慮，使其積極開展數(shù)據(jù)采集與分析工作，以實現(xiàn)運動數(shù)據(jù)資源的可持續(xù)利用。運動員、俱樂部主體利用運動數(shù)據(jù)的需求十分強(qiáng)烈，只有當(dāng)法律保護(hù)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的數(shù)據(jù)權(quán)益，使其具有足夠動力去加工運動數(shù)據(jù)時，自由而高效的流轉(zhuǎn)市場才得以形成。有著迫切需求和強(qiáng)烈支付意愿的運動數(shù)據(jù)使用者將以合適的價格獲取運動數(shù)據(jù)，從而促使運動數(shù)據(jù)能流轉(zhuǎn)到有需求、有能力處理并且能夠充分挖掘其價值的主體手中[3]。在此過程中，運動員能根據(jù)對其運動數(shù)據(jù)的分析針對性地進(jìn)行訓(xùn)練，高效提高自身競技水平，以確保在比賽中取得更好成績，實現(xiàn)自我價值；俱樂部通過運動數(shù)據(jù)的分析，能為運動員提供更好的訓(xùn)練環(huán)境，從而增強(qiáng)其整體實力，在追求更好成績的同時也能吸引更多的觀眾來觀看比賽，實現(xiàn)榮譽(yù)與利益的雙重滿足；公眾也是該過程的受益者，當(dāng)運動員、俱樂部都在努力提升競技實力時，必然會呈現(xiàn)一場場刺激熱血、精彩絕倫的比賽，這會帶給公眾極大的精神滿足。由此可見，多方主體的利益都得到了最大限度的實現(xiàn)。因此，保護(hù)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的數(shù)據(jù)權(quán)益完全符合馬克思主義利益觀的價值標(biāo)準(zhǔn)，具有法理上的正當(dāng)依據(jù)。

三、我國運動數(shù)據(jù)服務(wù)商權(quán)益保護(hù)模式及其問題

明確運動數(shù)據(jù)服務(wù)商數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)之正當(dāng)性后，接著要思考的便是如何對其進(jìn)行保護(hù)。目前，我國僅在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第127條中規(guī)定，“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。規(guī)范的缺位致使一般數(shù)據(jù)服務(wù)商另辟蹊徑，試圖通過合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等來尋求自身權(quán)益保護(hù)。從理論研究來看，一般數(shù)據(jù)服務(wù)商的確能從既有制度中找到些許保護(hù)的土壤[4]，但具體到運動數(shù)據(jù)領(lǐng)域，將運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益置于現(xiàn)有制度框架下進(jìn)行保護(hù)并不能實現(xiàn)像對一般數(shù)據(jù)服務(wù)商那樣的科學(xué)配置。以下詳述之：

1.合同法保護(hù)模式

運動數(shù)據(jù)服務(wù)商與數(shù)據(jù)使用者可以根據(jù)數(shù)據(jù)行業(yè)的特征與雙方當(dāng)事人的需求訂立數(shù)據(jù)合同，從而有效規(guī)范運動數(shù)據(jù)的流通利用，最大限度地激發(fā)運動數(shù)據(jù)的價值。然而，合同法模式卻存有弊端。第一，數(shù)據(jù)合同的合同類型不明確。運動數(shù)據(jù)服務(wù)商同他人簽訂數(shù)據(jù)合同，一方付出運動數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)，另一方支付對價，從形式上看這與買賣合同相似，但事實上二者存在較大區(qū)別。就合同標(biāo)的而言，買賣合同標(biāo)的要唯一、確定，而數(shù)據(jù)合同的標(biāo)的是數(shù)據(jù)，其無形性與可復(fù)制性的特點使其不具備買賣合同標(biāo)的的特征；就法律后果而言，買賣合同被確認(rèn)無效后可請求返還原物，但數(shù)據(jù)因為具備可復(fù)制、可改變的特點，故返還原物在現(xiàn)實中不可能實現(xiàn)。因此，數(shù)據(jù)合同不同于買賣合同，且難以找到相應(yīng)的有名合同與之對應(yīng)，只能將其視作無名合同，受《民法典》（合同編）通則的規(guī)制[1]。如此一來，數(shù)據(jù)合同在規(guī)制力度方面存有較大的不確定性，這不利于為服務(wù)商開發(fā)利用運動數(shù)據(jù)提供穩(wěn)定的激勵。第二，合同制度具有致命的性質(zhì)缺陷。合同具有相對性，其只能約束訂立雙方主體，對第三方不具備排他效力。運動數(shù)據(jù)服務(wù)商可以禁止相對方從事合同中未予約定的行為，但無法通過合同約束第三方的加害行為，而第三方往往才是侵犯其權(quán)益的罪魁禍?zhǔn)譡2]。因此，合同法保護(hù)模式難以充分維護(hù)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益。

2.商業(yè)秘密保護(hù)模式

數(shù)據(jù)服務(wù)商在獲取原始數(shù)據(jù)后，可以通過有選擇地挖掘與分析，形成用戶年齡、消費水平、購買習(xí)慣等具備“高附加值”[3]的衍生數(shù)據(jù)。這些衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)服務(wù)商的重要財產(chǎn)，其往往會以商業(yè)秘密的形式被保護(hù)，但該模式具體到運動數(shù)據(jù)領(lǐng)域則遭遇解釋障礙。首先，只有衍生運動數(shù)據(jù)才可能成為商業(yè)秘密，那么，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商需要付出多少體力、腦力勞動才能使原始運動數(shù)據(jù)達(dá)到以商業(yè)秘密形式保護(hù)的程度？易言之，原始運動數(shù)據(jù)與最終數(shù)據(jù)產(chǎn)品之間的模糊界限使運動數(shù)據(jù)的秘密性難以認(rèn)定[4]。其次，一般數(shù)據(jù)領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)服務(wù)商之所以想利用商業(yè)秘密來保護(hù)其數(shù)據(jù)，理由在于其能在這些隱去用戶個人信息的數(shù)據(jù)集合中分析出普遍的用戶規(guī)律，而這正是數(shù)據(jù)服務(wù)商的競爭優(yōu)勢所在。然而，運動數(shù)據(jù)具有極高的個人識別性，即便對某運動數(shù)據(jù)進(jìn)行充分分析形成了一份衍生數(shù)據(jù)，該衍生數(shù)據(jù)也僅對特定運動員的訓(xùn)練有用，離開該運動員，這份運動數(shù)據(jù)可能僅具有社會價值。最后，諸如比賽數(shù)據(jù)、技戰(zhàn)術(shù)情況等運動數(shù)據(jù)本身就需要公開供公眾分析、娛樂使用，如果只將其當(dāng)作商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，則可能出現(xiàn)“數(shù)據(jù)孤島”[5]困局，難以發(fā)揮出運動數(shù)據(jù)的綜合效應(yīng)。因此，商業(yè)秘密保護(hù)模式并非運動數(shù)據(jù)服務(wù)商權(quán)益保護(hù)的最佳出路。

3.反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式

除上述模式，利用《反不正當(dāng)競爭法》一般條款來對抗數(shù)據(jù)盜用行為也是一般數(shù)據(jù)服務(wù)商慣用的方式，但在運動數(shù)據(jù)領(lǐng)域，該模式并非適切的選擇。一方面，相關(guān)主體對運動數(shù)據(jù)的利用一般不會落入《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的規(guī)制范圍?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第2條將不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件規(guī)定為“經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序”與“損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益”，且前者置于后者之前。此種利益衡量順序的安排意味著在判斷某一行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭時，要首先考慮其對競爭秩序的損害[6]。因此，應(yīng)“以‘保護(hù)競爭而非競爭者為出發(fā)點，圍繞市場運行規(guī)則、競爭行為與市場規(guī)則的契合性等客觀要素考察某一行為正當(dāng)與否”[7]。相關(guān)主體對運動數(shù)據(jù)的利用大都僅限于通過該數(shù)據(jù)分析運動員的競技狀態(tài)、評價俱樂部的整體實力以及預(yù)測比賽的最終走向，其不會也沒有必要像運動數(shù)據(jù)服務(wù)商那樣對運動數(shù)據(jù)做精細(xì)分析。在此情況下，這些主體與運動數(shù)據(jù)服務(wù)商之間不存在競爭關(guān)系，不會對數(shù)據(jù)市場的競爭秩序形成干擾，也不會損害運動數(shù)據(jù)服務(wù)商或消費者的合法權(quán)益。因此，對運動數(shù)據(jù)的利用很難落入《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的規(guī)制范圍。另一方面，囿于《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的不確定性，適用該條款來規(guī)制運動數(shù)據(jù)的使用行為會使司法裁判者缺乏準(zhǔn)確的規(guī)范指引，進(jìn)而導(dǎo)致該條款被濫用，最終破壞其謙抑性。而“一般條款的謙抑性原則遭破壞，被認(rèn)為是20世紀(jì)以來反不正當(dāng)競爭法適用的最大歷史困境之一，因為一般條款被濫用可能比具體條文的規(guī)范不足對市場公平競爭的危害更巨”[1]。綜上，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的數(shù)據(jù)權(quán)益不能通過反不正當(dāng)競爭法得到周全保護(hù)。

四、完善路徑：創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度

囿于傳統(tǒng)法律制度難以對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益保護(hù)實現(xiàn)兼容，賦權(quán)保護(hù)方案應(yīng)運而生。該方案的形成邏輯在于：既然不同法律制度的政策目標(biāo)、適用方法與理解立場存有巨大差異[2]，且該差異導(dǎo)致現(xiàn)有制度無法成為運動數(shù)據(jù)服務(wù)商權(quán)益保護(hù)的“避風(fēng)港”，那就將其置于一個全新的制度框架下予以探討。事實上，賦權(quán)保護(hù)方案并非專門針對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商權(quán)益保護(hù)問題提出的，此前，該方案便出現(xiàn)在一般數(shù)據(jù)服務(wù)商權(quán)益保護(hù)問題的討論中。只不過在一般數(shù)據(jù)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)服務(wù)商權(quán)益尚可在既有法律制度中得到保護(hù)，賦權(quán)保護(hù)方案并非必要之舉。根據(jù)前文所述，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商難以通過現(xiàn)有法律制度得到妥當(dāng)?shù)臋?quán)益保護(hù)安排。因此，筆者從運動數(shù)據(jù)領(lǐng)域創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的必要性出發(fā)，通過回應(yīng)創(chuàng)設(shè)該制度可能存在的質(zhì)疑，探討數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建路徑。

1.數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)必要性

（1）創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)能夠規(guī)范運動數(shù)據(jù)的利用秩序

運動數(shù)據(jù)的生命在于使用，只有被廣泛地使用，其經(jīng)濟(jì)價值與社會價值才能得以體現(xiàn)。然而，由于缺乏清晰的權(quán)利范式，公眾對運動數(shù)據(jù)的利用往往具有任意、盲目、不規(guī)范的傾向。如此一來，可能會在運動數(shù)據(jù)領(lǐng)域產(chǎn)生“公地悲劇”，致使運動數(shù)據(jù)服務(wù)商因為難以收回投資成本而減少相關(guān)成本的投入，最終導(dǎo)致運動數(shù)據(jù)資源的萎縮。目前，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商仍廣泛采取合同模式來解決權(quán)益糾紛。這意味著，運動數(shù)據(jù)利用行為的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系尚停留在單一的相對性階段，而未進(jìn)入普遍的對世性階段[3]，這顯然不利于培養(yǎng)公眾規(guī)范利用運動數(shù)據(jù)的意識。創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不僅能明晰運動數(shù)據(jù)權(quán)利的權(quán)屬與內(nèi)容，為運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的數(shù)據(jù)經(jīng)營形成良好指引，還能在制度層面準(zhǔn)確劃分各主體的利益，為運動數(shù)據(jù)服務(wù)商挖掘、分析、交易運動數(shù)據(jù)提供直接依據(jù)，進(jìn)而形成良好的數(shù)據(jù)利用秩序[4]。

（2）創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)能夠為運動數(shù)據(jù)服務(wù)商提供充分的激勵

數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的意義在于數(shù)據(jù)服務(wù)商獲取用戶數(shù)據(jù)后精準(zhǔn)分析數(shù)據(jù)信息、合理開展數(shù)據(jù)經(jīng)營、積極推動數(shù)據(jù)流通，以最大限度地激發(fā)數(shù)據(jù)價值[5]。由此可以看出，數(shù)據(jù)服務(wù)商在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中處于核心驅(qū)動地位。他們在數(shù)據(jù)利益的吸引下，投入大量的時間與人力成本，在充分挖掘、整合、分析海量數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，盤活各類數(shù)據(jù)資源、促進(jìn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的繁榮。因此，想要數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)能長久、健康、可持續(xù)發(fā)展，就必須使數(shù)據(jù)服務(wù)商的利益得到充分保障。具體到運動數(shù)據(jù)領(lǐng)域，創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)一方面能夠排除他人未經(jīng)許可的數(shù)據(jù)盜用行為，防止他人消除運動數(shù)據(jù)服務(wù)商利用運動數(shù)據(jù)形成的競爭優(yōu)勢[6]；另一方面可以使運動數(shù)據(jù)服務(wù)商享有一種排他性的可支配私益[1]，有了這種私益，其開發(fā)利用運動數(shù)據(jù)的努力將得到合理肯定，持續(xù)產(chǎn)出運動數(shù)據(jù)的動力得到有效支持，積極推動運動數(shù)據(jù)流通的機(jī)制也得到充分保障，最終實現(xiàn)運動數(shù)據(jù)市場的整體繁榮。

（3）創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)運動數(shù)據(jù)的社會價值

運動數(shù)據(jù)除了具備較高的私人價值，還蘊(yùn)含巨大的社會價值。以NBA選秀為例，每年選秀季，體育媒體、運動大V會通過各種渠道獲取樂透區(qū)球員的球探報告，針對球探報告中球員的運動特點與各球隊的體系安排進(jìn)行專業(yè)分析、作出合理預(yù)測，以此豐富公眾的體育精神生活。對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商而言，因為無利可圖，他們沒有動力去公開這些球探報告。制度性缺失導(dǎo)致運動數(shù)據(jù)服務(wù)商往往不愿主動公開運動數(shù)據(jù)，而只會采取觀望策略。如此一來，運動數(shù)據(jù)要素市場便會陷入停滯[2]，運動數(shù)據(jù)的社會價值也難以真正實現(xiàn)。通過創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，設(shè)立相應(yīng)的制度規(guī)則，讓特定主體使用運動數(shù)據(jù)時須向運動數(shù)據(jù)服務(wù)商支付一定的許可使用費，這樣在維護(hù)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商經(jīng)濟(jì)利益的同時，也能積極推動運動數(shù)據(jù)社會價值的實現(xiàn)。該做法使運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的私權(quán)保護(hù)和公共利益保障有機(jī)結(jié)合起來，充分實現(xiàn)了運動數(shù)據(jù)服務(wù)商利益和社會公共利益的統(tǒng)一。

2.對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)相關(guān)質(zhì)疑的回應(yīng)

（1）對權(quán)利分配難題的回應(yīng)

否定創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的第一個理由是該制度創(chuàng)設(shè)會遭遇權(quán)利分配難題。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)作為一項絕對權(quán)，其排他性與專有性特征決定了權(quán)利歸屬規(guī)則必須精準(zhǔn)[3]。與傳統(tǒng)財產(chǎn)的產(chǎn)生邏輯不同，運動數(shù)據(jù)的形成涉及運動員、俱樂部、服務(wù)商等多方主體。由于利益攸關(guān)方眾多，無論將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)分配給誰，似乎都難以維護(hù)其他主體的合法權(quán)益。即便我們將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)賦予幾方主體共同享有，也會產(chǎn)生新的問題，即這樣的安排可能會比那些涉及單一所有權(quán)的安排產(chǎn)生更多交易成本[4]。

筆者認(rèn)為，該理由并未充分認(rèn)識到各方主體的利益訴求。運動數(shù)據(jù)的生成雖然有多方主體參與，但他們的利益訴求大相徑庭：運動員獲取數(shù)據(jù)分析，為了有針對性地進(jìn)行訓(xùn)練，提高競技水平；俱樂部購買數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)，為了以此分析隊伍的運動狀態(tài)，提高隊伍成績；運動數(shù)據(jù)服務(wù)商則是通過自身多元化勞動生產(chǎn)出高質(zhì)量的運動數(shù)據(jù)產(chǎn)品換取相應(yīng)利益?？梢钥闯?，只有運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的利益訴求與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)有所關(guān)聯(lián)。換言之，賦予其數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)可以更好保障其利益實現(xiàn)。對運動員、俱樂部而言，其關(guān)注點在于數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)，而不在于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。事實上，為充分保障運動員和俱樂部的利益，可將運動數(shù)據(jù)服務(wù)商視為數(shù)據(jù)受托人，要求其負(fù)擔(dān)一定的信義義務(wù)[5]，明確“其所從事的數(shù)據(jù)活動必須以委托人的利益保障為前提”[6]。這樣在照顧到運動數(shù)據(jù)服務(wù)商投資利益的同時，亦關(guān)注到了多方利益之間的平衡。

（2）對數(shù)據(jù)壟斷難題的回應(yīng)

否定創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的第二個理由是此舉會導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷。數(shù)據(jù)具有可共享性，并且很多數(shù)據(jù)的價值需要在不斷共享中才能體現(xiàn)。就運動數(shù)據(jù)而言，盡管諸如運動員運動能力、身體機(jī)能、體質(zhì)參數(shù)等隱私數(shù)據(jù)需要被秘密保護(hù)，但運動員基本信息、比賽成績、技戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行情況等運動數(shù)據(jù)，其價值就在于公開與共享。創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)雖能給予運動數(shù)據(jù)服務(wù)商周全的保護(hù)，但這也為其他主體使用公開的運動數(shù)據(jù)設(shè)置了屏障，使這些主體難以從公開的運動數(shù)據(jù)中尋找新的價值。

筆者認(rèn)為，該理由實際上忽略了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的平行法理?？紤]到數(shù)據(jù)可共享性和非排他性的特征，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不可能也沒必要指向全部運動數(shù)據(jù)，可對其進(jìn)行一定程度的權(quán)利限制。對那些未經(jīng)過分析的原始運動數(shù)據(jù)，如運動員基本信息、比賽成績等，由于其并未體現(xiàn)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的智力創(chuàng)造，故應(yīng)給予公眾自由使用的空間。對那些不影響運動員訓(xùn)練的運動數(shù)據(jù)，如球探報告等，如果公眾在未影響運動數(shù)據(jù)服務(wù)商合法利益的前提下對該數(shù)據(jù)進(jìn)行了創(chuàng)新性利用，則可以不經(jīng)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的許可，但須給予其一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這是出于促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的目的，在保障運動數(shù)據(jù)服務(wù)商經(jīng)濟(jì)利益能夠?qū)崿F(xiàn)的前提下，防止其利用先發(fā)優(yōu)勢提高運動數(shù)據(jù)利用的門檻，從而阻礙運動數(shù)據(jù)社會價值的實現(xiàn)[1]。因此，創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)并不意味著權(quán)利的絕對控制，一定程度的權(quán)利限制也必不可少。

（3）對與現(xiàn)行運動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不相適配的回應(yīng)

否定創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的第三個理由是與現(xiàn)行運動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不適配。該理由認(rèn)為，科技領(lǐng)域的立法活動必須保持一定的謙抑性，要“在技術(shù)萌芽期寬松規(guī)制甚至善意忽視，在技術(shù)發(fā)展期適度引導(dǎo)，在技術(shù)成熟期強(qiáng)化規(guī)制”[2]，如此方能實現(xiàn)科技活動與法律規(guī)制的良性匹配。我國目前的運動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚處于初級階段，過早地創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不僅會耗費巨大的立法成本，還會增加數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展負(fù)擔(dān)，限制數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度。

筆者認(rèn)為，該認(rèn)識失之偏頗。創(chuàng)設(shè)一個全新的產(chǎn)權(quán)制度的確會產(chǎn)生較高的成本，但數(shù)據(jù)集合價值提升之后，其能夠接受更大的立法成本[3]。易言之，當(dāng)確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的收益大于成本時，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)便具備了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。目前，由于運動員愈發(fā)依賴運動數(shù)據(jù)的分析，運動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)市場蘊(yùn)含著上千億的經(jīng)濟(jì)價值[4]。對該產(chǎn)業(yè)中的相關(guān)利益主體予以產(chǎn)權(quán)保護(hù)所獲取的收益，顯然遠(yuǎn)超創(chuàng)設(shè)該制度所需付出的立法成本。事實上，面對數(shù)據(jù)不斷飆升的商業(yè)價值與持續(xù)擴(kuò)大的市場需求，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》便明確指出，各類市場主體對其在生產(chǎn)經(jīng)營活動中采集加工的數(shù)據(jù)享有依法持有、使用、獲取收益的權(quán)益，以確保其勞動投入能獲得合理回報[5]。此外，我國部分地區(qū)早就開始探索制定地方性法規(guī)，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》《上海市數(shù)據(jù)條例》《重慶市數(shù)據(jù)條例》，這些條例明確規(guī)定相關(guān)市場主體對其合法處理數(shù)據(jù)的過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)享有財產(chǎn)權(quán)益[6]。運動數(shù)據(jù)服務(wù)商作為市場主體，當(dāng)然可以享有相應(yīng)的權(quán)益。因此，在運動數(shù)據(jù)商業(yè)價值凸顯、國家支持?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、地方數(shù)據(jù)立法方興未艾的背景下，很難認(rèn)為我國的運動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍處于初級階段。

3.數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)造

（1）權(quán)利主體

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體為運動數(shù)據(jù)服務(wù)商。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，權(quán)利應(yīng)當(dāng)賦予那些最珍惜權(quán)利并能夠創(chuàng)造出最大福利的主體[1]。運動數(shù)據(jù)的形成過程雖然不乏運動員、俱樂部等主體的參與，但上述主體的參與方式主要是提供運動信息，后續(xù)的運動信息的采集與轉(zhuǎn)化以及運動數(shù)據(jù)的整合與分析，都離不開運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的技術(shù)支持與成本支出[2]。毫無疑問，在付出巨大的處理成本后，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商沒有理由不珍惜這份來自法律的“保障”。此外，在運動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的多元利益格局中，相較于運動員使用運動數(shù)據(jù)提升自身競技水平，俱樂部利用運動數(shù)據(jù)增強(qiáng)隊伍整體實力，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商則聚焦創(chuàng)造社會整體福利，其會在確保收回投資成本的前提下，積極挖掘運動數(shù)據(jù)的社會價值。因此，將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)歸屬于運動數(shù)據(jù)服務(wù)商不僅體現(xiàn)了對其勞動與投資的尊重，亦有助于最大限度地實現(xiàn)運動數(shù)據(jù)的價值。

（2）權(quán)利客體

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體為運動數(shù)據(jù)，即單獨或與其他數(shù)據(jù)結(jié)合后可以識別出特定運動員的身體機(jī)能、訓(xùn)練指標(biāo)、賽事表現(xiàn)等運動信息的數(shù)字化記錄。

（3）權(quán)利內(nèi)容

基于數(shù)據(jù)的無形性與可復(fù)制性特征，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不同于傳統(tǒng)物權(quán)那般以物的占有為中心，設(shè)置物的占有、使用、收益、處分四項權(quán)能，而是以控制數(shù)據(jù)的傳播與利用為目的建立“權(quán)利束”[3]，包括數(shù)據(jù)持有權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)。

數(shù)據(jù)持有權(quán)。目前，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商面對第三人“搭便車式”爬取運動數(shù)據(jù)的行為只能通過筑高數(shù)據(jù)保護(hù)“藩籬”來防御，如此一來便阻礙了運動數(shù)據(jù)的流通與共享。按照大陸法系的經(jīng)典解釋，數(shù)據(jù)持有權(quán)不僅意味著運動數(shù)據(jù)服務(wù)商能對其采集、整合、分析后形成的運動數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行自由支配，更為重要的是，任何人均對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商負(fù)有尊重義務(wù)，不得對其合法權(quán)益造成任何不法侵害[4]。由此可見，數(shù)據(jù)持有權(quán)系運動數(shù)據(jù)服務(wù)商對世的消極防御權(quán)[5]。

數(shù)據(jù)使用權(quán)。運動數(shù)據(jù)服務(wù)商可以對其合法持有的運動數(shù)據(jù)進(jìn)行加工利用或許可他人利用。一方面，允許運動數(shù)據(jù)服務(wù)商對其合法持有的運動數(shù)據(jù)進(jìn)行加工利用是實現(xiàn)運動數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值的重要環(huán)節(jié)，這是運動數(shù)據(jù)服務(wù)商合法持有運動數(shù)據(jù)的應(yīng)有之義。另一方面，由于運動數(shù)據(jù)可以在數(shù)據(jù)處理活動中被不同主體反復(fù)利用，并且在人工智能等數(shù)字技術(shù)賦能下產(chǎn)生新的價值，故只有允許運動數(shù)據(jù)服務(wù)商許可他人利用運動數(shù)據(jù)方可實現(xiàn)價值創(chuàng)造的無限可能[6]。因此，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商可以在約定使用方式、使用目的、使用期限的情況下許可他人使用運動數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)。數(shù)據(jù)功能的發(fā)揮不局限于持有與使用，也可以通過利用獲得交換價值，并在多次流轉(zhuǎn)中實現(xiàn)價值增值[7]。在此過程中，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商可以通過數(shù)據(jù)交易、服務(wù)提供等方式獲取經(jīng)濟(jì)收益。例如，數(shù)據(jù)服務(wù)商可與運動員、俱樂部等主體簽訂合同，通過提供完整的運動數(shù)據(jù)集合或?qū)I(yè)的數(shù)據(jù)分析服務(wù)來獲得相應(yīng)收益。又如，其可向體育媒體、體彩機(jī)構(gòu)等主體提供運動員比賽數(shù)據(jù)集合，由這些主體對該數(shù)據(jù)集合進(jìn)行進(jìn)一步分析，以實現(xiàn)更大的數(shù)據(jù)價值。總之，數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)以運動數(shù)據(jù)的交換價值為根本，它同著眼于運動數(shù)據(jù)利用價值的數(shù)據(jù)使用權(quán)共同構(gòu)成了運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的積極支配權(quán)[1]。

（4）權(quán)利限制

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)“并非一種完全自在自為的絕緣化權(quán)利空間，除完成權(quán)利建構(gòu)，還應(yīng)設(shè)計相應(yīng)的限制結(jié)構(gòu)，以使其具有足夠的彈性，從而平衡各種利益關(guān)系”[2]。具體而言，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的限制包括以下兩個方面：權(quán)利獲得不應(yīng)損害運動員人格權(quán)益，以及權(quán)利行使不應(yīng)損害社會公共利益。

權(quán)利獲得不應(yīng)損害運動員人格權(quán)益。運動數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的人格屬性，其承載著運動員的人格自由與人格尊嚴(yán)。賦予運動數(shù)據(jù)服務(wù)商以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)并不意味著對運動員合法權(quán)益的剝奪，相反，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商應(yīng)牢牢堅守運動員的個人信息保護(hù)這一底線，將運動員人格權(quán)益的實現(xiàn)置于更加優(yōu)先的地位。因此，對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商而言，其數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的獲得須以運動員同意處理其運動信息為前提，若未獲得運動員的同意，即便其已收集運動信息并加工整合為運動數(shù)據(jù)，亦不能取得數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)[3]。同時，要避免運動員同意規(guī)則形同虛設(shè)。換言之，運動員當(dāng)然享有拒絕運動信息采集的權(quán)利，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)真正保障運動員的協(xié)商能力，禁止使用默認(rèn)授權(quán)、格式條款等方式剝奪運動員同意權(quán)[4]。

權(quán)利行使不應(yīng)損害社會公共利益。數(shù)據(jù)是信息傳播的重要載體，唯有適度的數(shù)據(jù)共享方能盤活數(shù)據(jù)資源，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的社會價值[5]。運動數(shù)據(jù)服務(wù)商在對運動數(shù)據(jù)進(jìn)行排他性使用時，應(yīng)當(dāng)預(yù)留出合理的公共空間，以確保社會公眾對運動數(shù)據(jù)中公共資源部分的正當(dāng)使用[6]。具體而言，應(yīng)當(dāng)建立運動數(shù)據(jù)合理使用制度，規(guī)定在用于個人欣賞研究、時事新聞報道、國家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等情形時，他人可以不經(jīng)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商許可，不用支付報酬即可使用運動數(shù)據(jù)，但不得影響該運動數(shù)據(jù)的正常利用，也不應(yīng)損害運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的合法利益。同時，還應(yīng)建立運動數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可制度，允許他人出于促進(jìn)公共利益的考量，不經(jīng)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商許可使用運動數(shù)據(jù)，但應(yīng)給予其一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

五、結(jié)語

數(shù)據(jù)作為極其重要的生產(chǎn)資料，在各個領(lǐng)域都發(fā)揮著舉足輕重的作用。在體育領(lǐng)域，運動數(shù)據(jù)的收集、分析、交易在極大促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也不可避免地帶來了諸多問題，尤其是忽略了運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益保護(hù)。馬克思主義利益觀可以較好地解釋數(shù)字體育時代運動數(shù)據(jù)服務(wù)商權(quán)益保護(hù)的價值正當(dāng)與理論正當(dāng)。在權(quán)益保護(hù)的實踐過程中，囿于具體規(guī)范的缺失，運動數(shù)據(jù)服務(wù)商只能參考一般數(shù)據(jù)服務(wù)商的做法，從合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等現(xiàn)有制度中尋找其權(quán)益保護(hù)路徑，但實際效果并不理想?；谏鲜鰞蓚€原因，通過創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)來對運動數(shù)據(jù)服務(wù)商進(jìn)行賦權(quán)保護(hù)成了必然選擇。這不僅可以有力維護(hù)運動數(shù)據(jù)服務(wù)商的合法權(quán)益，激勵其不斷產(chǎn)出運動數(shù)據(jù)，也能有效規(guī)范運動數(shù)據(jù)的市場利用秩序，極大激發(fā)運動數(shù)據(jù)的社會價值，還能確保多方利益的平衡，最終實現(xiàn)我國運動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展與持續(xù)繁榮。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，人民出版社2019年版，第19—20頁。

[2]張立、李祥臣、龔?。骸稊?shù)字體育新解》，《體育文化導(dǎo)刊》2012年第7期。

[1]陳峰：《從NBA和CBA兩案例判決，看賽事數(shù)據(jù)保護(hù)的路徑》，2023年6月6日，https：//new.qq.com/rain/a/20230512 A09TE900。

[2]程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，《中國社會科學(xué)》2018年第3期。

[3]楊顯濱、麻晉源：《個人信息的民事法律保護(hù)與限度》，《江海學(xué)刊》2021年第4期。

[4]馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)研究》，《比較法研究》2022年第5期。

[5]蘇炳添、李健良、徐慧華等：《科學(xué)訓(xùn)練輔助：柔性可穿戴傳感器運動監(jiān)測應(yīng)用》，《中國科學(xué)：信息科學(xué)》2022年第1期。

[1]《NBA+大數(shù)據(jù)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)重塑體育帝國！》，2023年9月8日，https：//cloud.tencent.com/developer/news/10689。

[2]高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論》，《交大法學(xué)》2019年第4期。

[3]候衍社：《馬克思利益觀及其在中國的發(fā)展創(chuàng)新》，《當(dāng)代馬克思主義研究》2014年第3期。

[4]高志宏：《公共利益觀的當(dāng)代法治意蘊(yùn)及其實現(xiàn)路徑》，《政法論壇》2020年第2期。

[5]《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社2012年版，第411頁。

[6]吳益芳：《波斯納對功利主義改造的得與失》，《倫理學(xué)研究》2016年第5期。

[1]熊丙萬：《中國財產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析》，《人大法律評論》2017年第1期。

[2]包曉麗：《二階序列式數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)則》，《清華法學(xué)》2022年第3期。

[3]鄭佳寧：《數(shù)據(jù)信息財產(chǎn)法律屬性探究》，《東方法學(xué)》2021年第5期。

[4]目前，有不少觀點認(rèn)為，數(shù)據(jù)服務(wù)商的權(quán)益可以在既有的法律制度中得到保護(hù)。具體參見丁曉東：《新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)的行為主義保護(hù)：基于財產(chǎn)權(quán)理論的分析》，《法學(xué)雜志》2023年第2期；吳桂德：《商業(yè)數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)客體的考察與保護(hù)》，《知識產(chǎn)權(quán)》2022年第7期；時誠：《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的行為規(guī)制模式研究》，《大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第6期；周樨平：《大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)論》，《法學(xué)》2022年第5期；梅夏英：《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益原論：從財產(chǎn)到控制》，《中外法學(xué)》2021年第5期。

[1]梅夏英：《數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位》，《中國社會科學(xué)》2016年第9期。

[2]徐偉康：《數(shù)字體育時代賽事組織者數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)》，《體育科學(xué)》2021年第7期。

[3]劉雙陽、李川：《衍生數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性及其刑法保護(hù)路徑》，《學(xué)術(shù)論壇》2020年第3期。

[4]祝艷艷：《大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的困境及路徑建構(gòu)》，《征信》2020年第12期。

[5]田大治：《數(shù)字社會衍生數(shù)據(jù)確權(quán)的法理證成》，《學(xué)習(xí)與實踐》2022年第8期。

[6]孔祥?。骸墩撔滦抻啞捶床徽?dāng)競爭法〉的時代精神》，《東方法學(xué)》2018年第1期。

[7]傅顯揚(yáng)：《反不正當(dāng)競爭法一般條款的“定位轉(zhuǎn)型之困”與適用轉(zhuǎn)型的變革方向》，《南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第5期。

[1]黃匯：《反不正當(dāng)競爭法對未注冊商標(biāo)的有效保護(hù)及其制度重塑》，《中國法學(xué)》2022年第5期。

[2]黃匯：《商標(biāo)使用地域性原理的理解立場及適用邏輯》，《中國法學(xué)》2019年第5期。

[3]袁昊：《數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建與歸屬路徑》，《晉陽學(xué)刊》2020年第1期。

[4]鄭佳寧：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代數(shù)據(jù)財產(chǎn)私法規(guī)制體系的構(gòu)塑》，《學(xué)術(shù)研究》2021年第6期。

[5]龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，《政法論壇》2017年第4期。

[6]馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)研究》，《比較法研究》2022年第5期。

[1]龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)化路徑》，《東方法學(xué)》2018年第3期。

[2]錢子瑜：《論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建》，《法學(xué)家》2021年第6期。

[3]付新華：《企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)論批判——從數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)到數(shù)據(jù)使用權(quán)》，《東方法學(xué)》2022年第2期。

[4]K. Peter Yu， "Data Producers Right and the Protection of Machine-Generated Data"， Tulane Law Review，2019， 93（4），p.908.

[5]解正山：《數(shù)據(jù)驅(qū)動時代的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)——從個人控制到數(shù)據(jù)控制者信義義務(wù)》，《法商研究》2020年第2期。

[6]金耀：《數(shù)字治理邏輯下數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的限度與可能》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第7期。

[1]高酈梅：《企業(yè)公開數(shù)據(jù)的法律保護(hù)：模式選擇與實現(xiàn)路徑》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2021年第3期。

[2]寧立志、傅顯揚(yáng)：《論數(shù)據(jù)的法律規(guī)制模式選擇》，《知識產(chǎn)權(quán)》2019年第12期。

[3]H. Demsetz， "Toward a Theory of Property Rights"， The American Economic Review，1967， 57（2），pp.347-359.

[4]郭東陽：《11家體育大數(shù)據(jù)公司正掘金千億元市場：C端應(yīng)用將是潛力股》，2023年6月7日，https：//www.iyiou.com/ news/2016101833280。

[5]參見《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，2022年12月19日，https：//www. gov.cn/zhengce/2022-12/19/content_5732695.htm。

[6]參見《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》第4條；《上海市數(shù)據(jù)條例》第12條第2款；《重慶市數(shù)據(jù)條例》第33條。

[1]李愛君、夏菲：《論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度路徑》，《法學(xué)雜志》2022年第5期。

[2]雷震文：《民法典視野下的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)續(xù)造》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2021年第1期。

[3]李宗輝：《論體育賽事的“版權(quán)—數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)”二元保護(hù)結(jié)構(gòu)——以賽事直播侵權(quán)糾紛為切入視角》，《武漢體育學(xué)院學(xué)報》2020年第9期。

[4]鮑爾、施蒂爾納：《德國物權(quán)法》上冊，張雙根譯，法律出版社2004年版，第12頁。

[5]許可：《從權(quán)利束邁向權(quán)利塊：數(shù)據(jù)三權(quán)分置的反思與重構(gòu)》，《中國法律評論》2023年第2期。

[6]張新寶：《論作為新型財產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)》，《中國社會科學(xué)》2023年第4期。

[7]黃細(xì)江：《企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的多層用益權(quán)構(gòu)造方案》，《法學(xué)》2022年第10期。

[1]許可：《從權(quán)利束邁向權(quán)利塊：數(shù)據(jù)三權(quán)分置的反思與重構(gòu)》，《中國法律評論》2023年第2期。

[2]龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)化路徑》，《東方法學(xué)》2018年第3期。

[3]沈健州：《數(shù)據(jù)財產(chǎn)的權(quán)利架構(gòu)與規(guī)則展開》，《中國法學(xué)》2022年第4期。

[4]楊淦：《利益平衡視角下運動員數(shù)據(jù)使用的法律風(fēng)險及對策》，《天津體育學(xué)院學(xué)報》2022年第1期。

[5]易繼明、錢子瑜：《數(shù)據(jù)權(quán)利界定的路徑》，《學(xué)習(xí)與實踐》2023年第3期。

[6]馮曉青：《大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)與制度構(gòu)建》，《當(dāng)代法學(xué)》2022年第6期。