人口老齡化背景下養(yǎng)老服務市場化與孝道文化變遷

孫永健 陳友華

內容提要 伴隨著社會變遷與人口轉型，中國傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式經歷了劇烈的變革，少子化、老齡化、流動化及家務勞動市場化等因素促使養(yǎng)老服務市場化的產生與發(fā)展。養(yǎng)老服務市場化具有彌補代際互助不足、提供專業(yè)服務、減輕家庭照料負擔等優(yōu)勢，但亦存在加劇代際疏離、引發(fā)市場風險、加重政府負擔等劣勢。然而，金錢和市場向家庭親密關系的涌入并不必然導致孝道淪喪與親情枯竭，相反，在養(yǎng)老服務市場化中孝道與金錢之間存在著微妙的共存互構。市場化的養(yǎng)老服務經由中國家庭對金錢的標記、孝道的彰顯、情感的整飾和養(yǎng)老策略的選擇，幫助越來越多的人借助“照料外包”方式達成對親情和孝道的共識與滿足，從而推動了平等協(xié)商、理性自主、權責對等、無懼金錢的新型孝道在中國現代化進程中不斷形塑與發(fā)展。

關鍵詞 養(yǎng)老服務市場化 孝道外包 孝道轉型 金錢社會意義

孫永健，南京大學社會學院博士研究生

陳友華，南京大學社會學院教授

本文為國家社會科學基金重大項目“實現積極老齡化的公共政策及其機制研究”（17ZDA120）的階段性研究成果。

一、引言

伴隨著改革開放，當代中國經歷了深刻而劇烈的社會變遷與經濟轉型，在市場經濟蓬勃發(fā)展的同時，市場化、商品化、貨幣化、社會化引發(fā)了家庭領域和代際關系的劇烈顫動。與此同時，人口的流動化、少子化、老齡化等因素的疊加，使中國家庭的人口結構與養(yǎng)老方式也同樣經歷了急劇的變革與重塑。社會經濟結構轉型使得單純依靠家庭成員提供經濟支持與生活照料的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式難以為繼[1]。當前，較為盛行的觀點認為中國家庭的養(yǎng)老功能不斷趨于弱化[2]，而中華文化中歷來強調的孝道也由此走向衰落[1]。

但事實果真如此嗎？我們對當代家庭養(yǎng)老和子女盡孝方式的理解與認識是否仍停留于過去的“刻板印象”？已有研究對此提出了質疑，他們認為雖然家庭提供養(yǎng)老服務的功能普遍在弱化，但子女經濟贍養(yǎng)的作用呈分化趨勢[2]。換言之，籠統(tǒng)地說家庭養(yǎng)老功能在弱化是不恰當的，因為越來越多的子女傾向于采用“以金錢換時間”或“以金錢換服務”的方式來為父母養(yǎng)老，以經濟支持的增強來彌補日常照料的減少或缺失。此外，不少研究還發(fā)現，當老年人獲得子女經濟供養(yǎng)后，雖然獲取子女親自照料的機會大大減少，但卻由此引發(fā)了大量的“照顧轉包”現象[3]，即養(yǎng)老服務的市場化。由此可見，籠統(tǒng)地說家庭養(yǎng)老照料功能不斷弱化可能是不恰當的，因為越來越多的子女雖然不親力親為，但通過購買服務的方式使父母獲得照料的數量和質量得到大幅提升。

然而，縱使養(yǎng)老服務市場化借助市場和社會手段幫助家庭實現“花錢養(yǎng)老”，但這能否等同于“花錢盡孝”？“孝”作為表征中國社會與文化特色的本土概念之一，與“養(yǎng)”在當代中國家庭實踐中呈現怎樣微妙的互動與張力？并且，金錢和市場對家庭親密關系的大量介入是否印證了社會理論學者們長期以來持有的“經濟反噬社會和文化”的論斷？養(yǎng)老服務市場化是否意味著商業(yè)對家庭的污染、理性對情感的破壞、效率對親情的侵蝕？

基于此，本文嘗試對上述諸多問題進行探索并作出回答，旨在探討社會變遷背景下養(yǎng)老服務市場化何以產生，具有哪些優(yōu)勢與劣勢；嘗試展現養(yǎng)老服務市場化中金錢與孝道之間的融合與張力，進而分析養(yǎng)老服務市場化與孝道轉型之間的關聯與互構。

二、養(yǎng)老服務市場化的產生、功能與局限

1.養(yǎng)老服務市場化的產生原因

在社會急劇變遷背景之下，現代化進程嚴重弱化了“在家養(yǎng)老”與“子女供養(yǎng)”相結合的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式，部分老年人不得不將養(yǎng)老需求滿足訴諸市場化的養(yǎng)老服務[4]。已有文獻主要從養(yǎng)老問題的產生與應對兩大維度論證了養(yǎng)老服務市場化的形成原因：一是消極因素，即家庭本身的少子化、老齡化、流動化等導致了傳統(tǒng)的養(yǎng)老基礎與功能逐步弱化乃至瓦解[5]；二是積極因素，即隨著市場經濟的發(fā)展、福利制度的完善以及家庭經濟基礎的改善，市場化養(yǎng)老服務體系日趨成熟，并為越來越多的家庭提供外包式的養(yǎng)老服務[6]。基于此，本文總結了社會變遷背景下養(yǎng)老服務市場化的產生原因及其社會經濟基礎。

（1）家庭養(yǎng)老功能的嬗變與分化

第一，少子化與家庭結構簡化導致傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能弱化。伴隨著社會變遷與經濟轉型，中國家庭結構呈現明顯的“簡化”特征，典型表現就是家庭規(guī)模小型化、家庭類型核心化、家庭結構簡單化、家庭成員離散化與家庭關系疏離化，而導致這種“簡化”的主要原因之一是少子化。在獨生子女政策和現代性的疊加作用下，中國人口快速增長態(tài)勢在20世紀90年代初得到有效遏制，生育率大幅降低，自1992年進入低生育率時期至今已30余年。第七次全國人口普查結果顯示，2020年中國婦女生育率僅為1.3[1]。低生育率的突出后果便是家庭規(guī)模明顯縮小，支撐家庭養(yǎng)老功能發(fā)揮的人力資源大幅縮減，獨生子女家庭養(yǎng)老負擔大幅增加。20世紀50年代，中國平均家庭戶規(guī)模在5.5人左右[2]，到2020年時已縮小到2.62人[3]。在此情況下，子女即便有心，有時也很無力，特別是獨生子女，要求他們像父輩那樣廁身父母左右盡孝，對他們來說不僅責任太過沉重，而且也是極不公平的[4]。

第二，老齡化與非健康壽命延長加重了家庭養(yǎng)老的負擔。人口出生率與人口死亡率的下降和平均預期壽命的延長引起的老齡化危機，正逐漸成為21世紀人類社會面臨的共同挑戰(zhàn)。中國于2000年邁入老年型社會，此后老齡化程度日益加深。第七次全國人口普查資料顯示，與2010年第六次全國人口普查相比，2020年中國60歲和65歲以上人口比重分別上升了5.44和4.63個百分點[5]。老齡化加劇勢必會產生越來越多的老年人口家庭，致使家庭的年齡結構逐步老化。在少子化的交織作用之下，維持家庭養(yǎng)老功能的人力資源進一步萎縮，而養(yǎng)老負擔則進一步加重，更多的老年人處于“養(yǎng)老風險”之中[6]。此外，由于壽命延長常常伴有“疾病擴張”效應，在健康壽命不斷延長的同時，非健康壽命也在相應地增加，甚至可能不成比例地擴張[7]。社會變遷之下老年人帶病生存年限與傳統(tǒng)社會不可同日而語，民間俗語有言“久病床前無孝子”，如若養(yǎng)老照料完全由家庭內部承擔，那么將會導致更長的照料周期、更高的護理要求、更多的時間成本以及更尖銳的代際沖突。

第三，流動化與代際空間分離加劇了傳統(tǒng)家庭功能的弱化。伴隨著城市化發(fā)展、戶籍政策松動，中國人口遷移流動愈發(fā)活躍，2020年人戶分離人口高達4.93億人，其中流動人口3.76億人，與2010年相比，分別增加了88.52%和69.73%[8]。人口流動具有高度的年齡選擇性，例如2020年我國流動人口的主體為中青年勞動力，20—49歲人口占比為53.76%[9]。此外，維系數十年的計劃生育政策催生出大量的獨生子女家庭，致使成年子女離家的過程由傳統(tǒng)社會中的“逐個外遷”“不斷分家”轉變?yōu)槿缃竦摹八矔r離家”，獨生子女父母由此喪失了適應家庭漸進式變化的機會和權益，空巢問題帶來的負面效應被放大?？梢?，少子化和老齡化不足以描摹家庭養(yǎng)老的人力資源枯竭，名義上的完整家庭結構指標會因人口流動化而放大家庭養(yǎng)老功能且減輕政府養(yǎng)老負擔[10]。

（2）養(yǎng)老服務市場的興起與成熟

第一，市場化及社會分工細化為養(yǎng)老服務市場化孕育了社會經濟基礎。傳統(tǒng)社會中家庭是勞動力再生產的基本場所，而女性則是家務勞動的主要甚至唯一承擔者，但伴隨著工業(yè)化和城市化的興起，人口不斷集聚、社會分工愈發(fā)細化，人們的收入水平逐漸提高，支付能力相應提高，消費需求日益旺盛，人類社會也因此出現了市場化的傾向，而家務勞動市場化在此背景下應運而生。家務勞動市場化是家庭的自我勞動服務逐步轉化為由市場組織提供的過程，即由專業(yè)的市場機構或社會組織來承接家務勞動，使家庭成員的基本生活得到保障，生活質量得到提高。人們之所以愿意用付費的方式讓市場承擔原本由家庭承擔的家務勞動或其他事情，是因為對于專業(yè)人士來說，從事自己的專業(yè)工作相較于家務勞動具有效率上的優(yōu)勢，通過付費方式，把自己不擅長的、效率低下的家務勞動轉讓給更有效率的市場，是合算的[1]。與此同時，家務勞動外包更是創(chuàng)造了就業(yè)崗位，尤其是促進了不少女性的“家庭內部勞動”轉化成為“市場勞動”，改善了她們原先在經濟收入、勞動認可、家庭地位等方面的窘境。

部分家務勞動市場是面向所有人的，最典型的如保潔、保姆、外賣等項目，可以滿足所有家庭成員的基本生活需求。而部分家務勞動市場則針對特定人群，如養(yǎng)老服務市場便是適用于有老人照料需求的特定家庭，它主要包括“請進來”和“送出去”兩大服務類型。前者是指將市場或政府提供的專業(yè)服務和資源引入家庭內部，比如為父母雇請鐘點工、保姆或社會工作者，以滿足老年人日常起居、慢性病看護、情感慰藉等方面的需求。后者是指將父母直接送進各類養(yǎng)老或醫(yī)療機構，比如養(yǎng)老院、療養(yǎng)院、醫(yī)院等，使其脫離原來的家庭生活環(huán)境，以滿足老年人長期或短期的照料需求。

第二，家庭經濟基礎改善與代際經濟支持增多有利于人們增加對市場化養(yǎng)老服務的購買，進而促進該行業(yè)的發(fā)展與成熟。20世紀80年代以來，我國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入持續(xù)增長，家庭整體經濟條件不斷改善，人們用于養(yǎng)老的物質基礎不斷夯實。在過去的20多年里，中國家庭經濟反哺父母的比例明顯增加[2]。成年子女外出雖然弱化了受空間限制的老年人精神慰藉和生活照料，但強化了不受空間限制的經濟支持[3]。代際經濟互助是社會經濟發(fā)展的結果，越來越多的成年子女具備了資助父母的經濟實力。更為重要的是，現代社會福利制度的建立與生育收益的外溢，使得政府代替子女養(yǎng)老的行為與作用愈發(fā)重要，養(yǎng)老保障金成為夯實城市老人養(yǎng)老經濟基礎的重要力量。

隨著經濟的增長，政府轉移支付在增多，當代家庭用于養(yǎng)老的資源基礎也更加豐厚。在此情況下，利用市場化手段，通過養(yǎng)老服務市場化的方式為父母購買照護等服務，成為越來越多家庭的新興養(yǎng)老方式?；\統(tǒng)地說當代家庭養(yǎng)老功能在弱化是不恰當的，因為忽略了其中經濟贍養(yǎng)的貢獻；粗略地判斷家庭照料功能在弱化也是欠妥的，因為輕視了市場化養(yǎng)老服務的補充與支撐作用。

2.養(yǎng)老服務市場化的功能與局限

（1）家庭養(yǎng)老服務市場化的功能與價值

第一，養(yǎng)老服務市場化部分緩解了代際空間分離導致的代際互助弱化問題，使子女不在身邊的老年人也能獲得他人照顧，解決了許多家庭中老人無人照料的難題?，F代社會是一個流動的競爭性社會，傳統(tǒng)意義上的子女親自養(yǎng)老與盡孝的客觀條件逐漸喪失。成年子女為了追求學業(yè)與事業(yè)的發(fā)展而離開原生家庭，無可厚非。在此情景下，要求子女像傳統(tǒng)社會那樣對父母盡孝，會超出其承受范圍。然而，若是在外求學就業(yè)的子女能夠把握住大城市的發(fā)展紅利，積累足夠的財富，或是利用好城際“貨幣收入差”，減少大城市的開銷而將其用于在家鄉(xiāng)的支出以實現“兩棲消費”，那么父母無論想“遷徙養(yǎng)老”還是“就地養(yǎng)老”，子女都因為積攢了一定的“孝力”而能為父母提供更多的選擇。由此看來，傳統(tǒng)的親身照料可能確實減少了，但子女通過購買市場服務所提供的他人照料卻在不斷增加，父母實際獲得的照料數量與質量得以提升。

第二，養(yǎng)老服務市場化幫助老年人獲得更專業(yè)與穩(wěn)定的養(yǎng)老服務，彌補了子女親身照料不嫻熟、不專業(yè)、沒耐心與不連續(xù)的缺陷。當下中國的年輕人與中年人多來自獨生子女或少子女家庭，從小被祖輩與父輩寵愛甚至寵溺，父母會盡可能滿足孩子的欲望，不希望他們受委屈[1]。因此，大部分子女根本沒有“伺候”他人與“犧牲”自我的生活經歷、實踐經驗和心理準備。而且，隨著疾病譜的變化，人口死亡年齡增高，慢性退行性疾病成為主要死因，部分面向失能、半失能老年人的服務技能不是一朝一夕就能掌握的，子女們面臨的是更加長期且棘手的照料負擔。要求這些從相對富裕生活中成長起來的子女們放棄工作與生活，轉而學習瑣碎且專業(yè)的照料護理技能，既不現實也有失公允。

第三，養(yǎng)老服務市場化實際上是發(fā)揮了不同職業(yè)勞動者的比較優(yōu)勢，這有助于子女從照料與看護老人的煩瑣中解放出來，進而有更多的時間與精力投身于自己的工作與生活，可以促進小家庭與大家庭的雙重和諧。老年人需要呵護，照料者自己也需要關愛。面對父母長年累月帶病、帶殘生存，要日夜不停地照顧其飲食起居，大多數兒女難免會失去耐心，最終自身正常的生活需求也無法得到合理滿足。例如，阿爾茨海默病患者因為大腦損傷而行為舉止異于常人，如果由家人負責照顧，長此以往親子雙方都將疲憊不堪。養(yǎng)老服務市場化意味著把這種照料活動委托給效率更高的市場來承擔，子女可以獲得喘息與調適的機會，個人的生活重心也可以重新調回至工作、休閑與自身家庭關系的經營。把養(yǎng)老服務時間遵循效率邏輯所產生的剩余，用來確保生活時間遵從價值邏輯[2]。通過這種方式，成年子女既滿足了父母的養(yǎng)老需求，獲得了文化上的“孝順”與“心安”，也為自身節(jié)省出更多的生活時間。

（2）家庭養(yǎng)老服務市場化的局限與不足

第一，養(yǎng)老服務市場化會導致部分子女疏于對父母的關心，進而加劇代際關系的疏離。有的子女花錢為父母雇請了鐘點工、保姆或護工，又或者將父母送進條件不錯的養(yǎng)老院，便誤認為自己已盡到了兒女的責任與孝心，在照料“外包”的同時也將孝道一并“推卸”，尤其表現為情感聯結的匱乏與親情的淡漠。我們應當警惕在代際分離與市場化養(yǎng)老背景下部分子女過分受到“自由”和“個人主義”價值觀的影響，曲解了基本的孝道倫理與家庭規(guī)范，讓他人替代式養(yǎng)老成為自身盡孝不足的“安慰劑”，助長了精致的利己主義之風?！梆B(yǎng)兒方知父母恩”，包括照料老人在內的家庭勞務只有親身經歷后才能更懂得其中的含義，也才能更懂得感恩。中國人真正成年的“生命節(jié)點”既可以說是結婚生子，也可以說是孝順父母。事實上，并非所有的養(yǎng)老職責都可以市場化，親情以及中國文化強調的“養(yǎng)育之恩”注定就是親人之間的事情，無法被金錢及市場服務完全取代。金錢與情感、市場與家庭應當是相互促進的關系，而失去了情感意義與文化價值的金錢即便付出很多也依舊冰冷。因此，重視孝道與家庭文化的營造，呼吁情感與人倫價值的回歸，對代際關系的和諧穩(wěn)定會產生基礎且關鍵的作用。

第二，目前養(yǎng)老服務市場化在運轉過程中仍存在各種風險。一方面，雖然已經成為被越來越多人接納的養(yǎng)老方式，但養(yǎng)老產業(yè)還缺少完善的政府或行業(yè)監(jiān)管，相關市場與社會服務還處于發(fā)展不成熟階段。由于信息不對稱，養(yǎng)老或照料市場尚未完全解決道德風險與逆向選擇等問題，其間充斥著多方利益的博弈，各種坑蒙拐騙行徑也時有發(fā)生。另一方面，將父母交由市場或他人照料，一旦發(fā)生意外或出現問題，出于自利自?？紤]，養(yǎng)老服務承接者難免會推卸或逃避責任，以至于這類風險不能第一時間得到控制與應對，而子女也會因此面臨極大的道德愧疚與良心不安?？梢?，子女親身照料或相鄰而居給父母和自身所帶來的心安感是市場化養(yǎng)老方式所不能及的。另外，在部分新聞報道的渲染夸張下，許多家庭對養(yǎng)老機構、住家保姆存在的危險和不穩(wěn)定性感到擔憂，認為市場養(yǎng)老服務是一種不安全的選擇，習慣于將服務場景定義為是孤獨、受虐和凄涼的，甚至有老人認為“養(yǎng)老院就是送老人去死的地方”。因此，政府完善法規(guī)和加強監(jiān)管、家庭提高認識與防范風險、社會營造新型孝道氛圍等舉措成為推動養(yǎng)老服務市場健康發(fā)展的必由之路。

第三，養(yǎng)老服務市場化會把更多的養(yǎng)老責任推向社會與政府，增加社會與政府的負擔。中國養(yǎng)老服務市場化過程中，一方面，營利性養(yǎng)老機構的利潤不足是困擾養(yǎng)老服務的主要矛盾，政府常常需要為此進行大量補貼[1]；另一方面，非營利性養(yǎng)老機構并非意味著養(yǎng)老服務本身沒有成本或成本很低，而是指老人在此類機構接受服務時付費較少或免除費用，但成本實際由政府或第三方承擔。國際經驗教訓表明，西方國家實際上比中國面臨更為嚴峻的老年人口贍養(yǎng)難題，原因之一就在于養(yǎng)老責任的過分外溢導致親子之間互助減少，代際獨立性增強，老年人對社會福利制度的依賴性增強，而國家財政不堪重負，最終政府不得不進行福利體制改革，降低政府對老年人承擔的責任而呼吁家庭對老年人的責任回歸[2]。市場化養(yǎng)老服務體系建設的初衷并非替代家庭養(yǎng)老功能，而是幫助和支持家庭實現養(yǎng)老功能的發(fā)揮，市場、政府和社會均不能完全替代家庭養(yǎng)老功能。故而，中國在建設市場化養(yǎng)老服務體系過程中，應當反思社會福利政策“去家庭化”（de-familization）的負面效應，警惕養(yǎng)老服務市場化的補貼過度與國家財政的不可持續(xù)。

三、養(yǎng)老服務市場化中的孝道與金錢

作為一種新型的養(yǎng)老替代方式，養(yǎng)老服務市場化主要是借助市場的方式來解決社會變遷之下的各種家庭養(yǎng)老難題。然而，養(yǎng)老服務市場化盡管存在諸多優(yōu)勢，帶有花錢養(yǎng)老的經濟屬性與商品特征，甚至有人將“金錢”與“親情”對立起來，擔心“談錢傷感情”，于是認為養(yǎng)老服務市場化不符合傳統(tǒng)孝道對子女躬身養(yǎng)老與床前盡孝的期盼，也總是強調與夸大機構養(yǎng)老等替代方式的缺點?？陀^而言，為父母花錢養(yǎng)老只是子女盡孝的必要而非充分條件，購買養(yǎng)老服務自然不能簡單地等同于履行好盡孝的責任。倘若不假思索地將花錢養(yǎng)老算作盡孝，那么放眼全世界，所有的社會之中想必都存在孝道實踐與孝道文化，但這顯然泛化甚至曲解了“孝”的意蘊。那么在中國家庭的眼里，這種市場化的外包養(yǎng)老方式如何才能被視為踐行孝道？我們又該如何理解其中“孝”與“養(yǎng)”、“孝”與“錢”之間棘手又微妙的關系？

1.養(yǎng)老服務市場化的孝道標記與孝心表達

作為一種經濟活動的外包照料若想轉化成為道德實踐的外包孝道并非易事，這常常需要代際多重的意義標記與情感整飾。在我們的觀察中，越來越多的中國家庭不斷借助生活智慧和情感策略來推動養(yǎng)老服務市場化的踐行與發(fā)展，以實現“花錢養(yǎng)老”向“花錢盡孝”的轉變。

第一，在期限上，臨時性的“搭把手”服務更能得到父母的體諒。如果子女因工作原因需要短期出差，這時請保姆或家庭服務機構代為照料，既是對父母負責的一種方式，也在盡孝的范圍之內。但如果子女將父母丟給他人照料，對其長期不聞不問，那么這種行為是不孝的。

第二，在場所上，“請進家里來”的服務更容易被父母接受。在許多老人的觀念中，完全可以接受兒女請保姆住家照顧，而被送進養(yǎng)老院則容易受到社區(qū)鄰居與親朋好友的恥笑，因而被視為子女不孝的表現。這源于中國人文化傳統(tǒng)中不僅要求“生有所養(yǎng)”，而且希望“老有所終”“死有所送”，講究“老死牖下”。顯然，把養(yǎng)老服務請進家中更契合中國人的文化傳統(tǒng)，既能夠讓父母在熟悉的環(huán)境中老去，也更方便于子女探望和照料。另外，“送出去”的外包養(yǎng)老方式使得本應發(fā)生在家庭內部的養(yǎng)老“私事”展露在外人面前，對子女孝還是不孝的評判不再取決于父母本身的態(tài)度，而不可避免地受到服務機構、社區(qū)以及社會關系網絡的道德凝視。一些老人原本覺得住進養(yǎng)老院無可厚非，但在旁人一番“指點”過后，轉而覺得子女不孝且自己臉面盡失，子女的孝心與市場服務的優(yōu)勢也因此被抹殺。

第三，在品質上，高質量服務更可能被視為孝道實踐。高品質養(yǎng)老服務可以提供全面、專業(yè)的照料看護，減輕子女的照顧負擔，讓他們有更多的時間和精力去關心老人的情感需求。此時，外包養(yǎng)老服務不再是無可奈何之下的替代之舉，而更多是改善父母晚年生活質量的優(yōu)化手段。不過，即使子女具備一定的經濟實力購買高品質市場服務，也還存在思想觀念與消費認知等問題。不少老年人樂意享用高品質的市場服務，卻常常舍不得自己或讓子女花錢購買，特別是洗衣做飯這類基礎性家務勞動，在父母看來即使服務再優(yōu)質也是極不劃算的。因此，為了說服父母接受價格不菲的市場化養(yǎng)老服務，子女們往往采取善意撒謊的策略，瞞報或少報真實費用，以換取父母接受服務。不過，恰是這種代際“不計自身利益”“一心只為對方好”的親密關系，使得市場化服務超越了原本的金錢與商品屬性，流露出花錢盡孝的“人情味”與“親密感”，也彰顯出孝道在當代中國家庭中的延續(xù)。

第四，在內容上，僅外包“臟累差”活而保留“精神性”交往，同樣能滿足父母對孝道的期待。許多選擇花錢盡孝的子女常常將更加“瑣屑”和“卑微”的照料工作外包給護工或保姆，而將“精神性”和“有意義”的養(yǎng)老行為劃定為子女專屬職責，例如情感表達與情緒溝通、每逢佳節(jié)回家看看、光耀門楣等等。換言之，在市場化養(yǎng)老服務的幫助下，兒女們把日常的、長期的或困難的“臟累差”活外包出去，有選擇性地、分情境地履行養(yǎng)老和盡孝的責任，以實現父母和子女對親情和孝道的滿足與認同。子女主要表達“孝心”和承擔“孝名”，負責“養(yǎng)父母之心智”，但不直接從事“孝事”，花錢請人“養(yǎng)父母之口體”。

總體來說，越來越多的當代家庭對孝道的詮釋側重于對父母生活和健康的重視、對子女孝心和難處的體會，拒絕拘泥于傳統(tǒng)孝道的說教與約束，通過協(xié)商并達成新型孝道共識。養(yǎng)老服務市場化看似不符合傳統(tǒng)孝道的理想期待，但因為考慮了現實的無可奈何、親子間的互相體諒以及孝道內涵的嬗變，“照料外包”“購買孝心”被不斷用來表達甚至界定孝道意涵和家庭關系，其常見表現就是購買服務和雇傭他人過程中的“金錢”經由“標記”（earmarking）而被賦予了豐富的象征和文化意義，進而呈現出當代新型孝道的價值內涵與特征。當兒女為父母購買市場化養(yǎng)老服務時，盡管金錢充當了獲取等價物的經濟功能，但兒女對父母的孝心和關心與父母對兒女的疼愛與諒解使金錢具備了彰顯孝道和凝結情感的社會意義，“照料外包”在金錢因素與孝道因素的關聯與膠著中實現了有價和無價的融合互構。恰如澤利澤所言，購買來的養(yǎng)老服務同樣會“被社會的、道德的以及神圣的價值所改變”“無法逃避地、持續(xù)地、多姿多彩地受到人類意義系統(tǒng)和可變的社會關系的塑造”[1]。

2.養(yǎng)老服務市場化的金錢因素與經濟基礎

許多人在價值觀念上一味地排斥金錢和市場介入家庭領域，想當然地認為被金錢估量過或被市場觸碰過的孝道與親情就會失去溫度、秩序乃至腐化僵硬。然而，在實際養(yǎng)老服務市場化過程中，孝道與金錢密不可分，金錢不但反映孝道文化，而且重新界定和塑造了孝道文化。

第一，客觀上來說，密切的經濟活動在養(yǎng)老服務市場化過程中真實地發(fā)生了，金錢的力量構成家庭養(yǎng)老、代際和諧與孝道維系的物質基礎與前提。能否享有市場提供的養(yǎng)老服務首先取決于家庭是否具備購買服務的經濟實力，要么子女的收入狀況良好，要么父母的財富積累較多，否則將難以支撐基本的養(yǎng)老服務費用。除了由政府或社會提供的免費或低價的養(yǎng)老服務外，市場所供給的養(yǎng)老服務和產品遵循價格機制。這一方面表現為“好貨不便宜”，市場遵循“價高者得”機制，對稀缺的優(yōu)質養(yǎng)老資源的占有必須付出更高的價格，而父母晚年生活的品質很大程度上取決于子女或家庭整體的經濟實力；另一方面表現為“人以稀為貴”，養(yǎng)老市場同樣遵循供需原理，由于護理員等照料從業(yè)者不僅薪酬較低、受教育程度較低、勞動強度較大、職業(yè)前景有限，而且還面臨社會與文化上的偏見與歧視，主要由“底層社會”人群支撐。伴隨著出生人口的減少與高等教育的擴張，“底層社會”人群將以更快的速度縮減，養(yǎng)老護理人員潛在基數相應大幅度減少。越來越少的人愿意從事養(yǎng)老服務行業(yè)，而需要被照料的老年人口規(guī)模卻日益擴大，結果必然是市場化養(yǎng)老的收費標準不斷抬升。事實上，替代式養(yǎng)老服務自古便有，只不過那時只是權貴階層、帝王將相的專屬，而與普羅大眾無緣。放眼當下，市場化養(yǎng)老服務同樣呈現“親中高收入群體”的特征[1]?？梢?，擁有經濟資源與社會地位優(yōu)勢的子女用其勞動賺取的“辛苦錢”來換取其他勞動力作為其家庭中的“影子盡孝者”，實際上是依賴其他家庭中的子女扮演自己的替身，來幫助他們履行養(yǎng)老與盡孝的職責。在社會變遷背景下，我們不能因為市場化養(yǎng)老方式的替代性和間接性而否定了子女盡孝的合法性，更不能抹殺子女的貢獻與辛勞。

第二，家庭內養(yǎng)老與市場化養(yǎng)老其實只是類型學上的二元劃分，兩者在生活世界里并不是涇渭分明或非此即彼的。如若養(yǎng)老服務外包的錢主要來自子女，并與其他家庭養(yǎng)老功能有效替代或互補，那么市場化養(yǎng)老為何不能被視為家庭養(yǎng)老或兒女盡孝的有效延伸？盡管子女不親身參與父母年老后或生病時的照料，但失去了子女的經濟贍養(yǎng)又談何他人的替代照料？即使是父母依靠養(yǎng)老金來獲取市場或社會中的養(yǎng)老服務，那么這份老年福利究竟又來自哪里？以養(yǎng)老金為代表的社會保障體系，構建了一個新興的、隱蔽的、龐大的共同體，其本質仍是財富再分配或責任再分配機制。大部分子女通過繳納稅費擴充了養(yǎng)老金和財政的基礎，客觀上實現了經濟贍養(yǎng)父母，即便并非出自其主觀意愿。社會保障制度的建立使千千萬萬父母與子女的財富混合在一起再重新分配，政府提供的各種養(yǎng)老福利其實是通過向天下兒女收稅獲取資金，再替天下兒女盡責盡孝。故而，我們不能過分割裂地看待市場化養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老，而要洞察到兩者之間的本質聯系，兩者都是兒女盡孝的重要方式?！靶⑹隆彪m然轉嫁出去了，但“孝心”與“責任”依舊落在兒女的肩上，經濟贍養(yǎng)依舊發(fā)揮著明顯且重要的作用。

第三，在特定情境下，養(yǎng)老服務市場化中的金錢還具有彰顯孝力的展演功能，為父母“花大價錢”購買市場化養(yǎng)老服務傳遞出子女的孝心投入和經濟實力，一定程度上淡化了貨幣作為交換媒介的效率取向與功利色彩。為什么同樣是請護工代替養(yǎng)老，“請進來”要遠比“送出去”的方式更令老人接受，前者也更容易被視為在行孝？一個不可回避的因素還是與金錢相關。有些人認為，請保姆進門更能顯示父母養(yǎng)尊處優(yōu)的生活水平和子女出手闊綽的經濟實力，更是兒女們展示孝力和表達孝心的手段。孝的基本內涵不僅包括物質層面上的“善事父母”，也包括精神層面上的“顯揚父母”。而在市場經濟高度發(fā)展的現代社會，一個人賺錢能力的大小與財富積累的多少往往成為衡量其成功與否的世俗標準之一，也構成了其能否光宗耀祖的物質門檻。一般來說，在家接受養(yǎng)老服務，由于出錢較多、服務個性化、環(huán)境熟悉、子女方便探望，老人的地位一般高于護理者，以供給者的姿態(tài)出現，扮演“給護理員發(fā)工資薪水的主人角色”；在機構接受養(yǎng)老服務，由于出錢相對少、服務流水線化、環(huán)境陌生、子女時常缺席，老人的地位甚至常常低于護理者，以需求者的姿態(tài)出現，淪為“尋求護理者照料和幫助的老弱群體”。由此可見，外包服務是否構成對親情和孝道威脅的基礎在于子女是否有能力以及舍得花錢，金錢的多少決定了外包服務的品質、形式和意義，也反映出子女孝心與孝力的大小，進而影響了老人及家庭的顏面。進一步，與其說中國的老人們信奉孝道傳統(tǒng)，不如說他們無法忍受條件差、體驗差的機構養(yǎng)老生活且這種生活作為家丑被傳揚出去成為他人的笑柄談資。很多時候規(guī)范與操縱中國人思維方式與行動邏輯的并非道德說教，而是對人情與面子的維護與整飾。

有鑒于此，在養(yǎng)老服務市場化過程中，金錢與孝道發(fā)生著緊張又融合的互構。誠如澤利澤所言，“經濟活動實際上支持和再生產了親密關系”“親密關系不僅要與經濟活動相結合，而且要依賴于經濟活動，同時又組織經濟活動”[1]。孝道文化可以潤澤經濟活動，經濟活動也能反過來支撐孝道傳統(tǒng)并由此發(fā)展和形塑起新型孝道，超越文化與經濟二元對立的假設。

四、養(yǎng)老服務市場化與孝道文化變遷

養(yǎng)老服務社會化與孝道轉型之間存在復雜的因果互逆性，體現了經濟與文化在代際關系中的融合與互構。養(yǎng)老服務市場化是孝道文化變遷的結果，否則在傳統(tǒng)文化制約下，“照料外包”難以被人們廣泛接納與認可；同時養(yǎng)老服務市場化也是孝道文化變遷的原因，正是由于其具有諸多功能與優(yōu)勢，幫助許多家庭切實解決了家庭養(yǎng)老難題，才逐漸打破人們對孝道文化的固有認知。養(yǎng)老服務市場化的發(fā)展不僅昭示著當代家庭養(yǎng)老方式的重構，更預示著中國傳統(tǒng)孝道文化的傳承與發(fā)展。能動的個體為了應對社會轉型的結構性壓力對孝道進行了調整，發(fā)展出傳統(tǒng)孝道所不具備的新型特征，促進了孝道在當代社會的延續(xù)、革新乃至增強。

其一，新型孝道體現出代際的平等性增加。對老年人的日常照料、慢性病護理及其責任承擔，當代子女可以根據自己的能力和資源，更自主地選擇恰當的方式為父母養(yǎng)老送終，比較典型的表現是市場化養(yǎng)老方式的普及。代際平等性和理性的增加充分體現了孝道隨著時代的發(fā)展而日益增強的生命力和現代性，體現了新型孝道的適度性，強調子女在踐行孝道過程中應行之有“度”，那種為了親身照料父母而犧牲自身事業(yè)和小家庭的傳統(tǒng)孝行在當今社會顯然不再被大多數人接受。

其二，新型孝道更強調代際的權責對等。從傳統(tǒng)孝道的思想言論中，我們一再看到的是對父母的寬容和對子女的苛刻，亦即“天下無不是之父母”[2]，代際的權責關系是嚴重不對等的。相反，新型孝道則為我們留有具體情況具體分析的余地，面對不養(yǎng)不孝事件，我們可以反問：究竟是子女本身就生活窘迫沒有能力養(yǎng)老孝老，還是子女有能力但不樂意為之？容許進一步追問：為什么子女有能力卻不愿意履行盡孝責任？是否老人本身也有問題，未盡到作為父母的養(yǎng)育與教育子女之責？當代孝道是有基礎和前提條件的，強調權責對等性與因果互惠性。“父慈”與“子孝”不僅是道德規(guī)范，也體現親子間權利與義務的對等，父母如果有撫養(yǎng)能力而沒有盡撫養(yǎng)責任，年老后要求子女盡孝，實際上與“權利與義務對等”是相沖突的[3]。

其三，孝道轉型完成了從傳統(tǒng)社會以老年人為中心的單核類型到現代社會不唯老是從的多核類型的重要轉變。人們面對子女遠離父母生活已成為社會常態(tài)這一事實，不再固守“父母在不遠游”，將“?；丶铱纯础薄氨Ｄ氛堖M家”視為盡孝方式之一。這一轉變凸顯子女在兼顧個人發(fā)展與孝道時的理性和自主性，為預防和消解代際沖突問題發(fā)揮了協(xié)商溝通作用。父母的孝道觀念也順應社會發(fā)展體現出理性和實用性特點[4]，越來越多的家庭接納了養(yǎng)老服務市場化，并將其視作子女行孝的表現。

其四，經濟贍養(yǎng)與間接行孝的特色有所凸顯。人們越來越傾向于用物質或經濟手段來盡孝，而且年齡越小越明顯[1]。子女可以為父母提供慷慨的物質福利、購買優(yōu)質的市場服務，卻不愿意在精神與情感方面完全屈從于父母?！靶⒍豁槨笔?1世紀大多數中國父母和子女所接受的對孝的新理解[2]。

不過，有關孝道轉型的積極解讀是否能完全成立還存在邏輯上的兩大難點：一是孝之內涵不斷豐富，由此加劇了不同內涵之間的異質性與互斥性，尤其表現為現代孝道與傳統(tǒng)孝道之間的沖突。相較于儒家文化下自成一體的傳統(tǒng)孝道體系，現代孝道體系的內部張力更強，尤其是新孝道的興起使我們對孝道變遷和子女孝行的判斷變得更加困難。二是孝之概念外延不斷擴展，由此導致新型孝道的提出和定義存在邏輯上的風險，常常招致文化傳統(tǒng)主義者的批判。這里很重要的是，定義孝道的主體是子女還是父母，抑或是家庭所處的社區(qū)乃至更抽象的學界與社會？對此，我們認為“孝”是相對而言的，沒有一個絕對的標準，合乎某種情理似乎更重要[3]。當代孝道應當是子輩孝道遵循與父輩孝道期待的有機融合，任何合理的當代孝道定義都必須兼顧子輩與父輩、年輕人與老年人的需求和特點，否則一方一廂情愿或雙方拒之不理都無法形成雙向互動，孝道功能也會大打折扣。故而，當代孝道變遷是傳統(tǒng)文化與現代力量綜合作用的結果，與其拘泥于孝道是否衰落，不妨將這種變遷解讀為一種自發(fā)擴展式的適應性變化[4]。我們既要承認傳統(tǒng)孝道的部分內涵在當代社會中有所式微，也會發(fā)現新型孝道隨之興起與流行。孝道雖有衰落卻不是消失殆盡，因而這并不妨礙孝道的傳承與延續(xù)。

五、結語

養(yǎng)老服務市場化有著諸多功能與價值，雖然不能簡單地等同于踐行孝道，但經由人們對金錢的標記改造、情感的聯結整飾和養(yǎng)老策略的選擇，越來越多的中國家庭借助“照料外包”方式實現了對親情和孝道的共識與滿足，進而完成了“孝道外包”的道德實踐。養(yǎng)老服務市場化的發(fā)展不僅昭示著當代家庭養(yǎng)老方式的重構，更預示著孝道文化的轉型。金錢和市場向家庭親密關系的涌入并沒有必然導致孝道的淪喪與親情的枯竭，相反，在實際養(yǎng)老服務市場化過程中，孝道與金錢密不可分，孝道文化可以潤澤市場服務與金錢交易，市場經濟活動也能反過來支撐孝道傳統(tǒng)并由此發(fā)展和形塑新型孝道。

不過，花錢盡孝是有財富門檻的，這對家庭的經濟支付能力提出了較高要求。“有錢能使鬼推磨，無錢便做推磨鬼”，其中后半句耐人尋味，也更具有諷刺意味。其實，在全球范圍內，養(yǎng)老服務的實際提供者多來自社會的中下層或偏遠落后地區(qū)的民眾，他們在幫助都市富裕家庭解決養(yǎng)老難題的同時，獲取了應有的勞動報酬，但他們自己父母的贍養(yǎng)問題則成了無解難題。這也就是“全球照護鏈”（global care chain）所批判的照護工作的人際連接與不平等關系[5]。對于處于社會底層的成年子女來說，由于缺乏充足、靈活的應對資源，因此在面臨諸多人生與家庭難題時只能束手無策，“讓自己活下去”與“為父母養(yǎng)老盡孝”往往變得無法兼得。事實上自古以來，所謂孝子通常更容易出現在比較富裕的家庭，畢竟貧困人家侍奉父母并無可期待的家庭資源[6]。世人只知“百善孝為先”，卻時常忽略了后半句“原心不原跡，原跡貧家無孝子”。

〔責任編輯：玉水〕

[1]紀競垚：《社會化照料會替代家庭照料嗎？——基于CLHLS縱向數據的實證分析》，《南方人口》2020年第3期。

[2]陳芳、方長春：《家庭養(yǎng)老功能的弱化與出路：欠發(fā)達地區(qū)農村養(yǎng)老模式研究》，《人口與發(fā)展》2014年第1期；于長永、代志明、馬瑞麗：《現實與預期：農村家庭養(yǎng)老弱化的實證分析》，《中國農村觀察》2017年第2期。

[1]郭于華：《代際關系中的公平邏輯及其變遷——對河北農村養(yǎng)老事件的分析》，《中國學術》2001年第4期；閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系（1949—1999）》，龔小夏譯，上海書店出版社2006年版。

[2]黃健元、常亞輕：《家庭養(yǎng)老功能弱化了嗎？——基于經濟與服務的雙重考察》，《社會保障評論》2020年第2期。

[3]藍佩嘉：《照護工作：文化觀點的考察》，《社會科學論叢》2009年第2期。

[4]張文娟、李樹茁：《勞動力外流對農村家庭養(yǎng)老的影響分析》，《中國軟科學》2004年第8期；杜鵬、王永梅：《中國老年人社會養(yǎng)老服務利用的影響因素》，《人口研究》2017年第3期。

[5]伍德安、楊翠迎、沈亦駿：《人口流動及家庭結構變遷：養(yǎng)老服務何去何從》，《中國人力資源開發(fā)》2014年第23期；林寶：《中國家庭變遷與養(yǎng)老社會化》，《人民論壇》2021年第36期；馬姍伊：《人口老齡化視角下我國家庭養(yǎng)老支持體系建設研究》，《當代經濟研究》2021年第3期。

[6]任德新、楚永生：《倫理文化變遷與傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的嬗變創(chuàng)新》，《江蘇社會科學》2014年第5期；姬飛霞、王永梅、張航空：《老年照護服務市場化供給：理論基礎、制約因素與優(yōu)化路徑》，《社會建設》2019年第6期。

[1]資料來源：國家統(tǒng)計局網站，http：//www.stats.gov.cn/xxgk/jd/sjjd2020/202105/t20210511_1817280.html？ivk_sa=1024320u&eqid=99b2330007289e000000056441062a。

[2]劉貴平、侯文若、馬利敏：《社會化養(yǎng)老：問題在哪里？》，《人口研究》1999年第4期。

[3]資料來源：國家統(tǒng)計局網站，http：//www.stats.gov.cn/zt_18555/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202302/t20230215_1903998.html。

[4]陳友華：《社會變遷與老年文化重構》，《人口與發(fā)展》2013年第5期。

[5]資料來源：國家統(tǒng)計局網站，http：//www.stats.gov.cn/zt_18555/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202302/t20230215_1904001.html。

[6]常亞輕、黃健元：《農村“養(yǎng)兒防老”模式何以陷入窘境？》，《理論月刊》2019年第3期。

[7]曾毅、馮秋石等：《中國高齡老人健康狀況和死亡率變動趨勢》，《人口研究》2017年第4期。

[8]資料來源：國家統(tǒng)計局網站，http：//www.stats.gov.cn/zt_18555/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202302/t20230215_1904003.html。

[9]資料來源：國家統(tǒng)計局網站，http：//www.stats.gov.cn/sj/pcsj/rkpc/7rp/zk/indexce.htm。

[10]陳友華、孫永?。骸斗糯笈c縮?。褐袊丝诶淆g問題中被掩蓋的事實——兼論中國老齡研究中的指標改良與理論反思》，《人口研究》2023年第1期。

[1]王寧：《“懶人經濟”的是是非非》，《人民論壇》2019年第10期。

[2]劉汶蓉：《活在心上：轉型期的家庭代際關系與孝道實踐》，上海人民出版社2021年版，第36頁。

[3]聶建亮：《養(yǎng)兒還能防老嗎？——子女人口經濟特征、代際關系與農村老人養(yǎng)老資源獲得》，《華中科技大學學報（社會科學版）》2018年第6期。

[1]陳友華、曹云鶴：《高欲望社會：表現形式、形成機制及其社會后果——以當代中國青年群體為分析中心》，《江海學刊》2021年第5期。

[2]王寧：《“懶人經濟”的是是非非》，《人民論壇》2019年第10期。

[1]甘煒、劉向杰、于凌云：《養(yǎng)老服務市場化財政補貼與調整機制研究》，《地方財政研究》2017年第11期。

[2]陳友華、沈暉：《關于人口老齡化七大認識問題的反思》，《探索與爭鳴》2010年第6期。

[1]維維安娜·澤利澤：《給無價的孩子定價：變遷中的兒童社會價值》，王水雄等譯，華東師范大學出版社2018年版，第230頁，第2—3頁。

[1]杜鵬、王永梅：《中國老年人社會養(yǎng)老服務利用的影響因素》，《人口研究》2017年第3期。

[1]維維安娜·A.澤利澤：《親密關系的購買》，姚偉、劉永強譯，上海人民出版社2009年版，第250—252頁。

[2]翟學偉：《“孝”之道的社會學探索》，《社會》2019年第5期。

[3]陳友華：《社會變遷與老年文化重構》，《人口與發(fā)展》2013年第5期。

[4]B. Z. Luo， H. Y. Zhan， "Filial Piety and Functional Support： Understanding Intergenerational Solidarity among Families with Migrated Children in Rural China"， Ageing International， 2012，37（1）， pp.69-92.

[1]鄧希泉、風笑天：《城市居民孝道態(tài)度與行為的代際比較》，《中國青年研究》2003年第3期。

[2]閻云翔、楊雯琦：《社會自我主義：中國式親密關系——中國北方農村的代際親密關系與下行式家庭主義》，《探索與爭鳴》2017年第7期。

[3]楊善華：《以“責任倫理”為核心的中國養(yǎng)老文化——基于文化與功能視角的一種解讀》，《晉陽學刊》2015年第5期。

[4]鐘漲寶、李飛、馮華超：《“衰落”還是“未衰落”？孝道在當代社會的自適應變遷》，《學習與實踐》2017年第11期。

[5]A. R. Hochschild， The Commercialization of Intimate Life： Notes from Home and Work， Berkeley： University of California Press， 2003， p.131.

[6]翟學偉：《“孝”之道的社會學探索》，《社會》2019年第5期。