立德樹人視域下高校思政課“德法共育”的研究綜述

摘?要：黨的十八大以來，圍繞立德樹人進(jìn)行各領(lǐng)域研究已經(jīng)成為熱點(diǎn)。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外學(xué)界有關(guān)道德教育或法治教育的研究成果豐碩，但有關(guān)“德法共育”的成果相對(duì)較少，高校思政課“德法共育”的相關(guān)研究更是處于起步階段。針對(duì)研究內(nèi)容片面、實(shí)證研究缺乏等問題，提出深化理論研究和強(qiáng)化實(shí)證研究，希冀為今后的研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞：立德樹人；高校；思政課；德法共育

中圖分類號(hào)：G4?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.19.078

0?引言

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視公民道德建設(shè)和法治建設(shè)，作出一系列重要部署，推動(dòng)思想道德建設(shè)和法治建設(shè)取得顯著成效。2017年5月，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時(shí)提及“德法兼修”的高校人才培養(yǎng)理念，并在黨的十九大報(bào)告中重申了“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)”。高校是大學(xué)生“德法共育”的主陣地，思政課“德法共育”有助于大學(xué)生思想道德素質(zhì)和法治素養(yǎng)的提升。因此，加強(qiáng)高職院校思政課“德法共育”研究，對(duì)于落實(shí)立德樹人根本任務(wù)培養(yǎng)“德法兼修”時(shí)代新人，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

1?國內(nèi)研究現(xiàn)狀及主要觀點(diǎn)

截至2022年12月，通過知網(wǎng)檢索分析發(fā)現(xiàn)，以“道德教育”為關(guān)鍵詞進(jìn)行“篇名”檢索，找到20136條結(jié)果；以“法治教育”為關(guān)鍵詞進(jìn)行“篇名”檢索，找到7632條結(jié)果；以“德法共育”為關(guān)鍵詞進(jìn)行“篇名”檢索，找到8篇文獻(xiàn)；以“高校德法共育”為關(guān)鍵詞進(jìn)行“篇名”檢索，僅找到5篇文獻(xiàn)。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于道德教育、法治教育的研究成果豐碩，但有關(guān)“德法共育”的研究成果相對(duì)較少。對(duì)于道德教育與法治教育關(guān)系的探討，是從堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的治國方略提出后，學(xué)術(shù)界的研究才初見端倪。有學(xué)者開始對(duì)“德法共育”問題進(jìn)行研究思考，探究思政課“德法共育”，并提出新的見解。

1.1?思政課“德法共育”的價(jià)值內(nèi)涵研究

在價(jià)值內(nèi)涵方面，常沛、金艷（2021）在“德法結(jié)合的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課教學(xué)模式探索”中指出，“德法結(jié)合”的教學(xué)模式具有幫助學(xué)生自覺認(rèn)同“中國之治”的優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生思想政治素質(zhì)和法治素養(yǎng)的課程目標(biāo)以及解決道德與法律異質(zhì)化矛盾等方面的價(jià)值。曹洪軍（2020）在“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)中道德教育與法治教育有機(jī)融合的三維路徑”中指出，道德教育和法治教育有機(jī)融合是實(shí)現(xiàn)立德樹人教育目標(biāo)和提升教學(xué)實(shí)效性的必然要求。智晶晶、王穎（2019）在“高校道德教育與法治教育有效融合研究”中指出，道德教育與法治教育是思想政治教育的重要組成部分，“德法共育”是落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的重要舉措，二者的有效融合可以促進(jìn)大學(xué)生道德素質(zhì)與法治素養(yǎng)的提高。王晨（2018）在“基礎(chǔ)課教學(xué)中德治教育與法治教育有機(jī)融合的教學(xué)模式探究”中指出，法治教育與德治教育是實(shí)現(xiàn)依法治國與以德治國的重要途徑。戴秀麗、王曉靜（2017）在“高校德育與法治教育有效融合研究”中指出，高校道德教育與法治教育融合是實(shí)現(xiàn)大學(xué)生全面發(fā)展的必然要求，是依法治國與以德治國相結(jié)合基本方略實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性工程。

1.2?思政課“德法共育”的現(xiàn)狀問題研究

在現(xiàn)狀問題方面，馮丹紅（2021）在“青年德育與法育有效協(xié)同的實(shí)施路徑”中指出，現(xiàn)階段道德教育出現(xiàn)弱化，法治教育定位存在偏差，實(shí)踐活動(dòng)較為單一和教育效果不佳。曹洪軍（2020）在“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)中道德教育與法治教育有機(jī)融合的三維路徑”中指出，教育目標(biāo)的隔離對(duì)立與失衡替代、教育內(nèi)容的編排反復(fù)與安排失衡、教學(xué)方式方法的選擇與綜合運(yùn)用不夠等，是目前道德教育與法治教育的主要問題表征。智晶晶、王穎（2019）在“高校道德教育與法治教育有效融合研究”中指出，當(dāng)前高校道德教育與法治教育各自為政、相互分離，師資隊(duì)伍配置不合理，在道德教育與法治教育的過程中偏重程序化與模式化。王晨（2018）在“基礎(chǔ)課教學(xué)中德治教育與法治教育有機(jī)融合的教學(xué)模式探究”中指出，高校道德教育與法治教育的融合不緊密，有些學(xué)校重視程度不夠，存在重理論輕實(shí)踐，將道德與法律作為兩個(gè)獨(dú)立的部分單獨(dú)講授，沒有形成內(nèi)在統(tǒng)一性等問題。

1.3?思政課“德法共育”的內(nèi)容方法研究

在內(nèi)容方法方面，常沛、金艷（2021）在“德法結(jié)合的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課教學(xué)模式探索”中指出，在教學(xué)實(shí)踐中可以通過知識(shí)互鑒實(shí)現(xiàn)情理貫通、思維沖突明晰價(jià)值判斷、手段結(jié)合實(shí)現(xiàn)目標(biāo)認(rèn)同等方式進(jìn)行創(chuàng)新，促進(jìn)思想道德知識(shí)和法律基礎(chǔ)知識(shí)的融合。李志強(qiáng)（2020）在“再談新時(shí)代思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課中的道德與法律關(guān)系問題”中指出，要從國家倫理、社會(huì)倫理、職業(yè)倫理、家庭倫理以及個(gè)體美德為視角設(shè)置講授主題，引導(dǎo)學(xué)生辯證地看待全面依法治國進(jìn)程中“德治”與“法治”的關(guān)系，澄清認(rèn)識(shí)誤區(qū)，回應(yīng)時(shí)代需求。黃瀅（2019）在“思想政治理論課中德育與法治教育融合的思考”中指出，要運(yùn)用專題與案例結(jié)合教學(xué)法推動(dòng)思想政治理論課中德育與法治教育融合。賴怡芳（2018）在“立德樹人視閾下高校德法共育的理念與方法研究”中指出，“德法共育”的實(shí)施方法既要使用思想政治理論教育的一般方法，也要有針對(duì)性地采用特殊方法，包括一體式教育法、聯(lián)合實(shí)踐式教育法、情理結(jié)合式教育法、案例互動(dòng)式教育法等。戴秀麗、王曉靜（2017）在“高校德育與法治教育有效融合研究”中指出，高校德育與法治教育有效融合要培養(yǎng)德法兼?zhèn)涞膸熧Y隊(duì)伍，設(shè)計(jì)點(diǎn)面結(jié)合的理論教學(xué)體系，挖掘?qū)嵺`教學(xué)的融合功能。

1.4?思政課“德法共育”的路徑機(jī)制研究

在路徑機(jī)制方面，馮丹紅（2021）在“青年德育與法育有效協(xié)同的實(shí)施路徑”中指出，要轉(zhuǎn)變教育理念，推進(jìn)教學(xué)方法改革，緊抓教師隊(duì)伍“主力軍”，依托課程建設(shè)“主陣地”和課堂教學(xué)“主渠道”，推動(dòng)德育和法育同向同行。吳亞君（2020）在“新形勢下加強(qiáng)大學(xué)生德與法教育的思考”中指出，一是建立依法治國信仰；二是豐富課堂教學(xué)形式；三是營造良好校園氛圍；四是加強(qiáng)社會(huì)宣傳治理；五是向上向善知行合一。黃瀅（2019）在“思想政治理論課中德育與法治教育融合的思考”中指出，一是緊扣德法相依的主線，將教材內(nèi)容重新進(jìn)行整合，構(gòu)建專題式教學(xué)體系；二是充分運(yùn)用案例素材讓學(xué)生理解道德與法律兩大社會(huì)規(guī)則；三是注重培養(yǎng)學(xué)生道德與法律融合的思維模式；四是以踐履深化指引學(xué)生行為并最終轉(zhuǎn)化為內(nèi)心準(zhǔn)則。王紅艷、黃誠（2018）在“高校德法共育的理論與實(shí)踐研究”中指出，一要切實(shí)提高認(rèn)識(shí)，重視“德法共育”；二要加強(qiáng)師資建設(shè)，提升整體素質(zhì)；三要深化內(nèi)容創(chuàng)新，改善育人效果。戴秀麗、王曉靜（2017）在“高校德育與法治教育有效融合研究”中指出，要發(fā)揮學(xué)生主體作用，培養(yǎng)德法兼?zhèn)涞膸熧Y隊(duì)伍，設(shè)計(jì)點(diǎn)面結(jié)合的理論教學(xué)體系，挖掘思政課實(shí)踐課的育人功能，推動(dòng)高校道德教育與法治教育的有效融合。

2?國外研究現(xiàn)狀及主要觀點(diǎn)

發(fā)達(dá)國家對(duì)于道德教育與法治教育的研究起步早，成果比較多。國外關(guān)于大學(xué)生道德教育理論有愛彌爾·涂爾干（Emile?Durkheim）的“道德灌輸論”和彼得·麥克菲爾（Peter?Mcphail）的“體諒道德教育理論”等；國外關(guān)于大學(xué)生法治教育理論有讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques?Rousseau）的“社會(huì)契約論”，約翰·洛克（John?Locke）的“政府論”和馬克斯·韋伯（Max?Weber）的“法律社會(huì)學(xué)”等。但國外學(xué)者的研究成果中，目前尚沒有“德法共育”這一提法。

2.1?國外道德教育研究

美國的學(xué)校道德教育經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段，形成了四種具有代表性的實(shí)踐模式。愛德華·麥克萊倫（Edward?McClellan）將美國道德教育的分為世俗化變革、沖突中發(fā)展、現(xiàn)代化影響、反思中復(fù)興等以下四個(gè)時(shí)期。

一是價(jià)值澄清模式。

路易斯·拉斯（Louise?Raths）認(rèn)為，要注重道德思維訓(xùn)練，確保學(xué)生在面臨道德價(jià)值選擇時(shí)能做出理性的分析評(píng)價(jià)。

二是道德認(rèn)知發(fā)展模式。

勞倫斯·科爾伯格（Lawrence?Kohlberg）提出用?“道德兩難法”?對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想道德教育。

三是體諒關(guān)懷模式。

內(nèi)爾·諾丁斯（Nel?Noddings）構(gòu)建了關(guān)懷教育理論，提出要從關(guān)懷的角度對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育。

四是新品格教育模式。

托馬斯·里克納（Thomas?Lickona）提出通過構(gòu)建“學(xué)校、家庭、社區(qū)”三位一體的德育體系，凝聚道德教育的強(qiáng)大合力。

英國的學(xué)校道德教育發(fā)展經(jīng)歷了從宗教走向世俗的過程?？碌偎梗⊿.J.Gurtis）認(rèn)為，16世紀(jì)之前的學(xué)校教育的實(shí)質(zhì)為宗教教育，學(xué)校是教會(huì)的產(chǎn)物，以宗教課程為主。隨著時(shí)代發(fā)展，約翰·洛克（Locke?John）提出了紳士教育理論，認(rèn)為教育的最終目的是培養(yǎng)紳士，包括德行、智慧、禮儀和學(xué)問，核心內(nèi)容是道德教育，開啟從宗教教育到世俗教育的轉(zhuǎn)變。

法國頒布《費(fèi)里法案》廢除了公立學(xué)校的宗教教育課程，開創(chuàng)了公民教育之先河。拉夏洛泰（La?Chalotais）認(rèn)為必須對(duì)舊式教育進(jìn)行世俗化教育改革，由國家舉辦教育?？锥嗳–ondorcet）提出公民教育的概念，認(rèn)為國家對(duì)全體公民負(fù)有教育的義務(wù)。涂爾干（E.Durkheim）將社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)引入道德教育領(lǐng)域，為學(xué)校道德教育實(shí)施提供了新思路。

德國是個(gè)非常重視思想道德教育的國家。德國中小學(xué)把宗教課、公民課列為必修課，德國高校道德教育的基點(diǎn)放在倫理道德觀念上?？档拢↖mmanuel?Kant）認(rèn)為自由是道德教育的最高目的，注重受教育者的主體性，反對(duì)灌輸式教育。赫爾巴特（J.F.Herbart）首次提出教育性教學(xué)概念，認(rèn)為教學(xué)是培養(yǎng)道德品質(zhì)的基本的手段。凱興斯泰納（G.Kerschensteiner）認(rèn)為學(xué)校道德教育的目的是培養(yǎng)合格的公民，并建議把勞作教育納入公民教育體系。

日本政府十分重視學(xué)校德育，將中小學(xué)、高中、大學(xué)的內(nèi)容互相銜接起來，如小學(xué)、初中各年級(jí)開設(shè)道德課，大學(xué)之后則是自我意識(shí)的形成和價(jià)值觀、人生觀的確立。從實(shí)施途徑上看，日本道德教育十分重視學(xué)校、家庭和社會(huì)“三位一體”的教育方式。在對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育時(shí)既重視顯性教育，也注重其他學(xué)科的滲透教育，通過體驗(yàn)學(xué)習(xí)進(jìn)行道德實(shí)踐。

新加坡道德教育目標(biāo)明確，以國家白皮書形式提出了五大價(jià)值觀，注重培養(yǎng)學(xué)生的公民意識(shí)，增強(qiáng)國家認(rèn)同感和歸屬感。新加坡的道德教育課程相當(dāng)完備，不同階段各有側(cè)重，德育內(nèi)容循序漸進(jìn)，注重道德實(shí)踐，作為一個(gè)多民族國家在中小學(xué)開設(shè)儒家倫理課，頗具特色。新加坡高校公民道德教育的最低目標(biāo)是培養(yǎng)合格公民，最高目標(biāo)是培養(yǎng)社會(huì)精英。

2.2?國外法治教育研究

美國的公民法治教育因其卓有成效而備受關(guān)注。從20世紀(jì)60年代的“法律學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)”開始，在一些法學(xué)專家、教育管理者和教師的推動(dòng)下，美國的法治教育蓬勃發(fā)展。特別是1978年美國國會(huì)通過的《法治教育法案》賦予了法治教育獨(dú)立的地位，該法案將法治教育定義為“將與法律系統(tǒng)、法律原則和價(jià)值觀等知識(shí)和技能傳授給非法律從業(yè)人員的教育”。美國高校法治教育的基本價(jià)值理念和宗旨就是“培養(yǎng)美國公民”?？_琳·佩雷拉（Pereira?C.）提出應(yīng)將中小學(xué)法治教育納入社會(huì)科課程范圍，1978年美國國會(huì)通過《法治教育法案》，使法治教育成為一種獨(dú)立的教育制度。奈勒（Naylor?D.T.）強(qiáng)調(diào)課程內(nèi)容并非一成不變，認(rèn)為法治教育課程中最重要的是態(tài)度和價(jià)值觀教育。約翰（Carey，?John?J.）提出法治教育的教學(xué)策略要靈活、高效，注重引導(dǎo)學(xué)生小組討論，進(jìn)行頭腦風(fēng)暴，著重培養(yǎng)學(xué)生批判性思維。萊明（Leming，?Robert?S）認(rèn)為法治教育要貼合現(xiàn)實(shí)生活，課程內(nèi)容要有銜接性和層次性。伊西多·斯坦（Isidore?Starr）將法律學(xué)習(xí)改為法治教育，提出以案釋法增強(qiáng)法治教育吸引力。

英國高度重視法治教育，把學(xué)校法制教育融入公民教育課程之中，法制教育的內(nèi)容在不同階段有不同的體現(xiàn)。英國中小學(xué)校沒有專設(shè)的法治教育課程，但法治教育是公民教育的重要內(nèi)容。約瑟夫·普里斯特利（Joseph?priestly）最早提出開設(shè)公民教育課的主張，建議在自由教育課程中講述有關(guān)國家結(jié)構(gòu)、法律和貿(mào)易的知識(shí)。威廉·布萊克斯通（William?Blackstone）認(rèn)為大學(xué)是進(jìn)行法律教育的最佳場所，法治教育應(yīng)和其他相關(guān)學(xué)科的教育結(jié)合一起進(jìn)行。

法國是實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化最早的國家之一。法國中小學(xué)各階段法治教育內(nèi)容不同，憲法是中小學(xué)生必學(xué)的知識(shí)。孟德斯鳩（Charles?de?Montesquieu）認(rèn)為培育法治理念是公民社會(huì)的根基，主張建立法治自由社會(huì)。讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques?Rousseau）主張教育從公民的本性出發(fā)，公民只有服從法律才會(huì)擁有自由。法國高校法治教育與美國高校通識(shí)教育類似。

德國是法治國家，注重法制教育，強(qiáng)調(diào)法制管理。德國中小學(xué)法治教育內(nèi)容關(guān)注個(gè)人與社會(huì)生活領(lǐng)域的相關(guān)法律，強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用多種教育方法實(shí)施法治教育，培養(yǎng)具有法治素養(yǎng)的社會(huì)人。憲法教育是德國政治教育，學(xué)生到了一定年齡就要學(xué)習(xí)憲法《基本法》。在德國接受法律教育，須先完成普通中等教育，通過高中畢業(yè)考試后，方可向大學(xué)遞交入學(xué)申請(qǐng)。

日本重視國民教育和法律教育，將法治意識(shí)的培養(yǎng)滲透到學(xué)校教育的各類課程和活動(dòng)中。日本將法治教育視為一項(xiàng)研究，并提升到教育理念的高度。日本法治教育比較注重通過學(xué)校與企業(yè)合作，讓社會(huì)工作者、律師團(tuán)體、司法機(jī)構(gòu)和社區(qū)工作人員等共同參與學(xué)校法治教育。

新加坡是法治治理模式較為成熟國家之一，非常注重研究如何培養(yǎng)青少年的法治價(jià)值觀。學(xué)校通過公民與道德教育課促進(jìn)學(xué)生法治意識(shí)提升，通過建立賞罰分明的管理體制，使學(xué)生從小就具備“規(guī)則意識(shí)”，通過組織豐富的課外活動(dòng)，為學(xué)生提供有效的教育實(shí)踐機(jī)會(huì)。

3?相關(guān)研究述評(píng)及未來展望

3.1?研究述評(píng)

目前國內(nèi)學(xué)者關(guān)于思政課“德法共育”的研究，多是從高校的視角出發(fā)，從宏觀上促進(jìn)高校道德教育與法治教育的融合以促進(jìn)大學(xué)生全面發(fā)展；但就高校思政課“德法共育”而言，相關(guān)研究比較零散，處于起步階段。主要表現(xiàn)在以下方面：

一是有關(guān)思政課“德法共育”的研究內(nèi)容呈現(xiàn)片面化，成果多集中在道德教育單方向，或者法治教育單方向，缺乏“道德教育和法治教育”兩者有機(jī)融合的研究。

二是有關(guān)思政課“德法共育”路徑的高質(zhì)量成果較少，提出的觀點(diǎn)要么缺少理論依據(jù)，要么缺乏廣度和深度，泛泛而談。

三是在研究方法上，理論研究較多，尤其是缺少大樣本、有深度的思政課“德法共育”的實(shí)證研究。

四是有關(guān)思政課“德法共育”實(shí)施成效評(píng)價(jià)的研究較少，未建立起科學(xué)有效的評(píng)價(jià)體系。

五是對(duì)于思政課“德法共育”的目標(biāo)界定以及大學(xué)生主體作用的關(guān)注相對(duì)較少。

國外學(xué)者的研究成果中，目前尚沒有“德法共育”這種提法，針對(duì)學(xué)生法治教育等公民政治教育的研究，且主要集中在理論上。國內(nèi)外已有相關(guān)研究成果可以拓寬我們的研究視野和思路，具有一定的借鑒意義?？v觀目前國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及現(xiàn)實(shí)需要，如何將大學(xué)生道德教育與法治教育有機(jī)融合起來，探索高校思政課“德法共育”的有效途徑，培養(yǎng)“德法兼修”的時(shí)代新人是一個(gè)值得研究的問題。

3.2?未來展望

在全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略背景下，高校必須堅(jiān)持法治教育與道德教育相統(tǒng)一。

第一，要繼續(xù)深化高校思政課“德法共育”的理論研究。目前相關(guān)研究處于起步階段，未來的理論研究需要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和人才培養(yǎng)的新形勢、新要求。

第二，要繼續(xù)強(qiáng)化高校思政課“德法共育”的實(shí)證研究。當(dāng)前對(duì)于思政課“德法共育”的研究多是單一性理論分析，實(shí)證研究極其匱乏，未來的研究可以綜合運(yùn)用調(diào)查法、訪談法、大數(shù)據(jù)分析法等實(shí)證研究方法。

參考文獻(xiàn)

［1］張鋒.高職院校思政課“德法共育”的現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)學(xué)報(bào)（中旬刊），2022，（07）：225226.

[2]常沛，金艷.“德法結(jié)合”的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)模式探索[J].學(xué)校黨建與思想教育，2021，（06）：3739.

[3]曹洪軍.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”教學(xué)中道德教育與法治教育有機(jī)融合的三維路徑[J].煤炭高等教育，2020，38（03）：7983.

[4]智晶晶，王穎.高校道德教育與法治教育有效融合研究[J].北京教育（高教），2019，（01）：98100.

[5]王晨.“基礎(chǔ)”課教學(xué)中德治教育與法治教育有機(jī)融合的教學(xué)模式探究[J].當(dāng)代教育實(shí)踐與教學(xué)研究，2018，（11）：6870.

[6]戴秀麗，王曉靜.高校德育與法治教育有效融合研究[J].北京教育（德育），2017，（01）：2427.

[7]馮丹紅.青年德育與法育有效協(xié)同的實(shí)施路徑[J].人民論壇，2021，（36）：8991.

[8]李志強(qiáng).再談新時(shí)代“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中的道德與法律關(guān)系問題[J].思想教育研究，2020，（08）：8993.

[9]黃瀅.思想政治理論課中德育與法治教育融合的思考[J].大學(xué)教育，2019，（09）：108110.

[10]賴怡芳.“立德樹人”視閾下高校“德法共育”的理念與方法研究[J].教育教學(xué)論壇，2018，（39）：5456.

[11]吳亞君.新形勢下加強(qiáng)大學(xué)生德與法教育的思考[J].科教文匯（中旬刊），2020，（05）：4546.

[12]王紅艷，黃誠.高校“德法共育”的理論與實(shí)踐研究[J].黑龍江高教研究，2018，（02）：118121.

[13]金素端，顧文婷.多元文化視閾下的日本德育[J].韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（02）：101104.