浙江省海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷測算及時空演化

付雨芳,崔家鳴,陳芳,顧波軍

(浙江海洋大學(xué) 舟山 316022)

0 引言

2019年,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、生態(tài)環(huán)境部等10部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)綠色發(fā)展的若干意見》,提出加快推進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的發(fā)展要求。2022年,生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)海水養(yǎng)殖生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的意見》,進(jìn)一步加強(qiáng)對海水養(yǎng)殖業(yè)的污染治理[1]。隨著浙江省海水養(yǎng)殖業(yè)的開發(fā)強(qiáng)度不斷增加,特別是在浙江省海水養(yǎng)殖的面積和產(chǎn)量不斷上升的背景下,海水養(yǎng)殖的自身污染已經(jīng)成為當(dāng)前人們關(guān)注的主要海洋環(huán)境問題之一。

關(guān)于海水養(yǎng)殖業(yè)生態(tài)環(huán)境問題的研究。在理論層面上,相關(guān)學(xué)者[2-7]認(rèn)為對魚類、蝦類等投餌性生物來說,污染主要來自餌料析出的氮、磷等營養(yǎng)物質(zhì),及其糞便等排泄物的沉積。濾食性貝類等非投餌性生物增加了營養(yǎng)物質(zhì)從水界面到沉積界面的輸送通量,易使水體富營養(yǎng)化。產(chǎn)生在定量層面上,Bouwman 等[8]通常采用化學(xué)分析法、物料平衡法等方法針對局部區(qū)域、特定區(qū)域海水養(yǎng)殖自身污染進(jìn)行測度。馬紹賽等[9]和舒廷飛等[10]分別利用化學(xué)研究法和物料平衡法對萊州灣沿岸對蝦池塘養(yǎng)殖區(qū)和廣東啞鈴灣魚類網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)氮、磷年排放量進(jìn)行了評估。對省級和海區(qū)級等較大范圍的養(yǎng)殖自身污染,通常采用產(chǎn)排污系數(shù)法評估,如崔毅等[11]對黃渤海地區(qū)養(yǎng)殖自身污染進(jìn)行了評估;夏麗華等[12]對廣東海水養(yǎng)殖業(yè)污染貢獻(xiàn)率進(jìn)行了評估;陳一波等[13]對全國范圍內(nèi)海水養(yǎng)殖自身污染狀況進(jìn)行了測算。宗虎民等[14]在陳一波等研究的基礎(chǔ)上利用濾食性貝類氮、磷產(chǎn)出的文獻(xiàn)研究數(shù)據(jù),初步評估了全國海水養(yǎng)殖活動氮、磷污染物產(chǎn)出狀況。

當(dāng)前,我國局部區(qū)域的海水養(yǎng)殖氮、磷自身污染測算與評估以及全國范圍內(nèi)海水養(yǎng)殖自身污染狀況均有研究,但缺少對浙江省及省內(nèi)主要海水養(yǎng)殖區(qū)海水養(yǎng)殖污染的研究。基于此,本文主要參照張懿等[15]利用產(chǎn)排污方法基礎(chǔ)上加入虛擬變量的思路,并參考武惠升[16]和虎陳霞等[17]對污染源評價所采用的“等標(biāo)污染評價法”。結(jié)合《第一次全國污染源普查水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)污染源產(chǎn)排污系數(shù)手冊》中部分養(yǎng)殖品種的產(chǎn)污系數(shù)及2005—2021年《浙江省漁業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計資料》中主要養(yǎng)殖品種產(chǎn)量數(shù)據(jù),對浙江省和省內(nèi)的寧波、溫州、舟山和臺州等地海水養(yǎng)殖污染總量以及對浙江省海水養(yǎng)殖不同品種,不同養(yǎng)殖方式產(chǎn)生的污染總量進(jìn)行科學(xué)的評估。研究了浙江省主要海水養(yǎng)殖地區(qū)產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷及其海水養(yǎng)殖產(chǎn)量的時空演化特征,并提出相關(guān)建議。

1 模型與參數(shù)

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[13-14],本文對于魚類、甲殼類、非慮食性貝類等投餌性生物的污染估算模型構(gòu)建如下:

式中:E u,n為浙江省主要沿海城市n從事海水養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)生污染物u(u=N,P,COD)的總量;Y i,n為浙江省主要沿海城市n海產(chǎn)品i的產(chǎn)量;w i,j,n為浙江省主要沿海城市采用養(yǎng)殖方式j(luò)獲得的海產(chǎn)品i的產(chǎn)量所占總產(chǎn)量的比值;e u,i,j,n為浙江省主要沿海城市采用養(yǎng)殖方式j(luò)養(yǎng)殖海產(chǎn)品i產(chǎn)生污染物u的產(chǎn)污系數(shù)。w j,n為浙江省主要沿海城市采用各種養(yǎng)殖方式獲得海產(chǎn)品產(chǎn)量所占總產(chǎn)量的比例。r i,j為虛擬變量,當(dāng)用某種養(yǎng)殖方式j(luò)能夠養(yǎng)殖某種海產(chǎn)品時,r i,j值為1,反之為0,具體對應(yīng)關(guān)系參照《第一次全國污染源普查水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)污染源產(chǎn)排污系數(shù)手冊》。

對于牡蠣、蛤等非投餌性生物的污染物產(chǎn)生總量評估模型構(gòu)建如下:

式中:L為非投餌性海水養(yǎng)殖生物污染物總量;L P為氮磷排放量(顆粒態(tài));L d為氨氮和活性磷酸鹽的排泄量;N為貝類數(shù)量;R b為非慮食性貝類的生物沉積率;C i為糞便和假糞中總氮量和總磷量,分別0.12% 和0.043%;R e為非慮食性貝類的氮磷排泄速率;T為養(yǎng)殖天數(shù)(365天)。具體數(shù)據(jù)如表1所示[18-21]。

表1 全國主要濾食性貝類年均生物沉積速率、排氨率及排磷率Table 1 Annual biodeposition rate,ammonia discharge rate and phosphorus discharge rate of major filter-feeding shellfish in China(g·ind-1·d-1)

在式(1)和式(2)的基礎(chǔ)上,將不同種類的污染物換算為把其全部稀釋至排放標(biāo)準(zhǔn)所需的介質(zhì)量,計算方法如下:

式中:E n為浙江省海水養(yǎng)殖業(yè)等標(biāo)污染負(fù)荷;E u,n由上文計算所得;K u為GB3838—2002 中第Ⅲ類水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)污染濃度(氮為1 mg/L,磷為0.2 mg/L,COD 為20 mg/L)。

2 結(jié)果及分析

2.1 海水養(yǎng)殖投餌性生物污染量測算結(jié)果

如圖1所示,2005—2021年浙江省投餌性生物污染量累積超過6 000萬t。其中污染物N總量達(dá)1 234.04 萬t,污 染 物P總 量 達(dá)184.28 萬t,污 染COD 總量達(dá)4 694.7 萬t。年平均污染量為353萬t。從變動趨勢看,2005—2007 年污染量逐年上漲,2007—2015 年污染量波動下降,其中2007—2010 年逐年下降,隨后大幅上升,然后2011—2015年再次逐年下降,并在2015 年達(dá)到波底。2015—2021年污染量持續(xù)增長,其中2016—2017年增幅最大,年增長量達(dá)90.27萬t,2021年浙江省投餌性生物污染量達(dá)到峰值,為501.16萬t。

圖1 浙江省投餌性生物污染量變化Fig.1 Pollution of baiting organisms in Zhejiang Province

如圖2所示,2005—2021年溫州和臺州兩地污染量整體呈上升趨勢。其中,2017—2020年溫州污染量增速最大,年平均增長率為59.4%。寧波2005—2007年逐年上升,2007—2018 年波動下降,隨后2018—2021 年開始逐年上漲。舟山2005—2016年波動下降,其中2010—2011 年有較大幅度反彈,隨后開始逐年下降。2016—2017年有較大幅度增加,增幅達(dá)87萬t。隨后2017—2021年開始逐年下降,年平均下降率達(dá)23.4%。其中,寧波2007年投餌性生物污染量達(dá)到峰值,約為174.98萬t;溫州在2020年投餌性生物污染量達(dá)到峰值,約為149.01萬t;舟山2017年達(dá)到峰值,投餌性生物污染量達(dá)到126.1萬t;臺州2020年達(dá)到峰值,投餌性生物污染量約為156.06萬t。并且舟山除2017—2019年污染量高于2005年,其余年份均低于2005年,舟山在投餌性生物污染量方面的投入取得了較好的效果。

2.2 浙江省非投餌性生物污染量測算結(jié)果

如圖3所示,2005—2021年浙江省非投餌性生物污染量累積達(dá)40 億t。其中污染物N總量達(dá)33億t,污染物P總量達(dá)7億t。年平均污染量約2.3億t。從變動趨勢看,2005—2007年緩慢下降,2007—2010年穩(wěn)步提升,隨后2011年污染量下降。2011—2019年大幅上升,年平均增長率達(dá)4.1%,隨后2021年大幅下降。2020年,浙江省非投餌性生物污染量達(dá)到峰值,約為3.27億t。

圖3 浙江省非投餌性生物污染量變化Fig.3 Pollution of non-baited organisms in Zhejiang Province

如圖4所示,2005—2020年寧波等浙江省的主要沿海城市非投餌性生物污染量整體呈上升趨勢。計算發(fā)現(xiàn),舟山非投餌性生物污染量增加速度最快,年平均增長率約為7.8%;臺州、寧波、溫州分別為3.8%、3.1%和2.9%。2005—2021年各地區(qū)、各時段變動有所不同,寧波2005—2008年波動下降,2008—2011年逐漸增加,隨后2012 年小幅下降,2012—2021年穩(wěn)步上升。其中2012—2021年增長幅度要高于2008—2011 年,年平均增長率分別為4.1%和2.8%。溫州2005—2018 年波動增長,2018—2021年開始有較大幅度增長,年平均增長率為15.5%。舟山2005—2010 年緩慢增長,隨后2011年大幅下降,2011—2021年穩(wěn)步上升。臺州2005—2012年波動下降,2012—2016 年逐漸上升,其中2015—2016年增幅高達(dá)4 000萬t余,2017年下降,隨后2017—2021年波動上升。寧波和溫州均在2021年非投餌性生物污染量達(dá)到峰值,寧波約為1.21億t;溫州約為3 750.05萬t。舟山2020年達(dá)到峰值,非投餌性生物污染量達(dá)到7 777.70 萬t。臺州2016 年達(dá)到峰值,非投餌性生物污染量達(dá)到1.27億t。

圖4 浙江省主要沿海城市非投餌性生物污染量變化Fig.4 Pollution of non-baited organisms in major coastal cities of Zhejiang Province

2.3 等標(biāo)污染負(fù)荷測算結(jié)果

2005—2021 年浙江省海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷累計超過70 億m3/a。2005—2015 年波動上升,2015—2017年快速上升,年平均增長率達(dá)14.7%。2017年后浙江省先后印發(fā)了《浙江省現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2017—2022)》《浙江省人民政府關(guān)于加快建設(shè)海洋強(qiáng)省國際強(qiáng)港的若干意見》等文件,積極實施“5211”海洋強(qiáng)省等行動,在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源,環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展的同時,2017—2021年等標(biāo)污染負(fù)荷量穩(wěn)步上升,年平均增長率達(dá)5.1%。2005—2021 年各地區(qū)變動趨勢各有特點:寧波2005—2010年等標(biāo)污染負(fù)荷量波動增加,2010—2021年開始連續(xù)增加。溫州市2005—2017年波動幅度較小,等標(biāo)污染負(fù)荷量變化不大,2017—2021年開始持續(xù)上升,年平均增長率為14.2%。舟山市除2007年、2011年、2018年和2021年外,其余年份等標(biāo)污染負(fù)荷量均較上一年有所增加,其中2011年受臺風(fēng)“梅花”影響,海水養(yǎng)殖業(yè)損失嚴(yán)重。臺州2005—2012 年波動減少,2012—2021 年持續(xù)上升,年平均增長率為7.8%(表2)。

表2 等標(biāo)污染負(fù)荷測算結(jié)果Table 2 Results of equal-standard pollution loading measurement萬m3/a

從品種結(jié)構(gòu)的角度來看,浙江省海水養(yǎng)殖主要有4類海產(chǎn)品產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷,分別是:魚類、甲殼類(以蝦、蟹等為代表)、貝類(以蚶、貽貝、螺等為代表)和其他類(主要是指鮑魚、海參、海蜇等海珍品)。從等標(biāo)污染負(fù)荷的絕對量來看,浙江省海水養(yǎng)殖的魚類產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷在2005—2013年基本保持不變,從2013年開始到2020年連續(xù)上漲,2020年魚類產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷達(dá)到峰值,約為189.44萬m3/a。隨后,2021年等標(biāo)污染負(fù)荷有小幅下降。甲殼類2005—2021年產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷連續(xù)增加,但波動幅度不大。2021 年出現(xiàn)峰值,等標(biāo)污染負(fù)荷約為80.38 萬m3/a。貝類2006—2011 年產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷波動上升,2011—2021年等標(biāo)污染負(fù)荷連續(xù)上升(圖5)。其中非濾食性貝類2005—2021 年波動上升,濾食性貝類2006—2021年連續(xù)上升。非濾食性貝類2020年產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷達(dá)到峰值,約為18.79萬m3/a。濾食性貝類2021年產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷達(dá)到峰值,約為60 978.23萬m3/a(圖6)。其他類2005—2021年產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷波動上升。2012年等標(biāo)污染負(fù)荷達(dá)到峰值,約為4.27 萬m3/a。從相對量來看,2005—2021年浙江省各主要養(yǎng)殖海產(chǎn)品等標(biāo)污染負(fù)荷累積量所占比例最大的是濾食性貝類,其次分別為魚類、甲殼類、非濾食性貝類,占比最少的是其他類海產(chǎn)品。其中,2005—2021年濾食性貝類各品種等標(biāo)污染負(fù)荷所占比例除2006年以外均為牡蠣所占比最大,接下來的排序依次為蟶、蚶、貽貝、蛤,占比最少的是扇貝。2006年貽貝等標(biāo)污染負(fù)荷所占比例高于蚶所占比例,其余品種所占比例排序不變。2021年,浙江省貝類、魚類、甲殼類、其他類海產(chǎn)品等標(biāo)污染負(fù)荷分別達(dá)到了60 996.15萬m3/a、177.382 9萬m3/a、80.380 77萬m3/a、2.002 82萬m3/a。

圖6 浙江省濾食性貝類各品種等標(biāo)污染負(fù)荷變化Fig.6 Equal-standard pollution loading of filter-feeding shellfish in Zhejiang Province

從養(yǎng)殖方式的角度來看,浙江省海水養(yǎng)殖方式主要有底播、筏式、池塘、網(wǎng)箱及工廠化養(yǎng)殖5類養(yǎng)殖方式。濾食性貝類的養(yǎng)殖方式主要以筏式養(yǎng)殖和底播為主[15],由于濾食性貝類產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷遠(yuǎn)高于其他品種,因此2005—2021年浙江省各年產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷占比最高的生產(chǎn)方式是筏式養(yǎng)殖和底播,其次分別為池塘養(yǎng)殖、網(wǎng)箱養(yǎng)殖和工廠化養(yǎng)殖。其中,浙江省工廠化養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷占比最低,2005—2007年等標(biāo)污染負(fù)荷基本為0,2007—2011 年等標(biāo)污染負(fù)荷緩慢上升,2012年達(dá)到峰值,約為5.98萬m3/a。隨后2013年大幅下降,2013—2016年再次上升,2016—2021年小幅度波動下降(圖7)。值得注意的是,海水貝類養(yǎng)殖在短期內(nèi)可以通過底泥富集消減水體中的N、P、Cu 和Zn 污染[22],因此2005—2012年浙江省非濾食性貝類的消減效果波動上升,2013年消減效果大幅下降,隨后2014—2021年消減效果開始連續(xù)下降(表3)。2005—2013年池塘養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷波動上升,2013—2021年等標(biāo)污染負(fù)荷連續(xù)上升。2021年池塘養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷達(dá)到峰值。2005—2013年網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷呈波動下降趨勢,2013—2021年等標(biāo)污染負(fù)荷連續(xù)上升。2020年網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷達(dá)到峰值,約為118.10萬m3/a。2013—2021年池塘養(yǎng)殖和網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷分別從79.24萬m3/a和21.72 萬m3/a上升至165.38 萬m3/a和113.76萬m3/a(圖8)。年平均增長率分別為9.63%和23%。2021年筏式養(yǎng)殖和底播養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷為60 770.13 萬m3/a,池塘養(yǎng)殖、網(wǎng)箱養(yǎng)殖、工廠化養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷分別為165.38萬m3/a、113.16萬m3/a和0.10萬m3/a。對于一種類型的海產(chǎn)品,不同養(yǎng)殖方式產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷不同(圖9)。其中,濾食性貝類產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷的主要養(yǎng)殖方式是池塘養(yǎng)殖。池塘養(yǎng)殖也是魚類、甲殼類和其他類海產(chǎn)品產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷最多的養(yǎng)殖方式,且占比均超過50%。2005—2021 年浙江省魚類產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷共計1 339.53萬m3/a,其中池塘養(yǎng)殖產(chǎn)生781.03萬m3/a,網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)生558.50萬m3/a。甲殼類產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷共計1 392.61 萬m3/a,其中池塘養(yǎng)殖產(chǎn)生768.31萬m3/a,工廠化養(yǎng)殖產(chǎn)生440.56萬m3/a,網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)生183.74萬m3/a。其他類產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷共計25.88 萬m3/a,其中池塘養(yǎng)殖產(chǎn)生14.383 34萬m3/a,網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)生11.462 25萬m3/a,工廠化養(yǎng)殖產(chǎn)生0.03萬m3/a。工廠化養(yǎng)殖產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷占比不到1%。

圖7 浙江省海產(chǎn)品工廠化養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷變化趨勢Fig.7 Trend of equal-standard pollution loading of industrial aquaculture in Zhejiang Province

圖8 浙江省海水養(yǎng)殖各養(yǎng)殖方式等標(biāo)污染負(fù)荷變化Fig.8 Equal-standard pollution loading of various aquaculture methods in Zhejiang Province

圖9 浙江省各海產(chǎn)品不同養(yǎng)殖方式產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷所占比例Fig.9 Proportion ofequal-standard pollution loading of different aquaculture methods in Zhejiang Province

表3 浙江省非濾食性貝類底播養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷測算結(jié)果Table 3 Measurement results of equal-standard pollution loading of bottom sowing culture non-filter-feeding shellfish in Zhejiang Province萬m3/a

3 時空演化格局

由于文章篇幅有限,本文僅選擇2005 年、2008年、2011年、2014年、2017 年 和2020 年6 個具有代表性的時間節(jié)點數(shù)據(jù)表示浙江省海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷和浙江省海水養(yǎng)殖產(chǎn)量時空演化格局。

結(jié)果表明2005—2021年浙江海水養(yǎng)殖業(yè)自身污染與海水養(yǎng)殖產(chǎn)量變化趨勢基本相同,等標(biāo)污染負(fù)荷與海水養(yǎng)殖產(chǎn)量都呈現(xiàn)明顯的增長趨勢。其中,浙江省海水養(yǎng)殖產(chǎn)量從2005年的87.78萬t增長到137.23萬t,年均增長率為2.83%,呈穩(wěn)步增長態(tài)勢。而等標(biāo)污染負(fù)荷也從2005年的33 586.2萬m3/a迅速增至2021年的61 029.65萬m3/a,年均增長率為3.8%。從地區(qū)角度來看,海水養(yǎng)殖業(yè)自身污染與海水養(yǎng)殖產(chǎn)量也存在對應(yīng)關(guān)系。寧波和臺州即是海水養(yǎng)殖高產(chǎn)地區(qū)同時又是產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷較高地區(qū)。溫州和舟山歷年來最高等標(biāo)污染負(fù)荷分別為6 692.5萬m3/a和10 882.66萬m3/a,均低于寧波和臺州歷年最低等標(biāo)污染負(fù)荷,因此溫州和舟山是等標(biāo)污染負(fù)荷較低地區(qū)。與此同時,溫州和舟山為海水養(yǎng)殖低產(chǎn)地區(qū)(表4和表5)。

表4 浙江省主要沿海城市等標(biāo)污染負(fù)荷時空演化Table 4 Spatio-temporal evolution of equal-standardpolluion loading in major coastal cities of Zhejiang Province萬m3/a

表5 浙江省主要沿海城市海水養(yǎng)殖產(chǎn)量時空演化Table 5 Spatio-temporal evolution of mariculture yield in major coastal cities of Zhejiang Province萬t

通過時空演化格局可以發(fā)現(xiàn)等標(biāo)污染負(fù)荷和海水養(yǎng)殖產(chǎn)量的變化與相關(guān)政策有著緊密的聯(lián)系。等標(biāo)污染負(fù)荷和海水養(yǎng)殖產(chǎn)量的變化往往伴隨著當(dāng)?shù)刂卮笳叩穆鋵嵒蛞?guī)劃的出臺。如2017年《寧波市海洋功能區(qū)劃(2013—2020年)》獲浙江省政府批復(fù)同意。同一年開始到2021年,寧波市海水養(yǎng)殖產(chǎn)量開始大幅上升,海水養(yǎng)殖產(chǎn)量的年平均增長率從此前的0.60%上升為6.47%。相對應(yīng),寧波市海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷也開始大幅上升,從2017年開始,年平均增長率從之前的1.22%上升為4.40%。2011年2月國務(wù)院正式批復(fù)《浙江海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū)規(guī)劃》,浙江海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略,規(guī)劃區(qū)包括浙江全部海域和臺州等市的市區(qū)及沿?？h的陸域等,臺州市海水養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)迎來新的發(fā)展。同一年開始臺州市海水養(yǎng)殖產(chǎn)量從之前的連續(xù)下降開始連續(xù)上升,到2021年年平均增長率約為3.9%。同時,臺州市海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷伴隨著海水養(yǎng)殖產(chǎn)量的提高也開始連續(xù)上升,年平均增長率約為6.9%。此前,2005—2017年寧波市和臺州市產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷均小幅度波動增加,且寧波歷年產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷要高于臺州。2017年寧波市海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷為17 803.98萬m3/a,臺州市為20 030.25萬m3/a,寧波市海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷首次低于臺州市。2018年溫州市獲批創(chuàng)建國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū),對于溫州區(qū)域地位的提升,經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說可謂意義重大。2018開始,溫州市海水養(yǎng)殖產(chǎn)量開始連續(xù)上升,年平均增長率為11.80%,此前,2005—2018年海水養(yǎng)殖產(chǎn)量波動上升,年平均增長率僅為1.36%。與此同時,溫州市海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷開始連續(xù)上升,年平均增長率約為14.67%。此前,2005—2018年溫州市海水養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷波動上升,年平均增長率為0.31%。2011年中國首個以海洋經(jīng)濟(jì)為主題的國家級新區(qū)——舟山群島新區(qū)正式獲批。此后到2014年舟山市海水養(yǎng)殖產(chǎn)量開始緩慢增加,2014—2017年海水養(yǎng)殖產(chǎn)量再次迎來一個飛速增長期,隨后到2021 年產(chǎn)量繼續(xù)增加但增速有所下降。2011—2014年舟山市海水養(yǎng)殖產(chǎn)量連續(xù)上升,年平均增長率為9.70%,舟山市海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷年平均增長率為12.33%。2014—2021年海水養(yǎng)殖產(chǎn)量開始快速增長,年平均增長率為11.87%,海水養(yǎng)殖等標(biāo)污染負(fù)荷年平均增長率為12.62%。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

(1)2005—2021 年浙江省等標(biāo)污染負(fù)荷先緩慢下降,2008—2015年波動增加,2015年以后開始連續(xù)增加。浙江海水養(yǎng)殖業(yè)自身污染與海水養(yǎng)殖產(chǎn)量變化趨勢業(yè)也基本相同。2008—2015 年浙江省海水養(yǎng)殖產(chǎn)量波動增加,2015—2021年海水養(yǎng)殖產(chǎn)量連續(xù)增加。等標(biāo)污染負(fù)荷累積量最高地區(qū)是寧波市,污染負(fù)荷量累積達(dá)271 769.2萬m3/a,其次分別為臺州市、舟山市和溫州市。溫州市累積污染量為74 487.46萬m3/a。寧波和臺州屬于高污染負(fù)荷排放地區(qū),其中臺州2015年產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷首次超過寧波,隨后連續(xù)6 年均超過寧波。從2015年開始寧波市相繼出臺《寧波市海洋生態(tài)環(huán)境治理修復(fù)若干規(guī)定》《寧波市近岸海域污染防治行動計劃》等文件,取得了一定的效果。

(2)浙江省各海產(chǎn)品品種產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷最多的是濾食性貝類,以2021年為例,濾食性貝類產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷占比約為99.5%。其次分別為魚類、甲殼類、非濾食性貝類以及其他類。占比分別為0.29%、0.13%、0.03%、0.003%。

(3)浙江省海水養(yǎng)殖各養(yǎng)殖方式產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷最多的是筏式養(yǎng)殖和池塘養(yǎng)殖,其次分別為池塘養(yǎng)殖,網(wǎng)箱養(yǎng)殖和工廠化養(yǎng)殖。2021年池塘養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷占比約為0.27%,網(wǎng)箱養(yǎng)殖和工廠化養(yǎng)殖占比約為0.18%。同一海產(chǎn)品的不同養(yǎng)殖方式所產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷不相同。其中魚類產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷最多的養(yǎng)殖方式是池塘養(yǎng)殖,占比為42%,其次為網(wǎng)箱養(yǎng)殖,占比為58%。甲殼類產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷的養(yǎng)殖方式主要有池塘養(yǎng)殖、工廠化養(yǎng)殖和網(wǎng)箱養(yǎng)殖,分別占比為55%、32%和13%。其他類生物中,池塘養(yǎng)殖方式產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷所占比例為55%,網(wǎng)箱養(yǎng)殖所占比例為44%,工廠化養(yǎng)殖所占比例最低,不足1%。

4.2 建議

(1)對海水養(yǎng)殖品種的結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整,促進(jìn)海水養(yǎng)殖生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益的整體提升。從全國范圍來看,由于海水養(yǎng)殖在品種和結(jié)構(gòu)上存在問題,導(dǎo)致貝類養(yǎng)殖的絕對數(shù)量及增長速度最大。而貝類主要是采用養(yǎng)殖密度過大,易造成海域富營養(yǎng)化等污染問題的底播養(yǎng)殖方式[22],而海參、鮑魚等更具生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益的海珍品的養(yǎng)殖比例始終偏低[23]。浙江省海水養(yǎng)殖業(yè)也存在類似問題。由于濾食性貝類的數(shù)量居高不下,以牡蠣等為代表的濾食性貝類產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷占比高達(dá)99.6%。而更具生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值的其他類海產(chǎn)品如鮑魚、海參等海產(chǎn)品由于產(chǎn)量上微乎其微,產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷也僅占比約為0.003%。因此在兼顧生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益共同發(fā)展的背景下,浙江省海水養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)由單一增產(chǎn)向提質(zhì)增效轉(zhuǎn)變,注重海水養(yǎng)殖品種結(jié)構(gòu)的調(diào)整、優(yōu)化和提升,在穩(wěn)定其他濾食性貝類等養(yǎng)殖生物增長的同時,可以提高大黃魚、小黃魚、曼氏無針烏賊、象山梭子蟹等浙江省內(nèi)特色海產(chǎn)品以及海參、海蜇等海珍品的養(yǎng)殖比例,使海水養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)向著高產(chǎn)、生態(tài)轉(zhuǎn)型,最大限度地提升適養(yǎng)海域的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)綜合效益。

(2)加快海水養(yǎng)殖技術(shù)與方式的創(chuàng)新發(fā)展,在技術(shù)引進(jìn)和推廣方面要盡量做到因地制宜,避免盲目性,為技術(shù)進(jìn)步能更充分地發(fā)揮作用創(chuàng)造良好條件[24]。由于浙江省海水養(yǎng)殖污染來源最主要的方式是池塘養(yǎng)殖,而網(wǎng)箱養(yǎng)殖和工廠化養(yǎng)殖產(chǎn)生的污染占比較小。因此浙江省應(yīng)嚴(yán)格控制主要沿海城市池塘養(yǎng)殖的污染排放,大力發(fā)展網(wǎng)箱養(yǎng)殖和工廠化養(yǎng)殖。網(wǎng)箱養(yǎng)殖方面可以結(jié)合先進(jìn)技術(shù),積極研究并推廣離岸型智能化網(wǎng)箱養(yǎng)殖,建立立體垂直化的生態(tài)養(yǎng)殖系統(tǒng)。工廠化養(yǎng)殖方面,浙江省的發(fā)展較為緩慢,因此一方面針對現(xiàn)有的海水養(yǎng)殖工廠要進(jìn)行技術(shù)進(jìn)步,如發(fā)展池塘工程化循環(huán)水養(yǎng)殖、構(gòu)建陽光工廠化養(yǎng)殖系統(tǒng)等,以及各級政府應(yīng)在資金,政策上予以扶持和幫助;另一方面要加大力度支持工廠化海水養(yǎng)殖模式,鼓勵越來越多有能力的漁民或企業(yè)進(jìn)行工廠化養(yǎng)殖。如針對產(chǎn)生等標(biāo)污染負(fù)荷占比較多的牡蠣等濾食性貝類,可以發(fā)展多營養(yǎng)層次綜合養(yǎng)殖、漁業(yè)碳匯等[25]。同時,根據(jù)浙江省海水養(yǎng)殖同一海產(chǎn)品的不同養(yǎng)殖方式產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷不同的特點,應(yīng)積極轉(zhuǎn)向同一產(chǎn)品產(chǎn)生較少等標(biāo)污染負(fù)荷的方式轉(zhuǎn)變。如對于魚類產(chǎn)品而言,池塘養(yǎng)殖產(chǎn)生的等標(biāo)污染負(fù)荷要高于網(wǎng)箱養(yǎng)殖,因此在有條件的前提下,浙江省應(yīng)減少魚類池塘養(yǎng)殖規(guī)模,擴(kuò)大網(wǎng)箱養(yǎng)殖規(guī)模。海水養(yǎng)殖技術(shù)和方式是影響海水養(yǎng)殖生態(tài)發(fā)展的重要因素,但受限于家庭式、小規(guī)模的生產(chǎn)方式,這種積極作用整體偏弱[26]。同時,海水養(yǎng)殖技術(shù)的提升和方式轉(zhuǎn)變的重要媒介是技術(shù)推廣[27]。為此,應(yīng)集中省內(nèi)科研力量,充分發(fā)揮智庫作用,加大對海水養(yǎng)殖科研與技術(shù)推廣政策和資金扶持與幫助。同時,值得注意的是,在技術(shù)推廣的過程中,浙江省各級政府應(yīng)在充分尊重和考慮當(dāng)?shù)貪O民或相關(guān)企業(yè)的接受能力和意愿以及相關(guān)要求和建議,要防止形式主義和一刀切等問題。加強(qiáng)人文社科領(lǐng)域的研究,切實解決新技術(shù)推廣所帶來的養(yǎng)殖方式變革對漁民和企業(yè)原有生活生產(chǎn)方式改變的問題,確保在各方利益不受損害的前提下使先進(jìn)的技術(shù)和養(yǎng)殖方式最大限度地發(fā)揮作用。

(3)應(yīng)積極拓展海水養(yǎng)殖發(fā)展空間,避免不斷擴(kuò)大的海水養(yǎng)殖規(guī)模與緊缺的生態(tài)資源之間的矛盾日趨嚴(yán)重。隨著浙江省高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)方案的不斷實施,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高、生活觀念不斷改變的背景下,居民對海水養(yǎng)殖產(chǎn)品的需求不斷增加,海水養(yǎng)殖規(guī)模擴(kuò)張與生態(tài)資源有限性的矛盾還將長期存在。由于浙江省主要沿海城市近淺海養(yǎng)殖空間有限,陸域如池塘養(yǎng)殖等污染物排放較為嚴(yán)重等問題;同時,深遠(yuǎn)海能夠減輕養(yǎng)殖生物受污染的影響,因此養(yǎng)殖業(yè)向深海遠(yuǎn)海邁進(jìn)是大勢所趨[28]。鑒于此,應(yīng)大力拓展海水養(yǎng)殖空間,在政策上引導(dǎo)在資金方面鼓勵有條件的海水養(yǎng)殖企業(yè)積極探索海洋牧場建設(shè),深海養(yǎng)殖和遠(yuǎn)海養(yǎng)殖等模式。進(jìn)而擴(kuò)大海上養(yǎng)殖面積和增加深水網(wǎng)箱數(shù)量,使海水養(yǎng)殖空間盡量從近海內(nèi)陸到海洋,由近海港灣向深水、深遠(yuǎn)海逐步拓展[29]。盡快扭轉(zhuǎn)海水養(yǎng)殖無序擴(kuò)張的混亂局面,緩解灘涂面積逐漸減少、近海生態(tài)環(huán)境惡化等問題[30]。