審計機關購買社會服務風險研究

揚洋

審計機關購買社會服務的主要方式

（一）委托社會審計機構。在部分行業(yè)性、專業(yè)性較強的項目審計中，審計機關會采取將部分或全部審計內容委托社會服務機構實施，審計機關負責在項目開始實施前做好審前培訓，明確審計目標、審計范圍、審計重點等內容，同時在審計過程中對承接機構進行現場指導、隨時指正，這一模式便于發(fā)揮社會服務機構業(yè)務熟悉、經驗豐富的特點。常見于國有企業(yè)經濟責任審計、涉外投資審計等項目。

（二）聘用外部審計人員。在部分審計項目組織實施過程中，為克服專業(yè)技術人員的缺失，審計機關會根據工作需求短期聘用外部審計人員編人審計組共同完成審計工作，并根據其完成的任務量以及工作成果支付相應的費用，這一模式操作較為簡便，也便于實現審計組內的統(tǒng)一調度和配合，能夠有效解決審計機關專業(yè)人員不足的問題。常見于固定資產投資審計項目。

（三）購買技術、咨詢等服務支持。為解決好部分審計項目中存在的特殊堵點、難點，涉及審計內容單一、技術要求較高、且對專業(yè)設備依賴性強的部分，比如大數據采集處理分析、地理圖斑信息比對等內容，審計機關會向專業(yè)的機構公司購買技術支持、咨詢服務，委托其出具專業(yè)結論并支付相關費用，以提高審計質量和審計效率。常見于自然資源環(huán)境審計、計算機審計等項目。

審計機關購買社會服務面臨的風險及成因

（一）審計質量風險。審計質量風險主要是指購買的社會服務難以滿足審計機關的要求而產生的風險。一是社會服務機構人員的專業(yè)結構較為單一而引起的審計質量風險。審計機關購買的社會服務主要涵蓋工程造價管理、財務審計等領域，這些人員雖然專業(yè)素質較高，但對政策法規(guī)方面的掌握不夠深入，與審計機關的工作要求難免還存在一定偏差，導致出現問題難以查深查透、取證不充分、定性不準確等審計質量問題。二是社會服務機構人員對國家審計業(yè)務不熟悉而產生的審計質量風險。國家審計有一套嚴格的質量標準和控制體系，同時對審計方案、審計取證、審計底稿等格式內容做出了明確的要求，社會服務機構人員由于其業(yè)務范圍的限制接觸國家審計較少，導致出現編制的審計取證不達標，重要記錄缺失、審計資料歸結不到位等質量問題。三是審計機關人員管理組織不當形成的審計質量風險。審計機關人員對社會服務機構的組織管理，直接影響審計成效。這不僅要求審計機關人員對整個審計項目有全局的掌握，更要求審計機關人員對所購買社會服務的專業(yè)有一定的了解，這樣才能在具體審計項目的協(xié)調配合中掌握主動權，最大程度發(fā)揮好購買社會服務的價值，提高審計的效率。當然這也對審計工作人員的素質提出了較高的要求，相反，如若組織管理不當，就會影響審計工作進度、降低審計工作效率，從而形成審計質量風險。

（二）權力尋租風險。權力尋租風險主要體現在審計機關人員和社會服務組織機構兩個方面。一方面，針對審計機關而言，主要集中在購買社會服務時選擇“向誰買”的決策之中，作為委托方的審計人員在購買社會服務中掌握著最終的定價權和選擇權，這就難免成為社會服務機構的重點“公關”和“圍獵”的對象，從而導致在購買社會服務過程之中可能存在徇私舞弊等不公平競爭問題的發(fā)生，更有甚者部分審計人員與社會服務機構已逐漸發(fā)展成為利益共同體，利用審計公權進行合謀和尋租。另一方面，針對社會服務機構而言，其自身逐利性的企業(yè)特質與審計機關執(zhí)紀監(jiān)督的本質存在一定的矛盾，決定了雙方在價值取向上的差異，這就為社會服務機構“兩邊取利”埋下了“伏筆”，社會服務機構在賺取審計機關服務費的同時，通過為被審計對象隱瞞存在的違法違規(guī)事實而謀取私利，這一“伏筆”會在審計機關監(jiān)督缺位和信息不對稱的情況下被進一步放大，從而引發(fā)嚴重的廉政風險。

（三）信息泄露風險。隨著審計全覆蓋的不斷推進，審計機關監(jiān)督的范圍也隨之拓展，越來越多的審計項目難免會涉及國家、行業(yè)、商業(yè)機密和公民個人信息。因此，社會服務機構參加國家審計便會獲取審計對象的業(yè)務活動資料及相關涉密性信息。此類信息資料大都較為敏感，帶有明確的政治性及社會性特點，涉及內容也較為復雜且影響范圍廣泛，比如領導干部經濟責任審計、社保專項審計以及財政預算執(zhí)行審計等項目。在此過程中，社會服務機構倘若對提供的信息處理不當，加之當下自媒體時代的信息傳播特點，短時間內便會引起重大的輿情事件，給審計工作造成不可預料的風險。

審計機關購買社會服務的風險防范

（一）加強審計機關對購買社會服務全流程的控制。首先，審計機關在購買社會服務時，要建立完善的評價體系，考察其是否具備相應的專業(yè)資質、人才儲備、健全的內部制度、良好的社會信譽以及相關業(yè)績，并充分考慮經濟性、公共性、可操作性等因素影響，最終通過量化打分確定服務機構，以杜絕在購買社會服務中暗箱操作的可能性。其次，在參加審計項目前要組織好審前培訓，不僅要規(guī)范審計相關文書的編制和資料的歸結，還要將審計理念、審計重點灌輸給相關工作人員，并提出具體的工作要求，使其明確審計目標、審計要點、審計方法，以達到確保審計質量的目的。同時，在審計過程中審計機關還要加強與相關人員的溝通，通過倒會和座談等形式及時掌握審計項目進展和審計動態(tài)，不斷提高審計工作效率。晟后，在審計項目結束后，審計機關要加強對購買社會服務機構的考核管理，對其參與的審計項目進行審計質量、審計程序、審計效率、審計綜合管理等各個方面的考核，同時對考核的結果進行統(tǒng)一存檔，作為再次購買社會服務的參考依據。最終形成一套涵蓋購買社會服務聘用、管理、考核全流程的管理制度。

（二）完善審計機關購買社會服務全過程的監(jiān)督。首先，要主動接受社會監(jiān)督。審計機關在計劃購買社會服務時，除部分涉密審計項目外，審計機關應及時將采購需求在本單位門戶網站、政府采購信息平臺等相關網站披露，向社會公開購買社會服務的信息和預算。同時，對擬承接審計項目的社會主體資質進行公開，廣泛征求社會各界對擬承接主體的評價意見，自覺接受社會監(jiān)督。其次，要加大內部監(jiān)督力度。一方面，審計機關要加強對機關工作人員的廉政教育，將紀律和規(guī)矩挺在前面，牢固樹立廉潔從審的觀念，機關紀委也要對購買社會服務的審計項目進行常態(tài)化的督查檢查，重點關注相關工作流程是否符合政府購買社會服務相關規(guī)定、評選過程是否公開透明、是否存在權力尋租情況等內容。另一方面，審計機關也要加強對社會服務機構提供的服務行為進行監(jiān)督，通過對審計現場進行實地調研，對被審計對象進行調查采訪，充分聽取被審計對象關于承接社會服務主體遵守廉潔紀律相關情況的反饋，以杜絕徇私舞弊的發(fā)生。最后，要暢通投訴舉報渠道。審計機關作為購買社會服務的主體，要主動建立投訴舉報平臺，在接到相關違法違規(guī)操作舉報線索時應第一時間展開調查，并及時將調查進展及調查結果進行反饋，對查證屬實的問題應嚴肅處理相關責任人。

（三）強化重點環(huán)節(jié)的保密工作管理。一是加強涉密人員管理。根據審計工作需要，選擇立場堅定、忠誠可靠、作風正直同志參與審計過程中的涉密工作，對選中的涉密人員要扎實開展審前保密教育培訓，簽訂保密承諾書，夯實保密主體責任。涉密人員在審計結束后，要監(jiān)督其清理涉密信息，并嚴格實行脫密期管理。二是加強涉密載體管理。對審計過程中存儲涉密信息的U盤和移動硬盤等載體要責任到人，實行專人管理，涉密載體要有明確標識、保密等級、保密范圍等。涉密載體的復制必須經相關負責人批準，涉密載體的收發(fā)、傳遞要確定知悉范圍。三是加強網絡保密管理。對涉密信息必須通過涉密專用設備處理，嚴禁使用微信、郵箱等方式進行網上傳遞，嚴格落實涉密不上網的要求。要充分發(fā)揮OA系統(tǒng)作用，審計業(yè)務工作要力求通過專機專網運行，做到與其他公共信息網絡的物理隔離。

（作者單位：西北政法大學）