智媒時(shí)代新聞傳播失范亂象的法學(xué)檢視與“合理化”糾偏

文/王曉輝

智媒時(shí)代，大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等信息傳播技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，重構(gòu)了傳媒主體泛媒介化、信息渠道多中心化、用戶個(gè)體感知進(jìn)化、媒體機(jī)構(gòu)平臺(tái)化的新聞傳播新生態(tài)，同時(shí)也誘發(fā)了報(bào)道失實(shí)、名譽(yù)詆毀、非法使用、評(píng)論失當(dāng)、算法黑箱、信息繭房等多樣、復(fù)雜和隱蔽的新聞傳播失范現(xiàn)象?！昂侠怼弊鳛樾侣剛鞑ナХ都m偏的價(jià)值引導(dǎo)與規(guī)范指引，可以為上述問(wèn)題的解決提供新思路。

一、新聞傳播合理性的涵義及其規(guī)范表現(xiàn)

智媒時(shí)代的新聞傳播是指智能技術(shù)條件下經(jīng)由數(shù)字媒介傳受的有目的的信息傳遞活動(dòng)?！昂侠硇浴钡男侣剛鞑ヒ笤诿襟w報(bào)道權(quán)利的擴(kuò)張、新聞?wù)鎸?shí)性的核實(shí)、新聞報(bào)道“度”的把握、新聞傳播亂象的規(guī)制、傳播技術(shù)的運(yùn)用等方面都有所反映，也就是說(shuō)，不管是基于新聞學(xué)、傳播學(xué)視角還是法學(xué)視角，都需要在新聞傳播的正向要求和反向侵權(quán)抗辯中貫徹“合理性”要求。

新聞傳播視域下“合理”的涵義界定與性質(zhì)認(rèn)定的觀點(diǎn)主要有：（1）“合理”是指有限條件下的相對(duì)合理；（2）“合理”的前提與基礎(chǔ)是新聞傳播的“真實(shí)”“合法”；（3）“合理”即指合規(guī)律性、合目的性和合可行性；（4）“合理”意為對(duì)理由的可接受性；（5）“合理”即指公共法益優(yōu)先和利益平衡；（6）“合理”被視為新聞傳播侵權(quán)抗辯的正當(dāng)事由；（7）“合理”是指新聞內(nèi)容中引用他人作品的必要性，使用的數(shù)量和比例的適度性；（8）新聞?wù)鎸?shí)的“合理”核實(shí)要考慮核實(shí)程序、核實(shí)能力與核實(shí)成本的要求。綜合上述觀點(diǎn)，可以將新聞傳播合理性的涵義界定為：新聞傳播體系中蘊(yùn)含的體現(xiàn)合法性、正當(dāng)性、必要性、均衡性、效果性與規(guī)范性等偏好命題的倫理觀念、價(jià)值指引與行為規(guī)則的總和體。即新聞傳播中的“合理”應(yīng)合乎科學(xué)理性、合乎人的思維認(rèn)知規(guī)律、合乎新聞傳播規(guī)律，并體現(xiàn)利益衡平原則，公正客觀報(bào)道，遵守職業(yè)倫理規(guī)范，尊重他人隱私權(quán)和尊嚴(yán)，尊重多元文化等面向。同時(shí)，需要注意的是，在大數(shù)據(jù)、人工智能、深度學(xué)習(xí)等技術(shù)迅猛發(fā)展的數(shù)字信息時(shí)代，算法倫理、智能分發(fā)、偏好重塑等新型新聞傳播價(jià)值生成機(jī)制，推動(dòng)了新聞傳播“合理”內(nèi)涵之技術(shù)理性與價(jià)值理性的智能化整合。

新聞傳播活動(dòng)中的“合理性”適用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1．新聞學(xué)與傳播學(xué)視角下的“合理”適用要求。新聞傳播的多維場(chǎng)域中，存有各種不同的“合理”適用要求。主要表現(xiàn)為：應(yīng)賦予新聞媒體“‘合理’懷疑（推斷）權(quán)”觀點(diǎn)的提出；智能傳播時(shí)代“‘合理’隱私期待理論”的引入與適用；新聞線索與背景材料的“合理”使用；新聞傳播中對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容是否盡到“‘合理’核實(shí)義務(wù)”的認(rèn)定；新聞評(píng)論角度與語(yǔ)言的“恰當(dāng)”“合理”運(yùn)用；新聞自由的“合理”限制；新聞傳播亂象的“合理”規(guī)制；新聞報(bào)道中傳媒與司法沖突時(shí)“相對(duì)‘合理’主義”解決思路的適用等。

2．法學(xué)視角下的“‘合理’抗辯”規(guī)范立法。一是人格權(quán)益侵犯的“‘合理’抗辯”立法。在《民法典·人格權(quán)編》中，明確提到傳播侵權(quán)“‘合理’抗辯”的法條共有6個(gè)，包括對(duì)民事主體的姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息的“合理使用”。其中，第999條在行為樣態(tài)上列舉了“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督”兩種合理使用行為，第1026條則對(duì)“他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容”的“‘合理’核實(shí)”應(yīng)當(dāng)考慮的因素進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。二是新聞作品傳播中作為侵權(quán)抗辯事由的“‘合理’使用”?！吨鳈?quán)法》第24條第1款第2項(xiàng)、第3項(xiàng)中出現(xiàn)的“適當(dāng)”“不可避免地”等表述，就是對(duì)“合理”作為新聞傳播侵權(quán)正當(dāng)化事由的一種解讀。其第4項(xiàng)中的“媒體刊登或者播放已經(jīng)發(fā)表的時(shí)事性文章”、第5項(xiàng)中的“媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話”則是基于“為了公共利益”的考量而被“合理化”為侵權(quán)抗辯行為。

二、智媒時(shí)代的新聞傳播失范亂象檢視

失范行為是指所有那些違反或偏離某個(gè)現(xiàn)行規(guī)范的混亂無(wú)序行為。目前，新聞傳播中的“失范”亂象，一是指對(duì)于某些新型傳播亂象，例如，濫用贊賞功能、誘導(dǎo)分享、惡搞等行為，缺乏現(xiàn)有的規(guī)范規(guī)制；二是指已有的傳播法律規(guī)范、傳播倫理行為規(guī)范和社會(huì)規(guī)范，例如，人格權(quán)的“合理”抗辯、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)算法推薦管理、非法外掛刷粉行為治理等規(guī)范，沒(méi)有得到有效遵守和切實(shí)貫徹。

智媒時(shí)代新聞傳播的失范亂象主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1．新聞事實(shí)的還原度局限與新聞報(bào)道的不良價(jià)值傾向?qū)е鹿衩u(yù)權(quán)與榮譽(yù)權(quán)的侵害。真實(shí)性是新聞的生命。然而，客觀真實(shí)、新聞?wù)鎸?shí)與邏輯真實(shí)之間復(fù)雜的范疇轉(zhuǎn)換與機(jī)理聯(lián)結(jié)，以及歧視、丑化、低俗、拜金、誹謗等不良價(jià)值理念的私貨夾帶，為虛假新聞、表演式報(bào)道、新聞報(bào)道的經(jīng)濟(jì)尋租與媒介審判等負(fù)效應(yīng)的生成、傳播開(kāi)辟了理論和現(xiàn)實(shí)空間。再加上新聞事實(shí)對(duì)于客觀真實(shí)的選擇、剪裁使得新聞傳播的立場(chǎng)無(wú)法再保持絕對(duì)的中立，邏輯真實(shí)對(duì)于客觀真實(shí)與新聞?wù)鎸?shí)的機(jī)制連接與路徑遵循的不同選擇與側(cè)重點(diǎn)的關(guān)注差異，也導(dǎo)致新聞?wù)鎸?shí)的合理呈現(xiàn)被新聞傳播的失真、失當(dāng)所遮蔽。

2．智能傳播的內(nèi)容生產(chǎn)模式和發(fā)布模式變革導(dǎo)致公民隱私權(quán)和信息自由權(quán)的侵害。智能傳播的基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法技術(shù)。一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)通過(guò)對(duì)公民個(gè)人網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用痕跡的科學(xué)分析與蘊(yùn)含技術(shù)規(guī)則的算法技術(shù)的運(yùn)行，得出公民自身都可能意識(shí)不到的信息需求、興趣愛(ài)好與行為趨勢(shì)，在滿足了特定組織的商業(yè)或者社會(huì)需要的同時(shí)，也侵害了公民的隱私權(quán)；另一方面，算法技術(shù)的運(yùn)用催生了新聞傳播的黑箱運(yùn)行，機(jī)器人智能寫(xiě)稿，智能算法精準(zhǔn)推送，以及算法規(guī)則、運(yùn)行機(jī)制的不透明性、利益傾向性可能會(huì)形成信息繭房效應(yīng)，出現(xiàn)了過(guò)分迎合公眾或者誤導(dǎo)公眾的傳播亂象，造成對(duì)受眾追求程序公正與價(jià)值正當(dāng)、利益衡平的偏見(jiàn)和歧視。

3．新聞傳播特殊侵權(quán)行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失。新聞傳播侵權(quán)的類型主要?jiǎng)澐譃橐话闱謾?quán)和四種特殊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型（即侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)行為，證券虛假陳述行為，部分虛假?gòu)V告侵權(quán)行為和侵害個(gè)人信息權(quán)益行為）。例如，傳播平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)侵權(quán)形式主要包括“搬運(yùn)式”侵權(quán)、“長(zhǎng)拆短式”侵權(quán)、“畫(huà)中畫(huà)式”侵權(quán)、“二創(chuàng)式”侵權(quán)、“微加工式”侵權(quán)等，對(duì)這些侵權(quán)行為，行為人常以“合理使用”為由進(jìn)行侵權(quán)抗辯，然而，由于對(duì)“合理”的內(nèi)涵界定失當(dāng)、類型化歸結(jié)失準(zhǔn)、規(guī)范解釋力不足等原因，導(dǎo)致對(duì)于特殊侵權(quán)行為的認(rèn)定出現(xiàn)了諸多爭(zhēng)議。

綜上，除了新聞傳播本身存在的問(wèn)題，例如，新聞報(bào)道失實(shí)、揭露社會(huì)弊端的“扒糞”報(bào)道的視角異化，新聞報(bào)道的不當(dāng)影射等新聞傳播倫理偏失之外，新聞傳播失范的法律表征主要表現(xiàn)為對(duì)受眾精神性人格權(quán)的侵害和對(duì)作品著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的侵害。不過(guò)，上述問(wèn)題都可以通過(guò)“合理”倫理準(zhǔn)則和法律規(guī)范進(jìn)行個(gè)別化糾偏。例如，可以適用《民法典》第999條和《著作權(quán)法》第24條等規(guī)范規(guī)定，對(duì)新聞傳播中的精神性人格權(quán)侵權(quán)和著作權(quán)侵權(quán)，提起“合理使用”抗辯。但是，這些蘊(yùn)含“合理”要素的法律規(guī)范，還沒(méi)有對(duì)“合理”的判斷標(biāo)準(zhǔn)加以明確，一定程度上，阻礙了新聞傳播失范問(wèn)題治理的效能提升。

三、新聞傳播失范亂象的“合理化”糾偏

面對(duì)智媒時(shí)代新聞傳播中的人格侵權(quán)、版權(quán)侵權(quán)等亂象，可以通過(guò)媒介倫理、法律規(guī)范和技術(shù)規(guī)則三重維度進(jìn)行“合理性”糾偏。

1．媒介倫理矯正。第一，將“合理”作為新聞傳播倫理的新增類型。建議制定《數(shù)字新聞傳播倫理準(zhǔn)則》，清晰闡釋智媒時(shí)代“合理”媒介倫理的概念內(nèi)涵，設(shè)計(jì)能夠?qū)⑵湄瀼芈鋵?shí)的價(jià)值規(guī)范和行為指引，并將其與具體傳播法學(xué)領(lǐng)域的具體規(guī)范相結(jié)合，明確新聞報(bào)道“合理性”的外延和新聞報(bào)道須堅(jiān)守的倫理底線。對(duì)于涉及人格權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新聞報(bào)道，要明確洗稿、低俗和正當(dāng)評(píng)論的涵義，對(duì)輕微洗稿行為與間接引用行為進(jìn)行合理區(qū)分，并要求標(biāo)明信息來(lái)源和作者信息，且只能全文轉(zhuǎn)發(fā)，不得更改內(nèi)容，對(duì)于關(guān)注人數(shù)達(dá)到設(shè)定值的作品進(jìn)行實(shí)名制備案和“合理”價(jià)值導(dǎo)向?qū)彶椤?/p>

第二，培養(yǎng)傳播者良好的媒介倫理意識(shí)。具體來(lái)說(shuō)，就是在立法或者媒體自律公約中，明確傳統(tǒng)媒體和新媒體規(guī)范化、類型化的倫理內(nèi)容和“合理”注意義務(wù)。例如，根據(jù)“服務(wù)類型+行為類型+權(quán)利客體+技術(shù)水平”標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮新聞聚合平臺(tái)的“合理”審查義務(wù)，并將其對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的主觀認(rèn)識(shí)規(guī)定為“明知+應(yīng)知”。同時(shí)，主管部門(mén)還可以分類制定適用于不同傳播者的媒介教育計(jì)劃、媒介素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)和媒介倫理項(xiàng)目推進(jìn)方案，增加智能新聞的透明度，推進(jìn)人機(jī)責(zé)任捆綁，明確智能新聞的問(wèn)責(zé)機(jī)制。

2．法律規(guī)范矯治。第一，“合理”核實(shí)義務(wù)的規(guī)則重整。“是否已經(jīng)盡到‘合理’核實(shí)義務(wù)”的認(rèn)定，要考慮比例原則適用的個(gè)案衡量與規(guī)范補(bǔ)足。此處的個(gè)案衡量既指具體個(gè)案中人格權(quán)益、著作權(quán)合理使用的必要性原則，又指公共利益、私人權(quán)益之間的權(quán)重衡量，還有不同侵權(quán)主體被賦予的輕重不同的注意義務(wù)內(nèi)容。此外，還要考慮到所謂的合理核實(shí)的成本效益分析，這里的“成本—效益”既指經(jīng)濟(jì)成本與預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益的比較，又包括個(gè)人權(quán)益損害（損失）成本與社會(huì)公益溢出的公共福祉收益的正向引流?！笆欠褚呀?jīng)盡到‘合理’核實(shí)義務(wù)”的“合比例性”認(rèn)定，主要判斷核實(shí)方法和核實(shí)路徑的正當(dāng)性——是否為了公共利益、手段妥當(dāng)性——是否合乎正當(dāng)目的、必要性——最小代價(jià)與補(bǔ)充性、合比例性——最優(yōu)損益比。“是否已經(jīng)盡到‘合理’核實(shí)義務(wù)”的“合比例性”認(rèn)定，還要考慮所謂“合理”之量的判斷。

第二，被遺忘權(quán)的立法構(gòu)建。被遺忘權(quán)的創(chuàng)設(shè)是智媒時(shí)代隱私保護(hù)的合理限度及其與公共利益保護(hù)合理平衡的規(guī)范化路徑。具體立法設(shè)想為：以“合理”傳播倫理為原則指引，在《民法典》或者《個(gè)人信息保護(hù)法》中創(chuàng)設(shè)被遺忘權(quán)制度，將被遺忘權(quán)的義務(wù)主體規(guī)定為新聞（平臺(tái)）搜索引擎和生產(chǎn)式人工智能，權(quán)利客體設(shè)定為已經(jīng)公開(kāi)的個(gè)人信息，合理設(shè)計(jì)被遺忘權(quán)的行使程序，并將其權(quán)利內(nèi)容明晰為信息的禁止生成權(quán)和痕跡消除義務(wù)，以此，充分保障數(shù)據(jù)主體的信息自決權(quán)。

3．技術(shù)規(guī)則調(diào)適。第一，在算法技術(shù)中嵌入“合理”媒介倫理，修正、規(guī)范智能傳播的規(guī)則和流程。具體來(lái)說(shuō)，就是發(fā)揮好新聞從業(yè)者和新聞聚合平臺(tái)的“信息把關(guān)人”角色，加強(qiáng)媒體自律和內(nèi)部管理，倡導(dǎo)“妥適、衡平、包容”的傳播倫理，規(guī)范智媒技術(shù)的適用范圍和使用標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化人工智能推薦算法，擴(kuò)大數(shù)據(jù)挖掘以明晰新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的利益平衡限度，增加符合主流核心價(jià)值理念和法律規(guī)制要求的優(yōu)質(zhì)新聞資源配比，并對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和程序驗(yàn)證，重整新聞傳播的“合理”技術(shù)倫理。

第二，優(yōu)化信息技術(shù)的運(yùn)用，加強(qiáng)對(duì)新聞數(shù)據(jù)質(zhì)量與作品權(quán)屬的判斷與過(guò)濾。主要路徑為：在新聞傳播中運(yùn)用閱后即焚技術(shù)，消除網(wǎng)絡(luò)痕跡，保護(hù)個(gè)人隱私。運(yùn)用區(qū)塊鏈存證、視頻基因比對(duì)等技術(shù)，對(duì)新聞作品與新聞元數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)額存證和快速授權(quán)匹配，準(zhǔn)確地識(shí)別不實(shí)信息與侵權(quán)內(nèi)容。以此，完成對(duì)算法、人工智能技術(shù)黑箱的解鎖，明晰、完善智媒時(shí)代新聞傳播亂象糾偏機(jī)制與路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)有研究較為關(guān)注智媒時(shí)代的新聞傳播技術(shù)賦能與范式革新問(wèn)題，相對(duì)忽視了兼顧目的性與倫理溫度的“合理性”在新聞傳播秩序構(gòu)建中的作用，針對(duì)智能傳播中的秩序失范問(wèn)題，“合理”新聞傳播倫理的重塑與適用規(guī)范的踐行，可以為新聞傳播機(jī)制的優(yōu)化提供實(shí)踐參考。