德國(guó)政壇新星魏德?tīng)柵c選擇黨的崛起

黃萌萌

近期，德國(guó)選擇黨支持率飆升，已躍居德國(guó)東部四州政黨支持率榜首。今年6月，選擇黨候選人澤塞爾曼在德國(guó)地方行政長(zhǎng)官選舉中獲勝，是該黨自2013年成立以來(lái)首次贏得這一選舉。尤為值得一提的是，在德國(guó)政壇格局悄然發(fā)生變化之時(shí)，選擇黨議會(huì)黨團(tuán)主席艾麗絲·魏德?tīng)栴l頻登上媒體頭條，她的履歷和政見(jiàn)受到廣泛關(guān)注。

魏德?tīng)柭臍v耀眼，與中國(guó)淵源深

魏德?tīng)?979年出生于德國(guó)北威州小城居特斯洛。2013年選擇黨成立時(shí)，她就加入了該黨。魏德?tīng)柭臍v耀眼，不僅獲得工商管理博士學(xué)位，還擁有豐富的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，她曾在高盛、安聯(lián)與中國(guó)銀行工作多年。魏德?tīng)柵c中國(guó)淵源頗深。她在拜羅伊特大學(xué)攻讀博士期間獲得了德國(guó)阿登納基金會(huì)和德意志學(xué)術(shù)交流中心資助，由此有了在中國(guó)六年的訪學(xué)和工作經(jīng)歷。其博士論文和曾發(fā)表的學(xué)術(shù)論文多是從“秩序政策”視角出發(fā)，探討中國(guó)養(yǎng)老金制度改革、中國(guó)銀行體系轉(zhuǎn)型問(wèn)題。不難看出，她對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有較深刻的了解。今年6月，魏德?tīng)柭蕡F(tuán)訪華，強(qiáng)調(diào)中德貿(mào)易的重要性，對(duì)北京和上海的數(shù)字化建設(shè)表示贊賞，直言對(duì)中國(guó)“去風(fēng)險(xiǎn)”或“脫鉤”并非是歐盟與德國(guó)正確的地緣戰(zhàn)略選擇。

選擇黨是一個(gè)強(qiáng)調(diào)德國(guó)“身份認(rèn)同”，以反歐元、反移民和難民、反綠色轉(zhuǎn)型政策著稱的政黨。然而，作為德國(guó)右翼民粹主義政黨選擇黨的黨魁，魏德?tīng)柕穆殬I(yè)生涯與生活方式都與其所在政黨信仰有所出入。她與同性伴侶共同撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，居住登記地為瑞士。魏德?tīng)栐邳h內(nèi)成功上位的原因在于，她將私人經(jīng)歷與政治主張隔離開(kāi)來(lái)，在黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)中充分展現(xiàn)出靈活性和務(wù)實(shí)性，不僅多次轉(zhuǎn)換陣營(yíng)，而且擅于抓住熱點(diǎn)議題，俘獲民心。選擇黨本就屬于“話題政黨”，近十年來(lái)在歐洲多重危機(jī)中通過(guò)吸引對(duì)德國(guó)主流政黨不滿的選民而擴(kuò)大票倉(cāng)。從2013年選擇黨成立之初匯聚支持德國(guó)退出歐元區(qū)的“疑歐者”，再到2015年歐洲難民危機(jī)中吸收反對(duì)默克爾難民政策的抗議者，直至當(dāng)前烏克蘭危機(jī)下，選擇黨借助民眾不滿情緒再度壯大。魏德?tīng)柾鶠樯鐣?huì)“失望者”或“不滿者”代言。

在烏克蘭危機(jī)背景下，魏德?tīng)栐诼?lián)邦議會(huì)辯論中展現(xiàn)的外交立場(chǎng)如下：一是實(shí)施基于“國(guó)家利益”的“德國(guó)優(yōu)先”外交政策。尤其批評(píng)綠黨的氣候政策、經(jīng)濟(jì)路線、能源轉(zhuǎn)型及其價(jià)值觀外交。主張修復(fù)和啟用“北溪”天然氣管道、廢除燃油車禁令、重啟和新建核電站，降低德國(guó)能源成本。二是實(shí)行嚴(yán)格的難民政策。批評(píng)經(jīng)濟(jì)移民耗盡德國(guó)財(cái)政資源。三是主張德國(guó)與美國(guó)保持距離。批評(píng)北約東擴(kuò)導(dǎo)致烏克蘭危機(jī)，反對(duì)德國(guó)向?yàn)踉淦骱唾Y金，指責(zé)德國(guó)參與對(duì)俄制裁削弱自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。此外，魏德?tīng)柗磳?duì)聯(lián)邦政府實(shí)施強(qiáng)硬的對(duì)華政策。但選擇黨內(nèi)部對(duì)華意見(jiàn)并不一致，也有黨內(nèi)政客呼吁終止與中國(guó)開(kāi)展合作，反對(duì)德國(guó)5G建設(shè)中使用華為設(shè)備和技術(shù)，或以“陰謀論”污蔑中國(guó)在德國(guó)開(kāi)展所謂科技間諜活動(dòng)。

烏克蘭危機(jī)下的選擇黨“沖擊波”

2023年選擇黨發(fā)展勢(shì)頭迅猛?？v觀該黨發(fā)展歷程，歐洲陷入危機(jī)之時(shí)往往是其擴(kuò)大票倉(cāng)之機(jī)。當(dāng)前，烏克蘭危機(jī)持續(xù)升級(jí)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)也陷入停滯。德國(guó)電視二臺(tái)民調(diào)顯示，選擇黨民意支持率激增期是今年4月至9月，近半年內(nèi)從15%躍升至22%。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)，2023年德國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）將下降0.3％。該機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)，德國(guó)或?qū)⒊蔀槲ㄒ灰粋€(gè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)收縮的歐洲主要經(jīng)濟(jì)體。然而，德國(guó)卻是援烏武器、資金以及接受烏克蘭難民最多的歐盟國(guó)家。此外，延續(xù)以往慣例，選擇黨首先在德國(guó)東部聯(lián)邦州取得“碩果”。截至今年9月，選擇黨在屬于原東德四州的支持率已躍居榜首（圖林根州32%、勃蘭登堡州32%、薩克森州35%以及梅前州29%），超過(guò)聯(lián)盟黨、社民黨等德國(guó)傳統(tǒng)大黨。

2021年9月27日，德國(guó)選擇黨黨魁魏德?tīng)枺ㄓ遥┰诎亓殖鱿粓?chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是：一方面，很多德國(guó)民眾出于對(duì)聯(lián)邦政府工作的“不滿”而轉(zhuǎn)投選擇黨，而非對(duì)選擇黨綱領(lǐng)完全信服。新冠疫情中，德國(guó)供應(yīng)鏈、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)遭受較大沖擊，疫后經(jīng)濟(jì)尚未完全復(fù)蘇。烏克蘭危機(jī)接踵而至，德國(guó)與俄羅斯的廉價(jià)能源脫鉤，導(dǎo)致工業(yè)能源成本激增，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力明顯減弱。此外，德國(guó)還面臨專業(yè)技術(shù)人才短缺和人口老齡化的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，建立在高技能人才與廉價(jià)能源基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)正在消解，不少德國(guó)人對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)前景持悲觀情緒。另一方面，德國(guó)統(tǒng)一30多年后，東西部社會(huì)裂痕仍未彌合。德國(guó)新老聯(lián)邦州的政治認(rèn)同差異較大，德國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工資漲幅與老聯(lián)邦州始終有差距。為此，德國(guó)東部的認(rèn)同迷失感與社會(huì)邊緣化的失落感愈演愈烈。德國(guó)社會(huì)學(xué)者克勞斯﹒多瑞指出，德國(guó)東部的一些人重獲社會(huì)價(jià)值的途徑是將自我身份定義為德國(guó)愛(ài)國(guó)者，不斷指責(zé)難民和移民耗盡了德國(guó)的財(cái)富資源，為此選擇黨的一些主張往往能夠在德國(guó)東部引起更多共鳴。

選擇黨已主流化？

選擇黨在德國(guó)政治光譜中被歸為右翼民粹主義政黨，黨內(nèi)也混入不少右翼極端主義者，長(zhǎng)期以來(lái)因其與“新納粹”關(guān)系不清不楚而成為德國(guó)主流政黨的攻訐對(duì)象。除了右翼民粹主義，該黨還擁有多重標(biāo)簽，比如民族保守主義、種族主義、極右翼團(tuán)體、反伊斯蘭、疑歐主義與反女權(quán)主義等。這都與二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)形成的歷史反思型主流政治文化格格不入，也與德國(guó)主流政黨標(biāo)榜的“民主認(rèn)同”背道而馳。為此，德國(guó)主流政黨至今仍難以與選擇黨組閣。

然而，德國(guó)主流政黨選民大量流失，近半年來(lái)德國(guó)總理朔爾茨所在的社民黨支持率從19%跌至16%，已低于選擇黨。德國(guó)傳統(tǒng)政黨不得不反思政治綱領(lǐng)，并且在難民問(wèn)題上悄無(wú)聲息地向選擇黨的主張靠攏，避免“中間”選民流失。比如中左翼的社民黨開(kāi)始制定難民上限政策，中右翼的聯(lián)盟黨與右翼的自民黨在氣候、移民與社會(huì)平等上的政策主張也越來(lái)越接近選擇黨。

判斷選擇黨是否已走向主流化，要認(rèn)清兩個(gè)問(wèn)題。從民意上看，選擇黨在德國(guó)16個(gè)聯(lián)邦州中的14個(gè)州獲得了議席，朝著主流政黨邁進(jìn)，德國(guó)主流政黨遲早要面對(duì)如何與選擇黨打交道的問(wèn)題。然而，從政治文化上看，選擇黨仍是借助歐洲危機(jī)吸引選民的“抗議型”政黨，尚未顛覆二戰(zhàn)后德國(guó)形成的民主認(rèn)同，特別是種族主義與極端主義并未在德國(guó)獲得廣泛的生長(zhǎng)土壤。